レーゲンスブルク講演

レーゲンスブルク講演またはレーゲンスブルク演説は、2006年9月12日にドイツのレーゲンスブルク大学でベネディクト16世教皇によって行われ、国際的な反応と論争を巻き起こした。講演のタイトルは「信仰、理性、大学 - 記憶と反省」（ドイツ語：Glaube, Vernunft und Universität - Erinnerungen und Reflexionen）である。

教皇はドイツ語で講演し、 14世紀末にビザンチン（東ローマ）皇帝マヌエル2世パレオロゴスが述べたイスラム教に関する一節を引用した。この物議を醸した発言はもともと、1391年に書かれた『ガラティアのアナカラ』の『ペルシャ人高貴なるムテリゼスとの対話26篇』の第7篇に記されたもので、1453年にコンスタンティノープルがオスマン帝国に陥落する前の最後のキリスト教徒統治者の一人であったマヌエル2世の見解を表明したもので、強制改宗、聖戦、信仰と理性の関係などの問題に関するものだった。バチカンが出版した英訳では、この一節は次の通りである。

ムハンマドがもたらした新しいものを教えてください。そこには、彼が説いた信仰を剣で広めよという命令など、邪悪で非人道的なものしか見つからないでしょう。^[1]

多くのイスラム政治家や宗教指導者は、教皇が引用したこの一節がイスラム教を侮辱し、誤解していると感じて抗議した。^{[2] [3]}多くのイスラム諸国で大規模な街頭抗議が行われた。パキスタン議会は満場一致で教皇に「この不快な発言」を撤回するよう求めた。^[4]

教皇は、引用したコメントは自身の見解を反映したものではないと主張した。教皇の発言は、バチカンのウェブサイトで閲覧可能な講演の公式テキストに脚注として掲載されている。

残念ながら、イスラム世界では、この引用は私の個人的な立場を表明したものと受け止められ、当然の憤りを招いています。この文章は、偉大な宗教の聖典として当然の敬意を払っているコーランに対する私の個人的な見解を表明したものではないことを、私の文章を読んだ読者がすぐに理解してくれることを願っています。皇帝マヌエル2世の文章を引用することで、私は信仰と理性の本質的な関係を引き出すことだけを意図していました。この点で私はマヌエル2世に同意しますが、彼の論争を支持するわけではありません。^[5]

信仰と理性に関する講義では、古代ユダヤ教とギリシャ思想からプロテスタント神学と現代の世俗主義まで幅広い言及がなされ、主にキリスト教と、ベネディクト16世が「神に関する問題を理性から排除する」傾向と呼んだものに焦点を当てた。講義の一部にはイスラム教が取り上げられ、教皇はイスラム教に対する厳しい批判を引用したが、ベネディクト16世は、その批判は「受け入れがたい」「驚くべき無愛想さ、私たちを驚かせる無愛想さ」で述べられたものだと否定した。

この批判の著者は、ビザンチン皇帝マヌエル2世パレオロゴス（またはパレオロゴス）であり、1391年に「教養のあるペルシャ人」（すべての対話で名前が明かされていない）との対話の中で、また、法王が参照していた問題の対話の版を著した学者、テオドール・クーリーによるこの議論に関する意見の中で述べられた。ベネディクト16世は、マヌエル2世が表明した「合理的に行動しないことは神の本性に反する」というキリスト教の見解と、クーリーが説明した、神は合理性などの概念を超越し、イブン・ハズムが述べたように、神の意志は合理性を含むいかなる原則にも制約されないというイスラム教の見解とを区別するために、マヌエル2世の議論を利用した。ただし、イスラム教の思想では、これが編集者が使用した意図された意味を意味しないことが知られている。^[要出典]

この区別を説明する一環として、ベネディクト16世は、マヌエル2世が非合理的だと考えていたイスラム教の特定の側面、すなわち強制改宗の慣行に言及した。特に、教皇は（それが皇帝の言葉であって、自分の言葉ではないことを明確にしながら）マヌエル2世パレオロゴスの次の言葉を引用した。「ムハンマドがもたらした新しいものを私に示してください。そこには、彼が説いた信仰を剣で広めよという命令など、悪と非人道的なものしか見つからないでしょう。」

法王は、コーランの一見矛盾する一節を比較していた。一つは「宗教には強制はない」という一節で、もう一つは「暴力で信仰を広める」ことは容認できるという一節である。法王は後者の教えは不合理であると主張し、宗教的改宗は理性を用いて行われるべきだと主張した。ここで法王が主張した大きな論点は、一般的にキリスト教では神は理性に従って行動すると理解されているが、イスラム教では神の絶対的な超越性は「神は自らの言葉にさえ縛られない」ことを意味し、自己矛盾を含め理性に反する方法で行動できるということである。講義の最後に法王は「偉大なロゴス、この理性の広さにこそ、文化間の対話のパートナーを招く」と述べた。

以下に引用するのは、ベネディクト教皇の講義の中でイスラム教について論じている 3 つの段落 (合計 16 段落中) です。

最近、テオドール・クーリー教授（ミュンスター）による版を読んだとき、これらすべてのことを思い出した。それは、おそらく 1391 年にアンカラ近郊の冬営地で、博学なビザンチン皇帝マヌエル 2 世パレオロゴスと教養あるペルシャ人との間でキリスト教とイスラム教、そして両者の真実について交わされた対話の一部である。1394年から 1402 年にかけてのコンスタンティノープル包囲中に、この対話を書き記したのは皇帝自身だったと思われる。そのため、皇帝の議論がペルシャ人の対話者よりも詳細に述べられている理由も説明できる。対話は聖書とコーランに含まれる信仰の構造を幅広く扱い、特に神と人間のイメージを扱っているが、必然的に、いわゆる 3 つの「法」または「人生の規則」、つまり旧約聖書、新約聖書、コーランの関係に繰り返し立ち返ることになる。この問題について今回の講義で議論するつもりはありません。ここでは、対話全体からするとむしろ周辺的な点であるが、「信仰と理性」という問題という文脈で私が興味深く、この問題についての私の考察の出発点となり得る点についてのみ議論したいと思います。

コウリー教授が編集した第 7 対話 ( διάλεξις – 論争) で、皇帝は聖戦のテーマに触れています。皇帝はスーラ 2の 256 に「宗教には強制はない」と書かれていることを知っていたに違いありません。一部の専門家によると、これはおそらく、モハメッドがまだ無力で脅威にさらされていた初期のスーラの 1 つであると考えられます。しかし、当然皇帝は、後に発展し、コーランに記録された聖戦に関する指示も知っていました。 「聖書」を持つ者と「異教徒」に対する扱いの違いなどの詳細に立ち入ることなく、皇帝は、宗教と暴力一般との関係という中心的な疑問について、驚くほど無愛想に、私たちが受け入れがたい無愛想さで対話相手に語りかけ、「モハメッドがもたらした新しいものを見せてみなさい。そこには、彼が説いた信仰を剣で広めよという命令など、邪悪で非人道的なものしか見つからないでしょう」と述べている。皇帝は、このように力強く自分の考えを述べた後、暴力で信仰を広めることが不合理な理由を詳しく説明し続けている。暴力は、神の本質および魂の本質と相容れないものである。 「神は血を喜ばない。そして、理性的に行動しない（σὺν λόγω）ことは神の性質に反する。信仰は肉体ではなく魂から生まれる。誰かを信仰に導く者は、暴力や脅迫をせずに、上手に話し、適切に推論する能力が必要である...理性的な魂を説得するには、強い腕やあらゆる種類の武器、または人を死で脅す他の手段は必要ない...」と彼は言う。

暴力的な改宗に反対するこの議論の決定的な主張は、理性に従って行動しないことは神の性質に反するというものである。編集者のセオドア・クーリーは次のように述べている。「ギリシャ哲学によって形作られたビザンチン皇帝にとって、この主張は自明である。しかしイスラムの教えにとって、神は絶対的に超越的である。神の意志は、合理性という我々のカテゴリーのいずれにも縛られていない。」ここでクーリーは、著名なフランスのイスラム学者R. アルナルデスの著作を引用している。アルナルデスは、イブン・ハズンが、神は自身の言葉にさえ縛られておらず、神が我々に真実を明らかにする義務を負うものは何もないとまで述べていることを指摘している。もしそれが神の意志であるなら、我々は偶像崇拝さえも行わなければならないだろう。^[1]

•  エジプト-アフメド・アブル・ゲイト外相は 「これは非常に残念な発言であり、真のイスラム教に対する理解が欠如していることを示す発言だ。そのため、イスラム教徒と西洋の間に緊張や不信、非難が醸成されないように、このような発言や立場が表明されないよう願っている」と述べた。バチカン特使も召喚された。^[6]
•  モロッコ– モロッコはバチカン大使を召還した。 ^[7]

•  アメリカ合衆国-コンドリーザ・ライス国務長官は 法王の「人類愛」を称賛し、「私たちは皆、気づかないうちに侮辱を受けることがあるということを理解する必要がある」と述べた。^[8]

•  イラン–護憲評議会は、教皇は「イスラム教に対する一連の西側諸国の陰謀」の一部であり、「キリスト教とユダヤ教の旗の下で権力と偽善の指導者らが無防備なイスラム教徒に対して犯している犯罪に目をつぶっているように見える時に、イスラム教を暴力と結び付け、ジハードに挑んだ」と述べた。^[9] マフムード・アフマディネジャド大統領は 、 「教皇の発言の問題に関して、我々は教皇と平和と正義に関心を持つすべての人々を尊重する」と述べた。^[10]
•  イラク–政府報道官のアリー・アル・ダバグ氏は「教皇の発言は、イスラム教の原理と、許し、思いやり、慈悲を求めるその教えに対する教皇の誤解を反映している」と述べたが、イラク人に対し「我々のキリスト教徒の兄弟」に危害を加えないよう呼びかけた。^[11]
•  インドネシア-スシロ・バンバン・ユドヨノ大統領は 、教皇の発言は「賢明ではなく不適切」であると述べた^[12]が、「インドネシアのイスラム教徒は、この敏感な問題に対処するために知恵と忍耐と自制心を持つべきだ。人々の間の調和が危険にさらされないようにするために、私たちはそれらを必要としている」とも述べた^[13]。
•  マレーシア-アブドラ・アフマド・バダウィ首相 は「教皇は、生み出された怒りの広がりを軽視してはならない。バチカンは今、この問題について全責任を負い、間違いを正すために必要な措置を講じなければならない」と述べた。^[3]
•  パキスタン–ペルヴェズ・ムシャラフ大統領は 国連での演説で、「イスラム教の名誉毀損」に対する立法を求めた。^[14]パキスタン議会は声明を発表し、「ジハード哲学と預言者ムハンマドに関する教皇の軽蔑的な発言はイスラム世界全体の感情を傷つけ、宗教間の敵意を広げる危険をもたらしている」と述べた。パキスタン外務省報道官タスニーム・アスラムは、「イスラム教を非寛容な宗教と表現する者は暴力を助長する」と述べた。^[15]
•  パレスチナ自治政府ハマスの指導者で首相の イスマイル・ハニヤ氏は教皇の発言を非難した。「パレスチナ国民を代表して、我々は教皇のイスラム教に関する発言を非難する。これらの発言は真実に反し、我々の信仰の核心に触れるものだ」。ハニヤ氏はまた、ヨルダン川西岸とガザ地区の教会に対するパレスチナ人の攻撃を非難した。^[16]
•  トルコ-レジェップ・タイイップ・エルドアン首相は 次のように述べた。「[教皇]は誤った、醜悪で不幸な発言を撤回し、イスラム世界とイスラム教徒の両方に謝罪しなければならないと私は信じている。…文明と宗教の間の対話に影を落とさないように、教皇が犯した過ちを速やかに改めることを願う。」^[17]
•  イエメン–アリー・アブドラ・サーレハ大統領は バチカンとの外交関係を断絶すると脅した。^[18]

•  オーストラリア-ジョン・ハワード首相は 教皇の発言を支持し、イスラム世界からの怒りの反応は「不釣り合いで、奇妙で、残念だ」と述べた。また、イスラム教徒は「前に進む」べきだと述べ、「現時点では、テロリスト集団が人々を殺害し、カトリック教会の権威を主張しているのを目にすることはない」と付け加えた。^[19]

•  フランス-ジャック・シラク大統領は 「民族間や宗教間の緊張を高めるもの」に対して警告した。^[要出典]
•  ドイツ–アンゲラ・メルケル首相は 次のように述べた。「教皇を批判する者は、彼の演説の目的を誤解している。それは宗教間の対話への招待であり、教皇は明確にこの対話を支持する発言をした。私もこれを支持し、緊急かつ必要だと考えている。」^[20]
•  イタリア-ロマーノ・プロディ首相は 「いかなる論争もあってはならぬ...宗教対話とあらゆる信仰の尊重は今日不可欠であり、宗教はいかなる暴力も正当化するものではない」と述べた。^[21]
•  スペイン-ホセ・マリア・アスナール元首相は 、教皇に謝罪を求めるデモに応えて、イスラム教徒がアル・アンダルスとして800年間スペインを占領したことについてなぜ謝罪しないのかと問いかけ、文明同盟の取り組みを「愚か」だと述べた。^[22]
•   スイス-パスカル・クシュパン内務大臣 は、教皇の演説は「賢明かつ必要」なものだったと述べた。^[23]
•  バチカン市国–バチカンの広報室長は次のように述べた。「ベネディクト教皇のジハードに関する発言は文脈から外れているかもしれないが、逸脱した発言ではない。むしろ、教皇就任後1年半のイスラム教と西洋に対する考えから生まれたものだ。教皇がジハードとそれに関するイスラム教徒の考えを包括的に研究しようとしたことは絶対になく、ましてやイスラム教徒の信徒の感情を害することはなかった。むしろ逆に、教皇の講話から明らかに浮かび上がってくるのは、西洋文化に対して『神への軽蔑と、神聖なものを嘲笑することを自由の行使とみなすシニシズム』を避けるようにという警告である。」^{[24] [25]}

• イスラム諸国会議機構は「OICは、この突然のキャンペーンがイスラム教に対するバチカンの政策の新たな傾向を反映したものではないことを望んでいる...そしてバチカンがイスラム教の真のビジョンを表明することを期待している」と述べ、これを「預言者ムハンマドの人格攻撃」および「中傷キャンペーン」と呼び、^[26]国連人権理事会に教皇の発言に対処するよう求めた。 ^[27]
•  欧州連合-欧州委員会のスポークスマンは「文脈を無視した引用」に反対し、委員会は「神学論争への神学的な貢献」とみなしているため、スピーチを「明確にしたり解釈したり」しないと述べた。彼はさらに「不釣り合いで、言論の自由を拒否するに等しい反応は受け入れられない」と付け加えた。^[28]

• 当時アルゼンチンのブエノスアイレス大司教で、後にフランシスコ教皇となったホルヘ・マリオ・ベルゴリオ枢機卿は、教皇ベネディクト16世がマヌエル2世パレオロゴスからの引用を使用したことに「不満」を表明し、「教皇ベネディクトの発言は私自身の意見を反映していません。...これらの発言は、教皇ヨハネ・パウロ2世が過去20年間に築いてきたイスラム教との慎重な関係を20秒で破壊することになるだろう」と述べたと伝えられています。^[29]
• ジャン＝マリー ・リュスティジェ枢機卿は「我々はメディア主導の不条理に近い現象に直面している...もしそのゲームが、群衆が理解していない言葉に対する復讐心を解き放つことにあるのなら、イスラムとの対話の条件はもはや満たされていない」と述べた。^[30]
• 聖ベネディクト修道会の世界的ローマカトリックベネディクト会連盟の長、ノトカー・ ウルフ大主教は、教皇はマヌエルとペルシャ人の会話を利用して、イランのアフマディネジャド大統領を間接的に言及したと述べた。「教皇は教皇に手紙を書くつもりだと聞いています」とウルフは付け加えた。「これはいわば挑戦状をたたき、物事を真剣に議論する良い機会になると思います」^[31]
• オーストラリアのジョージ・ペル枢機卿は教皇の発言を支持し、「イスラム教と暴力との関連を否定したわけではない」とし、「イスラム世界の多くの地域での暴力的な反応は、教皇ベネディクトの主な懸念の1つを正当化した」と述べた。^{[引用が必要]}
• 国務長官 ベルトーネ枢機卿は次のように述べた。「世界の他の宗教的信仰に取り組むことは教会の使命の一部です...私たちは皆、人間の生命の本来の源である愛に戻らなければなりません。」^[32]

• アレクサンドリアのコプト教皇 シェヌーダ3世は、ベネディクト16世が使った正確な言葉は聞いていないと認めながらも、「イスラム教とイスラム教徒を侮辱するいかなる発言もキリストの教えに反する」と述べた。^[33]
• カンタベリー大主教であり、英国国教会の全イングランド首座主教であるローワン・ウィリアムズは、「キリスト教やユダヤ教と同様に、イスラム教にも暴力を正当化する要素がある」と述べた。^[34]
• 元カンタベリー大主教ジョージ・ケアリーは、教皇がイスラム教を「軽蔑した」というイスラム教徒の非難を否定し、「イスラム教徒もキリスト教徒も『不公平だ』と叫ばずに対話を始めることを学ばなければならない」と述べた。^[35]
• アメリカ改革派教会の牧師であり宗教学者でもあるR・トッド・ワイズは、ベネディクト16世の講義では、analogia fideiよりもanalogia entis^{に大きく依存していることを指摘し[さらに説明が必要]}、イスラム教へのアプローチにおいて「共通の基盤としての信仰」を考慮することを優先することを提案した。^{[36] [全文引用が必要]}

• 2006年10月13日、講演からちょうど1か月後、世界中のあらゆる宗派や学派を代表する38人のイスラムの権威者や学者が集まり、開かれた知的交流と相互理解の精神のもと、イスラムの「真の」教えについて語りました。^[37]
• ちょうど1年後の2007年10月13日、138人のイスラム教学者、聖職者、知識人が「私たちとあなた方の間の共通の言葉」の中でキリスト教とイスラム教の共通点を宣言した。この手紙は世界中のすべての教会の指導者と世界中のキリスト教徒に宛てられたものだった。^[38]
• トルコの宗教局長アリ・バルダコグル氏は、教皇の発言は「キリスト教の名において、そして人類共通の名において、非常に憂慮すべき、非常に残念なこと」であるとし、教皇ベネディクト16世に発言を撤回するか謝罪するよう求めた。また、ヨーロッパやアメリカ大陸における宗教弾圧の歴史的事件を引用し、「西洋に宗教的対立があるとすれば、それは論理を無視したキリスト教会の責任だ」と付け加えた。また、教皇は2006年11月に予定されていたトルコ訪問のキャンセルを検討すべきだと示唆した。 ^[39]バルダコグル氏は後に、発言前に教皇の講演を読んでいなかったことを認めた。^[40]
• ムスリム同胞団のモハメッド・マフディ・アケフ氏は、この発言は「世界平和を脅かす」ものであり、「火に油を注ぎ、イスラム世界全体の怒りをかき立て、西洋の政治家や宗教家がイスラム教に敵意を抱いているという主張を証明するものだ」と述べた。^[41]
• カイロのアル・アズハル大学のグランド・シェイクであるムハンマド・サイイド・タンタウィは、教皇のイスラム教に関する発言は「イスラム教に対する明らかな無知を示しており」、また「イスラム教に含まれていないものをイスラム教に帰属させている」という大学の立場を伝えた。^[42]
• エジプトのイスラム教聖職者でイスラム学者協会の代表であるシェイク・ユースフ・アル・カラダウィーは次のように述べた。「私たちは手を差し伸べています。私たちの宗教は戦争ではなく平和を、憎しみではなく愛を、狂信ではなく寛容を、お互いを否認するのではなくお互いを知ることを呼びかけています。私たちはこれを非難し、その説明と意図を知りたいのです。法王、法王がイスラム国家に謝罪するよう求めます。なぜなら、法王はイスラムの宗教と預言者、信仰とシャリーアを何の根拠もなく侮辱したからです。」^[43]
• イランの最も影響力のある聖職者の一人であるアフマド・ハタミは、教皇に「高位のイスラム教聖職者の前でひざまずき、イスラム教を理解するよう努めるよう」求めた。^[44]
• イスラム教ニザール派イスマーイール派の指導者アガ・ハーン4世は次のように述べた。「教皇の講演に対して私は2つの反応を持っています。関係悪化に対する懸念と、同時に機会を見出しました。信仰と論理の関係という深刻で重要な問題について話す機会です。」^[45]
• オックスフォード大学の有力な客員研究員であるタリク・ラマダン氏は、「ほとんどの人は教皇の演説を読んでおらず、教皇がイスラム教と暴力を結びつけたという大まかな要約に頼っていた人もいた。特定のグループや政府は、この種の危機を、反抗的な国民と自らの政治的アジェンダの両方に対する安全弁として利用している。大規模な抗議活動は、イスラム教徒が合理的な議論に参加できず、言葉による攻撃と暴力が例外ではなく規則であることを示す生きた証拠となっている」と述べた。^[46]

• セファルディム派の 首席ラビ、 シュロモ・アマルはイスラム学者シェイク・ユースフ・アル・カラダウィーに宛てた手紙の中で、ベネディクト16世の発言を批判し、「我々のやり方は、それぞれの宗教と国家をそれぞれの道にしたがって尊重することである。それは預言者の書に書かれているとおりである。『すべての国家は主の名のもとに歩むからである』」と書いている。 ^{[47]さらにラビは、}キリスト教徒に対するイスラム教の暴力を非難し、「我々のイスラム教徒の兄弟たちが自らの限界を超え、屈辱感を克服すれば、彼らの宗教に敬意が払われるだろう」と述べた。^[48]

• クリストファー・ヒッチェンズは、ウェブマガジン「スレート」の「ファイティング・ワーズ」で、ベネディクト教皇は「ヨーロッパとイスラム教の間で現在進行中の非常に緊張した混乱した議論に、適度な害を与え、まったく何の利益も与えなかった」と書いている。また、ヒッチェンズは教皇の演説の焦点が理性に関するものであることに問題があると感じていることを次のように述べている。「今やその新しい反動的な指導者は、イスラム世界を本当に『怒らせ』、同時に、この暗い時代に私たちが持つ唯一の信頼できる武器である理性に不信感を抱くよう求めている。これは素晴らしい仕事だが、私たちがなくてもよかった仕事だ」^[49]
• インスブルック大学哲学科長で文明間対話の主導的提唱者であるハンス・ケヒラーは、論評で次のように書いている。「学者ベネディクト16世は、理性と信仰の両立を説く講義の中で、ギリシャ哲学の洞察、すなわちギリシャ哲学の「内なる神」への献身が中世の偉大なイスラム思想家によって中世キリスト教ヨーロッパにもたらされたという事実を故意に無視している。彼が「聖書のメッセージとギリシャ思想の出会い」と呼ぶものは、ヨーロッパのキリスト教徒が古典ギリシャ哲学を全く知らなかった時代に、イスラム哲学者の影響の結果であった。」^[50]

2006年9月16日、ローマ教皇庁のタルチジオ・ベルトーネ国務長官は、「イスラム教に関する教皇の立場は、公会議の文書『ノストラ・アエターテ』で明確に表明されている」こと、また「宗教間および文化間の対話を支持する教皇の選択も同様に明確である」ことを説明する宣言を発表した。^[51]

レーゲンスブルクでの講演で引用されたビザンチン皇帝マヌエル2世パレオロゴスの意見については、教皇はそれを自分のものにするつもりは全くなく、またこれからもするつもりはない。教皇は単に、学術的な文脈で、そしてテキストを完全かつ注意深く読んだことから明らかなように、宗教と暴力一般の関係というテーマについていくつかの考察を行う手段としてそれを使用しただけであり、暴力の宗教的動機がどのような側からであれ、それを明確かつ根本的に拒絶することで結論づけただけである。[教皇は]演説のいくつかの箇所がイスラム教徒の感性を傷つける可能性があり、彼の意図とはまったく一致しない方法で解釈されるべきであったことを心から遺憾に思う。^{[52] [53]} [強調は原文のまま]

多くのイスラム教指導者にとって、9月16日の声明は状況を改善するには不十分だった。ムスリム同胞団の代表はバチカンの声明を否定し、「教皇は、自分が明らかに確信している発言について個人的に謝罪したか？ いいえ」と述べた。 ^[54] サウジアラビアの最高宗教権威であるグランド・ムフティーのアブドゥル ・アジーズ・イブン・アブドゥラー・アール・アッシュ・シャイフは、教皇の声明を「嘘」と呼び、「宗教間の和解は不可能であることを示している」と付け加えた。^[55]一方、英国ムスリム評議会は、この宣言に対してより好意的な見解を示し、9月16日に教皇の「心からの遺憾の意」の表明は「良い第一歩」であるとの声明を発表した。^[56]

9月17日、毎週日曜日の定例の祈りの前に、ベネディクト16世教皇は次のように述べた。

この時点で、レーゲンスブルク大学での私の演説のいくつかの部分がイスラム教徒の感情を害するとして、一部の国で反応があったことを深くお詫び申し上げます。これらは実際には中世のテキストからの引用であり、私の個人的な考えを表明するものではありません。昨日、国務長官枢機卿は、この点に関して私の言葉の真の意味を説明する声明を発表しました。これが人々の心を落ち着かせ、私の演説の真の意味を明らかにするのに役立つことを願っています。演説は全体として、相互尊重のもと、率直で誠実な対話への招待でしたし、今もそうです。^[57]

ベネディクト16世のアンジェラス演説での発言は、当初は賛否両論だったが、大部分は否定的な反応だった。^[58] カイロのスンニ派の施設であるアル・アズハル・モスクのグランド・イマーム、モハメッド・サイード・タンタウィは、「教皇がもう一度演説し、ビザンチン皇帝の発言は間違っていたと公に宣言することには異論はない。同時​​に、教皇は率直に謝罪し、発言の正当性を説明しなければならない」と述べた。エジプトの主要イスラム反体制派グループ、ムスリム同胞団の副リーダー、モハメッド・ハビブは、当初、教皇の日曜の発言から間もなく、その発言は十分な謝罪だと述べた。しかし、その日のうちに、彼はその発言を撤回し、「以前の発言を軽視した教皇のコメントは十分ではない。謝罪以外のものは受け入れない」と述べた。^[59]モハメド・ハビブ氏はまた、「これは明確な謝罪のレベルに達していない。このことを踏まえ、我々はバチカンの教皇に対し、いかなる混乱も決定的に終わらせる明確な謝罪を発表するよう求めている」と述べた。^[60]

この感情は、マレーシア政府（「怒りを鎮めるには不十分」）^[61]、ヨルダン政府（「一歩前進ではあるが、「十分ではない」）^[62]、トルコ国務大臣メフメト・アイドゥン（「この『ごめんなさい』をきちんと言うか、まったく言わないかのどちらかだ。あなたは、このようなことを言ったことに対して、それともその結果に対して、ごめんなさいと思っているのか？」）、そしてアルジャジーラの人気番組で「平和的な国際怒りの日」を呼びかけた学者のユスフ・アル・カラダウィ（「（教皇の最近の発言は）謝罪ではない。それは、彼の言葉を理解しなかったイスラム教徒に対する非難だった」^{[63]）によって共有された。}

その後のコメントは教皇に好意的なものとなった。イランのマフムード・アフマディネジャード大統領は「我々は教皇と平和と正義に関心を持つすべての人々を尊敬している」と述べ^[64]、教皇の言葉が「誤解され」、「文脈から外されて」いるとするバチカンの見解を受け入れると述べた^[65] 。マレーシアのアブドラ・アフマド・バダウィ首相は「我々はこれを受け入れることができるだろう。イスラム教徒を怒らせるような発言がこれ以上ないことを願う」と述べた^[66]。トルコの宗教局長アリ・バルダコールは、ベネディクト16世の「悲しみの表現は彼が世界平和のために働くという兆候だ」と述べた^[67] 。オーストラリアのイスラム教指導者アミール・アリは、オーストラリアのイスラム教徒はイスラム教を怒らせた発言に対する「教皇の謝罪を受け入れ」、そして「前に進まなければならない」と述べた。^[68]フィリピンのイスラム教徒はベネディクト16世の謝罪を支持し、イスラム教徒とカトリック教徒の間の緊張を高めたとして特定のメディアを非難した。^[69]

2006年9月25日、ベネディクト16世はイスラム教の外交官、イスラム諸国の大使、イタリア政府が任命したイスラム問題に関する諮問機関であるコンスルタ・イスラミカのメンバーと会見した。この会談はイスラム教コミュニティとの関係修復の試みであった。ベネディクト16世のスポークスマンであるフェデリコ・ロンバルディ神父は、教皇の夏の住居であるカステル・ガンドルフォでの会談は「確かに、誤解の時期を経て対話が正常に戻りつつあることの兆候である」と述べた。^[70]

会議中、ベネディクト16世は、相対主義が特徴で「理性の超越性と普遍性を排除する」世界にとって、イスラム教徒とキリスト教徒の対話は「不可欠な必要条件」であるという確信を改めて表明した。^[71]この会議で、ベネディクト16世は「イスラム教徒に対する尊敬と深い敬意のすべて」を表明した。^[72]招待された大使の中には、イラク、イラン、トルコ、モロッコのほか、多くの国やイスラム教グループからの大使が含まれていた。^[73]

ベネディクト教皇は後に原文の最新翻訳を発表し、14世紀のビザンチン皇帝の発言は自身の個人的な意見ではないことを再確認した。原文では皇帝の発言は「驚くほど無愛想」だったとされていた。原文のドイツ語をよりよく反映するように翻訳が修正され、「本来の無愛想さは、簡単に理解できる形で表現される」とされた。修正された英訳では「受け入れがたい無愛想さ」と表現された。ベネディクト教皇は脚注で次のように付け加えた。

残念ながら、イスラム世界ではこの引用文は私の個人的な立場を表明したものと受け止められ、当然の憤りを招いています。この文章は、偉大な宗教の聖典として当然の敬意を払っているコーランに対する私の個人的な見解を表明したものではないことを、私の文章を読んだ読者がすぐに理解してくれることを願っています。^[1]

彼はこの文章を「信仰と理性の関係」の検討の一環として引用したと述べた。^[要出典]

2006年10月12日、エジプト、ロシア、ボスニア、コソボ、トルコ、ウズベキスタン、オマーンの大ムフティを含む100人のイスラム学者と聖職者、および中東、アジア、北アフリカ、ヨーロッパ、北アメリカの聖職者と学者が、教皇に公開書簡を発表した。^[74]署名者にはイスラム教の8つの思想と法学のすべての学派が代表されていたが、影響力のあるカイロのアルアズハル大学の代表はいなかった。書簡に署名した38人は、教皇の「個人的な悲しみの表明と、物議を醸した引用は教皇の個人的意見を反映するものではないという保証」を受け入れると宣言し、中世の皇帝マヌエル2世パレオロゴスと「教養のあるペルシャ人」との論争に関する教皇の扱いで提起された、理性と信仰、強制改宗など、実質的な問題のいくつかに反応した。 「ジハード」対「聖戦」、そしてキリスト教とイスラム教の関係。^[75]

2007年10月11日、教皇への公開書簡の発表から1年後、138人のイスラム教学者、聖職者、知識人からなるより大規模なグループが、ベネディクト16世と他のキリスト教宗派の指導者に「私たちとあなた方の間の共通の言葉」と題する別の公開書簡^[76]を送った。この書簡は、キリスト教徒とイスラム教徒が同じ神を崇拝し、隣人と平和に暮らすことなど多くの価値観を共有していることを強調した。^[77]

暴力行為の可能性を懸念して、バチカン市国周辺と内部の警備が強化された。^[78]何千人もの人々が様々な抗議活動に参加した。^[79]

ヨルダン川西岸とガザ地区では、少なくとも5つの教会がパレスチナ人によって攻撃された。ヨルダン川西岸のナブルス市では、市内の英国国教会とギリシャ正教会の壁と窓に放火による黒い焦げ跡が残った。少なくとも5発の放火弾が英国国教会を襲い、その後その扉が放火された。一神教のライオンズと呼ばれるグループが犯行声明を出し、攻撃はローマ法王の演説に抗議するために行われたと述べた。^[80]その日遅く、覆面をした4人の武装勢力がナブルスのローマカトリック教会とギリシャカトリック教会の正面玄関にライター用燃料をかけ、火をつけた後、両方の建物に発砲した。ガザ市では、テロリストがギリシャ正教会に車から発砲し、正面を攻撃した。金曜日には同じガザ地区の教会で爆発物が爆発し、軽微な被害が出た。前述の3回の攻撃のいずれについても犯行声明は出ていない。^{[81] [82]}

アルカイダやムジャヒディーン評議会などの複数の組織は共同声明で次のように脅迫した。「イラク、アフガニスタン、チェチェン、その他の地域での敗北からわかるように、あなた方と西側諸国は破滅する運命にある。…我々は十字架を壊し、酒を流し、ジズヤ税を課す。そうしたら受け入れられるのは（イスラム教への）改宗か（剣で殺されること）のみだ。…神は我々に彼らの喉を切り裂き、彼らの金と子孫をムジャヒディーンに与えたもうたがえを許すだろう。」^{[83] [84]}

トルコでイスラム教の礼拝を組織する国家機関、アンカラの宗教問題総局の職員らは9月19日、当局に対し、ベネディクト16世教皇に対する法的手続きを開始し、2006年11月に同国を訪問する際に逮捕するよう求めた。教皇はイスラム教と預言者ムハンマドを「侮辱」することで、信仰と思想の自由を保障するトルコの法律に違反したと彼らは主張した。^[85]

パキスタンのラシュカレトイバは、ムハンマドに対する「冒涜的な発言」をしたとしてベネディクト16世を殺害するようイスラム教徒コミュニティに求めるファトワを発布した。^[86]

2006年9月17日、2人のソマリア人武装勢力が、オーストリアが運営するモガディシュ市の小児病院で働いていた65歳のイタリア人修道女、シスター・レオネラ・スゴルバティ と彼女のソマリア人ボディーガードを射殺した。^[87]匿名を条件に話したソマリアの上級イスラム主義者は、「彼女を殺害した人々は、カトリックの教皇の最近のイスラム教に対する発言に激怒していた可能性が高い」と述べたが、動機について具体的な証拠は示されなかった。^[88]イスラム法廷連合のメンバーであるシェイク・ムクタール・ロボウは、修道女殺害は「教皇のイスラム教に対する発言に対する報復」である「具体的な可能性」があると述べた。^[89]

イラクでは、バスラでドイツ、イスラエル、アメリカの国旗、キリスト教の十字架、ベネディクト16世の肖像が焼かれた。^[90]

イラクは中東で最大のキリスト教少数派を抱える国の一つで、アッシリア人は約100万人いる。教皇の発言後、いくつかの教会が爆撃されたが、多くの爆撃は教皇の発言以前にも行われており、サダム・フセイン政権崩壊によって生じた権力の空白の中での2003年の米国による侵攻から始まっていた。バグダッドを拠点とする無名の団体「カタブ・アシュバル・アル・イスラム・アル・サラフィ（イスラムサラフィスト・ボーイスカウト大隊）」は、教皇が3日以内にムハンマドに謝罪しなければイラクのキリスト教徒全員を殺害すると脅迫した。^[91]バグダッドでキリスト教徒2人が刺殺された後、イラクのキリスト教指導者らは教区民に対し、自宅から出ないよう求めた。^[92]

教会の扉に「教皇が謝罪しなければ、すべての教会を爆撃し、さらに多くのキリスト教徒を殺害し、彼らの財産と金銭を盗む」と書かれたとの報告もあった。^[93]

イラクの民兵組織「ジャイシュ・アル・ムジャヒディン（聖戦士軍）」は「ローマの中心部にある十字架を破壊し、バチカンを攻撃する」という意図を発表した。^[94]

教皇の発言がメディアで下火になったにもかかわらず、アッシリアのキリスト教徒への攻撃は続き、10月9日にはイスラム過激派グループがモスルで司祭アミール・イスカンダーを誘拐した。彼の遺体は3日後に斬首された状態で発見された。彼の親族によると、彼を誘拐したイスラム教徒は、彼の教会が教皇のイスラム教に関する発言を非難し（すでに非難していた）、35万ドルの身代金を支払うよう要求したという。^[95]

もう一つの論点は、アラビア語メディアで広く取り上げられたが^{[96] [97] [98] [99]}、西洋メディアではあまり取り上げられなかったが^[100] 、教皇は「宗教に強制はない」という節を含むコーランの第2章は「ムハンマドがまだ無力で脅威にさらされていた初期の章の一つ」であり、「聖戦に関する」指示は後から来たものだと評価した。

多くのイスラム学者^{[誰? ]は、}これをこのスーラの分類が初期のメッカ時代に由来するものであると受け止め、スーラ2はさまざまな段階で啓示されており、この節はムハンマドのメッカからのヒジュラ後、彼がメディナに滞在していた時期に啓示されたものであり、したがってメディナ時代のものであると指摘する教皇は間違っていると主張した。メディナ時代は、イスラム教徒の数が増え、ますます強力になり、メッカで13年間彼らを覆っていた差し迫った危険から安全になったときの、コーランの啓示の最終段階であった。学者たちはまた、たとえこの節がイスラム教徒が弱かったときに啓示されたとしても、最終的にメッカを征服した時点で人々を強制的に改宗させる許可を与える別の節で簡単に廃止できたが、これは起こらなかったことを教皇は言及しなかったと指摘した。^[101]キリスト教自体が強制改宗の長い歴史を持っていることから、批評家たちは彼の発言の偽善性も指摘した。 ^[102]

ユランズ・ポステン紙のムハンマド風刺画論争とは対照的に、メディアの焦点は言論の自由や傷つけられた宗教的感受性の問題には当てられなかった。教皇が謝罪すべきかどうか、また教皇のその後の発言が謝罪に当たるかどうかという広く議論されている問題の背景には、教皇の意図について複数の競合する別々の解釈が提示された。これらは、大まかに、順不同で以下の通りである。

• 多くのカトリック弁護者らは、この講義はイスラム教に向けられたものではなく、煽動的な文章は講義の真の意図とは関係のないものに過ぎないと主張した。真の意図とは、特に大学環境における神学の軽視、そして一般的にポストモダンの相対主義と非合理性に悩まされている社会における信仰の軽視に対抗することであった。 ^{[注 1] [103] [104] [105]}
• ベネディクト教皇の講演は「計算されたリスク」であり、イスラム教徒に囲まれ、2006年11月にベネディクト教皇が訪問する予定の東方正教会のキリスト教徒の心をつかむために計画された動きだった。教皇は、これら2つの教会の間に密接な神学的類似点があると見ており、ベネディクト教皇特有の他の個人的特徴（伝統的な典礼、聖書研究に対する歴史批評的アプローチに対する批判）を考慮すると、「何らかの形での再統合は実現可能であるだけでなく、ベネディクトの観点から非常に望ましい」としている。^{[106] [107]}
• メリーランド州ロヨラ大学の哲学教授グラハム・マカリアは、ベネディクト16世のレーゲンスブルク演説は、エーリヒ・プリズワラの著書『アナロギア・エンティス』の解説であると書いている。^[108]「法の論理が曖昧な場合（例えばイスラム教の場合）、または一義的な場合（例えば啓蒙時代の世俗法の場合）、恐怖が生じる。」

• 信仰と合理性
• カトリック・イスラムフォーラム
• 私たちとあなたの間の共通の言葉
• ラース・ヴィルクス・ムハンマドの絵画論争

• シャール、ジェームズ V. レーゲンスブルク講演会。セントオーガスティンズ出版社、2007年

Wikinewsには関連ニュースがあります:

• イスラム世界は教皇のイスラム批判を非難

• レーゲンスブルク講演の公式英語翻訳
• 講義はPDF形式で
• レーゲンスブルク講演のドイツ語原文
• レーゲンスブルク講演の音声録音 (mp3) (ドイツ語)
• 9月16日にバチカンが発表した宣言（イタリア語と英語）
• ベネディクトが引用した本の著者セオドア・クーリー氏へのインタビュー
• ピラール・ラホラ(2006 年 9 月 17 日)。 「パラウラ・デ・ラッツィンガー[「ラッツィンガーの言葉」]」。エル・ペリオディコ（スペイン語）。 2016年3月3日のオリジナルからアーカイブ。