Loading article…
ユランズ・ポステン紙のムハンマド風刺画論争（またはムハンマド風刺画危機、デンマーク語: Muhammed-krisen）[ 1 ]は、2005年9月30日にデンマークの新聞ユランズ・ポステン紙がイスラム教の預言者ムハンマドを描いた12枚の社説風刺画を掲載した ことから始まった。同紙はこれをイスラム教批判と自己検閲に関する議論への対応だと説明した。デンマークのイスラム教徒団体が抗議し、世界中で抗議活動が起こり、一部のイスラム諸国では暴力や暴動が発生した。[ 2 ]
イスラム教には偶像崇拝を禁じる強い伝統があり、ムハンマドを視覚的に描写することは大多数のイスラム教徒にとって冒涜的であると考えられている。このことと、風刺画がムハンマドとイスラム教を侮辱しているという認識が相まって、多くのイスラム教徒が憤慨した。デンマークのイスラム教団体は各国大使館とデンマーク政府に措置を講じるよう請願し、新聞社に対して司法訴訟を起こしたが、2006年1月に却下された。デンマーク政府がイスラム諸国の外交代表との会談を拒否し、法的原則とデンマークの法制度に従ってこの件に介入しないことを決定した後、アフメド・アッカリを筆頭とするデンマークのイマーム数名が2005年末に集まり、アッカリ・ラバン文書を提出した。その資料には、ユランズ・ポステン紙の風刺画12点と、ムハンマドを描いたその他の画像（本物と偽物の両方）が提示されており、その中には、イスラム教で禁じられ不浄とされる豚として描かれたものも含まれていた。この最後の画像は、豚の鳴き声コンテストの参加者を撮影したAP通信の写真であることが判明した。アッカリは後に、代表団の目的は論争を巻き起こすことだったと認めた。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]： 80-4
この問題は、イスラム教徒が多数を占める国々でメディアの注目を集め、2006年1月下旬から2月上旬にかけて世界中で抗議活動が起こった。一部は暴力に発展し、報告された死者数は250人近く（少なくとも139人が死亡とされている）に上り、[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]デンマークやその他のヨーロッパの外交使節団への攻撃、教会やキリスト教徒への攻撃、デンマークのボイコットにつながった。一部の団体は、激しい偶像崇拝反対の抗議活動に対し、デンマークの政策を支持し、「デンマーク製品を買おう」キャンペーンや表現の自由への支持を示すその他の活動を展開した。風刺画は世界中の特定の新聞で再掲載されたが、他のメディアは掲載を拒否した。
デンマークのアンダース・フォグ・ラスムセン首相は、この騒動を第二次世界大戦以来、デンマークにとって最悪の国際関係上の事件だと述べた。この事件は、9.11同時多発テロや7.7ロンドン同時爆破事件など、西側諸国で相次いで発生したイスラム過激派によるテロ攻撃や、イラクやアフガニスタンといったイスラム諸国への西側諸国の軍事介入を受け、イスラム教徒が多数を占める国々と西側諸国との間で政治的・社会的な緊張が高まっていた時期に起こった。デンマークのイスラム教徒と社会全体との関係も同様に悪化しており、この紛争はイスラム教徒コミュニティと社会のその他の部分との間の相違や特異性を象徴するものとなった。それ以降、風刺画への報復を名目としたジハード主義テロ計画が、ユランズ・ポステン紙とその従業員、デンマーク、あるいは風刺画やイスラム教の預言者のその他の風刺画を掲載した新聞社などを標的として計画され、一部は実行に移された。中でも最も有名なのは、 2015年のシャルリー・エブド襲撃事件である。
支持者たちは、風刺画の掲載は表現の自由の正当な行使であると主張した。表現の内容に関わらず、テロの恐怖を感じることなくイスラム教について公然と議論することが重要であり、風刺画は重要な問題について重要な点を指摘しているとも述べた。デンマークの比較的高い表現の自由に対する寛容さが注目を集めた。この論争は、あらゆる社会における表現の自由の限界、宗教的寛容、西側諸国におけるイスラム教徒少数派とより広い社会との関係、そしてイスラム世界全般と西側諸国との関係についての議論を巻き起こした。
特筆すべきは、最初の掲載から数日後、ユランズ・ポステン紙がイスラム諸国で合法的に購入したムハンマドの肖像画を複数掲載したことである。しかし、これはほとんど注目を集めなかった。
2005年9月16日、デンマークのニュースサービスRitzauは、作家Kåre Bluitgenが直面した困難について論じた記事を掲載した。Bluitgenは当初、児童書『コーランと預言者ムハンマドの生涯』（デンマーク語：Koranen og profeten Muhammeds liv）の挿絵を描いてくれるイラストレーターを見つけることができなかった。[ 5 ] [ 10 ] 3人のアーティストは報復を恐れてBluitgenの提案を断った。
あるアーティストは匿名で協力することに同意したが、自分と家族の安全を恐れていると述べた。[ 5 ] : 13ブルイトゲンによれば、あるアーティストは前年にアムステルダムで映画監督テオ・ファン・ゴッホが殺害されたことを理由に辞退し、別のアーティストは2004年10月にコペンハーゲン大学カーステン・ニーブール研究所の講師が襲撃されたことを挙げた。彼は講義中に非イスラム教徒にコーランを朗読することに反対する5人の襲撃者に襲われた。[ 11 ] [ 12 ]この話は注目を集め、デンマークの主要新聞は翌日この話を報じた。[ 11 ]
これら最初の3人のアーティストが参加を拒否したとされることは、イスラム過激派による暴力への恐怖から自己検閲を行った証拠と見なされ、デンマークで大きな議論を巻き起こした。[ 11 ] [ 13 ]デンマークの新聞ポリティケンは2006年2月12日、アーティストたちと連絡を取らせてほしいとブルイトゲンに依頼し、誰も彼と仕事をする勇気がなかったという主張を証明しようとしたと報じた。著者はこれを拒否し、この事件が正確に描写されているかどうかは誰も確認できていない。[ 14 ]
9月19日、デンマーク最大の日刊紙であるユトランド・ポスト紙（Jyllands-Posten）の編集会議で、記者スティグ・オーレセンは、新聞イラストレーター組合の組合員にムハンマドを描いてくれるかどうか尋ねるというアイデアを提案した。[ 5 ]：14これは、プロのイラストレーターがどの程度脅威を感じているのかを確かめるための実験となるはずだった。文化担当編集者のフレミング・ローズはこのアイデアに興味を持ち、組合員42名に手紙を書き、ムハンマドの解釈を描いてくれるよう依頼した。[ 13 ] [ 5 ]： 15
15人のイラストレーターが手紙に返信した。3人が参加を辞退した。1人は漠然としたプロジェクトだとし、どのように貢献すれば良いかわからないと言い、1人はプロジェクトが愚かで報酬も低いと考え、もう1人は怖かったと言った。[ 5 ] : 17 12枚の絵が提出された。3枚は新聞社の従業員によるもので、2枚はムハンマドを直接描いたものではなかった。[ 5 ] : 17編集者たちは、返信しなかったイラストレーターの中には他の新聞社に雇用されており、そのため契約上ユランズ・ポステンで働くことが禁じられている人がいると考えた。最終的に、編集長のカルステン・ユステは、結果が不明確であることから、この話はニュース記事よりも意見記事としての方が適していると判断し、編集者のフレミング・ローズの指示の下、文化欄に掲載することにした。
移民研究の教授であるピーター・ヘルヴィクは、この実験の結果はデンマークにおける自己検閲が深刻な問題であるという考えを否定するものであったと述べている。なぜなら、漫画家の圧倒的多数が肯定的に反応するか、契約上または哲学的理由で拒否したからである。[ 15 ]カーステン・ユステは、この調査は「妥当性に欠け、記事は健全なジャーナリズムの根拠に乏しい」と述べている。[ 15 ]ヘルヴィクは、このことと、最も物議を醸した漫画が新聞社の専属漫画家によって描かれたという事実から、新聞社の「デンマークのイスラム教徒を挑発し侮辱したいという願望が、デンマークの漫画家の自己検閲を試したいという願望を上回っていた」ことが示されていると述べている。[ 15 ]
ローズは、風刺画に添えられた社説の中で、イスラム教に関する問題に直面することへの恐怖と表現の自由を天秤にかける自己検閲の事例が最近いくつかあったため、これは正当なニュース記事だと考えたと主張した。彼が挙げた事例の中には、イスラム教を批判する本の翻訳者が名前の公表を望まなかったこと、ロンドンのテート・ギャラリーがコーラン、聖書、タルムードが引き裂かれた様子を描いた前衛芸術家ジョン・レイサムのインスタレーションを撤去したこと、コメディアンのフランク・フヴァムがユランズ・ポステン紙のインタビューで、仮にテレビで聖書に小便をかけることはできるが、コーランにはできないと述べたことなどがあった。ローズはまた、デンマークのイマームがアンダース・フォグ・ラスムセン首相と会談し、「イスラム教についてより肯定的な報道を得るために報道機関に介入するよう首相に求めた」事例にも言及した。[ 13 ]
2005年9月30日、ユランズ・ポステン紙は、風刺画を掲載した「ムハンマドの顔」と題する記事を掲載した。 [ 16 ]この記事は12枚の風刺画と解説文で構成されており、ローズは次のように書いている。
現代の世俗社会は一部のイスラム教徒に拒絶されている。彼らは特別な地位を要求し、自分たちの宗教的感情を特別に考慮するよう主張している。これは、侮辱や嘲笑、あざけりに耐えなければならない現代の民主主義や言論の自由とは相容れない。確かに、それは必ずしも魅力的で見ていて気持ちの良いものではなく、宗教的感情をどんな犠牲を払ってでも嘲笑してよいという意味ではないが、それは現在の文脈では些細な問題である。 …私たちは、自己検閲がどのように終わるか誰にもわからない滑りやすい坂道を下っている。だからこそ、モルゲンアヴィセン・ユランズ・ポステン紙は、デンマークの風刺漫画家組合のメンバーに、彼らが考えるムハンマドを描くよう依頼したのだ。
その後、ローズはワシントン・ポスト紙でその意図をさらに詳しく説明した。「漫画家たちはイスラム教をキリスト教、仏教、ヒンドゥー教、その他の宗教と同じように扱った。そしてデンマークのイスラム教徒を平等に扱うことで、彼らはある点を強調した。すなわち、あなた方はよそ者ではなく、我々の社会の一部であるため、我々はあなた方をデンマークの風刺の伝統に統合しているのだ。漫画はイスラム教徒を排除するのではなく、包含しているのだ。」[ 13 ]漫画の掲載には、「闇からの脅威」と題された社説も添えられており、イスラム教の精神的指導者たちを非難している。「彼らは預言者の言葉を解釈する権利があると感じており、知的な風刺の対象となることで受ける侮辱に耐えられない」としている。[ 15 ] 2005年10月、デンマークの別の主要新聞であるポリティケン紙は、デンマーク漫画家協会の43人のメンバーのうち31人を対象とした独自の世論調査を発表した。 23人がムハンマドを描く意思があると答えた。1人は迷いがあり、1人は報復を恐れて描かないと答え、6人の芸術家はムハンマドを描くことを禁じるイスラム教の教えを尊重して描かないと答えた。[ 17 ]
12枚の風刺画は、デンマークのプロの漫画家12人によって描かれた。そのうち4枚にはデンマーク語のテキストが添えられており、1枚は意図的にこの問題に触れず、イスラム教の預言者ムハンマドではなく、ムハンマドという名前のデンマークの小学生を描いている。また、1枚はデンマークの文化的表現に基づいており、もう1枚にはデンマークの政治家が登場する。
掲載に対する即座の反応は様々で、新聞販売店の中にはその日の新聞の販売を拒否する者もいた。[ 18 ]その後数日間、この漫画は他のデンマークの報道機関でも大きな注目を集めた。ユッテ・クラウセンによれば、「ほとんどの人は、新聞がまたイスラム教徒を攻撃していると嘆き、責任を分担しようとするのが自然な反応だった」という。[ 19 ]ベルリングスケ・ティデンデ紙はこの「揶揄」を批判したが、同時にイスラム教は公然と批判されるべきだと述べた。ポリティケン紙はローズの自己検閲の拡大に関する記述を攻撃し、デンマークの漫画家を対象に調査を行った結果、自己検閲は一般的に問題視されていないと報じた。[ 18 ]： 17 10月4日、地元の10代の少年が新聞社に電話をかけ、漫画家を殺すと脅迫したが、母親が通報したため逮捕された。[ 18 ]： 185
掲載直後、イスラム教指導者グループが抗議グループを結成した。ラエド・フライヘルは戦略を話し合うための会議を招集し、風刺画掲載から数日後にコペンハーゲンで開催された。[ 18 ] : 185イスラム信仰共同体と全国各地の4つのモスクが代表として出席した。会議では、風刺画に関する世論に影響を与えるための19の「行動項目」が設定された。オーフスのモスクのアフメド・アッカリがグループのスポークスマンに指名された。グループは、新聞社に対する法的訴訟の提起、デンマーク国内外のメディアへの手紙の送付、政治家や外交代表への連絡、コペンハーゲンでの抗議活動の組織、テキストメッセージやモスクを通じたデンマークのイスラム教徒の動員など、さまざまな政治活動を計画した。[ 18 ] : 86 1日ストライキと寝泊まりが計画されたが、実行されなかった。[ 18 ]： 86 2005年10月14日、コペンハーゲンで約3,500人のデモ参加者を集めた平和的な抗議活動が行われた。[ 18 ]： 186
デンマークのイマームからの請願を受け、トルコ、サウジアラビア、イラン、パキスタン、エジプト、インドネシア、アルジェリア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、リビア、モロッコのイスラム教徒多数派の11カ国の大使とパレスチナ総代表団長[ 15 ]は、2005年10月12日にデンマークのアンダース・フォグ・ラスムセン首相との会談を要請した。彼らは、デンマークの公共界とメディアで進行中の「イスラム教とイスラム教徒に対する中傷キャンペーン」[15]59と彼らが認識していることについて話し合いたいと考えていた。大使たちは書簡の中で、ムハンマドの風刺画の問題、ラジオ・ホルガーに対する最近の起訴[ 20 ] 、ルイーズ・フレヴェルト議員[ 21 ]とブライアン・ミケルセン文化大臣の発言について言及した。[ 15 ] [ 22 ]結論はこうだ: [ 23 ]
私たちはこれらの発言や出版物を遺憾に思い、宗教間の調和、より良い統合、そしてデンマークとイスラム世界との全体的な関係のために、閣下の政府に対し、責任者全員を国内法に基づいて処罰するよう強く求めます。
— 11人の大使からの手紙
政府は会合の要請には応じずに書簡で回答した。[ 24 ]
表現の自由は広範に及ぶものであり、デンマーク政府は報道機関に影響を与える手段を持たない。しかしながら、デンマークの法律は冒涜的または差別的な行為や表現を禁止している。被害を受けた当事者は、そのような行為や表現を裁判所に訴えることができ、個々の事案については裁判所が判断を下すことになる。
— AF ラスムッセン、大使への公式回答
大使たちとの会談を拒否したことは、後にデンマークの野党、22人の元デンマーク大使、そして首相と同じ党員で元外務大臣のウッフェ・エレマン＝イェンセンによって強く批判された。[ 25 ]ヘルヴィクは次のように書いている。 [ 15 ]： 85
確かに首相には編集過程に介入する法的権利はなかったが、公に（言論の自由の行使として）出版物、風刺画の内容、ローズ氏の解説文、同日のユランズ・ポステン紙の社説、そしてイスラム教とテロリズムを結びつける一般的な考え方から距離を置くことはできたはずだ。ラスムセン首相はそれらのどれも行わなかった。それどころか、彼は（2005年10月30日の）インタビューを利用して、ユランズ・ポステン紙の立場と風刺画の掲載行為を支持した。
イスラム協力機構（OIC）とアラブ連盟も、デンマークの政治家による風刺画やその他の最近の事件や侮辱行為に懸念を表明する共同書簡を首相に送った。[ 26 ]イスラム諸国は、この問題と最初の書簡で言及されたその他の問題をデンマーク政府に解決してもらうために外交努力を続けた。 [ 27 ]トルコとエジプトは特に積極的だった。[ 27 ]トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン首相は11月にコペンハーゲンを訪問し、トルコの報道機関はこの会談を危機と表現した。[ 28 ]エルドアン首相は、風刺画だけでなく、クルディスタン労働者党系のテレビ局であるRoj TVがデンマークから放送することを許可されたことについてもラスムセン首相と対立した。エジプト外相のアフメド・アブル・ゲイトとOICおよびアラブ連盟の事務総長は、デンマーク政府との外交交渉を試みた後、 OSCE、OECD、EUの外交政策調整官に書簡を送り、デンマークの無策を非難した。[ 28 ]
2005年10月27日、10月初旬に風刺画について苦情を申し立てていたイスラム教団体の代表者が、ユランズ・ポステン紙がデンマーク刑法第140条および第266b条に違反する罪を犯したとしてデンマーク警察に告訴状を提出し、検察による捜査が開始された。[ 29 ]
2006年1月6日、ヴィボー地方検察官は、当該漫画が犯罪行為を構成すると結論付ける根拠が見つからなかったため、捜査を中止した。これは、当該出版物が公共の利益に関わる主題に関するものであり、デンマークの判例法は公共の利益に関する主題に関してジャーナリストに編集の自由を認めているためである。同検察官は、何が犯罪を構成するかを判断する際には、言論の自由の権利を考慮に入れなければならないと述べ、言論の自由は、差別、侮辱、および尊厳の侵害に対する保護の権利を含む、他の人権に対する必要な尊重をもって行使されなければならないと述べた。[ 29 ]当初の決定に対する苦情申し立てによる新たな審理において、デンマーク検察局長は以前の判決に同意した。[ 34 ]
12月、デンマーク政府と新聞社との連絡の後、「預言者を称える委員会」は、中東の宗教指導者や政治指導者と直接会談することで、デンマーク国外での支持と影響力を獲得することを決定した。彼らは、風刺画と会談のための資料をまとめた43ページの文書（一般にアッカリ・ラバン文書（アラビア語：ملف عكّاري لبن、2人の著名なイマームにちなんで名付けられた）として知られる）を作成した。[ 36 ]
12月中旬のレバノンへのグループの旅行のために最終決定された文書[ 37 ]には、次の内容が含まれていた。 [ 38 ]
この文書には「デンマークにおけるイスラム教徒への虐待疑惑に関する虚偽」や「ユランズ・ポステンが政府運営の新聞であるという偏向的な嘘」も含まれていた。 [ 40 ]
イマームたちは、3枚の追加の画像は、Jyllands-Postenのウェブサイトでオンライン討論に参加していたイスラム教徒に匿名で郵送されたものであり、彼らが住んでいるイスラム嫌悪の雰囲気を例示するために含まれたようだと述べた。[ 41 ] [ 42 ] 2月1日、BBCワールドは、画像の1枚がJyllands-Postenに掲載されたと誤って報じた。[ 43 ]この画像は後に、フランスのトリエ＝シュル＝ベーズの毎年恒例の祭りで行われた豚の鳴き声コンテストの参加者を撮影した通信社の写真であることが判明した。[ 4 ] [ 44 ]他の2枚の追加の画像のうちの1枚（写真）は、祈りを捧げているイスラム教徒が犬に乗りかかられている様子を描いており、もう1枚（漫画）は、ムハンマドを悪魔のような小児性愛者として描いていた。
ヘレ・リュッケ・ニールセンを含む専門家らは、この文書を検証した結果、技術的な観点からは概ね正確だが、いくつかの虚偽が含まれており、デンマーク社会に詳しくない人々を誤解させる可能性があったと述べ、イマームらも後にこの評価に同意した。[ 5 ]： 80-84いくつかの誤りとしては、イスラム教がデンマークで公式に宗教として認められていない（実際は認められている）、風刺画がコンテストの結果である、アンダース・フォグ・ラスムセンが首相としてアヤーン・ヒルシ・アリにメダルを授与した（彼は自由党の党首としてメダルを授与した）などがあった。
イマームたちはまた、28の組織を代表して発言していると主張したが、その多くは後に彼らとの関係を否定した。[ 5 ] : 81「豚」の写真などの追加は、新聞に掲載された漫画と混同されたため、状況を二極化させた可能性がある（イスラム文化では、人と豚を結びつけることは非常に侮辱的だと考えられている）。[ 4 ]後にこのグループと会ったイスラム教徒は、アッカリの代表団がデンマークのアンダース・フォグ・ラスムセン首相が何らかの形でユランズ・ポステン紙を支配または所有しているという印象を与えたと述べた。[ 36 ]
イマームの代表団は、2005年12月初旬にエジプト、シリア、レバノンを訪問した際にこの文書を配布し、多くの影響力のある宗教指導者や政治指導者に自分たちの主張を伝え、支援を求めた。[ 36 ]このグループは、エジプトとレバノンの大使館のコネクションを通じて、これらの訪問で高レベルのアクセスを許された。[ 45 ]この文書は、2005年12月7日と8日にメッカで開催されたイスラム協力機構（OIC）の首脳会議で非公式に配布され、多くの国家元首が出席した。OICは風刺画を非難する声明を発表した。「我々は、イスラムとイスラム教徒に対する憎悪の高まりに懸念を表明し、聖預言者ムハンマドの像の冒涜という最近の事件を非難する」。この共同声明はまた、「表現の自由を宗教を中傷する口実として利用する」行為を非難した。[ 46 ]最終的に、国連が宗教的信念を軽視することを禁じ、違反した国や機関に制裁を課す拘束力のある決議を採択するよう求める公式コミュニケが発表された。 [ 47 ] OICの注目により、この問題が多くのイスラム諸国で世間の注目を集めるメディア報道につながったと言われている。[ 46 ]
2006年1月下旬から2月にかけて、世界中で風刺画に対する抗議活動が行われた。[ 48 ] [ 49 ]ニューヨーク・タイムズによると、これらの抗議活動の多くは暴力的になり、世界中で少なくとも200人が死亡した。[ 50 ]
イスラム教徒が多数を占める多くの国々、そしてイスラム教徒が相当数存在するほぼすべての国で大規模なデモが行われた。具体的には以下の国々である。
多くの場合、風刺画に対するデモは、他の地域的な政治的不満に関するデモと絡み合っていた。[ 18 ]： 106-9ナイジェリア北部のイスラム教徒は、影響力をめぐる継続的な闘争の一環として、抗議活動を利用して地元のキリスト教徒を攻撃し、過激なスンニ派は中東の政府に対する抗議活動を利用し、権威主義的な政府は、国内紛争において宗教的および民族主義的な正当性を強化するために抗議活動を利用した。こうした関連する政治的動機が、一部のデモの激しさを説明している。[ 18 ]： 106-9
西側諸国の大使館が複数襲撃され、[ 58 ]レバノンのデンマーク大使館とオーストリア大使館、シリアのノルウェー代表部とデンマーク代表部が甚大な被害を受けた。[ 59 ]一部の地域では、キリスト教徒とキリスト教会も暴力的な報復の標的となった。[ 60 ]米国務長官コンドリーザ・ライスは、イランとシリアがイラン、シリア、レバノンでの抗議活動の多くを組織したと非難した。[ 61 ]しかし、レバノンでシリアとイランの同盟国であるヒズボラは、デンマーク大使館への攻撃を非難した。[ 62 ]漫画家と新聞社に対して複数の殺害予告があり、[ 63 ]漫画家は身を隠さざるを得なくなった。[ 64 ]デンマークのラスムセン首相は、これを第二次世界大戦以来デンマーク最悪の国際関係事件と呼んだ。[ 65 ]
風刺画、デンマーク、そして言論の自由を支持する平和的な反対デモも行われた。[ 66 ]この論争の中で、3人の国家大臣が職を失った。イタリアのロベルト・カルデロリは風刺画を支持したことで、スウェーデンのライラ・フレイヴァルズは風刺画を掲載したウェブサイトの閉鎖に関与したことで、[ 67 ]リビアの内務大臣はカルデロリの発言に反発してベンガジで暴動が発生し、少なくとも10人が死亡したことを受けて職を失った。[ 68 ]
インドでは、ウッタル・プラデーシュ州政府の大臣であるハジ・ヤクブ・クレシが、ムハンマドを風刺した「デンマークの漫画家」の首をはねた者に報奨金を与えると発表した。その後、ラクナウ地方裁判所で彼に対する訴訟が提起され、インドの著名なイスラム学者たちは、漫画家への処罰を支持する者と大臣の解任を求める者に分かれた。[ 69 ] 2011年現在、法的措置は継続中である。[ 70 ]
サウジアラビア、クウェート[ 71 ]、その他の中東諸国でデンマークに対する消費者ボイコットが組織された[ 72 ] 。 2006年3月5日、アルカイダのアイマン・アル・ザワヒリは、デンマークだけでなく、ノルウェー、フランス、ドイツ、その他預言者ムハンマドを描いた風刺画を印刷して「預言者を侮辱した」すべての国をボイコットするようすべてのイスラム教徒に呼びかけた[ 73 ] 。消費財企業はボイコットの影響を最も受けやすく、大きな影響を受けた企業の中には、アーラ・フーズ、ノボ・ノルディスク、ダニスコなどがあった。デンマーク最大の中東輸出業者であるアーラは、ボイコット開始後数週間で1日あたり1000万クローネ（160万米ドル、130万ユーロ）の損失を出した。[ 74 ] 2006年の最初の2か月間で、スカンジナビアからのエジプトへの観光客は20～30％減少した。 [ 75 ]
2006年9月9日、BBCニュースは、イスラム教徒によるデンマーク製品のボイコットにより、2月から6月までのデンマークの総輸出が15.5%減少したと報じた。これは、中東への輸出が約50%減少したことが原因とされた。BBCは、「統計によると、デンマーク企業にとっての損失は、前年同期比で約1億3400万ユーロ（1億7000万ドル）だった」と述べた。[ 76 ]しかし、英国のガーディアン紙は、「デンマークの乳製品が中東にダンピングされる一方で、熱狂的な右翼のアメリカ人がバング＆オルフセンのステレオやレゴを買い始めた。今年の第1四半期には、デンマークの対米輸出が17%急増した」と報じた。[ 77 ]全体として、このボイコットはデンマーク経済に大きな影響を与えなかった。[ 78 ]
イスラム教団体からの最初の抗議を受けて、ユランズ・ポステン紙はサウジアラビア国民に宛てた公開書簡をウェブサイトにデンマーク語とアラビア語で掲載し、イラストが引き起こしたかもしれない不快感について謝罪しつつも、新聞がイラストを掲載する権利を擁護した。[ 79 ] 2006年2月8日付の「イスラム世界の尊敬すべき同胞市民の皆様へ」と題された2通目の公開書簡には、デンマーク語版[ 80 ] 、アラビア語版、英語版[ 81 ]があった。
預言者ムハンマドを描いたいくつかのイラストに関して深刻な誤解が生じ、多くの怒りを引き起こしました 。これらの誤解を正させてください。昨年9月30日、モルゲンアヴィセン・ユランズ・ポステン紙は、預言者ムハンマドがどのような姿だったかを描いた12人の漫画家の作品を掲載しました 。私たちの見解では、これらの12枚のイラストは真面目なものでした。侮辱する意図はなく、デンマークの法律にも違反していませんでしたが、多くのイスラム教徒を不快にさせてしまったことは紛れもない事実であり、深くお詫び申し上げます。
6つの風刺画は、2005年10月17日にエジプトの新聞El Fagrによって初めて転載され[ 82 ]、それらを強く非難する記事も掲載されたが、宗教当局や政府当局からの非難やその他の反応は引き起こさなかった。2005年10月から2006年1月初旬にかけて、オランダ、ドイツ、スカンジナビア、ルーマニア、スイスの主要ヨーロッパ新聞に風刺画が転載された。大規模な国際的な抗議活動が始まってからは、世界中で、特にヨーロッパ大陸で再掲載された。カナダ[ 83 ] 、イギリス[ 84 ] 、アメリカ合衆国[ 85 ]の主要新聞には風刺画は転載されず、記事では風刺画は掲載されなかった。
米国では言論の自由に関する法律が寛容であるにもかかわらず、風刺画を広く掲載しないという決定を下した理由には、宗教的感受性の高まり、イスラム教徒の主流社会への統合の進展、イラクとアフガニスタンでの戦争を考慮して慎重を期したいという願望などがあった。[ 86 ]
多数の新聞社が閉鎖され、編集者たちは漫画を再掲載するという決定や意図のために解雇、非難、または逮捕された。南アフリカを含む一部の国では、政府または裁判所の命令により漫画の掲載が禁止された。[ 87 ]
OICはデンマークの漫画家たちの死を求める声に反対した。OICの事務総長エクメレッディン・イフサノグルは危機の最中に、暴力的な抗議活動は「非イスラム的」であり、冷静さを保つよう訴えた。彼はまた、デンマーク製品のボイコットを求める声にも反対した。[ 88 ]サルマン・ラシュディを含む12人の著名な作家が、「マニフェスト：新たな全体主義に共に立ち向かう」と題する書簡に署名し、複数の新聞に掲載された。その中で、ムハンマドを風刺した漫画の掲載によって引き起こされた暴力は「世俗的価値観と自由のために戦う必要性を示している」と述べた。[ 89 ]
2006 年初頭の主要な抗議以来、漫画に関連した数多くの暴力的な計画が発覚している。これらの計画は主に編集者のフレミング・ローズ[ 90 ] 、漫画家のクルト・ウェスターガード、ユランズ・ポステン紙や漫画を掲載した他の新聞社の財産や従業員[ 91 ] [ 92 ]、そしてデンマーク政府の代表者[ 93 ]を標的としてきた。ウェスターガードは何度か襲撃または襲撃計画の対象となり、2021 年に亡くなるまで特別な警察の保護下で生活していた。2010 年 1 月 1 日、警察はウェスターガードの自宅で暗殺未遂犯を阻止するために銃器を使用した[ 94 ] [ 95 ]。2011 年 2 月、襲撃犯である 29 歳のソマリア人男性は懲役 9 年の判決を受けた。[ a ] [ 96 ] [ 97 ] 2010年、ノルウェーを拠点とする3人の男が、ユランズ・ポステン紙またはクルト・ウェスターガード氏に対するテロ攻撃を計画していた疑いで逮捕され、うち2人が有罪判決を受けた。[ 98 ]米国では、デビッド・ヘッドリーとタハワル・フセイン・ラナがユランズ・ポステン紙に対するテロを計画した罪で有罪判決を受け、2013年に刑を宣告された。[ 99 ]
デンマークのイスラム教徒議員であるナセル・カデル氏は、この論争を受けてデンマーク民主イスラム教徒という組織を設立した。彼は、イスラム主義者と思われる人々がデンマークのすべてのイスラム教徒を代表していると見なされていることを懸念していた。彼は、デンマークのイスラム教徒コミュニティ内には依然としてイスラム主義者と穏健派の間に明確な分裂があり、デンマークはイスラム主義者の標的になっていると述べた。彼は、この危機から良い点もあったと述べ、「風刺画危機によって、イスラム教徒は一枚岩ではなく、イスラム主義者と私のような人々の間には本当の違いがあることが明らかになった。デンマーク人は『イスラム教徒』という言葉があまりにも画一的であることを思い知らされた」と語った。彼はまた、この危機はヨーロッパ諸国にとって過激なイスラム主義に対する警鐘となったとも述べた。[ 100 ]
2009年、ブランダイス大学のユッテ・クラウゼン教授が、この論争に関する著書『世界を揺るがした風刺画』を出版しようとした際、イェール大学出版局は、スタッフの安全を懸念して、風刺画やムハンマドの他の描写の出版を拒否した。 [ 101 ]これに対し、別の出版社が「クラウゼンの本の検閲版に対する『絵本』、あるいは正誤表」と称して『ムハンマド：『禁止された』画像』を出版した。 [ 102 ]風刺画がユランズ・ポステン紙に初めて掲載されてからちょうど5年後、デンマークでローズの著書『沈黙の暴政』に再掲載された。[ 103 ] 2014年に米国で出版された同書の国際版には、風刺画は含まれていなかった。[ 104 ]
2007年頃、国際的な反ジハード運動は、ユランズ・ポステン紙の風刺画危機の影響もあって、反動として現れ始めた。[ 105 ] [ 106 ]
2013年、デンマークのイスラム協会は、2006年に風刺画を見せるためにレバノンとエジプトを訪問したことを後悔していると表明した。その結果は予想以上に深刻なものだったからである。[ 107 ] 2013年8月、アフメド・アッカリは、イマームの中東ツアーにおける自身の役割について後悔の念を表明し、次のように述べた。「今日、この旅行について明確にしておきたい。それは完全に間違っていた。当時、私はイスラムの考え方の論理的な力に魅了されすぎて、全体像が見えなかった。私はそれが私の信仰であるイスラムのための戦いだと確信していた。」今もイスラム教徒として活動している彼は、風刺画を印刷することは問題ない、そして個人的に漫画家のウェスターガードに謝罪したと述べた。ウェスターガード氏は、「イスラム主義者から、私たちの社会の価値観を理解するヒューマニストに転向した男性に会いました。私にとって、彼は本当に誠実で、説得力があり、自分の考えに強い人です」と答えた。デンマーク・イスラム協会の広報担当者は、「ムハンマドの絵を公表することは依然として容認できません。私たちの立場は変わっていません」と述べた。[ 108 ]
フランスの風刺週刊紙シャルリー・エブドは、風刺画を掲載したことで裁判にかけられたが、憎悪を煽ったという容疑については無罪となった。[ 109 ]この事件は、その後10年間にわたって同紙のムハンマドの風刺画に関連した数々の暴力事件の始まりとなった。
2011年11月2日、シャルリー・エブドは 11月3日号の発行直前に火炎瓶攻撃を受けた。この号は「シャリア・エブド」と題され、風刺的にムハンマドをゲスト編集者として取り上げていた。[ 110 ] [ 111 ]シャルブとして知られる編集者のステファン・シャルボニエとシャルリー・エブドの同僚2人はその後警察の保護を受けた。[ 112 ]シャルブは、ムハンマドを風刺したシャルリー・エブドの号を編集した後、クルト・ウェスターガード、ラース・ヴィルクス、カーステン・ジュステ、フレミング・ローズとともにアラビア半島のアルカイダの暗殺リストに載せられた。[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]
2015年1月7日、覆面をした2人の銃撃犯が、シャルリー・エブドがムハンマドの風刺画を掲載し続けていることへの報復として、シャルリー・エブドのスタッフと警察官に発砲し、シャルブを含む12人が死亡、11人が負傷した。[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]ユランズ・ポステン紙は、この襲撃を受けてシャルリー・エブドの風刺画を再掲載せず、新編集長は安全上の懸念を理由に挙げた。[ 121 ]
2015年2月、パリのシャルリー・エブド襲撃事件を受けて、スウェーデンの漫画家ラース・ヴィルクス氏らがパネリストとして参加していた言論の自由に関する会合で、銃を持った男が出席者や警察官に向けて発砲し、その後、コペンハーゲンのシナゴーグを襲撃して2人を殺害する事件（2015年コペンハーゲン銃撃事件）を起こした。
デンマークの言論の自由は、1849年のデンマーク憲法によって法律で保障されており、今日では1953年6月5日のデンマーク憲法によって保障されている。 [ 122 ]デンマークの表現の自由は、西ヨーロッパの基準から見てもかなり広範だが、名誉毀損、ヘイトスピーチ、冒涜、中傷に関するいくつかの法的制限の対象となっている。[ 123 ]デンマークの表現の自由に対する比較的寛容な姿勢は、物議を醸す組織がデンマークを活動拠点として利用することを許しているとして、ドイツ、トルコ、ロシアなどのいくつかの外国政府から公式に抗議を引き起こしている。[ 124 ] [ 125 ]国境なき記者団は、 2005年の世界報道自由度指数でデンマークをトップにランク付けした。[ 126 ]デンマークの新聞は私有で、政府から独立している。[ 127 ]
当時、デンマーク刑法第140条は、合法的な宗教や信仰を嘲笑したり侮辱したりすることを犯罪としていた。[ 128 ] [ 129 ]当時、1971年以降、第140条に基づいて起訴された者はおらず、1938年以降、有罪判決を受けた者もいなかったが、[ 32 ]その後、デンマークの政治家モーゲンス・カムレとラスムス・パルダン、そしてイスラム組織ヒズブ・ウト・タハリールのスポークスマンであるファディ・アブドゥラティフなど、数件の有罪判決が出ている。この法律の条項に基づいてユランズ・ポステン紙に対する告訴が提起されたが、地方検察官は起訴を拒否し、「デンマーク刑法第140条および第266条b項[後述]に基づく犯罪を構成するものを評価する際には、表現の自由の権利を考慮しなければならない」と述べた。彼はこの事件では犯罪行為は行われていないと判断した。[ 34 ]第140条は2017年に廃止された。[ 130 ] [ 131 ]
しかし、検察局長は、「したがって、宗教的主題について意見を表明する自由かつ無制限の権利はない。ユランズ・ポステン紙の記事が、宗教的感情に対する特別な配慮を要求することは表現の自由の権利と相容れないものであり、『軽蔑、嘲笑、あざけり』に耐えなければならないと述べているのは、現行法の正しい説明ではない」と述べた。[ 34 ]公衆への伝達を目的とした発言[ 132 ]で、「人種、肌の色、国籍または民族的出自、信条または性的指向」に基づく憎悪とみなされるものは、刑法第266条b項に基づいて処罰される可能性がある。[ 133 ]この条項に基づいて有罪判決を受けた人もおり、そのほとんどはイスラム教徒に向けられた発言によるものである。[ 134 ]
ユランズ・ポステン紙はキリスト教の人物を描いた風刺漫画を掲載してきたが、 [ 135 ] [ 136 ] 2003年にイエスを描いた未依頼の漫画を不快だという理由で拒否し、[ 137 ] [ 135 ] [ 138 ]二重基準だという非難を招いた。[ 137 ] 2006年2月、ユランズ・ポステン紙は、コンテストを開催したイランの新聞社から提供されたホロコーストを嘲笑したり否定したりする漫画を含むホロコースト漫画の掲載を拒否した。 [ 139 ]論争の少ない6枚の画像は、編集者がコペンハーゲンの首席ラビに相談した後、ダグブラデット・インフォメーション紙に掲載され、 [ 140 ] 3枚の漫画は後にユランズ・ポステン紙に再掲載された。[ 141 ]コンテスト終了後、ユランズ・ポステン紙は優勝作品と次点作品も再掲載した。[ 142 ]
2006年2月26日、12枚の中で最も物議を醸した「ターバンの中の爆弾」の漫画を描いた漫画家クルト・ウェスターガードは、「（この絵の）解釈には誤りがある。イスラム教徒の間では、イスラム教全体を指しているという印象が一般的だが、そうではない。これは特定の原理主義的な側面を描いたものであり、もちろんそれは誰もが共有しているわけではない。しかし、テロ行為の燃料はイスラム教の解釈から生じている…宗教の一部が全体主義的で攻撃的な方向に発展するならば、抗議しなければならないと思う。我々は他の『主義』の下でもそうした」と述べた。[ 143 ]
ユランズ・ポステンは保守的であると評され、当時の与党ヴェンストレを支持していた。同紙は、ラエド・フライヘルやアフメド・アッカリなど、過激派とみなしたイマームの活動について頻繁に報道していた。 [ 78 ]ピーター・ヘルヴィクは、少なくとも2001年から風刺画危機まで、ユランズ・ポステンの編集指導部は反イスラム的な立場と言説に支配されていたと主張している。 [ 15 ]
クルアーンは偶像崇拝を非難しており、さまざまなハディースも生き物の描写を禁じています。このため、主要なイスラム学者や法学派は具象表現を禁止しており、これは偶像崇拝禁止として知られています。しかし、イスラム教には多くの宗教的権威の中心があるため、これに関する意見や伝統は統一されていません。主流のイスラム学者にとっては、預言者の絵画表現はすべて禁止されています。[ 144 ]今日の一般的な慣習では、宗教的文脈以外での人物の絵画表現に対する一般的な禁止はありません。[ 145 ]一般的に、歴史を通じてムハンマドの画像は禁止されてきました。実際には、ムハンマドの画像は多くの機会に作成されてきましたが、一般的に制限され社会的に規制された方法で行われてきました。たとえば、それらはしばしば様式化されていたり、ムハンマドの顔が描かれていなかったりします。[ 146 ]イスラム共同体内では、絵画表現に関する見解は様々である。シーア派イスラムは一般的に人間の姿を描いた絵画表現に寛容である一方、スンニ派イスラムは一般的に生き物の絵画表現を禁じているが、宗教的文脈以外では実践に多少の違いがある。[ 147 ]ワッハーブ派の信奉者が従うような、イスラムの現代的解釈の中には偶像破壊的なものもある。この運動はタウヒード（一神教）を強く支持し、タクリードを拒否して聖典に直接立ち返ることを主張し、墓の崇拝に関連する様々な慣習を偶像崇拝とみなしている。これらの原則に基づき、信奉者はムワッヒドゥン（一神教徒）と名乗り、支配下の地域でアウリヤー（聖者）の墓や聖廟を破壊した。これらの考えは、あらゆる形態の絵画表現を非難し偶像の破壊を主張する偶像否定論で知られるタリバンなどの現代の運動に影響を与えている。最も注目すべきは、2001年のバーミヤンの石像破壊である。[ 148 ]
イスラム社会では、ムハンマドを侮辱することは、最も重大な犯罪の一つと考えられています。グラナダ大学のアナ・ベレン・ソアゲによれば、「イスラム法では伝統的に冒涜は死刑に値すると考えられてきましたが、モハメド・ハシム・カマリのような現代のイスラム思想家は、コーランに刑罰が規定されていないため、刑罰の決定は当時の司法当局に委ねられていると主張しています。」[ 149 ]コーラン自体には、「神はしばしばムハンマドに、自分を侮辱する者に対して忍耐強くあるように指示しており、歴史的記録によれば、メッカでの彼の在任中、彼らに対して何の措置も取られなかった。」[ 149 ]多くのイスラム教徒は、自分たちの漫画反対の立場は、侮辱的な絵に対するものであり、絵全般に対するものではないと述べています。 BBCによると、「漫画家の風刺的な意図と、預言者とテロリズムを結びつけたことが、大多数のイスラム教徒にとって非常に不快なことだった」[ 150 ] 。この結びつきは、世界中のイスラム教徒の間で、西側諸国の多くの人々がイスラム教とイスラム教徒に対して敵意を持っているという認識を広める一因となった。[ 151 ]
この漫画論争は、2006年に最も注目を集めた世界的な出来事の一つとなった。[ 152 ]この論争は、主に西側諸国に住むイスラム教徒の状況、西側世界とイスラム世界の関係、言論の自由、世俗主義、自己検閲をめぐる問題に焦点を当て、多くの報道と論評を集めた。
2006年、デンマークには約35万人の非西洋系移民が居住しており、これは同国の人口の約7%に相当する。[ 153 ] BBCの報道によると、[ b ]これらのうち約27万人がイスラム教徒であった（人口の約5%）。[ 154 ] 1970年代には、トルコ、パキスタン、モロッコ、ユーゴスラビアからイスラム教徒が労働のために到着した。1980年代と90年代には、到着したイスラム教徒のほとんどは、イラン、イラク、ソマリア、ボスニアからの難民や亡命希望者であった。[ 154 ]イスラム教徒は、デンマークでルーテル派に次いで2番目に大きな宗教グループである。[ 155 ]
ピーター・ヘルヴィク氏は、この漫画論争は、1990年代以降のデンマークにおけるますます政治化されたメディア環境、デンマークにおけるイスラム教とイスラム教徒少数派に対するますます否定的な報道、与党による反イスラム的なレトリック、そして移民制限や2002年の民族平等委員会の廃止といった政府の政策といった文脈で捉えるべきだと述べた。[ 156 ]ヘルヴィク氏は、これらのテーマはこの問題に関する国際的な報道ではしばしば無視されており、ユランズ・ポステン紙とデンマーク政府が言論の自由をめぐる争いの無実の犠牲者であったという結論は不正確であると述べた。[ 156 ]このような背景から、デンマークのイスラム教徒は、デンマーク人がすべてのイスラム教徒をテロリストとレッテルを貼り、彼らの宗教的信念を尊重していないという考えを強める漫画に特に憤慨した。[ 157 ]
英国の学術誌『ラディカル・フィロソフィー』のハイコ・ヘンケルは次のように書いている。
「ムハンマド風刺画」の依頼と掲載は、保守系のユランズ・ポステン紙（デンマークではユランズ・ペステン、つまりユトランドの疫病としても知られる）による、長期間にわたり綿密に計画されたキャンペーンの一環であり、同紙はフォグ・ラスムセン首相率いる中道右派のヴェンスタ党を支援し、2001年の政権獲得に成功した。ヴェンスタ党のキャンペーンの中心は、新自由主義的な経済政策に加え、デンマーク社会への「統合」を拒否する外国人問題に取り組むという公約であった。[ 158 ]
ガーディアン紙に寄稿したキク・デイ氏は、「1990年代まではリベラルで寛容な国民だったが、突然、歴史上初めて、かなりの少数派グループが私たちの間に暮らしていることに気づいてしまった。多文化国家であるという恐ろしい新奇さに直面し、デンマークは右派にとどまらず、極右へと一歩踏み出した」と述べている。[ 159 ]アンダース・リンデ＝ラウルセン教授は、この論争は「デンマーク社会におけるイスラム嫌悪傾向の高まりの表れとして理解されるべき」だが、これはデンマークにおける伝統主義者と近代化推進者との間の長年にわたる特に根深い対立の最新の現れに過ぎず、デンマーク社会にとって大きな転換点と見なすべきではないと書いている。[ 160 ]
デンマークのイスラム教徒政治家ナセル・カデル氏は、「デンマークでは、イスラム教徒はヨーロッパの他の地域と比べて差別されているわけではない …概して、デンマーク人は公平に接してくれる。この社会、民主主義に忠誠を誓うと宣言すれば、彼らはイスラム教徒を受け入れてくれる。自分が彼らの一員だと言えば、受け入れてくれる。もしあなたがためらいがあれば、心配するだろう」と述べた。[ 100 ]彼の懸念は、デンマークのイスラム教徒コミュニティにおける「イスラム主義」または原理主義的な政治的イスラムの力に集中しており、特に論争の後、民主的で穏健なイスラム教徒の協会を結成することで、これに対抗しようと試みてきた。[ 100 ]
この事件は、イスラム世界の一部と西側諸国との関係が異常に緊張していた時期に発生した。これは、数十年にわたるヨーロッパへのイスラム教徒の移民、最近の政治的闘争、9月11日のような暴力事件、一連のイスラム過激派テロ攻撃、そしてイスラム諸国への西側諸国の介入など、いくつかの要因が複合的に作用した結果である。[ 161 ]しかし、これらの風刺画は、イスラム圏に限らず、さまざまな国内外の状況において、さまざまな政治的利害関係者によって道具として利用された。イスラム少数派と彼らの社会全体との関係、そして報道機関がその少数派やその他の宗教的少数派について論評する際に遵守すべき法的および道徳的な限界について、議論が巻き起こった。
評論家の中には、風刺画の掲載はイスラム教徒とイスラム教を悪く見せようとする意図的な試みの一環であり、それによって西側諸国の世論に影響を与え、さまざまな政治的プロジェクトを支援するものだと考える人もいる。[ 162 ]ジャーナリストのアンドリュー・ミューラーは、「無名のスカンジナビアの新聞に掲載された面白くないスケッチに対するばかげた、不釣り合いな反応は、 イスラム教と西側諸国が根本的に和解不可能であることを裏付けるのではないかと懸念している」と書いた。[ 163 ]さまざまなグループがさまざまな政治的目的でこの風刺画を使用した。ハイコ・ヘンケルは次のように書いている。 [ 158 ]
「イスラム原理主義」への批判は、ヨーロッパのアイデンティティを定義する上で重要な柱となっている。幅広い「民主的合意」の結集点として反共産主義に取って代わり（そして、この転換によって合意そのものを再構築した）、イスラム原理主義への批判は、国家を超えた道徳的共同体としてのヨーロッパを構想するための手段ともなっている。それは、社会の最も多様な層が「ヨーロッパ的」価値観の名の下に団結できる旗印として台頭してきたのだ。
しかし注目すべきは、政治風刺漫画はイスラム教だけを標的にしているわけではないということだ。どんな題材でも取り上げることができ、多くのメディアに見られる政治風刺漫画文化は、時事問題に対して痛烈なコメントを与えることが多い。それは、不快な真実や言い表せない真実をコミカルな方法で指摘する宮廷道化師に似ている[ 164 ]。
一部の評論家は、この論争はヨーロッパ[ 166 ]とイスラム世界[ 167 ]の両方で影響力を競うイスラム主義者によって利用されたと考えている[ 165 ] 。ユッテ・クラウゼンは、風刺画に対するイスラム教徒の反応は、西洋文明とイスラム文明の衝突から生じた自発的で感情的な反応ではなかったと書いている。「むしろそれは、まずデンマークとエジプトの選挙に利害関係を持つ人々によって、そして後にパキスタン、レバノン、リビア、ナイジェリアの政府を不安定化させようとするイスラム過激派によって仕組まれたものだった。」[ 168 ]中東の他の政権は、この論争を利用して、イスラム教の正当性を示すために論争を煽り、外部の敵を作り出すことで国内情勢から目をそらし、[ 169 ] [ 170 ]ウォール・ストリート・ジャーナルによれば、「風刺画を、自国における自由と民主主義の拡大が必然的にイスラム教の誹謗中傷につながることを示す手段として利用している」と非難されている。[ 171 ]
とりわけ、[ 172 ]イランの最高指導者アヤトラ・アリ・ハメネイ師は、風刺画をめぐる騒動はシオニストの陰謀だと非難した。 [ 173 ]パレスチナ解放機構のワシントン特使だったパレスチナのキリスト教徒外交官アフィフ・サフィエ氏は、リクード党が西側諸国とイスラム世界との衝突を引き起こす目的で、ムハンマドの風刺画を世界中に配布したと主張した。[ 174 ]
風刺画をめぐって生じた論争の一つは、それらが人種差別的かどうかという問題であった。[ 175 ]国連人権委員会（UNCHR）の「現代の形態の人種差別、人種的差別、外国人嫌悪および関連する不寛容」に関する特別報告者ドゥドゥ・ディエンは、ヨーロッパにおける外国人嫌悪と人種差別を論争の根源と見なし、風刺画の掲載後にデンマーク政府が何もしなかったことを部分的に批判した。[ 176 ]
しかし、 SHAPEとARRCの研究員であるアウレル・サリ氏はその後、特別報告者の解釈は誤りであり、「イスラムの伝統に反して預言者を描いた画像を依頼するという決定も、個々の風刺画の実際の内容も、関連する国際人権文書の意味において人種差別的とはみなされない」と述べた。ただし、「より物議を醸す絵の中には、欧州人権裁判所の適用可能な判例法に従って、イスラム教徒の宗教的信念に対して『不必要に不快』と判断されるものもある」とも述べている。これは、デンマーク当局が望めば、おそらくこれらの絵の配布を禁止できたであろうことを意味する。[ 177 ]ランドール・ハンセン氏は、これらの風刺画は明らかに反イスラム的だが、宗教は固有のアイデンティティではなく思想体系であるため、人種差別と混同すべきではないと述べた。[ 175 ]タリク・モドゥードは、これらの漫画は本質的に人種差別的であると述べた。なぜなら、イスラム教徒は実際には宗教に基づいて集団として扱われており、これらの漫画はムハンマドだけでなく、イスラム教全体とすべてのイスラム教徒を否定的に表現することを意図していたからである。[ 178 ]エリック・ブライヒは、これらの漫画は潜在的に人種差別的な方法でイスラム教を本質化しているが、攻撃的なものから親イスラム的なものまで幅広く、それらを一つの集団としてレッテル付けするのは問題があると述べた。[ 179 ]エコノミスト誌は、他の宗教やその指導者に対する不名誉な漫画が頻繁に印刷されているため、イスラム教徒は差別的な方法で標的にされたわけではないと述べた。[ 180 ]ノーム・チョムスキーにとって、これらの漫画は「表現の自由を装った通常のレイシズム」の精神に触発されたものであり、デンマークの移民に対する扇動というユランズ・ポステン紙の意図という文脈で見なければならない。[ 181 ]
イスラム教徒の中には、これらの風刺画をデンマークや西側諸国におけるイスラム教に関する教育の欠如の表れと捉える者もいた。エジプトの説教者でテレビタレントのアムル・ハーレドは、西側諸国の無知を是正するために行動を起こすよう信者たちに促し、「神の預言者のメッセージを世に知らしめることは我々の義務である…これはウラマー（宗教学者） の仕事だと言うな。これは我々全員の仕事だ」と述べた。[ 149 ]アナ・ソアゲは、「イスラム教徒がユダヤ教徒やキリスト教徒と共有していない唯一の預言者であるムハンマドのような宗教的シンボルを標的にすることは、一連の屈辱と攻撃の最後のものと受け止められた。西側諸国との関係が緊張しているシリア、イラン、リビアのような国でより暴力的なデモが行われたのは、おそらく偶然ではないだろう」と述べた。[ 149 ]著名なイスラム神学者であるユースフ・アル＝カラダウィは、風刺画への対応として、イスラム教徒に怒りの日を呼びかけました。彼は、「預言者、すなわち主の預言者とその使徒、聖典、そして宗教的な聖地への侮辱を断固として禁止する」国連決議を求める声に賛同しました。また、この問題に関して行動を起こさない世界中の政府を非難し、「イスラムの預言者を侮辱し、その偉大な民族を侮辱するこのような犯罪に対する沈黙こそが、暴力を生み出し、テロリズムを生み出し、テロリストに『我々の政府は何もしていない。我々自身が預言者の仇を討たなければならない』と言わせるのです。これがテロリズムを生み出し、暴力を生み出すのです」と述べました。[ 182 ]
アジア・タイムズのエサン・アフラリ氏は、ホロコースト否定を違法とする法律を制定しながらも、この件に関しては言論の自由の概念を擁護した一部のヨーロッパ諸国を二重基準だと非難した。[ 183 ] 他の学者もこの慣行を二重基準だと批判した。[ 184 ] [ 185 ] 2005年当時、オーストリア、ドイツ、ベルギー、チェコ共和国、フランス、イスラエル、リトアニア、ルクセンブルク、ポーランド、ポルトガル、ルーマニアでは、ホロコーストまたはジェノサイド否定に反対する法律が施行されていた。しかし、デンマークにはそのような法律はなく、EU全体でホロコースト否定を禁止する法律は当時も現在も存在しない。[ 186 ] [ 187 ]ランダル・ハンセンは、ホロコースト否定に対する法律は社会風刺の制限と直接比較できるものではないため、言論の自由の絶対的な権利を信じない限り、二重基準とはみなせないと述べ、そう信じる人は間違いなくホロコースト否定法に反対するだろうと述べた。[ 175 ] : 13コラムニストのチャールズ・クラウトハマーは、この件では多くの抗議者が宗教的配慮を求めているが、他の件ではそうではないという二重基準があると書いた。彼は、「これらの『穏健派』は、中東全域で毎日放送されているキリスト教徒、特にユダヤ人のグロテスクな風刺画に抗議したことがあるだろうか？」と問いかけた。[ 188 ]
フランシス・フクヤマはオンライン雑誌「スレート」で、「基本的な自由主義的価値観を主張しようとするヨーロッパ人の称賛に値する願望から始まった」としながらも、この論争はヨーロッパのイスラム系移民コミュニティとより広い住民との間の文化的な対立の度合いを示す憂慮すべき兆候であり、この状況に対して慎重かつ思慮深い対応を提唱した。[ 189 ]ヘレ・リュトコネンは「デンマーク外交政策年鑑2007」で、風刺画論争をめぐる議論のほとんどは、宗教に対する言論の自由という単純な問題として過度に単純化されていると書いた。彼女は、実際の論争はもっと微妙なものであり、議論のトーンと西側とイスラム世界の関係のより広い文脈に焦点を当てていると述べた。[ 190 ]
クリストファー・ヒッチェンズはスレート誌に、西側諸国、特にアメリカ合衆国の公式な反応は、デンマークの抗議者やイスラム教徒コミュニティに対して寛大すぎ、デンマークと表現の自由の権利を十分に支持していないと書いた。[ 191 ]
権威ある立場にある者で、明白かつ必要なこと――我々がデンマーク国民と共にこの中傷、脅迫、そして妨害行為に立ち向かう――を表明する者は一人もいない。その代わりに、あらゆる同情と懸念は、火種を撒き散らし、惨めな独裁政権の首都で民主主義国家の大使館が焼き払われるのを見て歓喜の声を上げる者たちに向けられているようだ。破壊行為を行った者たちの感情を傷つけていないか、よく考えてみようではないか。
ウィリアム・クリストルはまた、デンマーク首相を除く西側諸国の指導者の対応は弱すぎ、この問題は「中東の自由化と文明化を支援する我々の努力に脅威を感じている者たち」が過激派イスラム主義者や中東の独裁政権に対する「攻撃」に反撃するための口実として利用されたと書いた。[ 192 ]
フレミング・ローズ氏は、暴力的な反応は予想していなかったと述べ、今回の事件が西側諸国とイスラム世界の関係について何を意味するのかについて語った。
私はこの件について（イスラム史家の）バーナード・ルイス氏に話を聞いたところ、彼によれば、今回のケースとラシュディ事件の大きな違いは、ラシュディ氏はイスラム教徒から背教者とみなされているのに対し、今回のケースではイスラム教徒が非イスラム教徒が非イスラム諸国で行っていることにイスラム法を適用しようと主張している点にあるとのことでした。その意味で、今回のケースは、ヨーロッパがイスラム世界と非イスラム世界の中間的な位置づけにあると見なされていることを示唆する、ある種の特異な事例だと彼は述べていました。
風刺画をめぐる主な論争点の一つは、言論の自由の限界[ 193 ] 、つまり、それが法的または倫理的にどの程度制限されるべきか、そして風刺画が新聞に掲載するのに適切な表現であるかどうかという点であった。風刺画は、新聞社の一部の記者が自己検閲が問題になりつつあると認識したことを受けて最初に掲載されたが、その後の反応は、その考えを払拭するどころか、むしろ助長する結果となった。ローズは次のように述べている。
風刺画の掲載に添えた文章を書いた際、私はこの行為は自己検閲の問題であり、言論の自由の問題ではないと述べました。言論の自由は法律で保障されており、誰もそれを書き換えようとは考えていません。しかし、殺害予告が出されたことで状況は一変しました。シャリア法が言論の自由という基本的人権を凌駕するという問題になったのです。
ローズ氏はまた、政治的正しさと自己検閲の違いを強調し、後者の方がより危険だと考えていると述べた。彼は次のように語った。
ここで、あなたが良い行いだと認識していることと、あなたがやりたいことをするのを妨げる恐怖心との間には、非常に重要な区別があります 。その良い例が、ムハンマドの生涯を描いた児童書の挿絵を描くことを拒否したイラストレーターです。彼は2つのインタビューで、恐怖心から匿名を希望したと述べています。
クリストファー・ヒッチェンズは、「イスラム教だけでなく宗教全般を批判する権利」を肯定することが重要であると書いた。[ 194 ]彼は、この事件を報道しながらも風刺画を掲載しなかったメディアを批判した。ラルフ・ダーレンドルフは、風刺画に対する暴力的な反応は、一種の反啓蒙主義であり、それに対抗しなければならないと書いた。[ 195 ]ソニア・ミキッチは『ディー・ターゲスツァイトゥング』紙に、「私は、慢性的に侮辱されている人々に同情することを拒否します。表現の自由、理性、ユーモアが尊重されるべき理由を丁寧に議論することを拒否します」と書いた。彼女は、それらは健全な社会の一部であり、深く抱いている感情や信念は論評から免除されるべきではなく、不快に感じた人はそれを無視する選択肢があると述べた。[ 196 ]
ウィルフリッド・ローリエ大学のアシュワニ・K・ピートゥシュ氏は、自由民主主義においては言論の自由は絶対的なものではなく、個人を「壊滅的で直接的な危害」から守るために、ほとんどすべての社会で名誉毀損、中傷、ヘイトスピーチ法などの合理的な制限が設けられていると述べている。同氏は、2つの漫画は、すべてのイスラム教徒をテロリズムや野蛮と結びつける確立された言説の一部を形成することで、ある集団（イスラム教徒）を直接的に弱体化させるヘイトスピーチであると考えるのは妥当であると述べた。[ 197 ]
これらの漫画は、すでに生活様式が脅かされていると感じているコミュニティにとって、対立と威嚇に満ちた社会環境を生み出す。ローズが主張するように、こうした戦術が人々をより広い公共の場や民主主義の領域に取り込むとは到底思えない。むしろ逆効果であり、疎外された人々はさらに疎外され、無力感を募らせるだけだ。
フランスでは、風刺雑誌シャルリー・エブドが漫画を掲載したことで裁判にかけられたが、憎悪を煽ったという容疑は晴れた。[ 109 ]カナダでは、人権委員会が漫画を掲載した雑誌ウェスタン・スタンダードを調査したが、人権裁判所（刑事訴追を意味するものではないが、準司法的な義務的手続きである）で出版を訴えるには根拠が不十分だと判断した。[ 198 ]こうした政府によるジャーナリストへの調査は、政府が憎悪表現とみなす可能性のある表現を検閲したり訴追したりする役割についての議論を巻き起こした。[ 199 ] [ 200 ]
批評家たちは、この漫画論争は、尊敬、寛容、侮辱といった概念を司法的に成文化しようとする試みが西側諸国で裏目に出たことを示すものだと述べた。マイケル・ニューマンは次のように書いている。 [ 201 ]
西洋の敬虔さは、この論争において西洋に何の正当性も与えなかった。表現の自由の権利を声高に主張しても無駄だ。なぜなら、これらの権利には今や曖昧ながらも厳しい制限が課せられているからだ。
ティム・キャバノーは、この事件がヘイトスピーチ法の危険性を明らかにしたと書いた。[ 202 ]
この問題はほぼ確実に、ヨーロッパにおける嘆かわしい「ヘイトスピーチ」規制法の見直しにつながり、うまくいけば、これらの法律が公共の調和を促進するよりも破壊する可能性が高いかどうかについての議論へと発展するだろう。
以下の事例は、しばしば漫画論争と比較される。
目撃者によると、銃撃犯は雑誌の個人名を叫んでいたという。フランスのメディアは、2013年にアルカイダの最重要指名手配リストに載っていたシャルリー・エブドの漫画家シャルブが重傷を負ったと報じている。
{{cite book}}: CS1 maint: 非推奨のアーカイブサービス (リンク)プロジェクト: 欧州メディア政策の再考: 現代の民主主義システムにおける自由で独立したメディアの評価と再獲得Det er den almindelige opfattelse blandt muslimer, at den gar på islam som helhed.デット・ゴー・デン・イッケ。最も優れた原理主義者が行動し、すべてを自分自身で解決することができます。イスラム教のテロリストを扱う人々
...宗教と宗教を守る人々は、全体主義者であり、攻撃的であり、社会的抗議者であり、抗議者です。デアンドレ・イズメルの下でデット・ジョルデ・ヴィ。
イスラム教は、ユダヤ教やキリスト教と同様に、偶像崇拝を厳しく禁じています。ハディースは、あらゆる生き物の像を禁じています。そのため、今日多くのイスラム教徒は、預言者（およびモーセやイエスなどの他の預言者）の視覚的な描写は、肯定的であろうと否定的であろうと、許されるべきではないと主張しています。イスラム教徒は、歴史を通じて、像の禁止をさまざまな方法で扱ってきました。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)政治的にも国際関係の道徳の観点からも、デンマーク政府は、宗教中傷、特にイスラム嫌悪、反ユダヤ主義、キリスト教嫌悪の憂慮すべき再燃を背景に、宗教的不寛容や宗教的憎悪の扇動と戦い、宗教的調和を促進するために通常示すコミットメントと警戒心を示すことができなかった。
この合意により、大量虐殺の犯罪を容認したり、著しく軽視したりすることは犯罪となるが、その効果が暴力や憎悪の扇動である場合に限る。