Loading article…
メディアにおけるイスラム恐怖症とは、イスラム関連の話題、イスラム教徒、アラブ人について、敵対的、虚偽、または誤解を招くような方法でメディアが否定的に報道することを指します。イスラム恐怖症は、「イスラム教、特に政治勢力としてのイスラム教に対する強い嫌悪感や恐怖、イスラム教徒に対する敵意や偏見」 [ 1 ] [ 2 ]と定義されており、メディアがイスラム恐怖症をどのように、どの程度助長しているかの研究は、多くの学術的および政治的な議論の対象となっています。
メディアにおけるイスラム恐怖症に関する議論は、通常、特定のメディア、あるいは米国やヨーロッパといった特定の国や地域のマスメディアが用いるレトリックのパターンに焦点を当てています。その例としては、他の宗教と比較してイスラム教に対する否定的な報道が過剰であること、すべてのイスラム教徒をテロリズムと結びつけること、イスラム教とその信者を暴力的あるいは原始的であると描写すること、政治的・学術的な議論からイスラム教徒の視点を排除することなどが挙げられます。一方、メディアにおけるイスラム恐怖症に関する議論への反応としては、イスラム恐怖症とみなされるレトリックの頻度、深刻度、影響、実際にイスラム恐怖症を構成する要素、そしてイスラム恐怖症に関する議論の背後にある政治的動機などが問われることがよくあります。
一部の研究者は、1979年のイラン革命を米国におけるイスラム恐怖症の始まりと指摘している。これは、同時期に政治的イスラムの影響力が増加したことが原因かもしれない。メフラン・カムラヴァは著書『現代の中東』の中で、「政治的イスラムの人気と普及の高まりは、1973年の戦争におけるアラブの『勝利』とイラン革命の成功を受けて、イスラムの政治化という一般的な傾向が中東全体に広がり始めた1980年代、あるいはそれ以前にまで遡ることができる」と述べている。[ 3 ]一方、イスラム恐怖症は米国にずっと以前から存在していたと考える研究者もいる。また、イスラム恐怖症という現象は心理的な防衛機制であり、マスメディアを通じてウイルスのように広がっていると考える研究者もいる。[ 4 ]いずれにせよ、1980年代と1990年代のイスラム教徒に対する否定的なメディアイメージは、サミュエル・ハンティントンの1993年の「文明の衝突」[ 5 ]という概念を枠組みとして依拠したイスラムとイスラム教徒に関する報道によってさらに悪化した。この概念は「1990年代後半の共産主義の崩壊後、アメリカのメディアがあまりにもあっさりと受け入れた」ものである。[ 6 ]
アスラン・メディアの編集長でジョージタウン大学の研究者であるネイサン・リーンによれば、メディアは世界中でイスラム嫌悪を助長する上で大きな役割を果たしている。[ 7 ]エリザベス・プールは『人種と民族研究百科事典』 の中で、メディアはイスラム嫌悪を助長しているとして批判されていると述べている。彼女は、1994年から2000年までのイギリスの報道機関の記事サンプルを調査した事例研究を引用し、イスラム教徒の視点が十分に表現されておらず、イスラム教徒に関する問題は通常、彼らを否定的に描いていると結論付けている。プールによれば、そのような描写には、イスラムとイスラム教徒を西洋の安全保障と価値観に対する脅威として描くことが含まれる。[ 8 ]ベンとジャワドは、イスラムとイスラム教徒に対する敵意は「イスラムを野蛮で、非合理的で、原始的で、性差別的であるとするメディアの描写と密接に関連している」と書いている。[ 9 ]
メディアでは、イスラム教徒コミュニティが社会に対して誤って伝えられる事例が数多く報告されており、その多くはテロリズムに重点を置き、イスラム教を非常に大雑把に描いている。2011年の研究では、これは過去10年間、米国とアフガニスタンの関係を報道してきた2つの主要雑誌、ニューズウィークとタイムで見られる現象だと主張している。これらの出版物は、アフガニスタンの現状に関する20の主要記事を掲載し、そのうち約57%が否定的な報道、約37%が中立的な報道、そして肯定的な情報はわずか約6%だった。[ 10 ]この否定的な内容は、アルカイダやタリバンの過剰な言及、女性の虐待、テロリストの勧誘などから成り立っていることが多い。[ 10 ]多くの研究で、事実が頻繁に繰り返されると、たとえそれが間違っていても人々はそれを信じてしまう可能性があることが確認されており、これは錯覚的真実効果と呼ばれている。[ 11 ]
2014年の調査によると、西洋社会の人々の4分の3以上が、イスラム教とイスラム教徒に関する主な情報源として、主にテレビなどのマスメディアに頼っていることが示されています。[ 12 ]
2018年、ワシントン・ポスト紙は、カトリック教徒、ユダヤ教徒、ヒンドゥー教徒と比較したイスラム教徒に関する新聞報道を調査する研究を完了した。[ 13 ]この研究ではまず、1996年から2015年までの米国のさまざまな新聞48,000紙を分析することで中立性の基準を確立した。[ 14 ]次に、この研究では850,000の記事を分析し、そのうち約28%が「イスラム教徒」または「イスラム教」に言及し、約41%が「カトリック教徒」に言及し、約29%が「ユダヤ教徒」に言及し、約2%が「ヒンドゥー教徒」に言及していた。[ 14 ]この研究では、「イスラム教徒」または「イスラム教」に言及したすべての記事の78%が否定的であったのに対し、カトリック教徒に関する記事ではわずか40%、ユダヤ教徒に関する記事では46%、ヒンドゥー教徒に関する記事では49%であったことがわかった。[ 14 ]この研究ではさらに、「テロリズム」、「過激主義」、「急進主義」、「原理主義」、「狂信主義」、または「それらの派生語」を含む記事と相互参照することで内容を絞り込んだ。[ 14 ]これにより、テロリズムや過激主義という言葉を含む記事は、含まない記事よりも否定的であることが明らかになった。[ 14 ]しかし、テロリズムや過激主義への言及を含まない記事の 69% は依然として否定的であった。[ 14 ]外国に言及している記事を除外すると、「54% が否定的であるのに対し、同様の条件でカトリックに関する記事は 37%、ユダヤ人に関する記事は 36%、ヒンドゥー教徒に関する記事は 29% に過ぎない」。[ 14 ]
イギリスの学者エゴロワとチューダーは、ヨーロッパの研究者の見解を引用し、メディアで「イスラムテロ」、「イスラム爆弾」、「暴力的なイスラム」といった表現が使われる一方で、非イスラム教徒に対しては同じような用語が使われないことが、イスラム教に対する否定的な認識につながっていると指摘している。[ 15 ]
映画業界でも、イスラム教徒がテロリズムと結びつけられる例があり、1998年の映画『ザ・シージ』などがその例である。[ 16 ]この映画を批判する人の中には、この映画におけるイスラム教の描写方法は、イスラム教徒がテロリズムや野蛮さと結びついているというステレオタイプをさらに助長するだけだと述べている人もいる。
2021年の分析によると、メディアの「イスラム教徒に関する報道は、調査したあらゆる比較指標において著しく否定的である。イスラム教徒に関する記事は、カトリック教徒、ユダヤ教徒、ヒンドゥー教徒に関する記事や、アフリカ系アメリカ人、ラテン系アメリカ人、モルモン教徒、無神論者など、米国内の多様な疎外された集団に関する記事と比較して否定的である。」[ 17 ]
In 2011, the Center for American Progress published Fear, Inc.: The Roots of the Islamophobia Network in America.[18] The goal of the report was to expose the organizations, scholars, pundits and activists that comprised a network dedicated to the spread of misinformation and propaganda about American Muslims and Islam.[19]
A 2010 Gallup poll has even revealed that about 43% of Americans reported feeling some type of prejudice against Muslims, while the religious group itself makes up one of the smallest populations in the entire country.[20] This indicates that individuals have developed strong opinions about this group of people based on what has been heavily displayed by the media, which has often shown to be negative information.
A report from the University of California Berkeley and the Council on American–Islamic Relations estimated that $206 million was funded to 33 groups whose primary purpose was "to promote prejudice against, or hatred of, Islam and Muslims" in the United States between 2008 and 2013, with a total of 74 groups contributing to Islamophobia in the United States during that period.[21] This has been referred to as the "Islamophobia industry" by scholars Nathan Lean and John Esposito.[22]
2014年、Vox Mediaの編集者マックス・フィッシャーは、 Fox Newsは米国メディアにおけるイスラム嫌悪のほんの一部に過ぎないと述べた。 [ 23 ] 2015年、Fox Newsは、政府がイスラム教徒に支配権を譲ったイギリスとフランスに正式な「立ち入り禁止区域」が存在する という誤った主張について謝罪し、訂正した。 [ 24 ] [ 25 ] 2009年、フレッド・ヴァルティー博士は、エドワード・サイードのオリエンタリズムの概念を通してFox Newsの慣行を探ろうとした分析を発表した。[ 26 ]その慣行は「イスラム教の独特な脅威的イメージのためのイデオロギー的情報交換所を作り出している」。このイメージは、合理的で進歩的な西側諸国が、非合理的で後進的な東側諸国と常に和解不可能な対立関係にあるというものである。ヴァルティー氏は研究の中で、「フォックスが視聴者との間で作り出す言説は、二極化した論評の土台を築き、未知のものに対する際限のない戦争への支持を正当化するのに役立っている」と主張している。調査の一環として、ヴァルティー氏は2007年から2009年までのfoxnews.comのコンテンツを分析した。彼の研究によると、次のようになる。
Fox News は必ずしもこのパズルのピースを作り出しているわけではない。そのコンテンツや報道の多くは、 AP 通信社からのものか、ルパート・マードックのニューズ・コーポレーションの英国部門に属する新聞、タイムズ、サン、サンデー・タイムズのいずれかに帰属する。「Fox が行っているのは、無関係で、しばしば全く注目に値しない出来事を集約する調整役、つまり情報交換所としての役割を果たすことであり、それらをまとめて、イスラム世界との関わり方や解釈の仕方について視聴者との明確なイデオロギー的対話を生み出す。」[ 26 ]
2014年2月号の『インターナショナル・コミュニケーション・ガゼット』誌に、クリスティン・オガン博士とその同僚らは、「反イスラム偏見の台頭：ヨーロッパとアメリカにおけるメディアとイスラム恐怖症」という記事を発表した。[ 6 ]研究者らは、様々な世論調査データの分析において、次のように述べている。
研究者らはさらに次のように主張した。
2015年、ENAR（欧州反人種差別ネットワーク）は調査を実施し、イスラム教徒の女性がメディアによって抑圧された集団として描かれることが多いことを発見した。報告によると、ヒジャブやその他の宗教的な衣服を着用することは、報道機関によって女性の権利の侵害の一形態として描かれ、イスラム教という宗教が否定的なイメージを持たれている。[ 27 ] FacebookやTwitterなどのソーシャルメディアプラットフォームを通じて、イスラム教徒の女性はしばしば虐待、性差別的な侮辱、ヘイトスピーチの標的となっている。報告によると、2015年にオランダでMeld Islamophobiaに報告されたイスラム嫌悪事件の被害者の90%はイスラム教徒の女性だった。[ 27 ]また、この報告書は、英国国民の64%がマスメディアを通じてイスラム教に関する情報を得ていることにも言及しており、これが国民がイスラム教徒コミュニティ、特に女性に対して敵意を示す理由を説明している可能性がある。[ 27 ]
トルコのシンクタンクである政治経済財団（SETA）がアナドル通信のニュースレターで発表した「2018年欧州イスラム恐怖症レポート」によると、ヨーロッパのニュースメディアの報道では、イスラム教徒グループに有利なニュースはごくわずかである。[ 28 ]ロンドン市立大学が行った調査によると、英国のジャーナリストのうちイスラム教徒はわずか0.5%であり、イスラム教徒のジャーナリストの過小評価が、イスラム教徒コミュニティに関する肯定的なニュース報道の不足の重要な理由である可能性がある。[ 29 ]さらに、同レポートでは、政治家によるヘイトスピーチで使用されるイスラム恐怖症的な言葉も、ヨーロッパ人の心の中のイスラム教徒のイメージに影響を与える可能性があると述べている。[ 28 ]
ヤン・コヴァルがUNYPニュースレター（プラハのニューヨーク大学）に寄稿した記事によると、ヨーロッパの移民危機（2013～2016年）の間、チェコとスロバキアの通信社がそれぞれ発表した危機に関するニュース記事の77％と67％で、イスラム系移民は国の安全保障上の脅威として描かれており、そのため彼らのコミュニティは敵意にさらされたという。[ 30 ] [ 31 ]
「インディペンデント」紙のミクダード・ヴェルシ氏は、「デイリー・スター」紙が「英国のモスクがテロ資金を集めている」という見出しを掲載した際、一般市民を誤解させるとして苦情を申し立てた。これを受けて、同紙は誤りを訂正し、英国のモスクは実際には「いかなる形でも関与していない」と主張した。[ 29 ]
2008年、インディペンデント紙のピーター・オボーンは、サン紙などの英国のタブロイド紙は、イスラム教徒が犯した犯罪を不当かつ不均衡な方法で強調する傾向があると書いた。[ 32 ] 2013年、英国のイスラム教徒の歴史家フマユン・アンサリは、政治家とメディアが依然としてイスラム嫌悪を煽っていると述べた。[ 33 ]
英国のメディアは歴史的な原型や現代のステレオタイプに依存しており、そのような依存がイスラム教徒の描写に悪影響を与えている。[ 34 ]メディアの役割と影響は議論の余地があり、メディア報道が直接暴力行為を引き起こしたという証拠は見つからなかったとしながらも、メディアの影響を軽視すべきではないと結論付けた。[ 35 ]
イスラム教徒は「非英国的」であると見なされ、そのように表現されていると主張されるだろう。これは、英国の非白人少数派グループが非英国的であると見なされていると主張する、英国における国民的アイデンティティに関するこれまでの研究と共通している。[ 36 ]誰が「英国人」であるかについてのこうした懸念は、少数派グループに対するメディアの扱いに関連して理解することができる。[ 37 ]
ジョン・E・リチャードソンの2004年の著書『イスラム教の（誤った）表現：英国の主要新聞の人種差別とレトリック』は、英国のメディアがイスラム教徒に対する否定的なステレオタイプを広め、反イスラム偏見を煽っていると批判した。[ 38 ]ジョン・E・リチャードソンが行った別の調査では、主流新聞記事の85％が、イスラム教徒を英国社会への脅威とみなされる均質な集団として扱っていることがわかった。[ 39 ]
ドイツでは、ジャーナリスト、アナリスト、少数派やイスラム教徒を代表する団体が、ドイツのメディアはイスラム教徒のグループやイスラム教の描写においてある程度改善したと述べている。[ 40 ]
9.11以降、イスラム教徒少数派に対する認識は大きく否定的なものへと変化し、その結果生じた問題への対処は、米国だけでなくヨーロッパでも困難であることが証明されている。ドイツの政治家で元ドイツ連邦銀行理事のティロ・サラツィンの2010年の人気著書『ドイツは自滅する』（Deutschland schaft sich ab）では、イスラム教徒による社会統合の欠如が指摘され、イスラム教徒移民はドイツ人よりも知能が低いとさえ示唆されている。
ドイツ国内のイスラム教徒や移民の団体、例えばドイツ・イスラム教徒中央評議会（Zentralrat der Muslime in Deutschland）などは、ドイツのメディアに対して大規模な働きかけを行ってきた。彼らの努力は、イスラム教とイスラム教徒の世間的なイメージを向上させるとともに、ジャーナリストを教育し、進行中の議論の枠組みを変えようとするものである。[ 40 ]
カナダでは、主要メディアに関する調査により、イスラム教徒は過激主義、狂信、不平等といったテーマを通して頻繁に取り上げられており、それがイスラム教徒を安全保障上の脅威とみなす世間の認識につながっていることが明らかになった。
カナダの選挙報道に関する調査によると、2006年の連邦選挙期間中、ナショナル・ポスト紙の記事の42%がイスラム教とイスラム教徒をテロリズムと関連付けていたのに対し、グローブ・アンド・メール紙では9% 、トロント・スター紙では14%だった。[ 41 ]
カナダのイスラム教団体やメディア研究者による分析では、こうした言説はイスラム嫌悪を反映し、さらに強め、イスラム教徒に対する疑念を常態化させ、反イスラム暴力を軽視していると主張している。[ 42 ]
イギリスの学者イムラン・アワンによる著書『憎悪のソーシャルネットワーク：フェイスブックのイスラム恐怖症の壁の内側』によると、アワン自身がオンライン上の100の異なるフェイスブックページを調査し、「イスラム教徒コミュニティに向けられたオンライン上の憎悪発言の具体的な事例が494件」見つかったという。[ 43 ]最も一般的な5つの虐待形態は以下の通りである。
2016年にヨーロッパでは、Facebookはウェブサイト上でのヘイトスピーチを減らすことを目的とした新しい行動規範を作成した。[ 44 ]
Facebookのインドおよび南アジア・中央アジア担当政策ディレクターは、Facebookによる反イスラムコンテンツへの対策を阻止し[ 45 ] [ 46 ] 、Facebook内部のメッセージでヒンドゥー民族主義政党であるインド人民党（BJP）を支持したと報じられている[ 47 ] [ 48 ] 。
2020年、Facebookの幹部は、BJPの政治家がヘイトスピーチや暴力につながる可能性のある発言をしたとして、サイトから追放されるべきだという従業員の勧告を覆した。その政治家はFacebook上で、ロヒンギャのイスラム教徒移民は射殺されるべきだと述べ、モスクを破壊すると脅迫していた。Facebookの現従業員と元従業員はウォール・ストリート・ジャーナルに対し、この決定はFacebookがインドでのビジネス拡大を目指してBJPを優遇する一連の行動の一環だと語った。[ 46 ]また、BJPの政治家がイスラム教徒が意図的にCOVID-19を拡散していると非難する投稿をした後も、Facebookは何の措置も取らなかったと従業員は語った。[ 49 ]
同年、デリー議会は、フェイスブックが2020年の市内の宗教暴動に責任があるかどうかの調査を開始し、フェイスブックが「暴力に関与した疑いがある」と結論付けたと主張した。 [ 50 ] [ 51 ]デリー議会委員会の召喚を受け、フェイスブック・インドの副社長兼マネージングディレクターのアジット・モハンは、「沈黙の権利」は現在の「騒がしい時代」における美徳であり、議会には法と秩序の事件で自分を尋問する権限はないとして、これに異議を唱えた。[ 52 ]
Twitterを運営するヨーロッパの公共政策責任者であるカレン・ホワイト氏は、「憎悪に満ちた行為はTwitterにはあってはならない。我々は業界や市民社会のパートナーと共に、この問題に正面から取り組み続ける。我々はツイートが自由に投稿されることを容認する姿勢を堅持する。しかし、表現の自由と暴力や憎悪を煽る行為の間には明確な区別がある」と述べた。[ 44 ]
イスラム教徒に直接影響を与える政策について議論する際、メディアでイスラム教徒が取り上げられることは少ないと指摘する声もある。2017年、メディア・マターズのジャーナリストは、1月30日から2月5日までの1週間に、トランプ大統領の物議を醸した大統領令13769号（イスラム教徒が多数を占める7カ国からの移民を禁止する大統領令）について議論するために、米国のケーブルニュース番組3つ（CNN、Fox News、MSNBC）に招待されたゲストのリストをまとめた。彼らは、この問題について議論するために招待された176人のゲストのうち、イスラム教徒は8%未満だったことを発見した。[ 53 ] 2014年には、パレスチナの活動家が、2014年のイスラエル・ガザ紛争中にケーブルニュースでパレスチナ人のゲストが過小評価されていたという同様のパターンを指摘した。[ 54 ]
主流メディアがその義務を果たせなかったことは、イスラム社会に大きな影響を与えた。「テロとの戦い」はイスラム教徒から自己表現の手段を奪い、それが「過激主義」の台頭を悪化させた。[ 55 ]
シティ大学ロンドンが2015年12月にジャーナリストを対象に行った調査では、英国のジャーナリスト業界におけるイスラム教徒の代表性が低いことが判明した。英国のジャーナリストのうち、イスラム教徒またはヒンドゥー教徒であると答えたのはわずか0.4%で、31.6%がキリスト教徒、61.1%が「無宗教」であった。[ 56 ]
2017年にジョージア州立大学の学生が行った調査では、「標的の種類、死者数、逮捕の有無を考慮しても、イスラム教徒の加害者による攻撃は、他の攻撃に比べて平均して449%多く報道された」と結論づけている。[ 57 ]
米国のジョージア大学とアラバマ大学は、米国におけるイスラム過激派による「テロ攻撃」と非イスラム教徒によるテロ攻撃のメディア報道を比較する研究を実施した。研究者らは、イスラム過激派による「テロ攻撃」は、非イスラム教徒や白人による攻撃よりも357%多くメディアの注目を集めていることを発見した。非イスラム教徒によるテロ攻撃（または宗教が不明な場合）は平均15件の見出しを獲得したが、イスラム過激派によるテロ攻撃は105件の見出しを獲得した。[ 58 ]この研究は、2005年から2015年の間に米国で発生したテロ攻撃に関するニュース報道の分析に基づいている。[ 57 ]
イスラム教徒がテロの加害者であるという一般的なメディアの描写にもかかわらず、研究によると、世界中でイスラム教徒がテロの主な犠牲者でもあることがわかっています。フランスの非政府組織が行った調査では、テロの犠牲者の80％がイスラム教徒であることがわかりました。[ 59 ]
一部のメディア関係者は、イスラム嫌悪的な見解を維持しているとされている。
ガーディアン紙に掲載されたイタリア人ジャーナリスト、オリアナ・ファラッチの訃報記事は、彼女を「イスラム嫌悪で悪名高い」と評した[ 60 ] 。
イスラム過激派組織アルカイダが主導した9月11日の事件以降、イスラム教とイスラム教徒コミュニティに対するメディアの関心は高まったが、一部の人々からは深刻な問題視されている。ニューヨークのツインタワーに飛行機が衝突してから数分以内に、「イスラム教徒」と「テロリズム」は切り離せないものとなった。多くの学者は、9月11日の事件によって、イスラム教とイスラム教徒に関する議論において、ヒステリー、狂乱的で情報不足の報道、ジャーナリズムの基準全般の低下が顕著になったと感じている。[ 61 ]一方、イスラム教に関するメディア報道の偏見は、9/11以降の現象の産物でも、単なる誤報に基づくものでもないと言う人もいる。むしろ、この偏見の根源は、西洋のアイデンティティを構成し、その言説を形成し続けている反イスラム的なオリエンタリズム言説の発展に遡る。この言説は、西洋の優越性と「その他」の劣等性という考えに基づいている。これは、西洋には民主主義、合理主義、科学があるのに対し、「その他」にはないからである。西洋は成熟しているのに対し、「その他」は「西洋」に依存している。故エドワード・サイードは、著書『イスラムを覆う：メディアと専門家が世界の他の地域をどのように見ているかを決定する方法』の中で、このオリエンタリズム的偏見について詳しく論じている。[ 55 ]
攻撃以来、イスラム教徒への恐怖はますます強まっている。メディアはイスラム教徒を暴力と直接結びついた民族として描いている。公の議論やメディアでは、イスラム教徒は概して一枚岩の集団、つまりキリスト教的で世俗的、自由主義的で民主的な、同様に閉鎖的な「西側」とは全く異なる、あるいは威圧的で敵対的な閉鎖的な集団として描かれている。イスラム世界と西側世界を対照的で矛盾した二つの極として描写することは、多くの細かい区別や例外を無視した二元論的な関係理解につながる。いわゆるアラブ人の脅威はメディアによって誇張され、今や西側諸国の人々はイスラム教徒を民主的な世界秩序と近代化の敵対者としてしか見ていない。[ 61 ]
ニュースネットワークでイスラム教徒やイスラム教が議論されるとき、それはしばしば「テロとの戦い」に関連している。[ 62 ]
一部のメディアはイスラム恐怖症に明確に反対しており、時には政府が陰謀を企てていると非難される。[ 63 ] 2008年、Fairness and Accuracy in Reporting（「FAIR」）は「中傷、イスラム恐怖症者が偏見、恐怖、誤情報を広める方法」という研究を発表した。この報告書は、主流または主流に近いジャーナリスト、著者、学者が、否定的な特性をイスラム教徒の道徳的構成の本質的な部分として本質化する分析を行った事例をいくつか挙げている。[ 64 ] FAIRはまた、メディアの報道を監視し、メディア組織との対話を確立することを目的とした「イスラム恐怖症と人種差別に反対するフォーラム」を設立した。 2001年9月11日の攻撃の後、英国イスラム協会は、コミュニティの関係を改善し、イスラムについての認識を高めるために、「イスラム意識週間」と「英国イスラムのベストフェスティバル」を導入した。[ 65 ] 2012年、イスラム協力機構はイスラム恐怖症に対抗するためのテレビチャンネルを開設すると発表した。[ 66 ]
短編小説『人種差別主義者の思う壺にはまるイスラム恐怖症の詐欺師たちへの手紙』を書き終えた2日後、風刺雑誌「シャルリー・エブド」の編集長ステファン・“シャルブ”・シャルボニエは亡くなった。シャルブと他の11人は、2015年1月7日、風刺雑誌のパリ事務所を襲撃したシェリフ・クアチとサイード・クアチによって殺害された。
シャルブが編集長を務めていた間、シャルリー・エブドはカトリック、ユダヤ教、過激派イスラム教を等しく風刺の対象とした。シャルブは死後に残された最後の書簡で、自分が「人種差別的」あるいは「イスラム嫌悪的」な雑誌を運営していたという非難をすべて否定している。「彼は、左翼的で反人種差別的、徹底的に世俗的な観点から、『イスラム嫌悪』という言葉は、イスラム過激派と無思慮なリベラルな西側メディアの不浄な同盟によって仕掛けられた罠だと主張している。本当の問題は人種差別であり、シャルリー・エブドは決して人種差別的ではなかった、と彼は言う…」[ 67 ]
