Loading article…
遺伝子組み換え食品（GM食品）、遺伝子操作食品（GE食品）、またはバイオエンジニアリング食品は、遺伝子工学のさまざまな方法を用いてDNAに変化を導入した生物から生産される食品です。遺伝子工学技術は、選択育種や突然変異育種などの従来の方法と比較して、新しい形質の導入や、形質に対するより高い制御（より高い予測可能性とスピードでの分子レベルでの挿入）を可能にします。[ 1 ]
20世紀におけるDNAの発見と遺伝子技術の改良は、遺伝子組み換え技術の開発において重要な役割を果たした。[ 2 ] 1988年に、遺伝子組み換え微生物酵素が食品製造での使用が初めて承認された。組換えレンネットは1990年代にいくつかの国で使用された。[ 3 ]遺伝子組み換え食品の商業販売は1994年に始まり、カルジーンが後に販売中止となった遅熟トマト「フレーバーセーバー」を初めて販売した。 [ 4 ] [ 5 ]食品の改良のほとんどは、主に大豆、トウモロコシ、キャノーラ、綿花など、農家から需要の高い換金作物に焦点を当ててきた。遺伝子組み換え作物は、病原菌や除草剤に対する耐性、および栄養価の向上を目的として遺伝子操作されている。2000年に生産されたゴールデンライスは、主に栄養価を高めるために開発された最初の遺伝子組み換え作物であった。[ 6 ]遺伝子組み換え家畜は開発されているが、2015年現在市場には出回っていませんでした。[ 7 ] 2015年現在、 AquAdvantageサーモンはFDAによって商業生産、販売、消費が承認された唯一の動物です。[ 8 ] [ 9 ] これは人間の食用として承認された最初の遺伝子組み換え動物です。
望ましい特性、例えば栄養レベルの向上、殺虫剤や除草剤への耐性、治療物質の保有などをコードする遺伝子は、しばしば抽出されて標的生物に導入され、生存率と生産能力の向上をもたらします。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]これらの改変は、味、外観、保存期間などの特定の側面で消費者に利益をもたらすことができます。[ 10 ] [ 11 ] [ 15 ]
遺伝子組み換え作物から作られた現在入手可能な食品は、従来の食品よりも人間の健康に大きなリスクをもたらすことはないという科学的コンセンサスがあるが[17][18][19][20 ] [ 21 ] 、導入前に各遺伝子組み換え食品を個別にテストする必要がある[ 29 ] [ 30 ] [31]。それにもかかわらず、一般の人々は科学者よりも遺伝子組み換え食品を安全だと認識する可能性がはるかに低い。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]遺伝子組み換え食品の法的および規制上の地位は国によって異なり、禁止または制限している国もあれば、地理的、宗教的、社会的、その他の要因により大きく異なる規制の程度で許可している国もある。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 10 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]
遺伝子組み換え食品とは、従来の交配ではなく、遺伝子工学の方法を用いてDNAに変化を導入した生物から生産された食品のことである。[ 44 ] [ 45 ]米国では、農務省（USDA）と食品医薬品局（FDA）は、遺伝子組み換えよりも遺伝子工学という用語の方がより正確であるとして、その使用を推奨している。USDAは、遺伝子組み換えを「遺伝子工学またはその他のより伝統的な方法」を含むものと定義している。[ 46 ] [ 47 ]
世界保健機関によると、「遺伝子組み換え生物から生産された、または遺伝子組み換え生物を使用して生産された食品は、しばしば遺伝子組み換え食品と呼ばれる。」[ 44 ]
遺伝子組み換え生物（GMO）を構成するものは明確ではなく、国、国際機関、その他のコミュニティによって大きく異なり、時間の経過とともに大きく変化しており、 EUの定義から突然変異育種を除外するなど、「慣習」に基づく多くの例外の対象となってきた。[ 48 ]
食品マーケティングにおける「非遺伝子組み換え」または「遺伝子組み換えフリー」の表示制度には、著しい矛盾が見られる。水や塩など、遺伝物質を含まず遺伝子組み換えが不可能な製品にも、優れた健康上の利点があるという印象を与えるために、このような表示がされることがある。[ 49 ] [ 50 ]
人間による食品の遺伝子操作は、紀元前 10,500 年～ 10,100 年頃に人為選択によって植物や動物を家畜化したことから始まった。 [ 51 ] : 1望ましい形質（したがって望ましい遺伝子）を持つ生物を次世代の繁殖に用い、その形質を持たない生物は繁殖させないという選択的育種のプロセスは、現代の遺伝子改変（GM）の概念の前身である。[ 51 ] : 1 [ 52 ] : 1 1900 年代初頭のDNAの発見と 1970 年代までの遺伝子技術のさまざまな進歩により[ 2 ]、食品中の DNA や遺伝子を直接変更することが可能になった。
遺伝子組み換え微生物酵素は、食品生産における遺伝子組み換え生物の最初の応用例であり、1988年に米国食品医薬品局によって承認された。[ 3 ] 1990年代初頭には、組換えキモシンがいくつかの国で使用が承認された。[ 3 ] [ 53 ]チーズは通常、牛の胃壁から抽出された酵素複合体レンネットを使用して作られていた。科学者たちは細菌を改変してキモシンを生産するようにし、キモシンは牛乳を凝固させる能力も持ち、チーズカードができた。[ 54 ]
最初に販売が承認された遺伝子組み換え食品は、1994年のフレーバーセーバートマトでした。 [ 4 ]カルジーン社によって開発されたこのトマトは、熟成を遅らせるアンチセンス遺伝子を挿入することで、保存期間を長くするように遺伝子操作されていました。[ 55 ]中国は、1993年にウイルス耐性タバコを導入し、遺伝子組み換え作物を商業化した最初の国となりました。[ 56 ] 1995年には、バチルス・チューリンゲンシス（Bt）ジャガイモの栽培が承認され、米国で承認された最初の農薬生産作物となりました。[ 57 ] 1995年に販売承認を受けたその他の遺伝子組み換え作物には、油組成が改変されたキャノーラ、 Btトウモロコシ、除草剤ブロモキシニル耐性綿、Bt綿、グリホサート耐性大豆、ウイルス耐性カボチャ、および別の熟成遅延トマトがありました。[ 4 ]
2000年にゴールデンライスが開発されたことで、科学者たちは初めて遺伝子組み換え食品の栄養価を高めた。[ 6 ]
2010年までに、29か国がバイオテクノロジー作物を商業的に栽培し、さらに31か国が遺伝子組み換え作物の輸入に関する規制上の承認を与えた。[ 58 ] 2011年には、米国が遺伝子組み換え食品の生産でトップとなり、25種類の遺伝子組み換え作物が規制上の承認を受けた。[ 59 ] 2015年には、米国で生産されたトウモロコシの92%、大豆の94%、綿花の94%が遺伝子組み換え品種であった。[ 60 ]
食用として承認された最初の遺伝子組み換え動物は、2015年のアクアアドバンテージサーモンでした。 [ 61 ]このサーモンは、太平洋キングサーモン由来の成長ホルモン調節遺伝子と、オーシャンパウト由来のプロモーターによって形質転換され、春と夏だけでなく一年中成長できるようになりました。[ 62 ]
遺伝子組み換えの白いマッシュルーム（Agaricus bisporus ）は、 2016年から米国で承認されています。詳しくは、下記の「キノコ」の項をご覧ください。
最も広く栽培されている遺伝子組み換え作物は除草剤耐性を持つように設計されている。除草剤の使用は、処理された雑草に除草剤耐性を獲得するための強い選択圧を与える。グリホサート耐性遺伝子組み換え作物の広範な栽培は、雑草防除のためのグリホサートの使用につながり、パルマーアマランサスなどの多くの雑草種が除草剤耐性を獲得した。[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]
2021年、日本で初めてCRISPR編集食品が一般販売されました。トマトは、鎮静作用がある可能性のあるGABAの量が通常の約5倍になるように遺伝子操作されました。[ 66 ] [ 67 ] CRISPRは2014年に初めてトマトに適用されました。[ 68 ]その後まもなく、日本で初めてCRISPR遺伝子編集された海洋動物/魚介類と2番目のCRISPR編集食品が一般販売されました。2種類の魚のうち、1種は食欲を制御するレプチンが阻害されたために自然個体の2倍の大きさに成長し、もう1種は筋肉の成長を阻害するミオスタチンが無効になったために同じ量の餌で自然の平均サイズの1.2倍に成長します。[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]
遺伝子組み換え食品の作成は、複数のステップからなるプロセスです。最初のステップは、追加したい別の生物から有用な遺伝子を特定することです。遺伝子は細胞から採取するか[ 72 ] 、人工的に合成して[ 73] 、プロモーター領域、ターミネーター領域、選択マーカーなどの他の遺伝要素と組み合わせます[ 74 ]。次に、遺伝要素を標的のゲノムに挿入します。DNAは一般的に、マイクロインジェクションを使用して動物細胞に挿入されます。マイクロインジェクションでは、細胞の核膜を通して核に直接注入するか、ウイルスベクターを使用します[ 75 ]。植物では、DNAはアグロバクテリウム媒介組換え[ 76 ] [ 77 ] 、バイオリスティクス[ 78 ]、またはエレクトロポレーションを使用して挿入されることがよくあります。遺伝物質によって形質転換されるのは単一の細胞だけなので、その単一の細胞から生物を再生する必要があります。植物では、これは組織培養によって達成されます。[ 79 ] [ 80 ]動物では、挿入されたDNAが胚性幹細胞に存在することを確認する必要がある。[ 76 ] PCR、サザンハイブリダイゼーション、DNAシーケンスを用いたさらなる検査を実施して、生物が新しい遺伝子を含んでいることを確認する。[ 81 ]
従来、新しい遺伝物質は宿主ゲノム内にランダムに挿入されていました。二本鎖切断を生成し、細胞の自然な相同組換え修復システムを利用する遺伝子ターゲティング技術が開発され、挿入を正確な場所に標的化できるようになりました。ゲノム編集では、特定の箇所で切断を生成する人工的に設計されたヌクレアーゼを使用します。人工ヌクレアーゼには、メガヌクレアーゼ[ 82 ] [ 83 ]、ジンクフィンガーヌクレアーゼ[ 84 ] [ 85 ] 、転写活性化因子様エフェクターヌクレアーゼ（TALEN）[ 86 ] [ 87 ]、およびCas9-ガイドRNAシステム（CRISPRから派生）[ 88 ] [ 89 ]の4つのファミリーがあります。TALENとCRISPRは最も一般的に使用されている2つであり、それぞれに独自の利点があります[ 90 ] 。TALENは標的特異性が高く、CRISPRは設計が容易で効率的です。[ 90 ]
遺伝子組み換え作物（GM作物）は、農業で使用される遺伝子組み換え植物です。最初に開発された作物は、動物や人間の食料として使用され、特定の害虫、病気、環境条件、腐敗、または化学処理（例えば、[[除草剤]]に対する耐性）に対する耐性を提供します。第2世代の作物は、多くの場合、栄養プロファイルを変更することによって品質を向上させることを目的としていました。第3世代の遺伝子組み換え作物は、医薬品、バイオ燃料、その他の工業的に有用な製品の生産、およびバイオレメディエーションなど、食料以外の目的で使用される可能性があります。[ 91 ] GM作物は、昆虫の被害を軽減し、栄養価を高め、さまざまな非生物的ストレスに耐性を持たせることによって収穫量を向上させるために生産されてきました。 2018年現在、商業化されている作物は、綿、大豆、トウモロコシ、キャノーラなどの換金作物にほぼ限定されており、導入された形質の大部分は、除草剤耐性または昆虫抵抗性を提供します。[ 91 ]
遺伝子組み換え作物の大部分は、特定の除草剤（通常はグリホサートまたはグルホシネートをベースとしたもの）に対する耐性を持つように改変されている。除草剤耐性を持つように遺伝子操作された遺伝子組み換え作物は、現在、従来育種された耐性品種よりも入手しやすくなっている。[ 92 ]現在入手可能な昆虫耐性遺伝子のほとんどは、バチルス・チューリンゲンシス（Bt）菌由来で、デルタエンドトキシンをコードしている。一部は、植物性殺虫性タンパク質をコードする遺伝子を使用している。[ 93 ]商業的に昆虫保護に使用されている遺伝子で、バチルス・チューリンゲンシス由来ではないのは、ササゲトリプシン阻害剤（CpTI）のみである。CpTIは1999年に綿花での使用が初めて承認され、現在イネでの試験が行われている。[ 94 ] [ 95 ]遺伝子組み換え作物の1%未満が、ウイルス耐性の提供、老化の遅延、植物組成の変更などの他の特性を持っていた。[ 96 ]
農家による採用は急速に進み、1996年から2013年の間に、遺伝子組み換え作物で耕作された土地の総面積は100倍に増加しました。[ 97 ]ただし、地理的には普及は不均一で、南北アメリカ大陸とアジアの一部では大きく成長しましたが、ヨーロッパとアフリカではほとんど成長していません。 [ 91 ] 2013年には世界の耕作地のわずか10%が遺伝子組み換え作物で、そのうち90%は米国、カナダ、ブラジル、アルゼンチンでした。[ 21 ]社会経済的な普及はより均一で、2013年には世界の遺伝子組み換え作物の約54%が発展途上国で栽培されました。 [ 97 ]疑問が提起されていますが、[ 98 ]ほとんどの研究では、遺伝子組み換え作物の栽培は農薬使用量の減少、作物収量の増加、農家の利益の増加を通じて農家に有益であることがわかっています。[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]
約8,000〜10,000年前に始まったサツマイモの栽培化は、水平遺伝子伝達によってアグロバクテリウム・ツメファシエンスのDNAが作物のゲノムに組み込まれたことによって起こった。Kyndtら（2015）の研究では、現代のサツマイモのゲノムにアグロバクテリウム・ツメファシエンスのDNA配列が残っていることが確認された。この自然な遺伝子組み換え事象は、水平遺伝子伝達が作物の遺伝学に長期間影響を与えてきたことを示しているが、この伝達によって強化された特定の形質は完全には解明されていない。[ 102 ] [ 103 ]： 141 [ 104 ] [ 105 ]
パパイヤは、輪紋ウイルス（PSRV）に抵抗性を持つように遺伝子組み換えされました。「SunUp」は、コートタンパク質遺伝子PRSVに対してホモ接合性の赤肉サンセットパパイヤ品種です。「Rainbow」は、「SunUp」と非遺伝子組み換えの黄肉「Kapoho」を交配して開発された黄肉のF1ハイブリッドです。 [ 106 ]このGM品種は1998年に承認され[ 107 ]、2010年までにハワイ産パパイヤの80%が遺伝子組み換えされました。[ 108 ]ニューヨーク・タイムズ紙は、「これがなければ、州のパパイヤ産業は崩壊していたでしょう」と述べています。[ 108 ]中国では、華南農業大学によって遺伝子組み換えPRSV耐性パパイヤが開発され、2006年に初めて商業栽培が承認されました。 2012年時点で、広東省で栽培されたパパイヤの95% 、海南省で栽培されたパパイヤの40%が遺伝子組み換え作物であった。[ 109 ]香港では、あらゆる品種の遺伝子組み換えパパイヤの栽培と販売が免除されているが、栽培および輸入されたパパイヤの80%以上が遺伝子組み換え作物であった。[ 110 ] [ 111 ]
バチルス・チューリンゲンシス（Bt）を用いて開発された遺伝子組み換え食品であるニューリーフポテトは、収量減少の原因となるコロラドハムシから植物内で保護するために作られた。[ 112 ] 1990年代後半にモンサント社によって市場に投入されたニューリーフポテトは、ファストフード市場向けに開発された。小売業者が拒否し、食品加工業者が輸出問題に直面したため、2001年に撤回された。2011年、BASFは飼料および食品としてフォルトゥナポテトの栽培と販売について欧州食品安全機関の承認を申請した。このポテトは、メキシコの野生ジャガイモSolanum bulbocastanumに由来する耐性遺伝子 blb1 と blb2 を追加することで、晩腐病に耐性を持たせた。[ 113 ] [ 114 ] 2013年2月、BASFは申請を取り下げた。[ 115 ] [ 116 ] 2014年、USDAはJR Simplot社が開発した遺伝子組み換えジャガイモを承認した。このジャガイモには、打撲を防ぎ、揚げたときにアクリルアミドの生成量を減らす10種類の遺伝子改変が含まれている。これらの改変は、新しいタンパク質を導入するのではなく、 RNA干渉を介してジャガイモから特定のタンパク質を除去するものである。[ 117 ] [ 118 ]
2005年時点で、米国で栽培されているズッキーニの約13%は3種類のウイルスに耐性を持つように遺伝子組み換えされており、その品種はカナダでも栽培されている。 [ 119 ] [ 120 ]
2013年、USDAはピンク色の遺伝子組み換えパイナップルの輸入を承認した。このパイナップルは、タンジェリン由来の遺伝子を「過剰発現」させ、他の遺伝子を抑制することでリコピンの生産量を増加させている。より均一な成長と品質を実現するために、植物の開花サイクルが変更された。USDA APHISによると、この果実は「収穫後、環境中で繁殖して存続する能力はない」。デルモンテの提出書類によると、このパイナップルは、植物の花が適合する花粉源にさらされないため、種子の生産を防ぐ「単作栽培」で商業的に栽培されている。ハワイへの輸入は「植物衛生」上の理由で禁止されている。[ 121 ]米国FDAは2016年12月にこのパイナップルの販売を承認し、[ 122 ]デルモンテは2020年10月に「Pinkglow」という名前でピンク色のパイナップルの販売を開始した。[ 123 ]
2015年2月、アークティックアップルはUSDAによって承認され[ 124 ] 、米国で販売が承認された最初の遺伝子組み換えリンゴとなった[ 125 ] 。遺伝子サイレンシングはポリフェノールオキシダーゼ（PPO）の発現を減少させるために使用され、それによって果実の褐変を防ぐ[ 126 ]。
1999年にフレーバーセーバートマトが市場から撤退した後、遺伝子組み換えトマトは数十年間アメリカでは販売されなかった。[ 127 ]
2024年2月、英国に拠点を置くノーフォーク・プラント・サイエンス社が開発した紫色のトマトが一般に発売された。このトマトは、抗酸化物質であるアントシアニンに由来する鮮やかな紫色をしているのが特徴である。支持者たちは、このトマトは抗酸化物質の含有量が高いため、健康上の利点をもたらす可能性があると主張している。このトマトを開発したキャシー・マーティンは、このトマトを与えられたマウスは対照群のマウスよりも30%長く生きたという研究結果を報告している。[ 128 ]
英国ではビタミンDを強化したトマトも開発されている。このトマトはプロビタミンD3の含有量が増加しており、UVB光に当たるとビタミンD3に変換される。[ 129 ]
食用およびエタノール用のトウモロコシは、さまざまな除草剤に耐性があり、特定の昆虫を殺すバチルス・チューリンゲンシス（Bt）由来のタンパク質を発現するように遺伝子組み換えされている。 [ 130 ] 2010年には、米国で栽培されたトウモロコシの約90%が遺伝子組み換えであった。[ 131 ] 2015年の米国では、トウモロコシの作付面積の81%がBt形質を持ち、89%がグリホサート耐性形質を持っていた。[ 60 ]トウモロコシは、グリッツ、ミール、小麦粉に加工され、パンケーキ、マフィン、ドーナツ、パン粉、バッターのほか、ベビーフード、肉製品、シリアル、一部の発酵食品の材料として使用される。トウモロコシを原料としたマサ粉とマサ生地は、タコスの皮、コーンチップス、トルティーヤの製造に使用される。[ 132 ]
大豆は、2014年に植えられた遺伝子組み換え作物の半分を占めた。[ 96 ]遺伝子組み換え大豆は、除草剤耐性があり、より健康的な油を生産するように改良されている。[ 133 ] 2015年には、米国の大豆作付面積の94%がグリホサート耐性になるように遺伝子組み換えされていた。 [ 60 ]
ゴールデンライスは、栄養価を高めることを目的とした最もよく知られた遺伝子組み換え作物です。これは、米の可食部でビタミンAの前駆体であるベータカロテンを生合成する3つの遺伝子で遺伝子操作されています。 [ 134 ]これは、食事性ビタミンAが不足している地域で栽培および消費される強化食品を生産することを目的としています。[ 135 ]この欠乏症は、毎年5歳未満の子供67万人を死亡させ[ 136 ]、さらに50万人の小児の不可逆的な失明を引き起こすと推定されています。[ 137 ]元のゴールデンライスは1.6μg/gのカロテノイドを生成し、さらなる開発によりこれが23倍に増加しました。[ 138 ] 2018年に食品としての使用の最初の承認を得ました。[ 139 ]
2017年12月現在、遺伝子組み換え小麦は圃場試験で評価されているが、商業的に販売されてはいない。[ 140 ] [ 141 ] [ 142 ]
マメ科の顕花植物であるアルファルファも遺伝子組み換えされている。遺伝子組み換えアルファルファは一般的に乳牛の飼料として使用される。行われた遺伝子組み換えの1つは、殺虫剤や除草剤に対する耐性を高めることである。この改良により、農家はアルファルファ作物に害を与えることなく、周囲の雑草に除草剤を散布することができる。放置すると、これらの有害な雑草はアルファルファの栄養価を低下させる可能性がある。 [ 143 ]
2016年4月、USDAは、CRISPR-Cas9遺伝子編集を用いて改変された白いマッシュルーム（Agaricus bisporus）が規制審査の対象外であると判断した。編集プロセスは（外来遺伝物質を導入するのではなく）DNA配列を削除するものであったため、USDAは編集されたキノコを植物保護法に基づく規制権限の対象外とした。この免除により、正式な市販前安全性評価なしにキノコの商業化が事実上許可された。[ 144 ]
遺伝子組み換え家畜とは、食用として飼育されている牛、羊、豚、山羊、鳥、馬、魚などの生物で、遺伝子工学技術を用いて遺伝物質（ DNA）が改変されたものである。場合によっては、その種に自然には存在しない新たな形質を動物に導入すること、すなわち遺伝子導入を目的としている。
2003年にオーストラリア・ニュージーランド食品基準局の委託を受けて発表されたレビューでは、陸上家畜種だけでなく、魚類や貝類などの水生種における遺伝子組み換え実験が調査された。このレビューでは、実験に使用された分子技術、動物や製品中の遺伝子組み換え遺伝子を追跡する技術、および遺伝子組み換え遺伝子の安定性に関する問題が調査された。[ 145 ]
食用として一般的に利用されている哺乳類の中には、食用以外の製品を生産するように遺伝子操作されたものがあり、この手法は「ファーミング」と呼ばれることもある。
遺伝子組み換え牛、つまりゲノムに人工的に外来DNAが挿入された牛は、2000年にAgResearchの科学者によって導入されました。具体的に行われた改変は、これらの遺伝子組み換え牛の乳にヒトの病気の治療に役立つタンパク質を与えることでした。[ 146 ]
1997年から規制当局の承認を待っていた遺伝子組み換えサケ[ 147 ] [ 148 ] [ 8 ]は、 2015年11月に米国FDAによって食用として承認され、カナダとパナマの特定の陸上孵化場で養殖されることになった[ 150 ] 。アクアアドバンテージサケと呼ばれるこのサケは、非遺伝子組み換えサケよりも早く成長段階に達するように設計されていた[ 151 ] 。しかし、このサケの生産者であるアクアバウンティ・テクノロジーズは、資金不足のため2024年12月にサケ養殖施設を閉鎖した[ 152 ] 。
バクテリオファージは、チーズ製造における培養失敗の経済的に重要な原因です。さまざまな培養微生物、特にLactococcus lactisとStreptococcus thermophilusは、ファージ耐性を向上させるための遺伝子解析と改変について研究されてきました。これは特にプラスミドと組換え染色体改変に焦点を当てています。[ 153 ] [ 154 ]
遺伝子組み換え微生物は、農業や土壌の健康にも利用されています。バイオテクノロジー企業Pivot Bioが開発した遺伝子編集製品Provenは、トウモロコシなどの作物の土壌に合成窒素の代わりに窒素固定微生物を使用しています。[ 155 ] [ 156 ]
レシチンは天然に存在する脂質です。卵黄や油を生産する植物に含まれています。乳化剤であるため、多くの食品に使用されています。トウモロコシ、大豆、サフラワー油はレシチンの供給源ですが、市販されているレシチンの大部分は大豆由来です。[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]十分に加工されたレシチンは、標準的な検査方法では検出されないことがよくあります。[ 160 ] FDAによると、レシチンが一般的なレベルで使用されている場合、公衆に危険があることを示す証拠はありません。食品に添加されるレシチンは、平均して1日に摂取される1～5gのホスホグリセリドのわずか2～10%に相当します。[ 157 ] [ 158 ]それにもかかわらず、GM食品に対する消費者の懸念は、このような製品にも及んでいます。[ 161 ]この懸念から、2000年に欧州で政策および規制の変更が行われ、レシチンを含む遺伝子組み換え生物由来の添加物を含む食品の表示を義務付ける規則（EC）50/2000が可決されました。 [ 162 ] [ 163 ]現在の検査方法ではレシチンなどの誘導体の起源を検出することが困難であるため、欧州の規制では、欧州でレシチンを販売したい者は、包括的な同一性保持（IP）システムを採用する必要があります。[ 164 ] [ 165 ]
米国は砂糖の10%を輸入し、残りの90%はテンサイとサトウキビから抽出している。2005年の規制緩和後、グリホサート耐性テンサイが米国で広く採用された。2011年には、米国のテンサイ栽培面積の95%にグリホサート耐性種子が植えられた。[ 166 ] GMテンサイは米国、カナダ、日本で栽培が承認されており、その大部分は米国で栽培されている。GMテンサイはオーストラリア、カナダ、コロンビア、EU、日本、韓国、メキシコ、ニュージーランド、フィリピン、ロシア連邦、シンガポールで輸入および消費が承認されている。[ 167 ]精製工程で出るパルプは動物飼料として使用される。GMテンサイから生産される砂糖にはDNAやタンパク質は含まれておらず 、化学的には非GMテンサイから生産される砂糖と区別できないショ糖のみである。[ 160 ] [ 168 ]国際的に認められた研究所が行った独立した分析により、ラウンドアップ レディの砂糖大根の糖分は、同様に栽培された従来型（ラウンドアップ レディではない）砂糖大根の糖分と同一であることが判明した。[ 169 ]
2017年、ブラジルは遺伝子組み換え害虫抵抗性サトウキビの商業栽培を承認した最初の国となった。[ 170 ]他のいくつかの国も、これらの遺伝子組み換え作物から作られた精製糖の輸入を許可している。精製された製品は従来の砂糖と区別がつかないと考えられているためである。[ 171 ]
米国で使用される植物油のほとんどは、遺伝子組み換え作物であるキャノーラ[ 172 ] 、トウモロコシ[ 173 ] [ 174 ] 、綿[ 175 ] 、大豆[ 176 ]から生産されています。植物油は、食用油、ショートニング、マーガリン[ 177 ]として消費者に直接販売され、加工食品にも使用されます。植物油には、元の作物由来のタンパク質やDNAがごくわずかしか含まれていません[ 160 ] [ 178 ] 。植物油は、植物や種子から抽出されたトリグリセリドから作られ、精製され、さらに水素化処理によって液体油を固体に変える場合があります。精製プロセスでは、トリグリセリド以外の成分がすべて、またはほぼすべて除去されます[ 179 ] 。
高果糖コーンシロップ（HFCS）は、1957年に米国の研究者によって初めて開発されました。[ 180 ]これは、最初に粉砕してコーンスターチを作り、その後精製してコーンシロップを作るトウモロコシから作られます。[ 181 ]酵素が添加され、コーンシロップ中の糖を甘い果糖に変換します。高果糖コーンシロップの製造に使用されるα-アミラーゼとグルコアミラーゼは、HFCSの製造のために耐熱性を高めるために遺伝子操作されています。米国の食品業界、特に大手清涼飲料水会社は、砂糖価格の高騰とトウモロコシ価格の安さから、甘味料としてHFCSを広く使用し始めました。[ 181 ]
家畜や家禽は飼料で飼育され、その多くは遺伝子組み換え作物を含む作物の加工後の残渣で構成されています。たとえば、キャノーラ種子の約43%は油です。油を抽出した後に残るのはミールで、これは動物飼料の原料となり、キャノーラタンパク質を含んでいます。[ 182 ]同様に、大豆作物の大部分は油とミール用に栽培されています。高タンパク質の脱脂焙煎大豆ミールは、家畜飼料やドッグフードになります。米国の大豆作物の98%は家畜飼料に使用されます。[ 183 ] [ 184 ] 2011年には、米国のトウモロコシ収穫量の49%が家畜飼料に使用されました（蒸留粕からの廃棄物の割合を含む）。[ 185 ]「ますます高感度になっている方法にもかかわらず、動物に与えられた飼料の種類によって、その動物の肉、牛乳、卵に違いがあることを検査で証明することはまだできていません。結果として得られる肉、乳製品、卵製品を見ただけで、動物が遺伝子組み換え大豆を与えられたかどうかを判断することは不可能です。動物飼料中の遺伝子組み換え作物の存在を確認する唯一の方法は、飼料自体の起源を分析することです。」[ 186 ]
遺伝子組み換え微生物によって生成される酵素も、栄養素の利用可能性と全体的な消化を向上させるために動物飼料に組み込まれています。これらの酵素は、動物の腸内マイクロバイオームに利益をもたらす可能性があり、飼料中に存在する抗栄養因子を加水分解する可能性もあります。 [ 187 ]
遺伝子工学の基盤は、タンパク質の生成を指示するDNAです。タンパク質は、ヒトのアレルゲンの一般的な供給源でもあります。[ 188 ] 新しいタンパク質が導入される際には、潜在的なアレルゲン性について評価する必要があります。[ 189 ]
Rennet is a mixture of enzymes used to coagulate milk into cheese. Originally it was available only from the fourth stomach of calves, and was scarce and expensive, or was available from microbial sources, which often produced unpleasant tastes. Genetic engineering made it possible to extract rennet-producing genes from animal stomachs and insert them into bacteria, fungi or yeasts to make them produce chymosin, the key enzyme.[190][191] The modified microorganism is killed after fermentation. Chymosin is isolated from the fermentation broth, so that the Fermentation-Produced Chymosin (FPC) used by cheese producers has an amino acid sequence that is identical to bovine rennet.[192] The majority of the applied chymosin is retained in the whey. Trace quantities of chymosin may remain in cheese.[192]
FPC was the first artificially produced enzyme to be approved by the US Food and Drug Administration.[3][53] FPC products have been on the market since 1990 and as of 2015 had yet to be surpassed in commercial markets.[193] In 1999, about 60% of US hard cheese was made with FPC.[194] Its global market share approached 80%.[195] By 2008, approximately 80% to 90% of commercially made cheeses in the US and Britain were made using FPC.[192]
一部の国では、乳生産量を増やす目的で、組換え（GM）ウシ成長ホルモン（rBST、ウシ成長ホルモン、BGHとも呼ばれる）の投与が承認されている。rBSTはrBST処理牛の乳中に存在する可能性があるが、消化器系で分解され、たとえ直接ヒトの血流に注射されたとしても、ヒトに目に見える影響はない。 [ 196 ] [ 197 ] [ 198 ] FDA、世界保健機関、米国医師会、米国栄養士協会、国立衛生研究所は、rBST処理牛の乳製品と肉はヒトの摂取に安全であると独自に述べている。[ 199 ] 2010年9月30日、米国第6巡回控訴裁判所は、提出された証拠を分析し、rBGH処理牛の乳と未処理牛の乳の間に「組成上の違い」があることを発見した。[ 200 ] [ 201 ]裁判所は、rBGH処理された牛の牛乳には、インスリン様成長因子1（IGF-1）ホルモンのレベルが増加し、牛の授乳サイクルの特定の時期に生産された場合、脂肪含有量が高くタンパク質含有量が低く、体細胞数が多くなり、「牛乳がより早く酸っぱくなる」可能性があると述べた。[ 201 ]
米国国立医学図書館によると、バチルス・チューリンゲンシス亜種の遺伝子を用いて多くの遺伝子組み換え綿が作られてきた。この遺伝子改変により、鱗翅目害虫に対する保護が提供される。この遺伝子組み換えにより、マクロ栄養素とゴシポールは非遺伝子組み換えの親系統とほぼ同じままであり、シクロプロペノイド脂肪酸とアフラトキシンのレベルは親の非遺伝子組み換え種子よりも低くなっている。[ 112 ]
遺伝子組み換え食品は通常、以下のような農業上または栄養上の利点をもたらす特定の特性を実現するように設計されている。極端な環境条件（干ばつ、塩害土壌、洪水）への耐性、栄養価の向上（ビタミン、ミネラル、アミノ酸の増加）、治療物質（ワクチン）の生産、発がん性物質への曝露の低減（マイコトキシンや残留農薬汚染の減少による）、農業害虫や除草剤への耐性。
遺伝子組み換え植物の中には、極端な気象条件に耐えられるように改良されたものもあります。 [ 10 ]遺伝子組み換え（GM）作物は、場合によっては気候条件の悪い場所でも栽培できます。[ 11 ]遺伝子組み換え食品の品質と収量はしばしば向上します。[ 10 ]これらの食品は、従来の方法で栽培されたものよりも成長が速い傾向があります。さらに、遺伝子組み換え食品の利用は、干ばつや土壌の劣化に対する耐性を高めるのに役立つ可能性があります。[ 11 ]
遺伝子工学によって、食用作物中の特定の栄養素のレベルを高めることができる。栄養改善とも呼ばれるこの技術の研究は、かなり進んでいる。[ 10 ]食品は、栄養素の追加など、実用的になった特定の特性を獲得するように監視されており、食生活の望ましい構成要素となっている。[ 202 ]遺伝子改変の注目すべきブレークスルーの1つは、スイセン植物からビタミンA遺伝子を注入してプロビタミンAの生成を調整することでゲノムが改変されたゴールデンライスである。[ 10 ] [ 202 ]これにより、フィトエンシンターゼの活性が高まり、その結果、より多くのベータカロテンが合成され、続いて鉄のレベルと生物学的利用能が改変および改善される。[ 13 ] [ 15 ]これにより、米の色とビタミン含有量に影響があり、ビタミンA欠乏が一般的な地域では有益である。[ 10 ]さらに、ミネラル、ビタミンA、タンパク質の含有量の増加は、小児失明や鉄欠乏性貧血の予防に重要な役割を果たしてきた。[ 13 ]
脂質組成を操作することで、望ましい特性や必須栄養素を生成することもできます。[ 15 ]科学的証拠は、オメガ3多価不飽和脂肪酸の摂取不足が、一般的に慢性疾患や発達異常の発症と関連していることを示しています。[ 12 ] [ 14 ]食物脂質を改変することで、飽和脂肪酸を増やし、多価不飽和脂肪酸成分を減らすことができます。そのため、不飽和脂肪酸の合成をコードする遺伝子を植物細胞に導入し、多価不飽和オメガ3脂肪酸の合成を増やします。[ 15 ]このオメガ3多価不飽和脂肪酸は、LDLコレステロールとトリグリセリドのレベル、および心血管疾患の発症率を低下させる役割を担っています。[ 12 ] [ 14 ] [ 15 ]
ジャガイモ、トマト、ほうれん草などの遺伝子組み換え生物は、特定の病原体に対する免疫系の反応を刺激する物質の生産に利用されています。[ 15 ]組換えDNA技術の助けを借りて、ウイルスまたは細菌抗原をコードする遺伝子を遺伝的に転写し、植物細胞に翻訳することができます。[ 15 ] [ 16 ]病原性微生物叢が特定の抗原に対する免疫応答を獲得する抗原の導入に応じて、抗体が産生されることがよくあります。遺伝子組み換え生物は通常、経口ワクチンとして使用され、活性物質がヒトの消化器系に入り、粘膜免疫応答を刺激する消化管を標的とします。この技術は、イネ、トウモロコシ、大豆などのワクチン生産に広く使用されています。[ 15 ]さらに、遺伝子組み換え植物は、ワクチン、ホルモン、ヒト血清アルブミンなどの医薬品タンパク質およびペプチドの生産におけるバイオリアクターとして広く使用されています。遺伝子組み換え植物の適性は、治療用抗体の急速な成長に対する需要を満たすのに役立つ可能性がある。[ 14 ]これらの開発は、医薬品生産の進歩に貢献している。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
遺伝子組み換え作物由来の現在入手可能な食品は、従来の食品よりも人間の健康に大きなリスクをもたらすことはないという科学的コンセンサスがあるが[17][18][19][20]、導入前に各遺伝子組み換え食品を個別にテストする必要がある[29][30][31 ]。それにもかかわらず、一般の人々は科学者よりも遺伝子組み換え食品を安全だと認識する可能性がはるかに低い[32][33][34 ][35]。遺伝子組み換え食品の法的および規制上の地位は国によって異なり、禁止または制限している国もあれば、規制の程度が大きく異なるものの許可している国もある[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] 。
反対派は、長期的な健康リスクが十分に評価されていないと主張し、追加の検査、ラベル表示[ 203 ]、または市場からの撤去[ 204 ] [ 205 ] [ 206 ] [ 207 ]のさまざまな組み合わせを提案している。これらの懸念にもかかわらず、ヒトでの長期研究は倫理的および実際的な制約によって制限されている[ 208 ] [ 209 ] 。しかし、非ヒト動物[ 210 ] [ 211 ] [ 212 ] [ 213 ] [ 214 ] [ 215 ] [ 216 ]、特に家畜[ 217 ] [218] [ 219 ] [ 220 ] [ 221 ]での研究では、遺伝子組み換え飼料の継続的な使用による有害な健康影響は確認されていない。 2012年に行われた、遺伝子組み換え飼料が動物の健康に及ぼす影響を評価した研究の文献レビューでは、動物に悪影響が出たという証拠は見つからなかったが、小さな生物学的差異が時折見られた。レビューに含まれる研究は90日から2年までで、より長い研究のいくつかは生殖および世代間の影響を検討していた。[ 216 ]遺伝子組み換えトウモロコシを与えられた2世代のカニクイザルの腸内細菌叢と代謝産物プロファイルを分析した1つの研究では、ほとんどの生物学的指標に有意な差は見られず、観察された小さな変動は給餌期間中の生理機能に影響を与えなかった。[ 222 ]さらに、入手可能な疫学データは、遺伝子組み換え食品の摂取と病気や慢性疾患の発生との関連性を示していない。[ 28 ]現在までに、遺伝子組み換え食品の導入後に人間の健康に有害な影響が証明されたことはない。[ 44 ]
害を示すと主張するいくつかの研究は信用を失い、プシュタイ事件やセラリーニ事件のように、研究者に対する学術的な非難につながったケースもある。[ 21 ]
米国およびおそらく世界においても、遺伝子組み換え食品（特に、十分に理解され、安全で環境に優しい方法で製造されたもの）と有機食品（つまり、化学農薬を使用せずに生産されたもの）の両方が認証されている食品は存在しないため、消費者は遺伝子組み換え食品か有機食品のどちらか一方しか選択できない。[ 223 ] [ 224 ] [ 225 ]
遺伝子組み換え食品の法的および規制上の地位は国によって異なり、禁止または制限している国もあれば、規制の程度が大きく異なるものの許可している国もある。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]
政府は、 GM食品の販売と流通をケースバイケースで管理しています。各国はリスク評価と規制が異なります。米国とヨーロッパの間には顕著な違いがあります。食品として意図されていない作物は、一般的に食品安全性の審査を受けません。[ 226 ] GM食品は単一の化学物質ではなく、特定の用量と間隔で摂取することを意図していないため、臨床試験の設計が複雑になり、販売前にヒトで試験されません。[ 227 ]規制当局は、遺伝子改変、関連するタンパク質製品、およびそれらのタンパク質が食品に及ぼす変化を調査します。[ 228 ]
規制当局は、意図しない悪影響を検出するために、遺伝子組み換え食品が従来の食品と「実質的に同等」であるかどうかを検証します。 [ 227 ] [ 229 ] [ 230 ] [ 231 ]この同等性を判断するために、製造業者は、毒素、栄養素、アレルゲンなどの特定の成分における予期せぬ変化の可能性を特定するように設計されたテストを実施し、通常は、遺伝子組み換え製品と未改良の従来の製品を比較して、原材料の加工と変換の影響も評価します。これらのデータは、規制当局によって分析されます。規制当局が、改良製品と従来の製品の間に大きな違いがないと結論付けた場合、追加の食品安全テストは一般的に必要ありません。ただし、製品に天然の同等物がない場合、未改良の食品と比較して関連する違いがある場合、または他のリスク要因（たとえば、以前は組成に存在しなかったタンパク質の発現）が関係する場合は、追加の安全テストが必要になる場合があります。実質的同等性分析中に検出された新しいタンパク質または異常は、追加の毒性学的評価を受け、最終的な安全性評価が行われます。[ 227 ] [ 231 ] [ 232 ]環境への影響を評価するために追加の試験が推奨される場合もあります。[ 233 ]
実質的同等性は、カナダ食品検査庁（CFIA）、日本の厚生労働省（MHLW）、米国食品医薬品局（FDA）、国連食糧農業機関（FAO）および世界保健機関を含む多くの国内および国際機関における遺伝子組み換え食品の安全性評価の基本原則である。[ 234 ]米国では、FDAは遺伝子組み換え作物が「一般的に安全と認められている」（GRAS）と判断し、遺伝子組み換え作物製品が非改変製品と実質的に同等であれば、追加の試験は不要であるとしている。[ 235 ]新しい物質が発見された場合、潜在的な毒性、アレルギー性、ヒトへの遺伝子伝達の可能性、または他の生物への遺伝子交雑の可能性に関する懸念を解消するために、さらなる試験が必要になる場合がある。[ 44 ]
英国医師会を含む一部の医療機関は、予防原則に基づいて遺伝子組み換え生物の規制に一層の注意を払うことを提唱している。[ 31 ]この原則は、潜在的なリスクや重大な科学的不確実性に直面した場合、害の決定的な証拠を待つのではなく、予防措置を講じるか、提案された措置を一時停止または再評価すべきであると勧告している。[ 236 ]厳密に言えば、この原則は、害が生じないことを示す確固たる証拠が得られた場合にのみ緩和できる。[ 236 ]予防原則は、生物多様性条約の下で策定されたカルタヘナ議定書（バイオセーフティに関する議定書）に組み込まれている。[ 237 ]
1997年、欧州連合は、生産者が既存の食品との実質的な同等性を確認した後、裏付けとなる科学的証拠を添えた政府への通知が商業販売の唯一の要件となる、新しい食品評価手順を確立しました。ただし、遺伝子組み換え生物を含む食品はこの簡略化されたプロセスから除外され、強制的な認可が必要です。[ 238 ] EUでは、GMOの潜在的なリスクがまだ完全にはわかっていないため、予防原則が適用されます。したがって、承認前に厳格な安全性の実証が必要であり、製品が市場に出回った後の商業化の事前認可と環境モニタリングも必要です。[ 236 ] [ 239 ]
遺伝子組み換え作物の開発と公開に関する政府の規制は、国によって大きく異なります。米国における遺伝子組み換え作物の規制と欧州連合における遺伝子組み換え作物の規制には顕著な違いがあります。[ 39 ]また、規制は製品の用途によっても異なります。たとえば、食用を目的としない作物は、一般的に食品安全を担当する当局による審査を受けません。[ 240 ]欧州およびEUの規制は、世界の他のどの地域よりもはるかに制限的です。2013年には、トウモロコシの1品種とジャガイモの1品種のみが承認され、EU加盟8カ国はそれらさえも許可しませんでした。[ 21 ]
米国では、3 つの政府機関が GMO を規制しています。FDAは、生物の化学組成を調べて潜在的なアレルゲンを特定します。米国農務省(USDA) は、圃場試験を監督し、GM 種子の流通を監視します。米国環境保護庁(EPA) は、昆虫に有毒なタンパク質を含むように改変された植物を含む、農薬の使用を監視する責任を負っています。USDA と同様に、EPA も圃場試験と農薬に接触した作物の流通を監督し、環境の安全性を確保しています。[ 241 ] 2015 年、オバマ政権は、政府による GM 作物の規制方法を更新すると発表しました。[ 242 ]
1992年、FDAは「政策声明：新しい植物品種由来の食品」を発表しました。この声明は、組換えデオキシリボ核酸（rDNA）技術を使用して開発された新しい植物品種から生産された食品に関する食品医薬品化粧品法のFDAの解釈を明確にしたものです。FDAは、開発中のバイオエンジニアリング食品についてFDAに相談するよう開発者に奨励しました。FDAによると、開発者は日常的に相談を求めています。1996年、FDAは相談手続きを更新しました。[ 243 ] [ 244 ]これらの更新に伴い、FDAを通じて設立された自主的な植物バイオテクノロジー相談プログラムが導入され、新しいGMO製品の安全性が評価されます。このプログラムは、開発者がFDAと直接会って製品を一般に紹介する方法を提供します。[ 245 ]
スターリンクトウモロコシのリコールは2000年の秋に発生し、300以上の食品に食用として承認されていない遺伝子組み換えトウモロコシが含まれていることが判明した。 [ 246 ]これは遺伝子組み換え食品の史上初のリコールだった。
欧州連合による遺伝子組み換え生物の管理は、超国家的な規制の枠組みとしての議論の可能性と限界を示すイメージの特定の部分である。[ 42 ] EUのGMO規制によって提起された問題は、農業、政治、社会、地位、その他の分野で大きな問題を引き起こしている。[ 41 ] [ 42 ] 12 EU法は、公的機関と民間機関に責任を割り当てることにより、GMOの開発と使用を規制しており、情報公開、協議、参加の権利の認識は限定的である。[ 42 ]欧州人権条約（ECHR）は、EUにおけるGMバイオテクノロジーに一定の権利と保護を与えている。しかし、欧州基本権憲章で強調されているように、人間の尊厳、自由、平等、連帯の価値、および民主主義と法の地位は、科学技術研究開発の利用を規定する倫理的枠組みであると考えられている。[ 41 ]
EU諸国の政治的、宗教的、社会的な違いにより、遺伝子組み換え作物に関するEUの立場は地理的に分断されており、100以上の「遺伝子組み換え作物不使用」地域が存在する。遺伝子組み換え食品に対する地域ごとの態度の違いにより、遺伝子組み換え食品に関する共通の合意に達することはほぼ不可能である。[ 42 ]しかし近年、このことが欧州連合にもたらした危機感は強まっている。[ 43 ]ドイツ、フランス、オーストリア、イタリア、ルクセンブルクなどの一部の加盟国は、遺伝子組み換え食品に対する国民の抵抗に応えて、自国での特定の遺伝子組み換え食品の栽培を禁止している。[ 42 ] [ 43 ]これらの規制上の課題は、さまざまな反バイオテクノロジー連合に反映されているように、遺伝子組み換え食品の環境および健康への影響に対する消費者の懸念の中で発生している。[ 40 ]遺伝子組み換え食品に関する現在の政治的行き詰まりも禁止の結果であり、科学的な方法とプロセスによってまだ解決されていない。[ 43 ]世論は遺伝子組み換え問題を政治化する傾向があり、それがEUでの合意の主な障害となっている。[ 42 ]
英国では、食品基準庁が遺伝子組み換え食品の毒性、栄養価、アレルギー反応を引き起こす可能性を評価しています。遺伝子組み換え食品は、健康にリスクがなく、消費者を誤解させず、少なくとも非遺伝子組み換え食品と同等の栄養価を持つ場合に販売が許可されます。[ 247 ]遺伝子技術（精密育種）法は2023年3月23日に法律として成立しました。英国政府は、この法律により農家は「干ばつや病気に強い作物を栽培し、肥料や農薬の使用を減らし、有害な病気に感染しないように保護された動物を繁殖させることができる」と述べています。[ 248 ]
2015年時点で、64か国が市場における遺伝子組み換え食品の表示を義務付けている。
米国とカナダの国家政策では、組成に大きな違いがある場合や健康への影響が文書化されている場合にのみラベル表示を義務付けているが、米国の一部の州（バーモント州、コネチカット州、メイン州）はラベル表示を義務付ける法律を制定している。[ 249 ] [ 250 ] [ 251 ] [ 252 ] 2016年7月、GMO食品のラベル表示を全国的に規制する公共法114-214が制定された。
一部の地域では、表示義務は製品中の遺伝子組み換え作物の相対量によって決まります。南アフリカでの自主的な表示を調査した研究では、遺伝子組み換え作物不使用と表示された製品の31%に1.0%を超える遺伝子組み換え作物が含まれていることがわかりました。[ 253 ]
欧州連合では、0.9%を超える遺伝子組み換え作物を含むすべての食品（加工食品を含む）または飼料にはラベル表示が義務付けられている。 [ 254 ]
同時に、GMOの明確な定義がないため、遺伝子工学技術（突然変異育種など）を用いて作られた多くの食品は、「慣習」や伝統的な使用法に基づいて表示や規制から除外されている。[ 48 ]
非遺伝子組み換えプロジェクトは、検証可能な検査を実施し、製品に遺伝子組み換え作物が含まれているかどうかをラベルに表示する米国唯一の組織です。「非遺伝子組み換えプロジェクトシール」は、製品に0.9%以下の遺伝子組み換え成分が含まれていることを示しており、これは欧州連合の表示基準です。[ 255 ]
世界中で行われている、食品中の遺伝子組み換え作物の規制と表示を支援する取り組みには、遺伝子工学反対運動や、アメリカで「Just Label It」運動が組織を結集して義務的な表示を求めている活動などがある。[ 255 ]
食品や飼料中の遺伝子組み換え生物の検査は、PCRやバイオインフォマティクスなどの分子技術を用いて日常的に行われている。[ 256 ]
2010年1月の論文では、ラウンドアップ耐性（RR）大豆の存在を監視するために、工業用大豆油加工チェーン全体に沿ってDNAを抽出および検出する方法が説明されています。「エンドポイントポリメラーゼ連鎖反応（PCR）による大豆レクチン遺伝子の増幅は、完全に精製された大豆油に至るまで、抽出および精製プロセスのすべてのステップで成功裏に達成されました。イベント特異的プライマーを使用したPCRアッセイによるRR大豆の増幅も、サンプルの不安定性のためか精製の中間ステップ（中和、洗浄、漂白）を除いて、抽出および精製のすべてのステップで達成されました。特異的プローブを使用したリアルタイムPCRアッセイは、すべての結果を確認し、完全に精製された大豆油中の遺伝子組み換え生物を検出および定量できることを証明しました。私たちの知る限り、これはこれまで報告されたことがなく、精製油中の遺伝子組み換え生物のトレーサビリティに関する重要な成果です。」[ 257 ]
トーマス・レディックによれば、農業サービス庁（FSA）と天然資源保全局（NRCS）が提案する対策によって、交雑の検出と防止が可能になるという。提案には、農家に共存の重要性を教育すること、農家に共存を促進するためのツールとインセンティブを提供すること、遺伝子の流れを理解し監視するための研究を実施すること、作物の品質と多様性を保証すること、農家の実際の経済的損失に対する補償を提供することなどが含まれる。[ 258 ]
科学者たちは、遺伝子組み換え作物の規制を、開発過程の特性に基づく規制（プロセスベースの規制）から製品の特性に基づく規制（製品ベースの規制）へと移行させる、証拠に基づく改革の必要性を主張または詳述してきた。[ 259 ]
様々な国がこれら2つのアプローチのいずれかを採用しているが、米国、カナダ、英国など多くの国が製品ベースの規制へと移行しているようだ。英国を除く英国の他の地域は、欧州連合（EU）の他の地域と同様に、よりプロセスベースの規制アプローチを維持している。[ 260 ] [ 261 ]
特に米国では、多くの連邦機関が遺伝子組み換え作物に関する規制や消費者教育の推進に関わっています。2020年には、米国食品医薬品局（FDA）、米国農務省（USDA）、米国環境保護庁（EPA）が「Feed Your Mind」イニシアチブを開始しました。このプログラムは、消費者が購入する食品や、それらがどのように遺伝子組み換えされている可能性があるかについて、より科学的な情報を提供することを目的としています。[ 262 ]
遺伝子組み換え食品論争は、遺伝子組み換え作物から作られた食品の使用に関する一連の論争から成ります。この論争には、消費者、農家、バイオテクノロジー企業、政府規制当局、非政府組織、環境活動家、政治活動家、科学者が関わっています。主な意見の相違は、遺伝子組み換え食品が安全に摂取できるかどうか、人体や環境に害を及ぼすかどうか、そして適切に検査および規制されているかどうかです。[ 205 ] [ 263 ]
遺伝子組み換え食品が発明されて以来、紛争は続いています。メディア、裁判所、[ 264 ]地方、地域、国の政府、国際機関が紛争の対象となっています。
「GMOフリー」の表示制度は、明確な定義の欠如や適用の一貫性のなさから農業コミュニティで論争を引き起こしており、「欺瞞的」であると評されている。[ 265 ] [ 266 ]
科学者、地域団体、食品の遺伝子変異を懸念する一般市民によると、新たなアレルギーが意図せず導入される可能性がある。[ 10 ]一例として、メチオニンを豊富に含む大豆の生産が挙げられる。[ 15 ]メチオニンは、ブラジルナッツ由来の物質を合成して得られるアミノ酸であり、アレルゲンとなる可能性がある。[ 15 ] [ 267 ]実験室での試験中に、ブラジルナッツの遺伝子が大豆に挿入された。[ 11 ] [ 267 ]ブラジルナッツにアレルギーのある人は、遺伝子組み換え大豆にもアレルギーがある可能性があることが判明したため、実験は中止された。[ 10 ] [ 268 ] RASTなどの試験管内アッセイや、元の作物にアレルギーのある人の血清を用いて、遺伝子の由来が既知の遺伝子組み換え食品のアレルゲン性を検査することができる。[ 10 ]これは、ブラジルナッツ2Sタンパク質を発現する遺伝子組み換え大豆と、タラタンパク質遺伝子を発現する遺伝子組み換えジャガイモで確立されました。[ 11 ]親細胞ではこれまで利用できなかった新しいタンパク質の発現と合成は、ある生物の細胞から別の生物の核への遺伝子導入によって達成されました。遺伝子組み換え食品の摂取によって発生する可能性のあるアレルギーのリスクは、タンパク質形成におけるアミノ酸配列に由来します。[ 202 ]しかし、現在ヒトの摂取が承認されている遺伝子組み換え食品に対するアレルギー反応の報告はなく、実験では遺伝子組み換え大豆と非遺伝子組み換え大豆のアレルギー誘発性に測定可能な差がないことが示されました。[ 10 ] [ 202 ] [ 269 ] [ 270 ]
科学者たちは、消費者は殺虫剤耐性および除草剤耐性植物の利用に伴う健康問題にも注意を払うべきだと示唆している。[ 11 ]現在、「Bt」遺伝子は遺伝子組み換え作物に害虫抵抗性を付与しているが、害虫抵抗性を得るための他の方法も開発されている。[ 271 ] Bt遺伝子は通常、土壌細菌であるバチルス・チューリンゲンシスから得られ、昆虫の腸内で分解されるタンパク質を生成し、麻痺や死を引き起こすデルタエンドトキシンと呼ばれる毒素を放出する。[ 43 ]遺伝子組み換え物質の発現に関連する懸念事項には、Bt毒素を発現する作物の抵抗性発達とオフターゲット効果、除草剤の使用によって引き起こされる遺伝子組み換え除草剤耐性植物の影響、および垂直的および水平的遺伝子伝達による遺伝子組み換え作物からの遺伝子発現の潜在的な伝達が含まれる。[ 41 ]
生態学者が提起したもう一つの懸念は、害虫抵抗性遺伝子が野生生物に広がる可能性である。[ 10 ] [ 43 ]これは遺伝子汚染の一例であり、生物多様性の減少、抵抗性雑草の増殖、新たな害虫や病原体の発生と関連付けられることが多い。 [ 272 ] [ 271 ]
研究により、遺伝子組み換え菜種由来の除草剤耐性花粉は最大 3 km まで拡散する可能性があることが証明されている 一方、遺伝子組み換え作物の平均遺伝子拡散距離は 2 km であり、最大で 21 km に達することもある。[ 272 ]これらの GM 作物の高い攻撃性は、従来の作物と水、光、栄養素をめぐって競合することで、負の結果をもたらす可能性がある。[ 267 ]拡散する花粉と周囲の生物との交配により、改変された耐性遺伝子が導入された。[ 11 ]国際データベースでは、GM 作物のフィールド試験と商業栽培が世界的に拡大しているため、望ましくない種子による遺伝子汚染が大きな問題となっていることが強調されている。[ 272 ] [ 267 ]
さらに、害虫抵抗性雑草の影響で1種類の害虫の数が減少すると、意図せずその害虫と競合する他の害虫の個体数が増加する可能性がある。[ 11 ]作物の害虫を捕食する益虫でさえ、危険な量のBt毒素にさらされている。[ 10 ]
In December 2024, the United States–Mexico–Canada Agreement (USMCA) held a vote regarding a trade conflict between the United States and Mexico involving GM corn. Mexico had banned the genetically engineered corn for human consumption due to health concerns, such as those related to glyphosates.[273] The United States challenged these views, claiming that they violated the trade agreement between the two countries and were not rooted in science. The panel ultimately ruled in favor of the United States, but debates are still ongoing in Mexico regarding GM corn importation and cultivation. This decision was viewed as a success for United States farmers, who benefit from the large-scale exportation of corn to Mexico.[273]
The introduction of GM crops in place of more locally adapted varieties could lead to long-term negative effects on the entire agricultural system.[16] Much of the concern with GM technology involves encoding genes that increase or decrease biochemicals. Alternatively, the newly programmed enzyme might result in the consumption of the substrate, forming and accumulating the products.[10]
In terms of socioeconomics, GM crops are usually dependent on high levels of external products, such as pesticides and herbicides, which limits their use to high-input agriculture. This dependency, coupled with the widespread patents held on GM crops, restricts farmers' trading rights over harvested seeds without paying royalties. Other arguments against GM crops held by some opponents are based on the high costs of isolating and distributing GM crops separately from non-GM crops.[16]
遺伝子組み換え食品に対する消費者の受容は、その態度に基づいて分類することができる。[ 40 ]米国の消費者の受容の「態度」の分野は、必ずしも観察できない認知特性によって部分的に説明できる。たとえば、個人の特性や価値観は、バイオテクノロジーに対する消費者の受容を形成する上で役割を果たす可能性がある。動物のDNAを植物に移植するという概念は、多くの人々にとって不安なものである。[ 11 ]研究によると、GM技術に対する消費者の態度は、それに関する知識と正の相関関係にあることが示されている。[ 274 ]遺伝子組み換えに対する受容度が高いことは通常、高い教育レベルと関連しているのに対し、リスクに対する認識レベルが高いことはその逆と関連していることがわかった。[ 40 ] [ 274 ]人々は、負の影響を予測または回避するための十分な知識がないため、予測不可能な危険について心配する傾向がある。[ 274 ]
遺伝子組み換え食品に対する消費者の態度の変化のもう 1 つの重要なつながりは、年齢、民族、居住地、消費レベルなどの社会経済的および人口統計学的特性との相互作用と密接に関連していることが示されています。[ 40 ] [ 267 ]遺伝子組み換え食品への反対には、GM 食品の性質が彼らが自然製品だと信じているものに反するため、宗教的および文化的グループも含まれる可能性があります。[ 11 ] [ 267 ] [ 275 ]一方で、ほとんどのヨーロッパ諸国、特に北欧、英国、ドイツの消費者は、GM 食品の利点は潜在的なリスクを上回らないと考えていることがわかりました。他方で、米国およびその他のヨーロッパ諸国の消費者は、一般的に、GM 食品のリスクはそれがもたらす利点よりもはるかに少ない可能性があると考えています。[ 202 ]そのため、GM 食品はより適切な政策とより明確な規制によって支援されることが期待されています。[ 267 ]
我々は、遺伝子組み換え植物が世界中で広く栽培されるようになって以来成熟した科学的コンセンサスを捉えた、過去 10 年間の GE 作物の安全性に関する科学文献をレビューし、これまでに実施された科学的研究では、GM 作物の使用に直接関連する重大な危険は検出されていないと結論付けることができる。
生物多様性と遺伝子組み換え食品・飼料の消費に関する文献は、実験計画の妥当性、統計手法の選択、データの公開性などに関して、時に活発な議論を引き起こしてきた。こうした議論は、科学界による自然な審査過程の一部であり、建設的なものであったとしても、メディアによって歪曲され、反遺伝子組み換え作物キャンペーンにおいて政治的かつ不適切に利用されることがしばしばある。
現在入手可能な遺伝子組み換え作物およびそれらから派生した食品は、安全に食べられると判断されており、その安全性をテストするために使用された方法は適切であるとみなされている。これらの結論は、ICSU（2003）が調査した科学的証拠のコンセンサスを表しており、世界保健機関（WHO、2002）の見解と一致している。これらの食品は、いくつかの国の規制当局（とりわけ、アルゼンチン、ブラジル、カナダ、中国、英国、米国）によって、それぞれの国の食品安全手順（ICSU）を使用して、人間の健康に対するリスクの増加について評価されている。現在までに、遺伝子組み換え作物由来の食品の摂取によって、世界中で確認された有害な毒性や栄養上の悪影響は一切発見されていません（遺伝子組み換え科学審査委員会）。何百万人もの人々が、主にトウモロコシ、大豆、アブラナなどの遺伝子組み換え植物由来の食品を摂取していますが、有害な影響は観察されていません（国際栄養科学連合）。
現在市販されている遺伝子組み換え作物は安全に食べられるという科学的コンセンサスが広く存在します。14 年間の栽培と累計 20 億エーカーの作付けを経て、遺伝子組み換え作物の商業化による健康や環境への悪影響は発生していません (農業および天然資源委員会、遺伝子組み換え植物の商業化に伴う環境影響に関する委員会、米国国立研究評議会および地球生命科学部門 2002 年)。米国国家研究評議会と欧州連合の科学技術研究機関であり欧州委員会の不可欠な一部である共同研究センターは、遺伝子組み換え作物の食品安全問題に適切に対処できる包括的な知識体系が存在すると結論付けている（遺伝子組み換え食品の人体健康への意図しない影響の特定と評価に関する委員会および米国国家研究評議会 2004 年、欧州委員会共同研究センター 2008 年）。これらの報告書やその他の最近の報告書は、遺伝子工学と従来の育種プロセスは、人体健康や環境への意図しない結果という点で違いはないと結論付けている（欧州委員会研究・イノベーション総局 2010 年）。
ただし、以下も参照してください。
Domingo, José L.; Bordonaba, Jordi Giné (2011). "遺伝子組み換え植物の安全性評価に関する文献レビュー" (PDF) . Environment International . 37 (4): 734– 742. Bibcode : 2011EnInt..37..734D . doi : 10.1016/j.envint.2011.01.003 . PMID 21296423 .それにもかかわらず、遺伝子組み換え植物の安全性評価に特化した研究の数はまだ限られています。しかし、研究に基づいて、いくつかの種類の遺伝子組み換え製品 (主にトウモロコシと大豆) が、それぞれの従来の非遺伝子組み換え植物と同じくらい安全で栄養価が高いと示唆する研究グループと、依然として深刻な懸念を引き起こしている研究グループの数に、初めて一定の均衡が見られたことは注目に値します。さらに、遺伝子組み換え食品が従来の育種で得られた食品と同等の栄養価と安全性を有することを示す研究のほとんどは、バイオテクノロジー企業またはその関連会社によって実施されており、これらの企業は遺伝子組み換え植物の商業化も担っていることを特筆すべきである。とはいえ、近年、これらの企業が科学誌に発表した研究がほとんどないことを考えると、これは注目すべき進歩と言えるだろう。
クリムスキー、シェルドン（2015）。「遺伝子組み換え作物の健康評価の背後にある幻想的な合意」。科学、技術、および人間の価値。40 （6）：883–914。doi：10.1177/0162243915598381。S2CID 40855100。私は、尊敬される科学者からの証言からこの記事を始めました。遺伝子組み換え作物の健康への影響に関して、科学的な論争は文字通り存在しないという証言です。科学文献の調査は、別の物語を示しています。
そして対照的に：
Panchin, Alexander Y.; Tuzhikov, Alexander I. (January 14, 2016). "Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons". Critical Reviews in Biotechnology. 37 (2): 213–217. doi:10.3109/07388551.2015.1130684. ISSN 0738-8551. PMID 26767435. S2CID 11786594. Here, we show that a number of articles some of which have strongly and negatively influenced the public opinion on GM crops and even provoked political actions, such as GMO embargo, share common flaws in the statistical evaluation of the data. Having accounted for these flaws, we conclude that the data presented in these articles does not provide any substantial evidence of GMO harm. The presented articles suggesting possible harm of GMOs received high public attention. However, despite their claims, they actually weaken the evidence for the harm and lack of substantial equivalency of studied GMOs. We emphasize that with over 1783 published articles on GMOs over the last 10 years it is expected that some of them should have reported undesired differences between GMOs and conventional crops even if no such differences exist in reality.
and
Yang, Y.T.; Chen, B. (2016). "Governing GMOs in the USA: science, law and public health". Journal of the Science of Food and Agriculture. 96 (4): 1851–1855. Bibcode:2016JSFA...96.1851Y. doi:10.1002/jsfa.7523. PMID 26536836.It is therefore not surprising that efforts to require labeling and to ban GMOs have been a growing political issue in the USA (citing Domingo and Bordonaba, 2011). Overall, a broad scientific consensus holds that currently marketed GM food poses no greater risk than conventional food... Major national and international science and medical associations have stated that no adverse human health effects related to GMO food have been reported or substantiated in peer-reviewed literature to date.Despite various concerns, today, the American Association for the Advancement of Science, the World Health Organization, and many independent international science organizations agree that GMOs are just as safe as other foods. Compared with conventional breeding techniques, genetic engineering is far more precise and, in most cases, less likely to create an unexpected outcome.
例えば、EUはGMOのバイオセーフティに関する研究に3億ユーロ以上を投資している。最近の報告書には、「25年以上にわたる研究期間と500以上の独立した研究グループが関与した130以上の研究プロジェクトの努力から導き出される主な結論は、バイオテクノロジー、特にGMOは、例えば従来の植物育種技術よりもそれ自体リスクが高いわけではないということである」と記されている。世界保健機関、米国医師会、米国科学アカデミー、英国王立協会、その他証拠を検証したあらゆる権威ある組織は、同じ結論に達している。すなわち、遺伝子組み換え作物由来の成分を含む食品を摂取することは、従来の植物改良技術によって改変された作物由来の成分を含む同じ食品を摂取することと比べて、リスクが高いわけではない、という結論である。ピンホルスター、ジンジャー（2012年10月25日）「AAAS理事会：遺伝子組み換え食品の表示を法的に義務付けることは「消費者を誤解させ、誤った不安を抱かせる可能性がある」」( PDF)。アメリカ科学振興協会。2019年8月30日取得。
米国医師会（AMA）の科学評議会が発行したレポートによると、遺伝子組み換え作物と遺伝子組み換え食品の使用による長期的な健康影響は検出されておらず、これらの食品は従来の食品と実質的に同等であるとされています。
組換えDNA技術を用いて生産された作物と食品は、10年未満しか利用されておらず、現在までに長期的な影響は検出されていません。これらの食品は、従来の食品と実質的に同等です。
「遺伝子組み換え食品は20年近く消費されてきたが、その間、査読付き文献において、人間の健康に対する明らかな悪影響は報告されておらず、また立証もされていない。」
米国のいくつかの科学団体は、GMO の安全性に関する研究や声明を発表しており、GMO が従来の方法で育種された製品と比較して特有の安全上のリスクをもたらすという証拠はないことを示しています。これには、米国国立研究評議会、米国科学振興協会、米国医師会が含まれます。米国で GMO に反対している団体には、一部の環境団体、有機農業団体、消費者団体などがあります。かなりの数の法学者が、米国の GMO 規制へのアプローチを批判しています。
Overall finding on purported adverse effects on human health of foods derived from GE crops: On the basis of detailed examination of comparisons of currently commercialized GE with non-GE foods in compositional analysis, acute and chronic animal toxicity tests, long-term data on health of livestock fed GE foods, and human epidemiological data, the committee found no differences that implicate a higher risk to human health from GE foods than from their non-GE counterparts.
Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous application of safety assessments based on the Codex Alimentarius principles and, where appropriate, adequate post market monitoring, should form the basis for ensuring the safety of GM foods.
These principles dictate a case-by-case premarket assessment that includes an evaluation of both direct and unintended effects.
私たちの見解では、遺伝子組み換え食品が健康に有害な影響を与える可能性は非常に小さく、表明されている懸念の多くは、従来から生産された食品にも同様に当てはまります。しかし、現時点で入手可能な情報に基づいて、安全性の懸念を完全に払拭することはできません。
利益とリスクのバランスを最適化しようとする場合、慎重を期し、何よりも蓄積された知識と経験から学ぶことが賢明です。遺伝子組み換えなどの新しい技術は、人間の健康と環境に対する潜在的な利益とリスクについて検討する必要があります。すべての新しい食品と同様に、遺伝子組み換え食品に関する安全性評価は、ケースバイケースで行う必要があります。
GM審査プロジェクトのメンバーは、関連分野で認められた多様な専門家グループから遺伝子組み換えのさまざまな側面について説明を受けました。GM審査委員会は、現在入手可能なGM食品の販売を中止し、GM作物の商業栽培の一時停止を継続すべきであるとの結論に達しました。これらの結論は、予防原則と、利益の証拠がないことを根拠としています。審査委員会は、GM作物が農業、環境、食品安全、その他の潜在的な健康への影響に及ぼす影響について懸念を表明しました。
王立協会のレビュー（2002年）は、GM植物における特定のウイルスDNA配列の使用に関連する人間の健康へのリスクは無視できる程度であると結論付け、食品作物への潜在的なアレルゲンの導入には注意を促しつつも、市販のGM食品が臨床的なアレルギー症状を引き起こすという証拠がないことを強調しました。BMAは、GM食品が安全でないことを証明する確固たる証拠はないという見解を共有していますが、安全性と利益の説得力のある証拠を提供するためのさらなる研究と監視を求める声を支持します。
一般市民と AAAS の科学者の間で最も大きな違いが見られるのは、遺伝子組み換え (GM) 食品を食べる安全性についての考え方です。科学者の 10 人中 9 人 (88%) が GM 食品を食べるのは概ね安全だと答えているのに対し、一般市民では 37% にとどまり、その差は 51 パーセント ポイントです。
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）ビタミンAを生成する遺伝子組み換え作物「ゴールデンライス」は、ビタミンA欠乏食によって引き起こされる失明や低身長症を減らす上で、すでに大きな可能性を秘めている。
{{cite web}}:欠落または空です|title=(ヘルプ) ;欠落または空です|url=(ヘルプ)健康被害は示唆されておらず、一般的に、観察されたパラメータ内に統計的に有意な差はなかった。ただし、いくつかの小さな差が観察されたが、これらは検討されたパラメータの通常の変動範囲内であったため、生物学的または毒性学的に有意ではなかった。必要に応じて、OECD試験ガイドラインに従ってげっ歯類を用いて90日間の給餌試験を実施すれば、遺伝子組み換え飼料の健康への影響を評価するのに十分であると一般的に考えられています。レビューされた研究は、遺伝子組み換え植物が非遺伝子組み換え植物と栄養的に同等であり、食品や飼料に安全に使用できることを示す証拠を提示しています。
結論として、本研究では遺伝子組み換えトウモロコシを餌として与えた2世代のカニクイザルの腸内細菌叢と代謝産物プロファイルを調査し、ほとんどの指標において有意な差は見られなかった。遺伝子組み換え群と非遺伝子組み換え群の間には統計的に有意な差がいくつか見られたものの、これらの差は給餌期間中の生物学的機能を阻害するものではなかった。
されている GE 作物の組成や安全性に、製品の GE 特性に基づくラベルを正当化するような実質的な違いは確認されていない。
{{cite web}}引用には一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）
ウィキメディア・コモンズにある遺伝子組み換え食品関連のメディア