生物修復 とは、生物システム (一般的には細菌 、微細藻類 、菌類 による菌類修復 、植物による植物修復 )において、生きているか死んでいるかを問わず、自然環境または人工環境において、空気、水、土壌、燃料ガス、産業排水などから環境汚染物質を除去するために利用されるあらゆるプロセス を広く指します。[ 1 ] 生物 が 一般的な汚染物質や新たな汚染物質を吸着、蓄積、分解する自然な能力により、汚染された環境の処理に生物資源を利用することが注目されています。[ 1 ] [ 2 ] 従来の物理化学的処理方法と比較して、生物修復は持続 可能で、環境に優しく 、安価で、拡張性がある という利点があります。[ 1 ] [ 2 ]
生物修復のほとんどは、在来の生物が関与する偶発的なものです。生物修復に関する研究は、汚染された場所に生物を接種したり、成長を促進する栄養素を供給したりすることによって、そのプロセスを刺激することに重点を置いています。環境修復は 、生物修復の代替手段です。[ 3 ]
有機汚染物質は生分解 を受けやすいが、重金属は分解されず、酸化または還元される。典型的なバイオレメディエーションは酸化を伴う。[ 4 ] [ 5 ] 酸化は有機化合物の水溶性を高め、さらなる酸化と加水分解による分解を受けやすくする。最終的に生分解は炭化水素を二酸化炭素 と水に変換する。[ 6 ] 重金属に関しては、バイオレメディエーションによる解決策は少ない。金属を含む汚染物質は、さまざまなバイオレメディエーション技術によって少なくとも部分的に除去することができる。[ 7 ] バイオレメディエーションの主な課題は速度である。プロセスは遅い。[ 8 ]
生物修復技術は、(i)汚染された場所を直接処理する現場処理 技術と、(ii)掘削された材料に適用される現場外処理技術に分類できます。 [ 9 ] これらの両方のアプローチでは、微生物の成長と代謝を促進するために、追加の栄養素、ビタミン、ミネラル、およびpH緩衝剤が添加されます。場合によっては、特殊な微生物培養物が添加されます(バイオ刺激 )。生物修復に関連する技術の例としては、植物修復 、バイオベンティング 、バイオ減衰、バイオスパージング 、堆肥化 (バイオパイルとウィンドロー)、およびランドファーミング などがあります。その他の修復技術には、熱脱着 、ガラス化 、エアスト リッピング、バイオリーチング 、根圏ろ過 、および土壌洗浄などがあります。生物学的処理である生物修復は、廃水、産業廃棄物、および固形廃棄物などの廃棄物を処理するために使用される同様のアプローチです。生物修復の最終目標は、有害化合物を除去して土壌と水質を改善することです。[ 10 ]
テクニック
現場 技術現場での バイオレメディエーションを示す視覚的表現。このプロセスでは、汚染された土壌に酸素、栄養素、または微生物を添加して、有毒な汚染物質を除去します。[ 10 ] 汚染には、埋設された廃棄物や地下水系に浸透する地下パイプの漏洩が含まれます。[ 11 ] 酸素の添加により、二酸化炭素と水が生成され、汚染物質が除去されます。[ 7 ]
バイオベンティング バイオベンティングは、土壌の不飽和ゾーンへの酸素または空気の流れを増加させるプロセスであり、これにより、対象となる炭化水素汚染物質の自然な現場分解速度が増加します。 [ 12 ] 好気性バイオレメディエーションであるバイオベンティングは、石油 、多環芳香族炭化水素 (PAH)、フェノール 、およびその他の還元汚染物質の酸化のための電子受容体として酸素が提供される、最も一般的な酸化バイオレメディエーションプロセスです。酸素は、エネルギー収率が高く、一部の酵素系が分解プロセスを開始するために酸素を必要とするため、一般的に好ましい電子受容体です。[ 8 ] 微生物は、ガソリン、灯油、ディーゼル、ジェット燃料の成分を含む、さまざまな炭化水素を分解できます。理想的な好気性条件下では、低~中程度の重量の脂肪族 、脂環式 、および芳香族 化合物の生分解速度は非常に高くなる可能性があります。化合物の分子量が増加すると、生分解に対する抵抗力も同時に増加します。[ 8 ] その結果、分子量が大きいため汚染された揮発性化合物が多くなり、環境から除去するのがより困難になります。
ほとんどのバイオレメディエーションプロセスは酸化還元反応を伴い、還元された汚染物質(炭化水素など)の酸化を促進するために電子受容体(一般的には酸素)が添加されるか、酸化された汚染物質(硝酸塩、過塩素酸塩 、酸化金属、塩素化溶剤、爆発物、推進剤)を還元するために電子供与体(一般的には有機基質)が添加されます。[ 6 ] これらのアプローチの両方において、微生物の条件を最適化するために、追加の栄養素、ビタミン、ミネラル、およびpH緩衝剤が添加される場合があります。[ 13 ] 場合によっては、生分解をさらに促進するために、特殊な微生物培養物が添加されます(バイオオーグメンテーション )。[ 14 ]
地下水位より下の酸素添加方法には、処理ゾーンを通して曝気水を循環させる方法、純酸素または過酸化物を添加する方法、およびエアースパージング などがあります。[ 15 ] 循環システムは通常、注入井またはギャラリーと、抽出された地下水が処理、酸素化、栄養分添加され、再注入される1つ以上の回収井の組み合わせで構成されています。[ 16 ] ただし、この方法で供給できる酸素の量は、水中の酸素の溶解度が低いこと( 通常の温度で空気と平衡状態にある水の場合、8~10 mg/L)によって制限されます。より多くの酸素は、純酸素と水を接触させるか、過酸化水素 (H2O2 )を水に添加することによって供給できます。場合によっては、固体の過酸化カルシウムまたは過酸化マグネシウムのスラリーが土壌ボーリングを通して加圧注入されます。これらの固体の過酸化物は水と反応してH2O2を放出し、それが 分解 して酸素を放出します。エアースパージングは、 地下水位より下の圧力下で空気を注入することです。空気注入圧力は、水の静水圧と土壌を通る空気の流れに対する抵抗を克服するのに十分な大きさでなければならない。[ 15 ] [ 16 ]
生体刺激 アイダホ州のスネークリバー平原帯水層における生物刺激の例。このプロセスでは、自然に存在する細菌の利用を促進するためにホエイパウダーが添加されます。ホエイパウダーは細菌の増殖を助ける基質として機能します。[ 17 ] この場所では、微生物が発がん性化合物であるトリクロロエチレン (TCE)を分解しており、これは以前の研究で確認されたプロセスです。[ 17 ] 生物修復は、自然界に存在する細菌によって行われる。生物刺激では、栄養素を加えることで、これらの有益な細菌の個体数を増やすことができる。[ 7 ] [ 18 ]
細菌は原理的には炭化水素の分解に利用できる。[ 19 ] [ 20 ] 海洋油流出事故に特有なのは、窒素とリンが生物分解における重要な栄養素であることである。[ 21 ] 炭化水素の生物修復は、速度が低いという問題がある。
生物修復には微生物コンソーシアム の作用が関与することがある。コンソーシアム内では、ある種の生成物が別の種の基質となることがある。[ 22 ]
嫌気性バイオレメディエーションは、原理的には、PCE 、TCE 、DCE 、VC 、塩素化エタン (TCA 、DCA ) 、クロロメタン(CT 、CF )、塩素化環状炭化水素、さまざまな高エネルギー物質(例えば、過塩素酸塩 、[ 23 ] RDX 、TNT )、硝酸塩 [ 7 ] を含む、さまざまな酸化汚染物質の処理に利用できます。このプロセスでは、電子供与体を添加して、1) 酸素、硝酸塩、酸化鉄、酸化マンガン、硫酸塩などのバックグラウンド電子受容体を枯渇させ、2) 酸化汚染物質の生物学的および/または化学的還元を促進します。基質の選択と注入方法は、汚染物質の種類と帯水層内の分布、水文地質、および修復の目的に応じて異なります。基質は、従来の井戸設置、直接押し込み技術、または透水性反応バリア (PRB)やバイオウォールなどの掘削および埋め戻しによって追加できます。[ 24 ] 食用油または固体基質からなる徐放性製品は、長期間の処理期間中その場にとどまる傾向があります。可溶性基質または徐放性基質の可溶性発酵生成物は、移流および拡散によって移動する可能性があり、より広いが寿命の短い処理ゾーンを提供します。追加された有機基質は、最初に水素(H2)と揮発性脂肪酸(VFA)に発酵されます。 酢酸、乳酸、プロピオン酸、酪酸などのVFAは、細菌の代謝のための炭素とエネルギーを提供します。[ 7 ] [ 6 ]
生物修復は金属に限ったものではありません。2010年にメキシコ湾で大規模な石油流出事故 が発生しました。石油流出事故後、海岸の再生には細菌や古細菌 の集団が利用されました。これらの微生物は、時間の経過とともに、石油や石油製品などの炭化水素を炭素源やエネルギー源として利用できる代謝ネットワークを発達させてきました。[ 25 ] 微生物による生物修復は、環境から毒素を除去することで自然システムを回復させる非常に効果的な現代技術です。
生物学的減衰 バイオアテニュエーションでは、栄養素や細菌の添加により、生物分解が自然に起こります。存在する固有の微生物が代謝活動を決定し、自然減衰として作用します。[ 26 ] バイオアテニュエーションには人為的な関与はありませんが、汚染された場所を監視する必要があります。[ 26 ]
バイオスパージング バイオスパージングは、酸素と場合によっては栄養素を注入する地下水浄化プロセスです。酸素を注入すると、土着の細菌が刺激されて分解速度が上がります。[ 27 ] ただし、バイオスパージングは、特に地下水浄化に関連する飽和汚染ゾーンに焦点を当てています。[ 28 ]
UNICEF、電力会社、給水業者、地方自治体は、水に投入するだけで済む好気性細菌錠剤などの低コストの生物浄化法をいち早く採用している。[ 29 ]
現場外 技術現場外処理 技術は、掘削や処理施設への輸送コストがかかるため、多くの場合より高価になりますが、現場内 処理技術は汚染現場で実施されるため、設置コストのみで済みます。コストは低いものの、汚染物質の規模や広がりを判断する能力も低くなります。最終的にどの生物修復方法を使用するかは、汚染物質によって決まります。汚染物質の深さと広がりも重要な要素です。[ 30 ]
バイオパイル バイオパイルは、バイオベンティングと同様に、汚染土壌の好気性分解を促進することで石油汚染物質を除去するために使用されます[ 31 ] 。ただし、土壌は掘削され、通気システムとともに積み上げられます。この通気システムは、正圧下で酸素を導入するか、負圧下で酸素を除去することによって微生物の活動を促進します[ 32 ]。
ウィンドロー スタンフォード・ル・ホープにある旧シェル・ヘイブン製油所では、油汚染された敷地を最小限に抑えるために生物修復が行われた。酸素の移動を促進するために、ウィンドローなどの生物修復技術が使用された。[ 33 ] 製油所では、約115,000 m 3 の汚染土壌が掘削された。[ 33 ] ウィンドローシステムは、土壌を定期的に攪拌して通気性を高める堆肥化技術に似ています。[ 34 ] この定期的な攪拌により、土壌中に存在する汚染物質が均一に分散され、生物修復プロセスが加速されます。[ 35 ]
ランドファーミング ランドファーミング 、または土地処理は、汚泥流出によく用いられる方法です。この方法は、汚染された土壌を分散させ、周期的に回転させることで土壌を通気します。[ 36 ] このプロセスは地上での適用であり、微生物の活動を刺激するためには、汚染された土壌が浅い必要があります。ただし、汚染が5フィートより深い場合は、土壌を地上まで掘り出す必要があります。[ 16 ] これは現場外 技術ですが、ランドファーミングは汚染現場で実施できるため、現場内 技術とみなすこともできます。 [ 35 ]
対象汚染物質
重金属は、人為的活動と自然要因の両方によって環境に導入されます。[ 7 ] 有機汚染物質とは異なり、金属(より正確には金属イオンと金属化合物)は分解されません。 超蓄積植物は 原理的には土壌から金属を抽出できますが、この技術は実用的ではありません。金属の移動性が低下し、固定化される可能性があります。たとえば、移動性の高い U(VI) 種を還元すると、移動性の低い U(IV) 誘導体が得られます。[ 37 ] 繰り返しますが、このアプローチは実用的というより概念的です。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
農薬 農薬 汚染に対処する多くの方法の中で、バイオレメディエーションはより効果的であると期待されています。[ 41 ] 世界中の多くの場所が農薬で汚染されています。[ 42 ] これらの農薬は、意図的に生分解されにくいように作られています。[ 43 ] [ 41 ] 癌、発疹、失明、麻痺、精神疾患などの長期的な健康問題により、あらゆる種類の有機生命体に害を及ぼします。[ 43 ] 例として、 20 世紀に一般的に使用されていた殺虫剤リンデンが あります。長期間の曝露は、人間と周囲の生態系に深刻な脅威をもたらします。リンデンは、窒素固定シアノバクテリアなどの土壌中の有益なバクテリアの可能性を低下させます。また、小型哺乳類に発作、めまい、さらには死などの中枢神経系の問題を引き起こします。これらの生物にとって非常に有害なのは、脳と脂肪組織に非常に速く分布することです。リンデンは特定の用途にほぼ限定されていますが、世界中でまだ生産され使用されています。[ 44 ]
放線菌は、特に農薬除去のため の現場 技術として有望な候補である。特定の放線菌株をまとめて使用した場合、農薬分解の効率が向上する。また、これらの細胞の移動範囲を特定の領域に限定し、浄化能力を完全に消費しないようにすることで、繰り返し使用することで強化される再利用可能な技術でもある。有望な結果が得られているにもかかわらず、放線菌は管理された実験室環境でのみ使用されており、費用対効果と使用規模の拡大を見出すには、さらなる開発が必要である。[ 42 ]
生物修復は汚染物質の修復にはほとんど用いられません。重金属 や放射性核種は 単純に生分解されませんが、場合によってはこれらの金属を固定化することができます。[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] 場合によっては、微生物が汚染物質を完全に無機化せず、より毒性の高い化合物を生成する可能性があります。[ 47 ] 例えば、嫌気性条件下では、トリクロロエチレン (TCE)の還元脱ハロゲン化により、発がん性物質として疑われている、または既知のジクロロエチレン(DCE)と塩化 ビニル( VC )が 生成される可能性があります。[ 45 ] しかし、微生物Dehalococcoidesは 、DCEとVCをさらに還元して無毒の生成物であるエテンにすることができます。[ 48 ] 生物修復の分子経路は非常に興味深いものです。[ 45 ] さらに、これらの経路を知ることは、汚染物質の混合物が不均一に分布している場所に対処できる新しい技術の開発に役立ちます。[ 27 ]
生物分解には、適切な時間枠内で汚染物質を分解する代謝能力を持つ微生物群集が必要です。[ 27 ] [ 46 ] これらの微生物が使用する生物学的プロセスは非常に特異的であるため、多くの環境要因も考慮し、規制する必要があります。[ 27 ] [ 45 ] 小規模な試験研究の結果を大規模な現場作業に外挿することは難しい場合があります。[ 27 ] 多くの場合、生物修復は埋め立て や焼却 などの他の代替手段よりも時間がかかります。[ 27 ] [ 45 ] もう1つの例はバイオベンティングで、汚染された場所を生物修復するには安価ですが、このプロセスは広範囲にわたり、場所の除染に数年かかる場合があります。[ 49 ]
もう一つの大きな課題は外来種です。在来種が望ましいです。その生物は、その場所を浄化するのに十分な数でなければなりません。[ 41 ]
農薬は 土壌汚染 や流出汚染の主な原因の一つです。農薬は生分解されにくいです。[ 50 ]
参考文献 1 2 3 Yuvraj (2022). "微細藻類バイオレメディエーション:環境汚染を制御するためのクリーンで持続可能なアプローチ". Innovations in Environmental Biotechnology . Vol. 1. Singapore: Springer Singapore. pp. 305–318 . doi : 10.1007/978-981-16-4445-0_13 . ISBN 978-981-16-4445-0 。 1 2 Bhatnagar S、Kumari R (2013)。「バイオレメディエーション:環境管理のための持続可能なツール - レビュー」 Annual Review & Research in Biology。3 ( 4 ): 974–993 。 ↑ 「グリーン修復のベストマネジメントプラクティス:地下貯蔵タンクシステムからの漏洩があるサイト。EPA 542-F-11-008」 (PDF) 。EPA。2011年6月。 ↑ Duran N、Esposito E (2022)「廃水および土壌処理における酸化酵素およびフェノールオキシダーゼ様化合物の潜在的な応用:レビュー」 Applied Catalysis B: Environmental 1 ( 2): 305– 318. doi : 10.1016/S0926-3373(00)00168-5 。 ↑ Singh N、Kumar A、Sharma B (2019)「有害化学物質の生物修復における真菌酵素 の 役割」真菌を 通じ た白色バイオテクノロジーの最近の進歩 。真菌生物学。第3巻。Cham:Springer International Publishing。pp . 237–256。doi : 10.1007 /978-3-030-25506-0_9。ISBN 978-3-030-25506-0 . S2CID 210291135 . 1 2 3 地下水の原位置バイオレメディエーション入門 (PDF) 。米国環境保護庁。2013年。30ページ 。 1 2 3 4 5 6 Kapahi M、Sachdeva S (2019 年 12 月 ) 。 「 重金属汚染に対するバイオレメディエーションの選択肢」 。Journal of Health and Pollution。9 ( 24) 191203。doi : 10.5696 /2156-9614-9.24.191203。PMC 6905138。PMID 31893164 。 1 2 3 ミルザ・ハサヌザマン、マジェティ・ナラシンハ・ヴァラ・プラサド(2020)。 バイオレメディエーションのハンドブック 。学術出版局。 土井 : 10.1016/C2018-0-05109-9 。 ISBN 978-0-12-819382-2 . S2CID 127409446 . ↑ Kensa VM (2011). "バイオレメディエーション - 概要" . I Control Pollution . 27 (2): 161– 168. ISSN 0970-2083 . 1 2 Canak S、Berezljev L、Borojevic K、Asotic J、Ketin S (2019) 「バイオレメディエーションと「グリーンケミストリー」 「 .フレゼニウス環境速報 .28 ( 4): 3056–3064 .↑ Jørgensen KS (2007). "In Situ Bioremediation". Advances in Applied Microbiology . 61. Academic Press: 285–305 . doi : 10.1016/S0065-2164(06)61008-3 . ISBN 978-0-12-002663-0 PMID 17448793 ↑ García Frutos FJ、Escolano O、García S、Babín M、Fernández MD (2010年11月)。「フェナントレン汚染土壌のバイオベンティング修復と生態毒性 評価 」 。Journal of Hazardous Materials。183 ( 1–3 ) : 806–13。Bibcode : 2010JHzM..183..806F。doi : 10.1016 / j.jhazmat.2010.07.098。PMID 20800967 。 ↑ Romantschuk M、Lahti-Leikas K 、Kontro M 、Galitskaya P、Talvenmäki H、Simpanen S、et al. (2023 年 11 月 6 日)。 「 現場 バイオ 刺激 による汚染土壌および地下水のバイオレメディエーション 」 。Frontiers in Microbiology。14。doi : 10.3389 / fmicb.2023.1258148。ISSN 1664-302X。PMC 10658714。PMID 38029190 。 ↑ Gentry T、Rensing C、Pepper I (2010 年8 月 10日)。 「修復技術として のバイオオーグ メン テーション の新しいアプローチ」 。Critical Reviews in Environmental Science and Technology。34 (5): 447–494。doi : 10.1080/10643380490452362。ISSN 1064-3389 。 1 2 Leeson A (2002). エアスパージング設計パラダイム (PDF) . コロンバス OH: Battelle. 2017年6月20日にオリジナルから アーカイブ済み。 1 2 3 「地下貯蔵タンクサイトの代替浄化技術の評価方法。是正措置計画レビュー担当者向けガイド」 (PDF) 。 EPA 510-B-17-003 。米国環境保護庁 (USEPA)。2017 年。 1 2 Mora RH、Macbeth TW、MacHarg T、Gundarlahalli J、Holbrook H、Schiff P (2008)。「高硫酸塩、破砕花崗岩帯水層におけるトリクロロエチレンプルームに対するホエイ粉末を用いた強化バイオレメディエーション」。Remediation Journal。18 ( 3 ) : 7–30。Bibcode : 2008RemJ ... 18c ... 7M。doi : 10.1002 /rem.20168。ISSN 1520-6831 。 ↑ Kalantary RR、Mohseni-Bandpi A、Esrafili A、Nasseri S、Ashmagh FR、Jorfi S、et al. (2014 年 12 月) 「栄養分含有量による生物刺激がフェナントレン汚染土壌の生物修復に及ぼす効果」 . Journal of Environmental Health Science & Engineering . 12 (1) 143. Bibcode : 2014JEHSE..12..143K . doi : 10.1186/s40201-014-0143-1 . PMC 4301987 . PMID 25610635 . ↑ Lee DW、Lee H、Lee AH、Kwon BO、Khim JS、Yim UH、et al. (2018 年 3 月)「韓国泰安海岸の油汚染堆積物中の微生物群集構成と固有細菌の PAH 除去能力」 Environmental Pollution . 234 : 503–512 . Bibcode : 2018EPoll.234..503L . doi : 10.1016/j.envpol.2017.11.097 . PMID 29216488 . ↑ Chen Q, Bao B, Li Y, Liu M, Zhu B, Mu J, et al. (2020). "沿岸水域における海洋油汚染が微生物多様性に及ぼす影響と、栄養素による在来微生物の生物修復促進". Regional Studies in Marine Science . 39 101395. Bibcode : 2020RSMS...3901395C . doi : 10.1016/j.rsma.2020.101395 . ISSN 2352-4855 . S2CID 225285497 . ↑ Varjani SJ、Upasani VN (2017) 。 「石油炭化水素汚染物質 の 微生物分解に影響 を 与える 要因に関する新たな考察」。International Biodeterioration & Biodegradation。120 : 71–83。Bibcode : 2017IBiBi.120...71V。doi : 10.1016 /j.ibiod.2017.02.006。ISSN 0964-8305 。 ↑ Paniagua-Michel J、Fathepure BZ (2018)「海洋環境における微生物コンソーシアムと石油炭化水素の生分解」Kumar V、Kumar M、Prasad R (編)『 炭化 水素に対する 微生物作用』 シンガポール :Springer Singapore、pp. 1–20。doi : 10.1007 /978-981-13-1840-5_1。ISBN 978-981-13-1839-9 。↑ Coates JD、Jackson WA (2008)「過塩素酸塩処理の原理」Stroo H、Ward CH (編)『地下水中の過塩素酸塩 の 原位置バイオレメディエーション』 SERDP / ESTCP環境修復技術、ニューヨーク:Springer、pp. 29–53。doi : 10.1007 / 978-0-387-84921-8_3。ISBN 978-0-387-84921-8 。↑ Gavaskar A、Gupta N、Sass B、Janosy R、Hicks J (2000年3月) 「地下水浄化のための透水性反応バリアの適用に関する設計ガイダンス」 コロンバスOH:Battelle。 ↑ Fathepure BZ (2014年1月1日) 「高塩分環境における石油炭化水素の微生物分解に関する最近の研究」 Frontiers in Microbiology . 5 :173. doi : 10.3389 /fmicb.2014.00173 . PMC 4005966. PMID 24795705 . 1 2 Ying GG (2018). 「第14章 - 修復および緩和戦略」. 『農薬管理のための統合分析アプローチ 』 . Academic Press. pp. 207–217 . doi : 10.1016/b978-0-12-816155-5.00014-2 . ISBN 978-0-12-816155-5 。1 2 3 4 5 6 Vidali M (2001). "バイオレメディエーションの概要" (PDF) . Pure and Applied Chemistry . 73 (7): 1163– 72. doi : 10.1351/pac200173071163 . S2CID 18507182 . ↑ Johnson PC、Johnson RL、Bruce CL、Leeson A (2001 ) 。「現場空気散布/バイオ散布の進歩 」 。Bioremediation Journal。5 ( 4 ) : 251–266。Bibcode : 2001BiorJ ... 5..251J。doi : 10.1080 / 20018891079311。ISSN 1088-9868。S2CID 131393543 。 ↑ 「老朽化したインフラにバイオテクノロジーによる後押し」 。CAXTON。2022年6月。 ↑ Azubuike CC、Chikere CB、Okpokwasili GC (2016 年 11 月)。 「生物 修復 技術 - 適用場所に基づく分類: 原理、利点、制限、展望」 。World Journal of Microbiology & Biotechnology。32 ( 11 ) 180。doi : 10.1007/s11274-016-2137- x。PMC 5026719。PMID 27638318 。 ↑ Gandhi M、Moghal AA、Rasheed RM、Almajed A (2022年3月2日)。 「 バイオパイルの 地盤環境への適用性に関する最新レビュー」 。Innovative Infrastructure Solutions。7 ( 2 ): 166。doi : 10.1007/s41062-022-00774-3。ISSN 2364-4184 。 ↑ Chen R 、Zhou Y(2021 年4 月)。「膜曝気バイオフィルム リアクターにおける微生物活動による酸素移動 を 供給側から測定する」 Environmental Research。195 110845。Bibcode : 2021ER .... 19510845C。doi : 10.1016 / j.envres.2021.110845。PMID 33549616。S2CID 231867176 。 1 2 Waters JM、Lambert C、Reid D、Shaw R (2002)。 旧シェル・ヘイブン製油所の再開発 。 英国サウサンプトン:WIT Press。77–85 頁 。ISBN 1-85312-918-6 。↑ Prasad S、Kannojiya S、Kumar S、Yadav KK、Kundu M、Rakshit A (2021) 「生物修復の理解と戦略設計のための統合的アプローチ」。Rakshit A、Parihar M、Sarkar B、 Singh HB、Fraceto LF (編) 『生物修復科学:理論から実践へ 』CRC Press。ISBN 978-1-000-28046-3 。1 2 Azubuike CC、Chikere CB、Okpokwasili GC (2016 年 11 月)。 「 生物修復 技術 - 適用場所に基づく分類: 原理、利点、制限、展望」 。World Journal of Microbiology & Biotechnology。32 ( 11) 180。doi : 10.1007/ s11274-016-2137 - x。PMC 5026719。PMID 27638318 。 ↑ Kumar V、Shahi SK、Singh S (2018)「バイオレメディエーション:汚染サイトの修復のためのエコサステイナブルなアプローチ」Singh J、Sharma D、Kumar G、Sharma NR (編)『 持続可能な開発 の ための微生物バイオプロスペクティング 』シンガポール:Springer、pp. 115–136。doi : 10.1007 / 978-981-13-0053-0_6。ISBN 978-981-13-0053-0 。↑ Williams KH、Bargar JR、Lloyd JR、Lovley DR (2013 年 6 月)。「ウラン汚染地下水のバイオレメディエーション:地下生物地球化学へのシステムアプローチ」。Current Opinion in Biotechnology。24 ( 3 ): 489–97。doi : 10.1016 / j.copbio.2012.10.008。PMID 23159488 。 ↑ Ford RG、Wilkin RT、Puls RW (2007)。 地下水中の無機汚染物質の自然減衰のモニタリング、第1巻評価のための技術的根拠 ( PDF) 。米国環境保護庁、EPA/600/R-07/139。OCLC 191800707 。 ↑ Ford RG、Wilkin RT、Puls RW (2007)。 地下水中の無機汚染物質の自然減衰のモニタリング、第2巻 - ヒ素、カドミウム、クロム、銅、鉛、ニッケル、硝酸塩、過塩素酸塩、セレンを含む非放射性核種の評価 (PDF) 。USEPA。 ↑ Ford RG、Wilkin RT、Puls RW (2007)。 地下水中の無機汚染物質の自然減衰のモニタリング、第3巻 放射性核種(トリチウム、ラドン、ストロンチウム、テクネチウム、ウラン、ヨウ素、ラジウム、トリウム、セシウム、プルトニウム-アメリシウムを含む)の評価 (PDF) 。米国環境保護庁、EPA/600/R-10/093。 1 2 3 Nie J、Sun Y、Zhou Y、Kumar M、Usman M、Li J、et al. (2020 年 3 月) 「微細藻類による農薬含有水のバイオレメディエーション: メカニズム、方法、および今後の研究の展望」 The Science of the Total Environment . 707 136080. Bibcode : 2020ScTEn.70736080N . doi : 10.1016/j.scitotenv.2019.136080 . PMID 31869621 . 1 2 Alvarez A、Saez JM、Davila Costa JS 、 Colin VL、Fuentes MS、Cuozzo SA、et al. (2017 年 1 月) 。 「放線菌:農薬と重金属のバイオレメディエーションに関する現在の研究と 展望 」 。Chemosphere。166 : 41–62。Bibcode : 2017Chmsp.166 ... 41A。doi : 10.1016 / j.chemosphere.2016.09.070。hdl : 11336 / 63289。PMID 27684437 。 1 2 Mohapatra D、Rath SK、Mohapatra PK (2022 年 5 月2 日 )。「農薬毒性物質の生物修復 の ための土壌菌類:展望」。Geomicrobiology Journal。39 ( 3–5 ) : 352–372。Bibcode : 2022GmbJ ...39..352M。doi : 10.1080 / 01490451.2021.2019855。ISSN 0149-0451 。 ↑ Chaurasia AK、Adhya TK、Apte SK (2013 年12 月 )。 「残留性有機塩素系農薬 リンデン(γ-ヘキサクロロシクロヘキサン) の バイオレメディエーションのための細菌の エンジニアリング」。Bioresource Technology。149 : 439–445。Bibcode : 2013BiTec.149..439C。doi : 10.1016 / j.biortech.2013.09.084。PMID 24135568 。 1 2 3 4 5 Juwarkar AA、Singh SK、Mudhoo A ( 2010)。「生物修復における要素 の 包括的な概要」。Reviews in Environmental Science and Bio/Technology。9 ( 3 ): 215–88。Bibcode : 2010RESBT... 9..215J。doi : 10.1007 / s11157-010-9215-6。S2CID 85268562 。 1 2 Boopathy R (2000). "生物修復技術を制限する要因". Bioresource Technology . 74 (1): 63– 7. Bibcode : 2000BiTec..74...63B . doi : 10.1016/S0960-8524(99)00144-3 . S2CID 1027603 . 1 2 Wexler P (2014). 毒性学百科事典 (第3 版). サンディエゴ、カリフォルニア州:Academic Press Inc. p. 489. ISBN 978-0-12-386454-3 。↑ Maymó-Gatell X、Chien Y、Gossett JM、Zinder SH (1997年6月)「テトラクロロエチレンをエチレンに還元的に脱塩素する細菌の単離」 Science . 276 (5318): 1568–71 . doi : 10.1126/science.276.5318.1568 . PMID 9171062 . ↑ Sharma J (2019). "原位置バイオレメディエーション法の利点と限界". Recent Adv Biol Med . 5 (2019): 10941. doi : 10.18639/RABM.2019.955923 (2025年7月11日非アクティブ)。 {{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです(リンク)↑ Odukkathil G 、Vasudevan N ( 2013) 。 「農地土壌における農薬 の 毒性と生物修復」 。Reviews in Environmental Science and Bio/Technology。12 ( 4 ) : 421–444。Bibcode : 2013RESBT..12..421O。doi : 10.1007 / s11157-013-9320-4。ISSN 1569-1705。S2CID 85173331 。 ↑ Lovley DR (2003 年 10 月) 「ゲノミクスによる浄化:分子生物学を生物修復に応用する」 Nature Reviews. Microbiology . 1 (1): 35– 44. doi : 10.1038/nrmicro731 . PMID 15040178 . S2CID 40604152 . ↑ Menn FM、Easter JP、Sayler GS (2001)「遺伝子組み換え微生物とバイオレメディエーション」 バイオ テクノロジー セット 、pp. 441–63。doi : 10.1002 / 9783527620999.ch21m。ISBN 978-3-527-62099-9 。↑ Ripp S、Nivens DE、Ahn Y、Werner C、Jarrell J、Easter JP、et al. (2000)。「生物修復プロセスのモニタリングと制御のための生物発光遺伝子工学微生物の制御された野外放出」。Environmental Science & Technology。34 ( 5 ) : 846–53。Bibcode : 2000EnST...34..846R。doi : 10.1021 /es9908319 。 1 2 Davison J (2005 年 12 月) 「バイオレメディエーション用に設計された遺伝子組み換え細菌および植物のリスク軽減」 Journal of Industrial Microbiology & Biotechnology . 32 ( 11– 12): 639– 50. doi : 10.1007/s10295-005-0242-1 . PMID 15973534 . S2CID 7986980 . ↑ Sayler GS、Ripp S (2000年6月)「バイオレメディエーションプロセスにおける遺伝子組み換え微生物の現場応用」 Current Opinion in Biotechnology . 11 (3): 286–9 . doi : 10.1016/S0958-1669(00)00097-5 . PMID 10851144 . ↑ Shanker R、Purohit HJ、Khanna P ( 1998) 「有害廃棄物管理のためのバイオレメディエーション:インドの現状」 Irvine RL、Sikdar SK (編) 『バイオレメディエーション技術:原理と実践 』CRC Press、pp . 81–96。ISBN 978-1-56676-561-9 。↑ Bojar D (2018年5月7日) 「合成生物学で循環型経済を構築する 」 Phys.org 。
外部リンク ミズーリ植物園主催の植物浄化に関するイベント 修復すべきか、修復すべきでないか? 嫌気性生物修復