欧州連合における遺伝子組み換え食品

1990年代までは、ヨーロッパの規制は米国ほど厳しくなく、転換点の一つとして、1996年に米国で初めて遺伝子組み換え大豆が輸出されたことが挙げられる。当時、遺伝子組み換え大豆は総収穫量の約2%を占めており、ユーロコマースとヨーロッパの食品小売業者は分離を要求した。^{[ 2 ]}欧州委員会（EC）は最終的に譲歩したが、これはヨーロッパが間もなくより厳しい規制環境になるという米国の懸念を引き起こした。これは加工製品として販売することが条件であり、種子として販売することは決してないというものだった。^{[ 3 ]}クリントン政権は、開かれたヨーロッパ市場を保証するために、間近に迫った2期目に基準を調和させるよう広く求められた。^{[ 3 ]} 1998年には、ヨーロッパトウモロコシメイガに対する抵抗性を付与するBt発現トウモロコシであるMON810の使用がヨーロッパで商業栽培として承認された。その後間もなく、EUは2003年に新たな規制法が可決されるまで、遺伝子組み換え作物の新規承認を事実上一時停止した。

これらの新しい法律により、EU はおそらく世界で最も厳格な GMO 規制を制定しました。^{[ 1 ]}欧州食品安全機関( EFSA ) は、ヨーロッパで将来発生する可能性のある食糧危機を防ぐことを主な目的として 2002 年に設立されました。すべての GMO は、照射食品とともに「新しい食品」とみなされ、EFSA による広範なケースごとの科学に基づく食品評価の対象となります。認可の基準は、「安全性」、「選択の自由」、「表示」、「トレーサビリティ」の 4 つの大まかなカテゴリーに分類されます。^{[ 4 ]} EFSA は欧州委員会(EC) に報告し、EC は認可の付与または拒否の提案を作成します。この提案は、食品連鎖および動物衛生に関する常設委員会の GM 食品および飼料セクションに提出されます。承認された場合、EC によって採択されるか、農業大臣理事会に送付されます。理事会では、提案に対する賛成または反対の特定多数決に達するまで 3 か月あります。過半数の賛成が得られない場合、提案はECに差し戻され、ECが提案を採用します。^{[ 1 ] [ 5 ]}ただし、承認後であっても、EU加盟国は、品種が人や環境に害を及ぼす可能性がある「正当な理由」がある場合、「セーフガード条項」に基づいて個々の品種を禁止することができます。加盟国は、これが事実であることを示す十分な証拠を提出しなければなりません。^{[ 6 ]}委員会は、これらの事例を調査し、元の登録を取り消すか、または国に一時的な制限を撤回するよう要求する義務があります。EUの法律では、加盟国が共存規則を確立することも義務付けられています。^{[ 7 ]}多くの場合、国の共存規則には、遺伝子組み換え作物と非遺伝子組み換え作物の畑の間の最小距離が含まれています。バイオテクノロジーの主要6カ国における、遺伝子組み換えトウモロコシと非遺伝子組み換えトウモロコシの距離は、フランス：50メートル、イギリス：穀物用トウモロコシは110メートル、サイレージ用トウモロコシは80メートル、オランダ：一般的に25メートル、有機栽培または遺伝子組み換え作物不使用の畑は250メートル、スウェーデン：15～50メートル、フィンランド：データなし、ドイツ：150メートル、有機栽培畑からは300メートルである。^{[ 8 ]}最低距離要件が大きいほど、小規模農家による遺伝子組み換え作物の導入が阻害される。^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

2006年、世界貿易機関は、1999年から2004年まで実施されていたEUのモラトリアム^{[ 12 ]}が国際貿易規則に違反していたと結論付けた。^{[ 13 ] [ 14 ]}モラトリアムは、以前に承認された作物には影響を与えなかった。モラトリアム以前に栽培が承認されていた唯一の作物は、モンサント社のMON 810だった。次に栽培が承認されたのは、2010年に工業用途向けに承認されたAmfloraポテト^{[ 15 ] [ 16 ]}で、同年、ドイツ、スウェーデン、チェコ共和国で栽培された。^{[ 17 ]}

承認の遅さは、ヨーロッパの食品安全を危険にさらすものとして批判された^{[ 18 ] [ 19 ]}が、2012年時点でEUは48種類の遺伝子組み換え生物の使用を承認していた。これらのほとんどは、動物飼料（2012年の報告によると、EUは動物消費用に年間約3000万トンの遺伝子組み換え作物を輸入している^{[ 20 ]}）、食品、または食品添加物として使用される。これらのうち26種類はトウモロコシの品種であった^{[ 21 ]} 。2012年7月、EUは、アイルランド大飢饉の原因となった疫病に耐性のあるジャガイモのアイルランドでの試験栽培を承認した^{[ 22 ]}。

上記のセーフガード条項は、さまざまな状況で多くの加盟国によって適用されており、2011年4月時点で、オーストリア、フランス、ドイツ、ルクセンブルク、ギリシャ、ハンガリーの6つの加盟国で22の有効な禁止措置が実施されていました。^{[ 23 ]}しかし、再検討の結果、これらの多くは科学的に正当化されていないとみなされています。^{[ 6 ] [ 24 ]}

• 2005年1月、ハンガリー政府は遺伝子組み換えトウモロコシ種子の輸入および栽培を禁止すると発表した。この措置はその後、EUによって承認された。
• 2008年2月、フランス政府は、バイオテクノロジー評価委員会の委員長であるジャン＝フランソワ・ル・グラン上院議員が、この製品の安全性に「深刻な疑念」があると述べたことを受け、セーフガード条項を用いてMON810の栽培を禁止した^{[ 25 ]} （ただし、この禁止は2011年に欧州司法裁判所とフランス国務院によって違法と宣言された）。^{[ 26 ]}フランス農業省は2012年に禁止を復活させたが、これはEFSAによって却下された。^{[ 27 ]}
• 2009年、ドイツ連邦大臣イルゼ・アイグナーは、セーフガード条項に基づき、MON810トウモロコシの栽培と販売を直ちに停止すると発表した。^{[ 28 ]}
• 2010年3月、ブルガリアは商業目的または試験目的を問わず、遺伝子組み換え作物の栽培を全面的に禁止した。^{[ 29 ]}ボイコ・ボリソフ内閣は当初5年間のモラトリアムを課したが、国内での遺伝子組み換え作物の導入に対する広範な国民の抗議を受けて、後にこれを永久禁止に延長した。
• 2013年1月、ポーランド政府はモンサント社の遺伝子組み換えトウモロコシMON 810を禁止した。政府は農家とのコミュニケーションキャンペーンを開始し、今後は農場における遺伝子組み換えトウモロコシの栽培を厳しく監視すると発表した。ポーランドは、欧州食品安全機関によって承認されているにもかかわらず、遺伝子組み換え作物の生産を禁止した8番目のEU加盟国である。欧州は、実験室での研究に関しては遺伝子組み換え作物の使用に公式には反対しておらず、この分野の規制に取り組んでいる。^{[ 30 ]}

2012年、欧州食品安全機関（EFSA）の遺伝子組み換え生物（GMO）に関するパネルは、欧州委員会の要請に応じて、「シスジェネシスとイントラジェネシスによって開発された植物の安全性評価に関する科学的意見」を発表しました。^{[ 31 ]}この意見では、「意図しない変化の頻度は育種技術によって異なる可能性があり、その発生を予測することはできず、ケースバイケースで評価する必要がある」一方で、「シスジェニック植物と従来育種された植物には同様の危険が伴う可能性があるが、イントラジェニック植物とトランスジェニック植物には新たな危険が伴う可能性がある」としています。言い換えれば、同じ種の遺伝子を導入するシスジェニックアプローチは、従来の育種アプローチとリスクが同程度であると考えられる一方、トランスジェニック植物には新たな危険が伴う可能性があるということです。

2014年、英国バイオテクノロジー・生物科学研究評議会が設置した専門家パネルは、「新規作物の特性に基づいた規制システムは、生産方法によって新規作物の品種を異なるものとして扱う現在のEUのプロセスよりも、より効果的で強固な規制を提供するだろう」と主張した。彼らは、新しい形態の「ゲノム編集」によって特定の部位を標的にし、作物のDNAに正確な変更を加えることが可能になったと述べた。将来的には、新規作物の生産にどの方法（従来の育種か遺伝子工学か）が使用されたかを判断することは、不可能ではないにしても、ますます困難になるだろう。彼らは、既存のEU規制システムを、新薬に使用されているような、より論理的なシステムに置き換えるべきだと提案した。^{[ 32 ]}

2015年、ドイツ、ポーランド、フランス、スコットランド、その他いくつかの加盟国は、自国領内での遺伝子組み換え作物の栽培を行わないことを選択した。

ユーロバロメーターの調査によると、ヨーロッパにおける遺伝子組み換え食品に対する「懸念レベル」は、2010年の69%から2019年には27%へと大幅に低下した。^{[ 33 ]}

EU市民の約4分の1（26％）が、2022年に食品や飲料に遺伝子組み換え成分が含まれていることを懸念していると回答したが、食品生産における新しいバイオテクノロジー、すなわちゲノム編集の使用については、わずか8％しか懸念していない^{[ 34 ]。}

EU域外で栽培された人間や動物の消費用GMOの輸入および販売に関する規制には、農家と消費者に選択の自由を与えることが含まれています。^{[ 35 ]}承認されたGMOを0.9%以上含むすべての食品（加工食品を含む）または飼料にはラベルを貼付する必要があります。2回、ECの承認を受けていないGMOがEUに到着し、原産港に送り返されました。^{[ 1 ]} 1回目は2006年で、商業化を目的としない実験的なGMO品種（LLRice601）を含むアメリカからの米の出荷がロッテルダムに到着しました。2回目は2009年で、「非GM」大豆粉の貨物から米国で承認された微量のGMOトウモロコシが見つかりました。^{[ 1 ]}

遺伝子組み換え作物と非遺伝子組み換え作物の共存は、多くのヨーロッパ諸国で重大な懸念を引き起こしており、そのためEU法では、すべての遺伝子組み換え食品の原産地を追跡できること、および遺伝子組み換え含有量が0.9%を超えるすべての食品にラベルを貼付することが義務付けられています。^{[ 36 ]}ヨーロッパの消費者が遺伝子組み換え食品と非遺伝子組み換え食品の選択の自由を強く求めているため、EU規制では、隔離距離や生物学的封じ込め戦略によって、遺伝子組み換え作物と従来型または有機作物から生産された食品や飼料の混合を避けるための措置が求められています。^{[ 37 ] [ 38 ]} (米国とは異なり、ヨーロッパ諸国では​​遺伝子組み換え食品のラベル貼付が義務付けられています。) Co-Extra 、Transcontainer、SIGMEAなどのヨーロッパの研究プログラムは、トレーサビリティのための適切なツールとルールを調査しています。OECDは、承認されたすべての遺伝子組み換え作物に付与される「固有識別子」を導入しており、これは加工のすべての段階で転送されなければなりません。^{[ 39 ]}北米では、このような措置は費用がかかり、業界が安全上の理由で採用する理由がないと認めているため、一般的には使用されていません。^{[ 40 ]} EC は、緩衝地帯 (GM 作物が栽培されない場所) を通じて GM 作物と非 GM 作物の共存を可能にするガイドラインを発行しました。^{[ 37 ]}これらは各国によって規制されており、スウェーデンの 15 メートルからルクセンブルクの 800 メートルまで異なります。^{[ 1 ]}承認された GMO を 0.9% 以上含むすべての食品 (加工食品を含む) または飼料にはラベルを貼付する必要があります。

欧州連合の規制では、遺伝子組み換え生物はあらゆる実際的な目的において食品および飼料のみであると考えられており、 ^{[ 41 ]}動物を含む遺伝子組み換え生物の定義とは異なっている。

EUは予防原則を採用しており、あらゆる遺伝子組み換え作物が市場に出回るには上市前の承認と上市後の環境モニタリングを要求している。欧州食品安全機関（EFSA）と加盟国は共にリスク評価を作成する。この評価では、食品または飼料が「意図された使用条件下」で人間と動物の健康および環境に対して安全であることを示さなければならない。^{[ 41 ]}

2010年現在、EUは遺伝子組み換え作物（GMO作物）と放射線照射食品を「新食品」として扱っています。これらは、欧州食品安全機関（EFSA）による広範な個別科学的食品評価の対象となります。この機関は欧州委員会に報告し、委員会は承認の付与または拒否に関する提案を作成します。各提案は「食品連鎖および動物衛生に関する常設委員会の遺伝子組み換え食品および飼料に関するセクション」に提出されます。承認された場合、ECによって採択されるか、農業大臣理事会に送付されます。理事会は、提案に対する賛成または反対の特定多数決に達するために3か月の猶予があります。多数決に達しない場合、提案はECに差し戻され、ECが提案を採択します。^{[ 1 ]}

EFSAは、消費者と環境を保護するためにさまざまな食品をどのように規制するかについて、独立した科学的研究に基づいて欧州委員会に助言しています。^{[ 42 ]}遺伝子組み換え生物（GMO）については、EFSAのリスク評価には、分子特性、潜在的な毒性、潜在的な環境影響が含まれます。^{[ 43 ]}各GMOは10年ごとに再評価されなければなりません。^{[ 44 ]}さらに、GMOの栽培または加工を希望する申請者は、認可後の詳細な監視計画を提出する必要があります。これにより、EFSAは消費者または環境へのリスクが高まったかどうかを把握し、リスクを低減したり、GMOの認可を取り消したりするための措置を講じることができます。^{[ 45 ]}

2014年9月現在 遺伝子組み換え作物49種（遺伝子組み換え綿8種、​​遺伝子組み換えトウモロコシ28種、遺伝子組み換えアブラナ3種、遺伝子組み換え大豆7種、遺伝子組み換えテンサイ1種、遺伝子組み換え細菌バイオマス1種、遺伝子組み換え酵母バイオマス1種） が認可されている。^{[ 46 ]}

EU加盟国は、承認された遺伝子組み換え作物が人間の健康や環境にリスクをもたらす可能性があると考える正当な理由がある場合、自国領内での遺伝子組み換え作物の使用および/または販売を一時的に制限または禁止するためにセーフガード条項を発動することができる。ECは調査を行い、元の登録を取り消すか、または当該国に一時的な制限を撤回するよう求める義務がある。2012年までに7か国がセーフガード条項を提出した。ECは調査を行い、6か国からの条項を却下し（「…現在入手可能な科学的証拠は、問題となっている製品に対する元のリスク評価を無効にするものではない…」）、1か国である英国は撤回した。^{[ 47 ]}

EC農業・農村開発総局は、EU域外で栽培された人間および動物の消費用GMOの輸入および販売に関する規制は、農家と消費者に選択の自由を提供すると述べている。^{[ 48 ]}承認されたGMOを0.9%以上含むすべての食品（加工食品を含む）または飼料にはラベルを貼付しなければならない。2010年現在、ECによって承認されていないGMOが2回発見され、原産港に送り返されている。^{[ 1 ]} 1回目は2006年、商業化を目的としない実験的なGMO品種（LLRice601）を含む米国からの米の出荷がロッテルダムに到着した時、2回目は2009年、非GM大豆粉の貨物から米国で承認された微量のGMOトウモロコシが発見された時である。^{[ 1 ]} 2012年、EUは動物消費用に約3000万トンのGM作物を輸入した。^{[ 20 ]}

2015年10月、ブルガリアは遺伝子組み換え作物の栽培を中止すると発表し、事実上、様々な種類の遺伝子組み換えトウモロコシと大豆の栽培を禁止した。^{[ 57 ]}

フランスは2007年に遺伝子組み換え作物の栽培に関するEU法を採択したが^{[ 58 ]} 、同法の実施が6年間遅れたとして欧州司法裁判所から1000万ユーロの罰金を科された^{[ 59 ]} 。 2008年2月、バイオテクノロジー評価委員会の委員長であるジャン＝フランソワ・ル・グラン上院議員が、この製品の安全性に「深刻な疑念」があると述べたことを受け、フランス政府はセーフガード条項を用いてMON 810の栽培を禁止した^{[ 60 ]。}同委員会の12人の科学者と2人の経済学者は、ル・グランが報告書を誤って伝えたと非難し、Btトウモロコシが健康と環境に及ぼす影響については疑問が残るものの、「深刻な疑念」はないと述べた^{[ 61 ]}。EFSAはフランス政府が主張を裏付けるために提出した研究を審査し、以前の安全性の調査結果を覆す新たな証拠はないと結論付け、この決定は「科学的に根拠がない」と判断した。^{[ 62 ]}バイオテクノロジー高等評議会の経済、倫理、社会面を扱う小委員会は、 0.1 %未満の遺伝子組み換え作物を含むものすべてに「GMOフリー」ラベルを追加することを推奨しており、これは2010年後半に導入される予定です。^{[ 1 ] [ 63 ]} 2011年、欧州司法裁判所とフランス国務院は、フランス農業省によるMON 810の禁止は「健康と環境に対する特に高いレベルのリスクの存在を証明することができなかった」ため違法であるとの判決を下しました。^{[ 64 ]}

2015年9月17日、フランス政府は、2015年3月にEU加盟28カ国で合意された「オプトアウト」条項を施行することで、事実上GMO作物の禁止を継続すると発表した。これは、フランス担当欧州委員会に対し、9種類のトウモロコシ品種のGMO禁止を拡大するよう要請したためである。この政策発表は、フランスの農業省と環境省によって同時に行われた。^{[ 65 ]}

2009年4月、ドイツのイルゼ・アイグナー連邦大臣は、セーフガード条項に基づき、 MON 810トウモロコシの栽培と販売を即時停止すると発表した。 ^{[ 28 ]}この禁止措置は、MON 810トウモロコシが環境に危険をもたらすという合理的な根拠があると示唆する「専門家の意見」に基づいていた。^{[ 66 ]}禁止措置を正当化するために使用された科学的証拠を検証した3人のフランス人科学者は、この措置はケースバイケースのアプローチを採用しておらず、潜在的な危険性と証明されたリスクを混同し、 Bt発現トウモロコシに関するメタ知識を無視し、代わりに特定の個々の研究に焦点を当てていると結論付けた。^{[ 67 ]}

2015年8月、ドイツは遺伝子組み換え作物の禁止を発表した。^{[ 68 ]}

2015年9月、北アイルランドは遺伝子組み換え作物の禁止を発表した。^{[ 69 ]}

ルーマニアは1999年に遺伝子組み換え大豆を栽培し、収穫量を30%増加させ、余剰生産物の輸出を許可した。2007年に同国が欧州連合に加盟すると、遺伝子組み換え作物の栽培は許可されなくなり、その結果、大豆の作付面積は70%減少した。^{[ 70 ] [ 71 ]}翌年には、代替製品の購入により1億1740万ユーロの貿易赤字が発生した。ルーマニアの農家は遺伝子組み換え大豆の再合法化を強く支持している。^{[ 71 ]}

1992年、スイスはスイス連邦憲法に生殖補助技術と遺伝子工学に関する条項を導入することに賛成票を投じた。^{[ 72 ] [ 73 ]} 1995年、スイスは遺伝子組み換え生物を含む食品の表示を義務付ける規制を導入した。^{[ 72 ]}これは、GMOの表示義務を導入した最初の国の1つである。^{[ 72 ]} 2003年、連邦議会は「非ヒト遺伝子技術に関する連邦法」を採択した。^{[ 74 ]}

スイスの農業における遺伝子組み換え生物の一時停止を導入する連邦政府の国民発議は、2005年から2010年まで実施された。^{[ 75 ]}その後、スイス議会はこの一時停止を2013年まで延長した。^{[ 76 ]} 2007年から2011年の間に、スイス政府はGMOのリスクと利点を調査する30のプロジェクトに資金を提供した。これらのプロジェクトは、GMOの栽培に関連する明確な健康または環境上の危険はないと結論付けた。しかし、スイスの農家がGMOを採用する経済的インセンティブはほとんどないとも結論付けた。^{[ 76 ] [ 75 ]}その後、スイス議会は一時停止を2017年、そして2021年まで延長した。^{[ 77 ]}

2016年現在、6つの州（ベルン、フリブール、ジュネーブ、ジュラ、ティチーノ、ヴォー）が農業における遺伝子組み換え生物を禁止する法律を導入している。^{[ 78 ]} 100以上の自治体が遺伝子組み換え生物フリーを宣言している。^{[ 78 ]}スイスの各州は、食品中の遺伝子組み換え生物の存在を評価するための検査を実施している。2008年には、検査されたサンプルの3%に検出可能な量のGMOが含まれていた。^{[ 79 ]} 2012年には、分析されたサンプルの12.1%に検出可能な量のGMOが含まれていた（スイスで禁止されているGMOが2.4%含まれている）。^{[ 79 ]}検査されたすべてのサンプル（1つを除く）には、食品中のGMOの存在を示す表示を義務付ける閾値である0.9%未満のGMOが含まれていた。^{[ 79 ]}

2015年8月、スコットランド政府は、「既に承認されている遺伝子組み換えトウモロコシの品種や、承認待ちの他の6つの遺伝子組み換え作物を含む、遺伝子組み換え作物の栽培に関する欧州の承認からスコットランドを除外するよう求める要請を間もなく提出する」と発表した。^{[ 80 ] [ 81 ]}