Loading article…
軍事上の必要性、区別、比例性は、武力紛争における武力の合法的な使用を規定する国際人道法の 3 つの重要な原則です。
攻撃
軍事上の必要性は、いくつかの制約によって規定されている。攻撃または行動は、敵の軍事的敗北を助けることを意図していなければならない。それは軍事目標に対する攻撃でなければならない。 [1]そして、民間人または民間財産に与えられる損害は、比例的であり、「予測される具体的かつ直接的な軍事的利益に比べて過度であってはならない」。[2]
国際刑事裁判所の主任検察官ルイス・モレノ＝オカンポ氏は、2003年のイラク侵攻における戦争犯罪の容疑を調査し、調査結果をまとめた公開書簡を発表した。「戦争犯罪に関する容疑」と題されたセクションで、同氏はこれを軍事的必要性とは呼ばなかったが、次のように要約している。
国際人道法及びローマ規程によれば、武力紛争中の民間人の死亡は、それがいかに重大で遺憾なことであっても、それ自体では戦争犯罪を構成しない。国際人道法及びローマ規程は、たとえ民間人の死傷者がでることが分かっている場合でも、交戦国が軍事目標に対して比例的な攻撃を行うことを認めている[1]。犯罪は、民間人に対する意図的な攻撃（区別の原則）（第8条(2)(b)(i)）がある場合、または、偶発的な民間人の負傷が予想される軍事的利益に比べて明らかに過剰であると知りながら軍事目標に対して攻撃が開始された場合（比例の原則）（第8条(2)(b)(iv)）に発生する。
第 8 条 (2) (b) (iv) は、
次の行為を犯罪としています。 攻撃により、予期される具体的かつ直接的な総合的な軍事的利益に比べて明らかに過剰となる偶発的な民間人の死亡や負傷、民間物件の損害、または自然環境への広範で長期にわたる深刻な損害が発生することを承知した上で、意図的に攻撃を行うこと。
第 8 条 (2) (b) (iv) は、1949年のジュネーブ諸条約の1977 年追加議定書 Iの第 51 条 (5) (b) の原則に基づいていますが、刑事上の禁止を「明らかに」過剰である場合に限定しています。 第 8 条 (2) (b) (iv) の適用には、とりわけ、次の事項の評価が必要です。 (a) 予期される民間人の損害または負傷。 (b) 予期される軍事的利益。 (c) (a) が (b) に比べて「明らかに過剰」であったかどうか。— ルイス・モレノ・オカンポ[3 ]
戦闘中の野戦指揮官による軍事上の必要性と比例性に関する判断は、指揮官が用いた戦闘方法が違法でない限り、国内法や国際法の対象となることはほとんどない。例えば、スレブレニツァ虐殺の罪で旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷から大量虐殺の幇助・教唆の罪で有罪判決を受けたラディスラフ・クルスティッチの場合がそうである。
兵器
軍事上の必要性は武器にも適用され、[4]特に新しい武器が開発され配備された場合に適用される。[5]この用法は、下田隆一他対国家（1963年）で検討された。
国際戦争法は、単に人道的感情に基づいて策定されているわけではない。国際戦争法は、軍事上の必要性と有効性、および人道的配慮の両方を基礎とし、これら 2 つの要素のバランスに基づいて策定されている。このことを説明するために、教科書でよく引用される例を挙げることができる。それは、爆発性または可燃性または引火性の物質を充填した 400 グラム未満の発射体の使用を禁止する1868 年のサンクトペテルブルク宣言の条項である。禁止の理由は次のように説明される。そのような発射体は小さく、1 人の人間を殺傷するのに十分な威力があり、この目的には通常の弾丸で十分であるため、これらの非人道的な武器を使用する必要性は特にない。一方、ある武器の使用は、その非人道的な結果がいかに大きくても、それが大きな軍事効果をもたらす場合は、国際法で禁止する必要はない。
— 下田隆一ほかv. 国家(1963)。[6]
参照
参考文献
- モレノ・オカンポ、ルイス（2006年2月9日）、イラクに関するOTPの送信者への手紙（PDF） 、 2009年3月27日のオリジナル（PDF）からアーカイブ「戦争犯罪に関する申し立て」のセクションを参照。4,5ページ
- 下田隆一ほかv. 国家 (1963)
さらに読む
- ハンプソン、フランソワーズ（2011）、軍事上の必要性、戦争犯罪教育プロジェクト、2013年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ
- パワーズ、ロッド、武力紛争法（LOAC）、About.com ガイド、 2013 年6 月 7 日取得
- ターンズ、デイビッド（2012年3月23日）、「軍事上の必要性 - 国際法 - obo」、オックスフォード書誌、doi：10.1093/obo/9780199796953-0008 、2019年6月2日閲覧
脚注
- ^ ab ジュネーブ条約第1追加議定書第 52 条は、軍事目標の広く受け入れられた定義を提供している。「物体に関する限り、軍事目標は、その性質、位置、目的または使用により軍事行動に効果的に貢献し、その時点の状況において、その全部または一部の破壊、奪取または無力化によって明確な軍事的利益が得られる物体に限定される」(出典: Moreno-Ocampo 2006、5 ページ、脚注 11)。
- ^ ジュネーブ条約第1追加議定書第51条第5項(b)
- ^ Moreno-Ocampo 2006、「戦争犯罪に関する申し立て」のセクション4、5ページを参照。
- ^ ジュネーブ条約第 1追加議定書第 35 条は、第 3 部の冒頭で、「基本規則: (1) いかなる武力紛争においても、紛争当事国が戦闘の方法または手段を選択する権利は無制限ではない。 (2) 過度の傷害または不必要な苦痛を引き起こす性質の武器、発射物、物質および戦闘方法を使用することは禁止される。 (3) 自然環境に広範囲で長期にわたる深刻な損害を引き起こすことを意図する、または引き起こすと予想される戦闘方法または手段を使用することは禁止される」と規定しています。
- ^ ジュネーブ条約第 1 追加議定書第 36 条は、「新兵器: 新たな兵器、戦争手段または戦争方法の研究、開発、取得または採用において、締約国は、その使用が、一部またはすべての状況において、この議定書または締約国に適用される国際法のその他の規則によって禁止されるかどうかを判断する義務を負う」と規定しています。
- ^ 下田 1963 国際法による爆撃行為の評価：ポイント（11）：第2段落