Loading article…
建築保存における再建とは、新しい材料を導入することによって、場所を既知の以前の状態に戻すことである。[ 1 ]これは、修復（既存の建物の構造を修復すること）と保存（さらなる劣化を防ぐこと）という建築概念に関連しており、再建の最も大規模な形態は、破壊された建物のレプリカを作成することである。
より狭義には、例えばアメリカ合衆国の内務長官基準の下では、「復元」とは「現存しない遺跡、景観、建物、構造物、または物体の形状、特徴、および細部を新しい建造物を用いて描写し、特定の時期およびその歴史的な場所における外観を再現する行為またはプロセス」である。 [ 2 ]
建物や構造物のレプリカを建設または作成する理由はいくつか考えられます。
時には、戦争、計画ミス、政治的な動機による破壊などによって、ランドマークとなる建造物が破壊されたことが地域住民にとってトラウマとなる場合もあれば、単に自然災害の結果である場合もある。例としては、永定門（交通上の都合で一時的に犠牲になった北京の旧城門）、ヴェネツィアのサン・マルコ鐘楼（1902年に崩壊）、リガの黒頭の家、モスクワのイベリア門と礼拝堂、救世主キリスト大聖堂（ヨシフ・スターリンの命令で破壊）、ドレスデンのフラウエン教会とゼンパーオーパー（第二次世界大戦末期に爆撃）などが挙げられる。特に有名な例としては、 1945年以降のワルシャワの歴史的な市街地の再建がある。旧市街と王宮は、第二次世界大戦の初めにすでに大きな被害を受けていた。 1944年のワルシャワ蜂起の後、ドイツ軍によって組織的に破壊されました。ワルシャワの歴史的中心部（聖ヨハネ大聖堂、聖カジミエシュ教会、ウヤズドフ城など）の再建、およびモスタル（ボスニア・ヘルツェゴビナ）に建てられたスタリ・モストのレプリカなどは、ユネスコの公式承認を得ています。
また、歴史的・文化的意義が破壊後ずっと経ってから認識された遺跡の復元が行われる場合もあり、これは北米、特に初期の歴史においてよく見られる現象である。例としては、バージニア州のコロニアル・ウィリアムズバーグの復元、フィラデルフィアのインディペンデンス国立歴史公園における多数の建造物の再建、カナダ・オンタリオ州のフォート・ウィリアム歴史公園などが挙げられる。
復元にはさまざまなアプローチがあり、それぞれオリジナルへの忠実度や実装の繊細さが異なります。建築において、ゲオルク・メルシュは復元を「どれだけ時間が経ったかに関わらず、失われたものを再建するために資料を抽出する科学的方法」と説明しています。[ 4 ]
どのような再建方法を採用するにせよ、繰り返し生じる課題や疑問点がいくつか存在する。
第二次世界大戦終結以来、建物の再建は、特に戦争で破壊された都市において、常に議論の的となってきた。
復興に関する公共の議論では、歴史的または歴史的建築は、現代建築よりも一般市民にとって魅力的であると認識されていると想定されることが多い。「美しい古いもの」の喪失は美的価値の低下と見なされ、歴史的に作られた不十分に埋められた建物の隙間は、都市景観における恒久的な「欠陥」として経験される。[ 5 ]
建物の再建は、建築家や保存活動家の間でしばしば議論の的となる。動機や価値観は様々である。概して、都市景観の中で目立つ都市部の建物を再建するという問題は、例えば実験的あるいは教育的な再建のように、人里離れた場所にある建物や屋外の建物を再建する場合よりも、はるかに紛争が生じやすい。
多くの再建は、歴史的なファサードデザインを持つ新しい建物ですが、建設技術は現代的で、用途も全く新しいものです。元の建物の構造はほとんど保存されないことが多く、特に建築家はこのアプローチに反対し、それは特定の購入者層にアピールするために歴史的な印象を与えるだけだと主張しています。[ 6 ]
しかし、本来の要素が欠落した再建例も数多く存在する。破壊されたワルシャワ旧市街の再建は、ユネスコの世界遺産リストにも登録されているが、まさに再建と言える。再建された建物は、一般にはそれを知らない人には再建された建物とは認識されず、そのため街並みは見る者の目に魅力的に映る。住民の間でも、建物が再建されたという事実はしばらくするとほとんど忘れ去られ、建物は再び周囲の環境に溶け込んだものとして認識されるようになる。文化財保護活動家が通常主張する本来の要素への欲求も、多くの古い建物では満たされない。これは「テセウスのパラドックス」とも呼ばれる。
現代の文化財保護において重要な問いは、その価値と独創性が素材にあるのか、それともデザインにあるのかという点である。これは、建設時に用いられた素材だけでなく、時代を物語る様々な後世の層にも当てはまる。建築史と美術史のいずれにおいても、ある特定のバージョンを「オリジナル」とはみなさない。最初のバージョンも、当時最も壮麗であったものも、最も人気があったものも、最後に記憶されたものも、オリジナルとはみなさないのである。
1964年のヴェネツィア憲章は、記念建造物の保存における元の建築構造の取り扱いに関する国際的な指針であり、20世紀で最も重要な記念建造物保存に関する文書であり、記念建造物の保存と修復における中心的な価値観と手順を定めている。
再建反対派は、再建が過去の変容につながる可能性があると指摘することが多い。建築業界や関連業界の再建批判者は、現代の都市デザインや現代建築は、絶えず発展している社会アイデンティティの表現であると想定している。この考え方によれば、社会は、生活条件やニーズを満たし、その表現でもある建築を、建築プロジェクトを通して維持する必要があり、一方で、古い建築を再現する必要はない。現代性に関するこの共通認識は、再建賛成派によって疑問視されている。文化史的観点から見ると、批判者は再建を、歴史上ほとんど手本がなく、現在では時代遅れとなっている19世紀と20世紀の現象と見なしている。したがって、再建は歴史的に正当化できるのは限られた範囲に限られる。一方、個々の建物を超えた建築単位としての都市景観という用語は、近代の過程で初めて建築の視野に入ってきた。一方、再建を支持する人々は、19世紀の調和主義的な建築概念との接触をほとんど恐れておらず、今日では許されない原則に基づいて「当時完成した」ドームの根強い人気を指摘している。しかし、ポストモダニズムに見られる歴史主義の本質的な特徴の一つは、まさにそれ以前のあらゆる時代の形式言語への自由なアクセスであると考えられている。別の意味で、再建は時代のニーズへの対応という要求を満たしており、この点において現代の建築活動の表現と言える。後の時代が現代建築とその特異性をどのように評価するかは、今のところ分からない。
建築家にとって、何か新しいものを創造する代わりに、既存のものを複製することは必ずしも望ましいことではない。この意味で、破壊された建造物はその時代の表現であったため、新しい建物はすべて「より歴史的に正確」であると言える。一方では、「建物の構想」は建築家の実際の仕事であり、再建はこの点において敬意を表すものとなる。他方では、すべての建築家は何らかの形で建築現場の歴史と向き合っている。たとえそれが明確な対比であっても、過去の建物への言及は敬意を表すものと見なされるべきである。歴史的建造物の設計者による建築ソリューションは、新しいプロジェクトと競合する。残る根本的な疑問は、なぜ新しい建物ではなく、既存のものを再び創造する必要があるのかということである。
再建プロジェクトやその実施の著名な個々の事例は、建築が、これまで知られている建築史と同様に、依然として世論を二分する要因となり得ることを示している。世界的な視点から見ると、再建の賛否に関する議論全体は、ヨーロッパ中心主義的な感覚に根ざした問題である。アングロアメリカ地域とアジアの両方において、他の文化はこの問題を異なる方法で扱っている。仏教寺院の定期的かつ完全な再建は、アジア建築における何世紀にもわたる伝統の一部であり、ヨーロッパの「オリジナルに忠実」という概念は、哲学の中核においてあらゆるものを無価値な殻とみなし、今日に至るまで従属的な役割を担っているこの文化において重要な役割を果たしている。日本の2000年の歴史を持つ伊勢神宮は、木造の同じ設計図に基づいて20年ごとに儀式的に再建されている。例えば中国では、歴史的な都市や都心部全体が大規模な都市計画や経済開発プロジェクト（上海、三峡ダムなど）のために犠牲にされている一方で、歴史保存プロジェクトも実施されている。例えば、明朝様式の都市である大同の旧市街プロジェクトや、文化大革命で破壊された聖なる建物の復元などが挙げられる。米国でも、記念碑という概念は今日では従属的な役割しか果たしておらず、建築史的な意義よりも、時間や文化的な意義を持つ歴史的建造物とより密接に関係している。
ドイツ連邦建築文化財団の委託を受けてフォルサ研究所が行った代表的な調査では、参加者全体の80%が歴史的建造物の再建に賛成し、15%が反対した。再建への賛成は特に女性（83%）と18歳から29歳（86%）の間で高かった。歴史的建造物を他の用途にも再建すべきかどうかを尋ねたところ、参加者全体の80%が「はい」と答え、16%が「いいえ」と答えた。[ 7 ]
復興の意図と方法の多様性を明らかにする、世界的に注目を集めた代表的な事例：
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
ウィキメディア・コモンズにある、復興（建築）に関連するメディア