ファイアストーム

火災嵐は、非常に激しい大火災で、独自の風系を作り出し、維持します。これは最も一般的には自然現象であり、いくつかの大規模な森林火災や山火事で発生します。この用語は特定の大規模な火災を説明するために使用されていますが、^[1]この現象の決定的な特徴は、火災が独自の嵐の風を伴い、方位のあらゆる地点から嵐の中心に向かって吹き、そこで空気が加熱されて上昇することです。^{[2] [3]}

ブラックサタデーの森林火災、2021年のブリティッシュコロンビア州の山火事、ペシュティゴの大火事は、ヒンクリーの大火事と同様に、火災の一部が火災旋風によるものである可能性がある森林火災の例です。火災旋風は都市でも発生しており、通常はロンドン、ハンブルク、ドレスデン、東京の空襲や広島への原爆投下など、標的を定めた爆発物が原因です。

火災旋風は、煙突効果によって、元の火災の熱が周囲の空気をどんどん引き寄せることで発生します。このドラフトは、低層のジェット気流が火災の上または近くに存在する場合、急速に増加します。上昇気流が大きくなると、火災の周囲に強い内向きの突風が発生し、追加の空気が供給されます。これにより、火災旋風が風に乗って広がるのを防ぐように見えますが、発生した非常に大きな乱気流により、強い地表流入風の方向が不規則に変わることもあります。第二次世界大戦中の市街地の爆撃によって発生した火災旋風は、一般的に最初に焼夷弾が撒かれた地域に限定され、火災旋風は外向きにはあまり広がりませんでした。^[4]

火災旋風はメソサイクロンに発達し、真の竜巻/火災旋風を引き起こすこともあります。これは、2002年のデュランゴ火災で発生しました^[5]。また、はるかに規模の大きいペシュティゴ火災でも発生した可能性があります^{[6] [7] 。火災旋風の強い風によってより多くの}酸素が引き込まれ、燃焼が大幅に増加し、それによって熱の発生も大幅に増加します。火災旋風の強烈な熱は主に放射熱（赤外線）として現れ、火災自体よりも離れた場所にある可燃性物質に引火する可能性があります。^{[8] [9] [検証に失敗]}これは、火災旋風の範囲と強度を拡大する役割も果たします。^{[検証に失敗]}激しく不規則な風のドラフトによって動産が火災に吸い込まれ、すべての大火事で見られるように、火災からの放射熱によってアスファルト、一部の金属、ガラスが溶け、路上の舗装が燃えやすい高温の液体に変わることがあります。非常に高い温度により、燃える可能性のあるものは何でも発火し、火災の燃料がなくなるまで続きます。

火災嵐は、それより遠くにある物質を著しく燃え上がらせることはない。より正確には、熱によってそれらの物質が乾燥し、残り火や火の粉による発火を受けやすくなり、火災の発生率が上昇する。火災嵐の形成中、多くの火災が合流して、燃焼領域から上昇する高温ガスの単一の対流柱を形成し、対流柱には、火災によって引き起こされる強い放射状（内向き）の風が伴う。したがって、火災前線は基本的に静止しており、外向きの火災の広がりは、突入する風によって阻止される。^[10]

火災旋風は、火災の周囲のあらゆる場所で強風から強風が火災に向かって吹き付けるのが特徴です。これは、激しい火災の上で上昇する高温ガスの柱の浮力によって周囲の冷たい空気が引き寄せられることによって引き起こされます。周囲の風は火の粉を燃焼エリアに吹き込み、火災エリアの外側にある未発火の燃料を冷却する傾向があるため、放射熱と火の残り火によって周囲外の物質に発火しにくくなり、延焼が抑えられます。^[4]広島では、火を煽るこの突入により火災旋風の境界が拡大するのを防ぎ、火災旋風は爆風で被害を受けた市街地に限定されたと言われています。^[11]

大規模な山 火事の大火事は、周囲の風によって動かされ、真の山火事のように独自の風系を発達させない移動する火災前線がある場合、山火事嵐とは区別されます。(これは山火事が静止している必要があるという意味ではありません。他の対流嵐と同様に、循環は周囲の圧力勾配と風に従って、それが新しい燃料源に導く場合、それに従います。) さらに、山火事以外の大火事は単一の点火から発生する可能性がありますが、山火事嵐は、比較的広い領域で同時に多数の火災が発生している場合にのみ観察されています。^[13]ただし、山火事嵐が発生するには、同時に発生する火災の密度が臨界閾値を超える必要があるという重要な注意点があります(山火事嵐にならずに広い領域で同時に多数の火災が発生した注目すべき例は、 1991年のクウェートの石油火災で、個々の火災間の距離が大きすぎました)。

火災嵐地帯内の高温により、燃える可能性のあるほとんどすべてのものが、転換点に達するまで、つまり燃料が不足するまで燃え続けます。転換点は、火災嵐が火災嵐地帯内の利用可能な燃料を大量に消費し、火災嵐の風系を活発に保つために必要な燃料密度が閾値レベルを下回った後に発生し、この時点で火災嵐は孤立した大火に分裂します。

オーストラリアでは、葉に油分を含む ユーカリの木が広く分布しているため、非常に高く激しい炎面を持つ森林火災が発生しやすい。そのため、森林火災は単なる森林火災というよりも、火災嵐のように見える。沼地からの可燃性ガス（例：メタン）の放出も同様の効果をもたらすことがある。例えば、メタン爆発はペシュティゴ火災を激化させた。^{[6] [14]}

火災嵐は、主に水蒸気からなる高温で浮遊性のある煙雲を発生させ、それがより冷たい上層大気に入ると凝結雲を形成し、いわゆる火災積雲（「火災雲」）または、十分に大きい場合は火災積乱雲（「火災嵐」）を発生させます。たとえば、広島への原爆投下後約20分で降り始めた黒い雨は、1～3時間の間に合計5～10cmの黒い煤を含んだ雨をもたらしました。^[15]さらに、条件が整えば、大きな火災積雲が火災積乱雲に成長して雷を発生させ、さらに火災を引き起こす可能性があります。市街地火災や森林火災とは別に、火山の噴火でも、同程度の量の高温で浮遊性のある物質が形成されるため、 火災積雲が発生することがあります。

より大陸的、地球規模で、火災の直接の近傍から離れた場所では、火災積乱雲を発生させる山火事の嵐が「驚くほど頻繁に」小規模な「核の冬」効果を生み出すことが分かっています。^{[16] [12] [17] [18]これらは小規模な}火山の冬に似ており、火山ガスが大量に追加されるたびに「冬」の冷却の深さが増し、ほとんど感知できないレベルから「夏のない年」のレベルまで達します。

山火事の挙動において非常に重要だがあまり理解されていない側面は、火積乱雲 (pyroCb) の火災嵐のダイナミクスと大気への影響である。これらは、以下のブラック サタデーのケース スタディでよく説明されている。「pyroCb」は、火災によって引き起こされた、または火災によって増強された雷雨であり、最も極端な場合には、大量の煙やその他のバイオマス燃焼排出物が下層成層圏に注入される。煙やその他のバイオマス燃焼排出物の観測された半球拡散は、気候に重大な影響を及ぼすことが知られている。成層圏エアロゾルがpyroCb に直接起因することが明らかになったのは、ここ 10 年ほどのことである。^[19]

これまでは、熱帯圏界面が対流に対する強力な障壁であると考えられているため、雷雨によるこのような極端な注入は起こりそうにないと判断されていました。 pyroCb 研究が進むにつれて、2 つのテーマが繰り返し現れるようになりました。1 つ目は、成層圏エアロゾル層の観測、および火山エアロゾルとして報告されているその他の層が、現在では pyroconvection の観点から説明できることです。2 つ目は、 pyroCb イベントが驚くほど頻繁に発生しており、いくつかの歴史的な山火事と関連する側面である可能性が高いことです。^[19]

季節内レベルでは、パイロコンベクションが驚くほど頻繁に発生することがわかっています。2002 年には、北米だけで少なくとも 17 のパイロコンベクションが発生しました。2002 年にアジアの北方林でこのプロセスがどのくらいの頻度で発生したかはまだ不明です。しかし、この最も極端な形態のパイロコンベクションは、より頻繁なパイロクムルス対流とともに広範囲に広がり、少なくとも 2 か月間持続したことが現在ではわかっています。パイロコンベクションの排出の特徴的な注入高度は上部対流圏であり、これらの嵐の一部は下部成層圏を汚染します。したがって、極端な山火事の行動の役割とその大気への影響に対する新たな認識が現在焦点になりつつあります。^[19]

ブラックサタデーの森林火災は、オーストラリアで最も破壊的で致命的な火災の1つであり、火災中に発生した極端な火災挙動と大気の反応との関係により、「火災嵐」のカテゴリに分類されます。この大規模な山火事は、約15kmの高さに及ぶ多数の明確な帯電した火災積乱雲の煙の塊をもたらしました。これらの煙は、主な火災前線の前に新しいスポット火災を引き起こしやすいことが証明されました。この熱雷によって新たに発火した火災は、ブラックサタデーの大気と火災挙動との間の影響のフィードバックループをさらに浮き彫りにし、これらの火炎対流プロセスに関連しています。^[20]

ここで紹介したブラックサタデーの調査では、火災煙の中で発生した雷によって発生した火災は、主火災前線から最大100km先まで、かなり遠くで発生する可能性があることが示されています。火災煙によって運ばれた燃える残骸によって発生した火災と比較すると、これらは火災前線から最大33km先までしか広がりません。これは、山火事の最大延焼速度の理解にも関係しています。この発見は、将来の山火事や、この現象の影響を受ける可能性のある大規模な地域の理解とモデル化にとって重要です。^[20]

個々の点火が一緒に成長すると、相互作用が始まります。この相互作用により、点火間の距離が臨界レベルに達するまで、燃焼速度、熱放出速度、炎の高さが増加します。臨界分離距離に達すると、炎は融合し、最大速度と炎の高さで燃焼します。これらの点火が一緒に成長し続けると、燃焼速度と熱放出速度は最終的に低下し始めますが、独立した点火と比較すると、はるかに高いレベルにとどまります。炎の高さは大幅に変化しないと予想されます。点火の数が多いほど、燃焼速度と炎の高さの増加が大きくなります。^[21]

ブラック サタデーは、こうした火炎対流を伴う多くの種類の火災嵐のうちの 1 つに過ぎず、現在でも広く研究され比較されています。ブラック サタデーでは大気と火災活動が強く結びついていることが示唆されているほか、雷の観測では、ブラック サタデーとキャンベラの火災イベントの火炎対流特性にかなりの違いがあることも示唆されています。ブラック サタデーとキャンベラのケースのような火炎対流イベントの違いは、ブラック サタデーの火炎対流の研究で示されているさまざまなデータ セット (雷、レーダー、降水量、衛星観測など) を組み合わせることで、火炎対流の理解がかなり深まる可能性があることを示唆しています。^[20]

火災と大気のフィードバックプロセスが危険な火災行動に関連する状況を悪化させる可能性があることを考えると、pyroCb 活動の理解を深めることは重要です。さらに、熱、水分、エアロゾルが雲の微物理学に及ぼす複合的な影響を理解することは、モデリングと予測機能の向上に関連するものを含め、さまざまな気象および気候プロセスにとって重要です。火災の行動、pyroCb ダイナミクス、およびその結果として上部対流圏と下部成層圏 (UTLS) の状況に及ぼす影響を適切に特徴付けるには、このようなイベントを十分に調査することが不可欠です。また、この輸送プロセスを正確に特徴付けることも重要です。そうすることで、雲、化学、気候モデルが、発熱源、境界層から積雲までの経路、対流柱からの排気を評価するための確固たる基盤を持つことになります。^[20]

成層圏の煙と pyroCb が発見されて以来、個別のケース スタディやモデル化実験は少数しか行われていません。したがって、pyroCb とその重要性については、まだ多くのことが分かっていません。この研究により、科学者は、通常火山噴出に起因する成層圏汚染の重要な原因、または唯一の原因として pyroCb が挙げられたいくつかの事例をさらに明らかにすることで、未知の部分を減らすよう努めてきました。^[19]

同じ基本的な燃焼物理学は、戦争や自然災害時の都市などの人工構造物にも当てはまります。

ファイアストームは、 1755年のリスボン地震、1906年のサンフランシスコ地震、1923年の関東大震災などの大規模な都市火災のメカニズムの一部であったと考えられています。カリフォルニア州の山火事では、1991年にカリフォルニア州オークランドで発生した山火事や、2017年10月にカリフォルニア州サンタローザで発生したタブス火災など、本物のファイアストームが頻繁に発生しています。^[22]

2018年7月から8月にかけて発生したカール山火事では、カリフォルニア州レディングで発生した山火事中にEF-3竜巻と同等の大きさと強さの致命的な火災渦が発生し、竜巻のような風による被害を引き起こした。^{[23] [24]}山火事として特徴付けられる別の山火事はキャンプ山火事で、ある時点では毎分最大76エーカーの速度で移動し、 2018年11月8日に24時間以内にカリフォルニア州パラダイスの町を完全に破壊した。^[25]

第二次世界大戦中のハンブルクやドレスデンなどの都市では、焼夷弾による空襲でも火災旋風が発生しました。^[26]戦闘で使用された2つの核兵器のうち、火災旋風を引き起こしたのは広島だけでした。^[27]対照的に、専門家は、現代の米国の都市設計と建設の性質上、核爆発後に火災旋風が発生する可能性は低いと示唆しています。^[28]

焼夷弾攻撃は、大型爆弾の爆風ではなく、焼夷装置による火災を利用して、標的（通常は市街地）に損害を与えることを目的とした攻撃手法である。このような攻撃では、焼夷装置と高性能爆薬の両方が使用されることが多い。高性能爆薬は屋根を破壊し、焼夷装置が建物に侵入して火災を引き起こしやすくなる。高性能爆薬は消防士の消火能力も妨害する。^[26]

焼夷弾は火薬戦争が始まって以来、建物を破壊するために使われてきたが、敵の戦争遂行能力を破壊するために空中からの戦略爆撃が初めて使われたのは第二次世界大戦であった。ロンドン、コベントリー、その他多くのイギリスの都市がロンドン大空襲で焼夷弾の攻撃を受けた。ドイツの大都市の大半は1942年以降、広範囲に焼夷弾の攻撃を受け、日本の大都市のほぼ全てが第二次世界大戦の最後の6か月間に焼夷弾の攻撃を受けた。 1942年からヨーロッパでの戦争終結までイギリス空軍爆撃司令官を務めたサー・アーサー・ハリスが戦後の分析で指摘したように、第二次世界大戦中、人為的に火災を起こそうとする試みは数多く行われたが、成功したものはほとんどなかった。

「ドイツ軍は集中攻撃で我々の都市を炎上させるチャンスを何度も逃した。コベントリーは空間的には十分に集中していたが、それでも時間的には集中がほとんどなく、ハンブルクやドレスデンのような火災竜巻はこの国では一度も発生しなかった。しかし、ドイツ軍は我々に十分な被害を与え、集中の原則、つまり同時に多数の火災が発生すると、他の町の消防隊がいかに効率的かつ迅速に支援したとしても、どの消防隊もそれを鎮圧することができないという原則を我々に教えた。」

— アーサー・ハリス、^[26]

物理学者デイヴィッド・ハーフェマイスターによると、第二次世界大戦中の全焼夷弾爆撃の約5％の後に火災旋風が発生した（ただし、この割合が連合国と枢軸国の両方の爆撃に基づくものなのか、連合国の複合爆撃に基づくものなのか、米国のみの爆撃に基づくものなのかは説明していない）。^[48] 2005年、米国国立防火協会は報告書の中で、第二次世界大戦中の連合国の通常爆撃作戦によって、ハンブルク、ドレスデン、東京の3つの大規模な火災旋風が発生したと述べた。 ^{[36]彼らは、カッセル、ダルムシュタット、さらには宇部での比較的小規模な火災旋風を}大規模な火災旋風のカテゴリーに含めていない。後にグラストンとドーランの引用とこれらの小規模な火災旋風から収集されたデータを裏付けているにもかかわらず：

第二次世界大戦中のドイツと日本への空襲による大規模火災の経験に基づき、一部の専門家は、火災嵐が発生するための最低条件は、(1)火災面積1平方フィートあたり少なくとも8ポンドの可燃物（1平方メートルあたり40kg）、(2)火災区域内の建物の少なくとも半数が同時に火災に遭うこと、(3)火災時の風速が時速8マイル未満であること、(4)最小燃焼面積が約0.5平方マイルであることであると考えています。

— グラストンとドラン（1977）。^[10]

FEMAの報告書によると、通常兵器や核兵器による火災で燃え上がった第二次世界大戦の都市と異なり、現代の米国の都市設計と建設の性質上、核爆発後でも火災が発生する可能性は低いとのことである^[28]。これは、高層ビルは構造物のバッフル効果により火災が発生しにくいためである^[27]。また、第二次世界大戦中に密集した「脆弱な」木造建築物の性質上、東京と広島を除いて現代の建物が完全に倒壊した地域では火災が発生する可能性は低い。^{[47] [50]}

また、第二次世界大戦で火災が発生した都市と現代の都市の燃料負荷量には大きな差があり、現代の都市では火災区域内の1平方メートルあたりの可燃物の量は火災発生に必要な量（40 kg/m ²）を下回っています。^{[51] [52]}そのため、核爆発後に現代の北米の都市で火災が発生することは予想されず、現代のヨーロッパの都市でも発生する可能性は低いと予想されます。^[53]

同様に、第二次世界大戦中のベルリン爆撃で真の火災旋風を起こすことに成功しなかった理由の1つは、ベルリンの建物密度、つまり建物密度が低すぎて、建物から建物へと容易に火が燃え移らなかったことだった。もう1つの理由は、建物の建設の多くが、ドイツの旧市街の大半よりも新しく、質が高かったことだ。第二次世界大戦中のベルリンでは、近代的な建築手法によって、より効果的な防火壁と耐火構造が生まれた。ベルリンで大規模な火災旋風が起こることは決してなかった。空襲がどれほど激しくても、どんな種類の焼夷弾が投下されても、真の火災旋風は発生しなかった。^[54]

核爆発の焼夷効果には、特に特徴的な特徴はない。原則として、人命と財産の破壊に関しては、通常の 焼夷弾や高性能爆弾の使用でも同じ結果が得られる。^[55]例えば、広島で1機のB-29から投下された16キロトンの核爆弾1発によって生じたのと同じ火災の激しさと被害は、代わりに市内に散布された220機のB-29から約1,200トン/1.2キロトンの焼夷弾によって生じた可能性があると推定されている。長崎の場合、市に投下された1機の21キロトンの核爆弾は、 125機のB-29から投下された1,200トンの焼夷弾によって引き起こされたと推定される。^{[55] [56] [57]}

核兵器による火災被害と同程度の被害を、より小規模な数千発の焼夷弾で引き起こせた可能性があるというのは直感に反するように思えるかもしれないが、第二次世界大戦の経験がこの主張を裏付けている。例えば、1945年の広島の完全なクローンではないものの、ドレスデンへの通常爆撃では、イギリス空軍（RAF）とアメリカ陸軍航空隊（USAAF）の連合軍が1945年2月13日から14日の夜に合計3441.3トン（約3.4キロトン）の兵器（そのうち約半分が焼夷弾）を投下し、その結果、ある権威ある情報源によると、2.5平方マイル（6.5 km ²）を超える市街地が火災と火災嵐の影響で破壊されたという^[58] 。別の情報源によると、約8平方マイル（21 km ^{2 ）が破壊されたという[30]}。

1945年の数ヶ月間に合計で約4.5キロトンの通常兵器が東京に投下され、爆風と火災の影響で市の約15平方マイル（39 km ^{2 ）が破壊されました。 [59] 1945年3月9日から10日にかけて}行われたミーティングハウス作戦による東京大空襲では、334機のB-29のうち279機が1,665トンの焼夷弾と高性能爆弾を市に投下し、市の4分の1にあたる16平方マイル（41 km ² ）の1万エーカー以上の建物が破壊されました。^{[60] [61]}

これらの空襲とは対照的に、広島に16キロトンの核爆弾が1発投下されたとき、爆風、火災、火災嵐の影響で市街地の4.5平方マイル（12 km ^{2 ）が破壊されました。 [47]同様に、}米国戦略爆撃調査団（USSBS）で働いていたアメリカ空軍の外科医、コルテス・F・エンロー少佐は、長崎に投下された21キロトンの核爆弾は、ハンブルクへの長期にわたる通常空爆ほどの火災被害をもたらさなかったと述べています。^[62]

• 
  爆撃と火災後の広島。
• 
  1945年5月26日の東京大空襲で煙を内陸に吹き飛ばす風
• 
  広島の惨状。本格的な火災が発生しているにもかかわらず、東京と同様に、鉄筋コンクリートの建物は倒壊することなく残っていた。エノラ・ゲイのパイロット、ポール・W・ティベッツの署名。
• 
  この東京の住宅街はほぼ破壊され、写真に写っているコンクリートの建物だけが残っていました。

アメリカの歴史家ガブリエル・コルコ氏もこの意見に同調している。

1944年11月、アメリカのB-29が東京への最初の焼夷弾空襲を開始し、1945年3月9日、都市の住民に初期のナパーム弾を含む大量の小型焼夷弾を次々と投下した。...すぐに小さな火が広がり、つながり、下層大気から酸素を吸い上げる大規模な火災嵐に成長した。この爆撃はアメリカ軍にとって「成功」であり、1回の攻撃で12万5000人の日本人が死亡した。連合軍は同様の方法でハンブルクとドレスデンを爆撃し、 5月24日には名古屋、大阪、神戸、東京を再び爆撃した。...実際、広島に使用された原子爆弾は、大規模な焼夷爆撃よりも殺傷力が低かった。...その技術が目新しいだけで、それ以上のことはなかった。...大量の通常爆撃によってもたらされた別の困難があり、それはまさにその成功であり、その成功によって、2つの人間破壊モードは、事実上、そしてアメリカ軍の意識においても質的に同一になった。 「私は少し心配していた」とスティムソン[陸軍長官]は[大統領]トルーマンに語った。「我々が準備を整える前に、空軍が日本を徹底的に爆撃し、新しい兵器の威力を示すのにふさわしい背景がなくなるかもしれないと。」これに対して大統領は「笑って、理解したと言った。」^[63]

爆発力の上昇により火災被害が大きくなるという直線的な予測からの逸脱は、2 つの主な要因によって簡単に説明できます。まず、核爆発中の爆風と熱の順序は、火災の発生には理想的ではありません。焼夷弾爆撃では、高爆発性の爆風兵器の後に焼夷弾が投下され、限られた量の爆風兵器と焼夷弾から最大の火災発生確率を生み出すように設計されました。いわゆる 2 トンの「クッキー」^{[35] は}「ブロックバスター」とも呼ばれ、最初に投下され、水道管を破裂させ、屋根、ドア、窓を吹き飛ばして、焼夷弾による火災を煽る空気の流れを作り出し、理想的には、前の爆風兵器によってできた穴、たとえば屋根裏や屋根裏に投下されました。^{[64] [65] [66]}

一方、核兵器は逆の順序で効果を生み出し、熱効果と「閃光」が最初に発生し、その後に遅い爆風が続く。このため、従来の焼夷弾爆撃は、同等の威力を持つ核兵器よりも、大規模な火災を引き起こすのにはるかに効率的であると考えられている。このため、核兵器効果の専門家であるフランクリン・ドリア、サミュエル・グラストン、フィリップ・J・ドーランは、広島で発生したのと同じ火災被害は、1キロトン/1,000トン程度の焼夷弾でも引き起こせた可能性があると述べたと思われる。^{[55] [56]}

爆発の威力が大きくなると都市火災の被害も大きくなるという予想結果の直感に反する矛盾を説明する 2 つ目の要因は、都市火災の被害は使用された兵器の威力ではなく、都市自体の内部および周囲の状況に大きく依存しており、都市の 1 平方メートルあたりの燃料積載量が主要な要因の 1 つであるということです。火災嵐の条件、つまり燃料の積載量がすでに都市に固有のものである場合、戦略的に配置された数百の焼夷弾で都市で火災嵐を引き起こすのに十分です (バット爆弾を参照)。

1666 年のロンドン大火は、発火点が 1 点だったため火災旋風は発生しなかったものの、都市部では建物が密集し、主に木造と茅葺きの建物が建っているため、家庭用の暖炉程度の焼夷力で大規模な火災が発生する可能性があることを示す例である。一方、考えられる最大の核兵器 (爆発力は 1 ギガトン以上) ^[67]でも、都市の特性、つまり燃料密度が火災旋風の発生に適さなければ、都市を火災旋風に巻き込むことはできない。このような核兵器は、衝撃波だけで今日でも世界中のどの都市でも破壊し、廃墟を居住不可能なレベルまで放射線で汚染する可能性があることを覚えておく価値がある。これほど大きな核兵器は、都市 (およびその下の地殻) を一気に蒸発させ、その被害が「火災旋風」に該当することはない。^[68]

核兵器は、火を起こす効果という点では、より低い、または同等の威力を持つ通常兵器と比較すると不利ではあるものの、上述の理由から、火を起こすという点では、通常兵器に対する核兵器の否定できない利点の 1 つは、核兵器が熱と爆発の作用を非常に短い時間ですべて生み出すという点です。つまり、アーサー・ハリスの用語を使うと、核兵器は「ある時点」に集中することが保証された空襲の典型です。

対照的に、第二次世界大戦の初期には、通常空襲を「特定の時点」に集中して実行できるかどうかは、パイロットが編隊を組んでいられるかどうか、また時には下方の都市からの対空砲火の激しい攻撃を受けながらも目標を攻撃できるかどうかに大きく依存していました。核兵器は、こうした不確実な変数をほとんど排除します。したがって、核兵器は、都市が大火災に見舞われるかどうかという問題を、より少数の変数にまで減らし、燃料積載量などの都市固有の特性や、都市内外の風速などの予測可能な大気条件に完全に依存するようになり、数百の爆撃機の乗組員が単一のユニットとしてうまく連携して行動できるという予測不可能な可能性にはあまり依存しなくなりました。

• 停電（戦時）
• 戦略爆撃による民間人の犠牲者
• 火の渦
• 山火事
• 山火事モデリング

以下の火災の一部はしばしば火災嵐として説明されますが、信頼できる文献によって裏付けられていません。

• ローマ大火（西暦64年）
• ロンドン大火（1666年）
• シカゴ大火（1871年）
• ペシュティゴの大火（1871年）
• サンフランシスコ地震（1906年）
• 関東大震災（1923年）
• ティラムック・バーン（1933年～1951年）
• 第二次ロンドン大火（1940年）
• 灰の水曜日の森林火災（1983年）
• イエローストーン火災（1988年）
• キャンベラ森林火災(2003)
• オカナガン マウンテン パーク火災(2003)
• ブラックサタデー森林火災（2009年）
• フォートマクマレー山火事（2016年）
• プレドロガオ・グランデ山火事（2017年）
• カー・ファイア（2018）
• 2021年ブリティッシュコロンビア州の山火事（2021年）

• アメリカ国立防火協会 (2005)。Scawthorn, Charles、Eidinger, John M.、Schiff, Anshel J. (編)。地震後の火災(技術レポート)。モノグラフ第 26 号 (アメリカ土木学会ライフライン地震工学技術委員会)、アメリカ土木学会ライフライン地震工学技術委員会 (イラスト版)。ASCE 出版物。p. 68。ISBN 978-0-7844-0739-4。
• デ・ブリュール、マーシャル（2006年）。『ファイアストーム：連合軍航空戦力とドレスデンの破壊』ランダムハウス。ISBN 978-0679435341。
• ゲス、デニス、ラッツ、ウィリアム（2003）[2002]。ペシュティゴの火災：町、その人々、そしてアメリカ史上最悪の火災。マクミラン。ISBN 978-0-8050-7293-8。
• Glasstone, Samuel、Dolan, Philip J. 編 (1977)。「第 VII 章: 熱放射とその影響」(PDF)。核兵器の影響 (第 3 版)。米国国防総省およびエネルギー研究開発局。pp. 299、300、§「大規模火災」¶7.58、7.59、および §「焼夷兵器としての核爆弾」¶7.61。
• フランクランド、ノーブル、ウェブスター、チャールズ（1961年）。ドイツに対する戦略航空攻勢、1939-1945年、第2巻：エンデバー、第4部。ロンドン：女王陛下の文具局。pp.260-261。
• ハーフェマイスター、デイビッド・W 編 (1991)。『今日の物理学と核兵器』。『今日の物理学の読み物』第 4 号 (イラスト入り)。シュプリンガー。p. 24。ISBN 978-0-88318-640-4。
• ハリス、アーサー (2005)。『爆撃機攻勢』（初版、コリンズ 1947 版）。ペン & ソード軍事古典。p. 83。ISBN 978-1-84415-210-0。
• カートマン、ベン; ブラウン、レナード (1971)。災害!エッセイ索引復刻シリーズ。エアー出版。p. 48。ISBN 978-0-8369-2280-6。
• McRaney, W.; McGahan, J. (1980 年 8 月 6 日)。放射線量の再構築: 1945 年～ 1946 年の広島と長崎における米国占領軍 (DNA 5512F) – 1980 年 3 月 7 日～ 1980 年 8 月 6 日の最終報告書(PDF) (技術レポート)。Science Applications, Inc. p. 24。2006 年 6 月 24 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• ノイツナー、マティアス;ニコール・シェーンヘル;フォン・プラトン、アレクサンダー。シュナッツ、ヘルムート (2010)。 Abschlussbericht der Historikerkommission zu den Luftangriffen auf Dresden zwischen dem 13. und 15. Februar 1945 (PDF) (レポート)。ドレスデンランデスハウプトシュタット。 p. 70 ．2011 年6 月 7 日に取得。
• パイン、スティーブン・J（2001）。『火災の年：1910年大火災の物語』ヴァイキング・ペンギン・プレス。ISBN 978-0-670-89990-6。
• ウィーバー、ジョン、ビコ、ダン (2002)。「火災による竜巻」。2012 年2 月 3 日閲覧。