| バルジの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 第二次世界大戦の西部戦線の一部 | |||||||
1945年1月、バルジの戦いで、第30歩兵師団の一部であるテネシー州兵の第117歩兵連隊のアメリカ兵が、セントフィートの町を奪還するために行軍中、破壊されたアメリカ軍のM5A1「スチュアート」戦車の横を通り過ぎている。 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
|
| |||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
| |||||||
| 関係するユニット | |||||||
|
|
| ||||||
| 強さ | |||||||
|
12月16日: [a]
12月24日:
1月2日:
1月16日:
|
12月16日:
12月24日:
1月2日:
1月16日:
| ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
|
(米国推定:死傷者103,900人[13] [f])
| ||||||
| 約3,000人の民間人が死亡した。[15] | |||||||
.svg/500px-Wacht_am_Rhein_map_(Opaque).svg.png)
バルジの戦いはアルデンヌ攻勢としても知られ、第二次世界大戦中の西部戦線におけるドイツ軍 の最後の大規模攻勢であり、1944年12月16日から1945年1月25日まで行われた。 [16]この攻勢は、ベルギーとルクセンブルクの間の森林が深いアルデンヌ地方から開始された。この攻勢は、連合軍によるベルギーのアントワープ港の使用を阻止し、連合軍の戦線を分断して、ドイツ軍が4つの連合軍それぞれを包囲・殲滅し、西側連合軍に枢軸国に有利な講和条約を交渉させることを目的としていた。
1944年12月16日の朝、連合軍の自信過剰、他地域での連合軍の攻勢計画への気配、悪天候による航空偵察の不備などが重なり、ドイツ軍は完全な奇襲攻撃を成功させた。アメリカ軍はこの地域を主にアメリカ第1軍の休憩地として利用しており、戦線は疲労した兵士と経験の浅い補充部隊によって手薄に保たれていた。ドイツ軍はまた、連合軍の優れた航空部隊を長時間地上に留めておくほどの厚い曇り空という天候条件を利用した。攻勢の北側の肩、エルゼンボルン尾根周辺と南のバストーニュ周辺のアメリカ軍の抵抗により、ドイツ軍は成功を当てにしていた北西と西への主要道路へのアクセスが遮断された。この混雑と守備側に有利な地形により、ドイツ軍の進撃は予定より遅れ、連合軍は手薄な部隊を増強することができた。攻勢が到達した最西端はディナン南東のフォワ・ノートルダム村で、1944年12月24日にアメリカ第2機甲師団によって阻止された。[17] 12月24日頃から天候が回復し、ドイツ軍と補給線への空襲が可能になった。12月26日、パットンのアメリカ第3軍の先鋒部隊が南からバストーニュに到着し、包囲が解かれた。攻勢は12月27日までに事実上打ち破られたが、第2装甲師団の包囲された部隊が2度の突破を試みたが部分的にしか成功せず、その後戦闘はさらに1か月続き、ようやく前線は攻撃前の位置に事実上回復した。
ドイツ軍は41万人以上の兵士、1,400台強の戦車と装甲戦闘車両、2,600門の大砲、1,000機以上の戦闘機を投入した。[18]これらのうち63,000人から104,000人が死亡、行方不明、戦闘負傷、または捕虜となった。この戦闘でドイツの装甲部隊は大きく消耗し、戦争の残りの期間、ほとんど補充されなかった。ドイツ空軍の人員、そして後にはドイツ空軍の航空機(交戦の最終段階で)も大きな損失を被った。敗北の結果、多くの経験豊富なドイツ軍部隊は事実上人員と装備を失い、生存者はジークフリート線に撤退した。
連合軍は最終的に70万人以上に達し、そのうち7万7千人から8万3千人以上の死傷者が出た。うち少なくとも8,600人が死亡した。[19]「バルジの戦い」は、第二次世界大戦でアメリカが戦った戦闘の中では最大かつ最も血なまぐさい戦いであり[20] [21] [22]、アメリカ史上3番目に死者を出した戦闘でもある。この戦いは、西部戦線で枢軸国が試みた最後の大規模攻勢となったため、戦争中最も重要な戦いの一つであった。この敗北の後、ナチス軍は戦争の残りの期間撤退するしかなかった。
背景
1944 年 7 月末のノルマンディーからの突破と 1944 年 8 月 15 日の南フランスへの連合軍の 上陸後、連合軍は予想よりも速くドイツに向けて進軍しました。連合軍の進軍速度はいくつかの軍事兵站上の問題を引き起こしました。
- 数週間にわたる継続的な戦闘と急速な移動により、部隊は疲労していた。
- 補給線は極めて薄くなっていた
- 物資が危険なほど枯渇した。
1944年12月までに、ドワイト・D・アイゼンハワー将軍 (西部戦線連合軍最高司令官)とその参謀たちは、アルデンヌ地方を主にアメリカ第1軍の休息地として保持し、この地域での連合軍の作戦目標を限定することに決定した。
連合軍は、有利な防御地形(深い川の谷とかなり薄い道路網のある樹木が密集した高地)とドイツ国防軍がドイツ国境の向こうの地域を自軍の休息・再装備地域として利用しているという情報を持っていたことから、アルデンヌ線の防衛を非常に手薄にした。[23]
連合軍の補給問題
連合軍は、進撃の速さと当初の深水港の不足により、大きな補給問題に直面した。[24]ノルマンディー上陸地点を使用した海岸越しの補給作戦や、海岸への直接上陸用船では、作戦上の必要を満たすことができなかった。連合軍が占領した唯一の深水港は、コタンタン半島の北岸、当初の侵攻海岸の西側にあったシェルブールであったが、 [24]ドイツ軍は、占領する前に港を徹底的に破壊し、機雷を敷設していた。貨物処理能力を再構築するのに何ヶ月もかかった。連合軍は、 9月初旬にアントワープ港を無傷で占領したが、11月28日まで機能しなかった。港へのアクセスを規制していたスヘルデ川の河口から、ドイツ軍と海軍の機雷の両方を除去する必要があった。[25]これらの制限により、アイゼンハワー将軍と、英カナダ軍第21軍集団の司令官バーナード・モントゴメリー元帥の間で、南の米第12軍集団の司令官オマール・ブラッドレー中将と、どちらが優先的に補給を受けるかをめぐって意見の相違が生じた。[26]ドイツ軍は秋までイギリス海峡沿岸のいくつかの主要港を支配下に置いたが、ダンケルクは1945年5月の戦争終結まで包囲されたままだった。 [27]
連合軍はノルマンディー上陸作戦前にフランスの鉄道網を破壊しようとしたが、その試みは成功した。この破壊はドイツ軍の侵攻に対する対応を妨げたが、鉄道網の線路や橋の修復に時間を要したため、連合軍にとっても同様に妨げとなった。レッドボール・エクスプレスという愛称のトラック輸送システムは前線の部隊に物資を運んだが、ベルギー国境付近の前線に到達するまでに5倍の燃料を消費した。10月初旬までに連合軍は補給線と前線の補給能力を改善するため、大規模な攻勢を中止した。[24]
モントゴメリーとブラッドリーは、それぞれの軍に優先的に物資を届けるよう強く求め、それぞれの前進線を継続してドイツ軍に圧力をかけ続けたが、アイゼンハワーは広範な前線戦略を好んだ。彼はモントゴメリーの北部軍にいくらかの優先順位を与えた。これには、緊急に必要なアントワープ港を開港するという短期的な目標と、ドイツ最大の工業地帯であるルール地方を占領するという長期的な目標があった。 [24]連合軍の攻勢が行き詰まると、ドイツのゲルト・フォン・ルントシュテット元帥は、混乱したドイツ軍をまとまりのある防衛軍に再編成することができた。[24]
モントゴメリー元帥のマーケット・ガーデン作戦は目的の一部しか達成できず、領土獲得によって連合軍の補給状況は以前よりも逼迫した。10月、カナダ第1軍はスヘルデ川の戦いで戦い、アントワープ港を船舶の航行に開放した。その結果、10月末までに補給状況はいくらか緩和された。[要出典]
ドイツの計画
スヘルデの戦いの後、前線沿いで小休止が見られたにもかかわらず、ドイツ軍の状況は依然として悲惨であった。秋には作戦が続き、特にロレーヌ戦役、アーヘンの戦い、ヒュルトゲンの森での戦闘が行われたが、西部の戦略的状況はほとんど変わらなかった。連合軍はゆっくりとドイツに向かって進撃していたが、決定的な突破口は得られなかった。前線またはその近くには96の連合軍師団がおり、イギリスからは推定10以上の師団が向かっている。追加の連合軍空挺部隊がイギリスに残っていた。ドイツ軍は合計55の戦力不足の師団を展開することができた。[28]
アドルフ・ヒトラーは1944年9月16日に将軍たちに反撃の計画を初めて説明した。その目標は、初日の終わりまでにヴァルター・モデル元帥 のB軍集団がモンシャウとヴァッサービリッヒの間にあるアメリカ第1軍の手薄な防衛線を突破し、2日目の終わりまでに装甲部隊をアルデンヌに送り込み、 3日目までにリエージュとディナンの間のムーズ川に到達し、4日目までにアントワープとスヘルデ川河口の西岸を占領することだった。[29] [30]
ヒトラーは当初、将軍たちに「計画目的のため」に合計 18 個の歩兵師団と 12 個の装甲または機械化師団を約束した。[要出典]計画では、ドイツ国防軍最高司令部戦略予備軍から 13 個の歩兵師団、2 個の空挺師団、および 6 個の装甲師団を引き抜くことになっていた。[要出典]
東部戦線では、夏の間にソ連軍がバグラチオン作戦を実施し、ドイツ中央軍集団(中衛軍集団)の大部分を壊滅させた。11月までにソ連軍が冬季攻勢の準備を進めていたことは明らかだった。[31]
一方、1944年初頭の連合軍の空襲により、ドイツ空軍は事実上地上にとどまり、ドイツ軍は戦場に関する情報をほとんど得られず、連合軍の補給を阻止する術もなかった。その逆も同様に損害が大きく、ドイツ軍の昼間の移動はすぐに察知され、補給の阻止とルーマニアの油田爆撃が相まって、ドイツは石油とガソリンの供給不足に陥った。ソ連軍が1944年8月のヤシー=キシニョフ攻勢でこれらの油田を制圧した後、この燃料不足は深刻化した。
1944年11月、ドイツ軍が持っていた数少ない利点の1つは、もはや西ヨーロッパ全体を防衛しているわけではないということだった。連合軍の攻勢により、西部の前線は大幅に短縮され、ドイツ中心地により近くなっていた。これにより、連合軍が制空権を握っていたにもかかわらず、補給の問題は大幅に軽減された。さらに、電話と電信のネットワークが広範だったため、通信に無線は不要となり、連合軍のウルトラ通信の有効性は低下した。それでも、ウルトラ通信は1日あたり40~50件のメッセージを解読した。解読されたメッセージには、ドイツ戦闘機部隊の4倍の増強が記録されており、傍受されたドイツ空軍のメッセージに使われた用語(Jägeraufmarsch、文字通り「ハンター展開」)は、攻撃作戦の準備を意味していた。ウルトラ通信は、この地域の鉄道や道路の広範囲にわたる移動に関する通信や、時間どおりに移動を行うよう求める命令も受信していた。[32]
攻撃の立案
ヒトラーは、機動力のある予備軍があれば、一度だけ大規模な攻勢を仕掛けられると考えていた。東部戦線では大した成果は得られないとわかっていたものの、赤軍より軍事的に劣る西側連合軍に対する攻勢には、ある程度の成功の可能性があると考えていた。[33]ヒトラーは、連合軍を分割し、アメリカとイギリスにソ連から独立した単独講和を強いることができると考えていた。[34]西側で成功すれば、ドイツはより先進的な兵器(ジェット機、新型Uボート、超重戦車など)を設計・製造する時間ができ、東部に戦力を集中できる。戦争が終わった後、この評価は、欧州全域における連合軍の航空優勢と、ドイツ軍の攻勢作戦を継続的に妨害する能力を考えると、一般的に非現実的だとみなされた。[35]
ヒトラーの計画は、 1940年のフランス侵攻でドイツ軍が成功した攻勢に倣い、防御の弱いアルデンヌへの電撃攻撃を要求し、米英戦線に沿って軍を分断しアントワープを占領することを目指していた。[36]この計画は、濃霧や低い雲などの悪天候を当てにし、連合軍の航空優位を最小限にとどめていた。[37]ヒトラーは当初、ロシアの冬季攻勢の開始が予想される前の11月下旬に攻勢を設定していた。モンゴメリーとブラッドリーの不一致はよく知られており、ヒトラーはこの不一致を利用できると期待していた。攻撃が成功してアントワープを占領できれば、ドイツ軍の戦線の背後に4つの完全な軍隊が補給なしで閉じ込められることになる。[38]
モデル元帥やルントシュテット元帥を含む数人のドイツ軍の上級将校は、攻勢の目的が達成できるかどうかについて懸念を表明した。モデルとルントシュテットはともに、1944年後半のドイツの資源不足を考えると、アントワープを目指すのは野心的すぎると考えていた。同時に、彼らは(ノルマンディー以来そうであったように)純粋に防御的な姿勢を維持することは敗北を遅らせるだけで、回避することはできないと感じていた。そこで彼らは、ムーズ川(ドイツ語とオランダ語ではマース)を渡ることを目的としない、野心的ではない代替計画を考案した。モデルは「秋霧作戦」、ルントシュテットは「マルティン作戦」であった。2人の元帥は計画を組み合わせ、共同の「小さな解決策」をヒトラーに提示した。[g] [h]彼らが代替計画を提示したとき、ヒトラーは耳を傾けなかった。ルントシュテットは後に、ヒトラーの作戦計画のメリットを認識していたものの、「そのような攻撃が成功するためのあらゆる条件が最初から欠けていた」と証言した。[41]
ドイツ軍B集団( Heeresgruppe B )の司令官モデラートとドイツ西部軍司令部(OB West )の総司令官フォン・ルントシュテットが作戦遂行の指揮を執った。
連合軍の陣地は南フランスから北はオランダまで広がっていた。ドイツ軍の反撃計画は、人員の少ない戦線への攻撃が成功すれば西部戦線全体での連合軍の進撃を阻止できるという前提に基づいていた。[42]
操作名
この攻勢に対するドイツ国防軍のコードネームは、ドイツの愛国歌『ラインの監視』にちなんで「ライン監視作戦」であったが、この名前はドイツが西部戦線で防御態勢を取ることを誤解を招く形で示唆していた。ドイツ人はこれを「アルデンヌ攻勢」や「ルントシュテット攻勢」とも呼んだが、どちらの名称も現代のドイツでは一般的に使用されている。[要出典]この作戦のフランス(およびベルギー)名は「アルデンヌの戦い」である。この戦闘は連合国によって軍事的に「アルデンヌ反攻」と定義され、これにはドイツ軍の攻撃とアメリカ軍によるこれを阻止し後に撃退する試みが含まれていた。 「バルジの戦い」という言葉は、戦時中のニュース地図上で連合軍の前線が内側に膨らんでいた様子を表現するために当時の報道機関によって造られたものである。[43] [44]
連合軍の軍事用語では「アルデンヌ反撃」が正しい用語であるが、公式のアルデンヌ=アルザス戦役はアルデンヌの戦闘地域を超えて広がっており、英語圏の国々では単に「バルジの戦い」という表現が最も一般的である。
計画
アルデンヌ地方の最大の問題は良い道路がないことだというのが一般的な印象です。現地の誰もが同意すると思いますが、アルデンヌ地方の道路網はかなり良好です。問題は道路がないことではなく、移動するためのほとんどすべての手段がないことなのです。
— セオドア・ドレイパー[45]
9月中旬までに、ヒトラーの強い要望により、OKWは1940年と同様にアルデンヌで攻勢をかけることを決定した。1940年、ドイツ軍は敵と交戦する前に3日間でアルデンヌを通過していたが、1944年の計画では森の中での戦闘が求められていた。主力部隊は西のマース川まで前進し、その後北西に進路を変えてアントワープとブリュッセルに向かうことになっていた。アルデンヌの狭い地形では素早い動きは難しいが、マース川の向こうの平地では海岸への突撃が成功する見込みがあった。
この作戦には4つの軍が選ばれた。アドルフ・ヒトラーは西部戦線の北側での反撃のために、自らが信頼する最良の兵士と将校を選んだ。攻撃の主導的役割は、 SS大佐ゼップ・ディートリッヒが指揮する第6装甲軍に与えられた。この軍には武装SSで最も経験豊富な部隊である第1SS装甲師団「ライプシュタンダルテSSアドルフ・ヒトラー」が含まれていた。また、第12SS装甲師団「ヒトラーユーゲント」も含まれていた。彼らには補給と装備の優先権が与えられ、攻勢の主目標であるアントワープへの最短ルートが割り当てられた[29] 。これは、重要な道路網の中心地であるモンシャウに最も近い予定戦線の最北端から開始された。[46]
ハッソ・フォン・マントイフェル将軍率いる第5装甲軍は、ブリュッセル占領の目的で中部地区に配属された。エーリヒ・ブランデンベルガー将軍率いる第7軍は、ルクセンブルクの都市エヒタナハに近い最南端地区に配属され、側面防衛の任務を負った。この軍はわずか4個歩兵師団で構成され、先鋒部隊として使用できる大規模な装甲部隊はなかった。その結果、戦闘中ほとんど前進できなかった。

間接的で二次的な役割として、マーケット・ガーデン作戦中の激しい戦闘の後、最近戦力を再増強し再装備したグスタフ・アドルフ・フォン・ザンゲン将軍率いる第15軍がアルデンヌの戦場のすぐ北に位置し、好条件が整えば独自の攻撃を開始する可能性を備えながら、米軍をその場に留める任務を負っていた。
攻勢を成功させるには、4つの条件が重要だとされた。攻撃は完全な奇襲でなければならない。連合軍の航空優勢を無力化し、ドイツ軍の攻勢と補給線に与える損害を抑えるために天候が悪ければならない。[47]進撃は迅速でなければならない。アントワープまでの途中にあるマース川に4日目までに到達しなければならない。連合軍の燃料供給は途中で無傷で捕獲されなければならない。ドイツ国防軍連合軍は燃料が不足していたためである。参謀本部は、激しい戦闘状況下ではアントワープまでの土地の3分の1から半分をカバーするのに十分な燃料しかないと見積もっていた。
当初の計画では、機甲先鋒となる12の装甲師団と装甲擲弾兵師団、戦闘が進むにつれて防衛線を形成するさまざまな歩兵部隊を含む、45個師団弱の規模が求められていた。この頃までにドイツ軍は深刻な人員不足に悩まされており、戦力は約30個師団にまで削減されていた。装甲兵のほとんどは保持されていたが、東部での防衛の必要性から歩兵部隊が足りなかった。新たに再建された30個師団には、ドイツ軍の最後の予備兵力の一部が投入された。その中には、百戦錬磨のベテラン兵と、以前は戦うには若すぎる、高齢すぎる、または虚弱すぎるとみなされていた新兵の混合で構成された国民擲弾兵(「人民擲弾兵」)部隊もあった。準備期間中、訓練時間、装備、物資は不十分であった。ドイツ軍の燃料供給は不安定だった。鉄道で直接輸送できない物資や補給品は燃料を節約するために馬に引かせなければならず、機械化部隊と装甲部隊は捕獲した燃料に大きく依存していた。その結果、攻勢の開始は11月27日から12月16日まで延期された。[要出典]
攻勢の前、連合軍はドイツ軍の動きを事実上把握していなかった。フランス解放の際には、フランスレジスタンスの広範なネットワークがドイツ軍の配置に関する貴重な情報を提供していた。ドイツ国境に到達すると、この情報源は枯渇した。フランスでは、命令はエニグマ暗号機で暗号化された無線メッセージを使用してドイツ軍内に中継され、これをブレッチリー・パークに本部を置く連合軍の暗号解読者が受信して解読し、ウルトラとして知られる情報を提供することができた。ドイツでは、そのような命令は通常電話とテレタイプを使用して送信され、来たる攻勢に関するすべての事項について特別な無線封鎖命令が課された。 [48] 7月20日のヒトラー暗殺計画後のドイツ国防軍の大規模な取り締まりにより、警備ははるかに厳重になり、情報漏洩は減少した。また、秋の霧のため、連合軍の偵察機は地上の状況を正しく評価できなかった。その地域に集結したドイツ軍部隊には、煙を減らし連合軍の監視員が軍備増強が行われていると推測する可能性を減らすために、調理用の火を起こすための木材の代わりに木炭が支給された。[49]
これらの理由から、連合軍最高司令部は、ドイツ軍が戦争のこの時期に大規模な攻撃作戦を開始できないという諜報機関の評価を頼りに、アルデンヌを静穏な地域とみなした。連合軍が持っていたわずかな情報により、ドイツ軍が信じさせたいと思っていた通り、攻撃作戦ではなく防御作戦の準備が進められていると信じ込まされた。連合軍は、人的偵察ではなくウルトラに頼りすぎていた。実際、ドイツ軍の努力により、連合軍は、おそらくイギリス軍の攻撃を防御するために、ラインラント北部のデュッセルドルフ周辺に新たな防衛軍が編成されていると信じ込まされていた。これは、その地域の高射砲(Flugabwehrkanonen 、つまり対空砲)の数を増やし、その地域の無線通信を人為的に増やすことによって行われた。これらすべてが、攻撃が来たとき、連合軍を完全に驚かせたことを意味していた。驚くべきことに、米第3軍情報部長オスカー・コッホ大佐、米第1軍情報部長、SHAEF情報将校ケネス・ストロング准将は、いずれもドイツ軍の攻撃能力と米第8軍団地域への攻撃意図を正確に予測していた。これらの予測は米第12軍集団によってほぼ却下された。[50]ストロングは12月にベデルスミスに疑念を伝えていた。ベデルスミスはストロングを派遣して第12軍集団の司令官オマール・ブラッドレー中将に危険を警告させた。ブラッドレーの返答は簡潔で、「奴らが来るまで待て」というものだった。[51]歴史家パトリック・K・オドネルは、1944年12月8日、ヒュルトゲンの森の戦いで米レンジャー部隊が多大な犠牲を払って400高地を占領したと書いている。翌日、レンジャー部隊を交代したGI兵は、敵の後方のアルデンヌ内でドイツ軍が相当動いていると報告したが、指揮系統の誰もその点と点を結び付けることができなかった。[52] [ページが必要]
アルデンヌは静かな地域と考えられていたため、兵力節約の観点から、新兵の訓練場や激戦を経験した部隊の休憩地として利用された。そのため、アルデンヌに展開した米軍部隊は、経験の浅い部隊(第99および第106「黄金のライオン」師団など)と、回復のためにその地域に派遣された戦闘経験豊富な部隊(第28歩兵師団)の混合であった。
攻勢のために2つの大規模な特別作戦が計画された。10月までに、元イタリアの独裁者ベニート・ムッソリーニを救出したドイツのSSコマンドー、オットー・スコルツェニーが、グライフ作戦で英語を話すドイツ兵のタスクフォースを率いることが決定された。これらの兵士はアメリカとイギリスの軍服を着用し、死体と捕虜から取った認識票を付けることになっていた。彼らの任務は、アメリカ軍の戦線の後ろに回り、標識を変え、交通を誤誘導し、一般的に混乱を引き起こし、マース川にかかる橋を占拠することだった。11月下旬までに、もう1つの野心的な特別作戦が追加された。フリードリヒ・アウグスト・フォン・デア・ハイテ大佐がシュテッサー作戦で空挺部隊戦闘団を率いることになっていた。これは、マルメディ近くの重要な道路交差点を占領することを目的とした、連合軍戦線の背後に夜間に空挺部隊を降下させる作戦だった。[53] [54]
ドイツの諜報部は、東部戦線に残るドイツ軍の抵抗を粉砕し、ベルリンへの道を開くことを目的としたソ連軍の攻勢の開始予定日を12月20日と定めていた。ソ連の指導者スターリンが、アルデンヌでのドイツ軍の攻撃が始まったら作戦の開始を遅らせ、結果を待ってから続行すると期待されていた。
1944年7月20日のヒトラー暗殺未遂事件と、1945年1月27日にこの地を占領することになる赤軍の接近攻勢の後、ヒトラーと彼のスタッフは東部戦線での戦闘の多くを調整していた東プロイセンのヴォルフスシャンツェ司令部を放棄せざるを得なくなった。ベルリンを短期間訪問した後、ヒトラーは12月11日にFührersonderzug (総統特別列車)でギーセンに向かい、クランスベルク城のOB西軍基地と同じ場所にあるアドラーホルスト司令部複合施設に居を構えた。ヒトラーは、前兆とクランスベルクで計画していた戦争初期の作戦の成功を信じ、1940年のフランスと低地諸国に対する作戦を成功に導いた場所を選んだのである。
フォン・ルントシュテットはリンブルク近郊に作戦本部を設置した。これは、攻撃を指揮する将軍や装甲軍団の指揮官が12月11日にSSが運行するバス隊でアドラーホルストを訪問するのに十分近い場所だった。城は余剰人の宿泊施設として機能し、アルフレート・ヨードル将軍、ヴィルヘルム・カイテル将軍、ブルーメントリット将軍、フォン・マントイフェル、ディートリッヒを含む主力部隊はアドラーホルストの家2の司令部掩蔽壕に落ち着いた。
12月13日、ヴァルター・モデルとシュテッサー作戦の指揮を任されたフリードリヒ・フォン・デア・ハイテとの個人的な会話の中で、フォン・デア・ハイテはシュテッサー作戦の成功の可能性は10%未満だと語っていた。モデルはハイテにこの作戦を試みることが必要だと告げ、「この攻勢は戦争を有利に終わらせる最後のチャンスなので、実行しなければならない」と語った。[55]
ドイツ軍の最初の攻撃

1944年12月16日午前5時30分、ドイツ軍は、第6装甲軍と対峙する連合軍に対し、130キロメートル(80マイル)の前線で1,600門の大砲[56]を用いた90分間の大規模な集中砲火で攻撃を開始した。アメリカ軍の最初の印象は、これが、第2師団がジークフリート線にかなりの打撃を与えていた北部のヴァーラーシャイト地区での連合軍の最近の攻撃の結果としての、予想された局所的な反撃であるというものだった。アルデンヌ地方の一部は激しい吹雪に見舞われた。連合軍の航空機を地上に留めておく効果があった一方で、悪天候はドイツ軍にとっても厄介なものとなった。道路状況が悪く、前進が妨げられたためである。交通管制が不十分だったため、前線部隊で大規模な交通渋滞と燃料不足が発生した。攻撃開始からほぼ10時間後、ドイツのV-2ロケット弾の1発が アントワープのシネ・レックス映画館を破壊し、567人が死亡した。これは戦争中の単一ロケット弾攻撃による死者数としては最多であった。[57]
中央では、マントイフェルの第 5 装甲軍が、戦略的に非常に重要な道路の交差点であるバストーニュとザンクト・フィートに向けて攻撃を仕掛けた。南部では、ブランデンベルガーの第 7 軍が連合軍の攻撃から側面を守るために ルクセンブルクに向けて進撃した。
最初の攻撃に参加した部隊
北から南へ部隊を展開
北部セクター: モンシャウからクリューヴィンケルまで
中央セクター: ロートからゲミュントまで
南部セクター: ホッホシャイトからモンパッハまで
北肩への攻撃
バストーニュ包囲戦はドイツ軍の攻勢を阻止した中心的な地点としてよく知られていますが、 [59]エルゼンボルン丘陵の戦いこそがバルジの戦いの決定的な要素でした。第99歩兵師団の未熟な部隊はドイツ軍の最も装備の整った装甲部隊の前進を阻止し、部隊を不利な代替ルートに迂回させ、前進をかなり遅らせました。[60] [29]
割り当てられた最高のドイツ師団
モンシャウ、ヘーフェン、クリンケルト=ロッヘラート、そしてエルゼンボルン丘陵への攻撃は、アドルフ・ヒトラーが自ら選んだ部隊が指揮した。第6装甲軍は補給と装備の優先権を与えられ、攻勢の最終目標であるアントワープへの最短ルートを割り当てられた。[29]第6装甲軍には武装SSの精鋭が含まれ、4個装甲師団と3個軍団の5個歩兵師団が含まれていた。[61] [62] SS親衛隊 大佐ヨアヒム・パイパーは、4,800人の兵士と600台の車両からなるパイパー戦闘集団を率いて、主力作戦の指揮を任された。最新かつ最強の戦車であるタイガーII重戦車は1マイルあたり2米ガロン(100kmあたり470リットル)の燃料を消費したが、ドイツ軍は推定90~100マイル(140~160km)の移動に十分な燃料しか持っていなかったため、アントワープに到達するにはとても足りなかった。[63]
ドイツ軍は持ちこたえた

第6装甲軍の歩兵部隊による北部での攻撃は、アメリカ第2歩兵師団と第99歩兵師団の予想外の激しい抵抗により、うまくいかなかった。ゼップ・ディートリッヒの第6装甲軍を率いるパイパー戦闘団は、ロスハイム峡谷を通る主要ルートであるロスハイム-ロスハイマーグラーベン道路の占領を命じられていたが、ドイツ軍の技術者が初日に修復できなかった2つの高架道路の崩落により、この道路は閉鎖されていた。[64]パイパーの部隊はランツェラートを通るように経路を変更された。
利用可能な装甲車両の量を節約するため、第3降下猟兵師団の第9降下猟兵連隊の歩兵は、まず村を掃討するよう命令を受けていた。第99歩兵師団の18人からなる情報偵察小隊1個と前線航空管制官4人が、約500人のドイツ空挺部隊を日没の16:00頃まで足止めし、ドイツ軍に92人の死傷者を出した。
これにより、ドイツ軍の前進にボトルネックが生じました。パイパー戦闘団は予定より 16 時間以上遅れて 16:00 近くまで前進を開始せず、12 月 17 日の早朝までブッホルツ駅に到着しませんでした。彼らの目的は、ロヘラートとクリンケルトの 2 つの村を制圧し、エルゼンボルン山地の高地への道を切り開くことでした。この優位な地形を占領することで、南と西への道路を制圧し、パイパー戦闘団の装甲部隊への補給を確保できます。
マルメディ虐殺

1944年12月17日午前4時30分、第1SS装甲師団はランツェラート村を出発し、西のホンスフェルト町に向かう途中、予定より約16時間遅れていた。[65]ホンスフェルトを占領した後、パイパーは割り当てられたルートを迂回してビュリンゲンの小さな燃料貯蔵所を占拠し、そこで武装SS歩兵が数十人の米軍捕虜を即決処刑した。[66] [67]その後、パイパーは西のマース川に向かって前進し、メーダースハイト、ショッペン、オンデンヴァル、ティリモントの町を迂回してリグヌーヴィルを占領した。[68]地形と道路の状態の悪さから、パイパー戦闘団の前進は困難を極めた。ティリモン村の出口で、装甲先鋒部隊はリグヌーヴィルへの道を直接進むことができず、パイパーは予定のルートから外れ、左に曲がる代わりに右に曲がり、マルメディ市とリグヌーヴィル市とウェーム市から等距離にあるボーニュの交差点に向かって前進した。[66]
12月17日午後12時30分、パイパー戦闘団は、マルメディとリニュヴィルの町の中間の高台にあるバウニェの村落付近で、アメリカ第7機甲師団の第285野戦砲兵観測大隊の部隊と遭遇した。[69] [70]短い戦闘の後、軽装備のアメリカ兵は降伏した。彼らは武装解除され、以前に捕虜となった他のアメリカ兵(約150名)とともに、軽警備の下、交差点近くの野原に待機させられた。パイパーの前衛部隊が通過してから約15分後、SS少佐ヴェルナー・ペッチュケの指揮下にある主力部隊が到着した。SS隊員は突然、捕虜に発砲した。発砲が始まるとすぐに、捕虜はパニックに陥った。大半はその場で射殺されたが、何人かは逃げることができた。殺害の経緯は様々だが、少なくとも84人の捕虜が殺害された。数人は生き残り、捕虜殺害のニュースは連合軍の戦線に広まった。[70]終戦後、パイパー戦闘団の兵士と将校、パイパーとSS将軍ディートリッヒは、マルメディ虐殺裁判で事件の罪で裁かれた。[71]
カンプグルッペ・パイパーは南東に逸れた
エルゼンボルンの南東に進軍して、パイパー戦闘団はホンスフェルトに入り、そこで混乱したアメリカ軍で混雑していた第99師団の休憩所の一つに遭遇した。彼らはすぐに第394歩兵連隊の第3大隊の一部を捕らえた。彼らは多数のアメリカ軍装甲部隊と車両を破壊し、数十人の捕虜を捕らえたが、その後殺害された。[72] [69] [73]パイパーは車両用の燃料5万米ガロン(19万リットル、4万2千英ガロン)も捕らえた。[74]
パイパーは西進の計画を守りながら、ビュリンゲンに向かって北西に進軍したが、北に進軍すれば第2師団と第99師団全体を側面から攻撃して包囲できる機会があったことに気付いていなかった。[75]その代わりに、西進するつもりだったパイパーは、ヒュニンゲンを迂回するために南に進軍し、西への最善のルートを選択する自由が与えられていたため、ロールバーンDと指定されたルートを選択した。[56]
北方では、第277国民擲弾兵師団がアメリカ第99歩兵師団と第2歩兵師団の防衛線を突破しようと試みた。第12SS装甲師団は、追加の歩兵(装甲擲弾兵と国民擲弾兵)師団によって増強され、ランツェラートのすぐ北にあるロスハイマーグラーベンの重要な道路交差点を占領し、ロシェラートとクリンケルトの双子の村を攻撃した。
ウェレス 11
もう一つの、より小規模な虐殺は、1944年12月17日にベルギーのヴェレスで、サンフィートの北東約6.5マイル(10.5キロ)で起こった。11人の黒人アメリカ人兵士が降伏後に拷問を受け、その後、シュネルグルッペ・クニッテルに所属する第1SS装甲師団の兵士によって射殺された。死亡する前に受けた傷には、頭部の銃剣傷、足の骨折、指の切断などがあった。加害者はこの犯罪で処罰されることはなかった。[76] [77] 2001年、あるグループが11人の黒人アメリカ人兵士の犠牲を忘れないために追悼の意を表する活動を始めた。[78]
ドイツ軍が西へ進撃

夕方までに先鋒部隊は北に進撃し、アメリカ軍第99歩兵師団と交戦し、パイパー戦闘団はスタヴロの前に到着した。パイパーの部隊は、アメリカ軍の頑強な抵抗と、アメリカ軍が後退したときに工兵が橋を爆破し、燃料貯蔵庫を空にしたために、すでに予定より遅れていた。パイパーの部隊は遅れ、彼の車両は極めて必要な燃料を補給できなかった。彼らはアイフェル地方からスタヴロへの前進に36時間を要したが、1940年には同じ前進に9時間かかっていた。[要出典]
パイパー戦闘団は12月18日にスタヴロを攻撃したが、アメリカ軍が大規模な燃料貯蔵所から撤退する前に町を占領することはできなかった。[79] 3両の戦車が橋を奪取しようとしたが、先頭車両が地雷で無力化された。その後、60人の擲弾兵が前進したが、アメリカ軍の集中防御砲火によって阻止された。翌日の激しい戦車戦の後、アメリカ軍の工兵が橋の爆破に失敗し、ドイツ軍はついに町に入った。
この成功を生かし、これ以上時間を無駄にしたくないと、パイパーはスタヴロに戦力の大半を残し、先遣隊をトロワポンの重要な橋へと急がせた。12月18日11時30分に橋に到着したとき、撤退中の米軍工兵が橋を爆破した。 [80] [81]パイパーは北へ迂回し、ラ・グレーズとシュヌーの村へと向かった。シュヌーでは、先遣隊が米軍戦闘爆撃機の攻撃を受け、戦車2両とハーフトラック5両が破壊され、狭い道路が封鎖された。16:00の夕暮れ時にグループは再び移動を開始し、18:00頃に元のルートに戻ることができた。パイパー戦闘団とムーズ川の間に残っていた2つの橋のうち、リエンヌ川に架かる橋はドイツ軍が接近した際に米軍によって爆破された。パイパーは北へ転進し、ラ・グレーズとストゥモンの間の森で部隊を停止させた。[82]彼はストゥモンが堅固に守られており、アメリカ軍がスパから強力な援軍を連れて来ていることを知った。
パイパーの南では、ハンセン戦闘団の進撃が行き詰まっていた。SS上級指揮官 モーンケは、ハンセンを追跡するよう指示されていたシュネルグルッペ・クニッテルに、パイパーを支援するために前進するよう命じた。SS突撃隊長クニッテルは、町を奪還しようとするアメリカ軍に対抗して、19時頃にスタヴロの橋を渡った。クニッテルはラ・グレーズに向かって前進し、その後まもなくアメリカ軍はスタヴロを奪還した。パイパーとクニッテルはともに孤立する可能性に直面した。[82]
ドイツ軍の進撃は阻止される

12月19日の夜明け、パイパーは第2SS装甲擲弾兵連隊の歩兵を攻撃に送り、降下猟兵中隊を敵陣に侵入させて、ストゥモンのアメリカ軍守備隊を奇襲した。彼はこれに続いて装甲攻撃を行い、町の東端を占領した。アメリカ軍の戦車大隊が到着したが、2時間の戦車戦の後、パイパーはついに午前10時30分にストゥモンを占領した。クニッテルはパイパーと合流し、アメリカ軍が東のスタヴロを奪還したと報告した。[83]パイパーはクニッテルにスタヴロを奪還するよう命じた。彼は自らの状況を評価し、ストゥモン西側の橋を渡って前進を続けるのに十分な燃料がないと判断した。彼はしばらくストゥモン西側の戦線を維持したが、12月19日の夕方に村の端まで撤退した。同日夕方、ジェームズ・ギャビン少将指揮下のアメリカ第82空挺師団が到着し、ラ・グレイズとペイパーの予定進軍ルートに沿って展開した。[83]
ドイツ軍のパイパー援軍の試みは失敗に終わった。ハンセン戦闘団は依然として南ルートの道路状況の悪さとアメリカ軍の強固な抵抗に苦戦していた。クニッテル戦闘団はスタヴロ周辺の高地から撤退を余儀なくされた。スタヴロを占領するよう命令されていたザンディヒ戦闘団は別の攻撃を開始したが成功しなかった。第6装甲軍司令官ゼップ・ディートリッヒはISS装甲軍団の指揮官ヘルマン・プリースにパイパーの戦闘集団の支援を強化するよう命じたが、プリースは突破できなかった。[84]
アメリカ第30歩兵師団第119歩兵連隊第2大隊の小部隊が、 12月21日の朝、分散していたパイパー戦闘団の部隊を攻撃した。攻撃は失敗し撤退を余儀なくされ、大隊長ハル・D・マッカウン少佐を含む数名が捕虜となった。パイパーは、援軍が東のラ・グレーズに集結するよう指示されたことを知り、負傷したアメリカ兵とドイツ兵をフロワクール城に残して撤退した。彼がシェヌーから撤退する際、アメリカ第82空挺師団の空挺部隊がドイツ軍と激しい戸別戦闘を行った。アメリカ軍は12月22日にパイパー戦闘団を砲撃し、ドイツ軍は食糧が尽き燃料もほとんどなかったにもかかわらず、戦いを続けた。ドイツ空軍の補給任務は、SS旅団長ヴィルヘルム・モーンケがパイパーが提供したグリッド座標が間違っていると主張し、ストゥモンのアメリカ軍の手に物資をパラシュートで投下したために失敗に終わった。[85]
ラ・グレーズでは、パイパーはドイツ軍の救援を待つために防衛線を敷いた。救援部隊が連合軍の防衛線を突破できなかったため、彼は連合軍の防衛線を突破し、12月23日にドイツ軍の防衛線に戻ることを決意した。戦闘団の兵士たちは車両や重機を放棄せざるを得なかったが、残っていた800人の兵士のほとんどは脱出することができた。[86]
結果

アメリカ軍第99歩兵師団は、兵力で5対1の劣勢にあり、18対1の損害を与えた。師団は実力の約20%を失い、465人が死亡、2,524人が負傷、負傷、疲労、塹壕足による撤退となった。ドイツ軍の損失ははるかに大きかった。第99師団の対岸の北部では、4,000人以上が死亡し、60台の戦車と大砲が破壊された。[87]歴史家ジョン・S・アイゼンハワーは、「北方肩部における第2師団と第99師団の行動は、アルデンヌ作戦で最も決定的なものだったと言えるだろう」と記している。[88] [89]
アメリカ軍の堅固な防御により、ドイツ軍はベルギーの都市リエージュとスパ付近の膨大な補給物資や、ムーズ川に続くエルゼンボルン尾根の西側の道路網に到達することができなかった。[90] 10日間以上の激しい戦闘の後、ドイツ軍はアメリカ軍を村から追い出したが、尾根からは追い出すことができなかった。尾根では、第1アメリカ軍第5軍団の一部がドイツ軍の西側の道路網への到達を阻止していた。
シュテッサー作戦
シュテッサー作戦は、ハイフェン(フランス語:Hautes Fagnes、ドイツ語:Hohes Venn、オランダ語:Hoge Venen)地域のアメリカ軍後方への空挺部隊の降下であった。目標は「バラク・ミシェル」交差点であった。この作戦は、ドイツ人からクレタ島の戦いの英雄と見なされているフリードリヒ・アウグスト・フライヘル・フォン・デア・ハイテ大佐によって指揮された。[91]
これは第二次世界大戦中、ドイツ空挺部隊が夜間に降下した唯一の作戦だった。ハイテには攻撃前の準備期間がわずか8日間しか与えられなかった。自身の連隊を使うことは許されなかった。彼らの動きが連合軍に差し迫った反撃を知らせる恐れがあったからである。その代わりに、800人の戦闘団が与えられた。第2空挺軍団は各連隊から100人ずつを出すよう命じられた。ハイテ自身の部隊である第6空挺連隊の150人は指揮官への忠誠心から命令に背き、指揮官に加わった。[92]彼らには部隊の結束を確立したり一緒に訓練したりする時間がほとんどなかった。
パラシュート降下は完全な失敗に終わり、ハイデの部隊は300人ほどに減った。連合軍に対抗するには規模が小さすぎ、弱すぎたため、ハイデは十字路を占領する計画を断念し、代わりに偵察任務に変更した。一回の戦闘に十分な弾薬しか持たず、ハイデはドイツに向けて撤退し、アメリカ軍の後方を攻撃した。疲れ果てたハイデの部隊のうち、最終的にドイツ軍の後方に到達したのはわずか100人ほどだった。[93]
シュノーニュ虐殺
マルメディ虐殺の後、1945年元旦、捕虜を捕らえないという命令を受けていたにもかかわらず、[94]アメリカ兵はベルギーのシュノーニュ村(バストーニュから8km)の近くで約60人のドイツ人捕虜を処刑した。 [95]
中央からの攻撃

第 5 装甲軍がアメリカ第 28 歩兵師団と第 106 歩兵師団の陣地を攻撃した際、ドイツ軍は中央 (32 km (20 マイル) のシュネー アイフェル地区) でより有利な戦いを見せた。ドイツ軍は北部に展開していた圧倒的な戦力には及ばなかったが、それでも非常に薄く分散した第 28 師団と第 106 師団に対しては数的にも物量的にも明らかに優位に立っていた。ドイツ軍は第 106 師団のほぼ無傷の 2 個連隊 (第 422 連隊と第 423 連隊) を挟撃で包囲し、降伏を強いることに成功したが、これはマントイフェルの新しい戦術がうまく適用されたことの証であった。[96]米軍の公式歴史書には、「ここで少なくとも7000人の兵士が命を落とし、その数字はおそらく8000人から9000人に近い。武器や装備の損失ももちろん相当な額だった。したがって、シュネーアイフェルの戦いは、1944年から1945年にかけてのヨーロッパ戦線での作戦中にアメリカ軍が被った最も深刻な敗北を表している」と記されている。[97]
ザンクト・ヴィートの戦い
中央では、重要な道路の交差点であるザンクト・フィートの町が、マントイフェルとディートリッヒの両軍にとって最大の難関であった。第7機甲師団が率いる守備隊には、第9機甲師団と第28歩兵師団の一部を含む、第106アメリカ歩兵師団の残存連隊が含まれていた。ロバート・W・ハスブルック将軍(第7機甲師団)とアラン・W・ジョーンズ将軍(第106歩兵師団)の指揮下で活動したこれらの部隊は、ドイツ軍の攻撃に抵抗し、ドイツ軍の進撃を大幅に遅らせた。モンゴメリーの命令により、12月21日にザンクト・フィートから撤退し、アメリカ軍は塹壕を掘ったその地域に後退し、ドイツ軍の進撃を阻む大きな障害となった。12月23日までにドイツ軍が側面を粉砕すると、守備隊の陣地は維持できなくなり、アメリカ軍はザルム川の西に撤退するよう命じられた。ドイツ軍の計画では12月17日18時までにザンクト・フィートを占領することになっていたため、ザンクト・フィートとその周辺での戦闘が長引いたことでドイツ軍の計画に大きな遅れが生じた。[98]
マース川の橋

ジヴェ、ディナン、ナミュールのムーズ川の渡河地点を守るため、モントゴメリーは12月19日に数少ない部隊に橋の保持を命じた。これにより、後方部隊、憲兵、陸軍航空隊員を含む部隊が急遽編成された。再装備のために戦車を引き渡していたイギリス第11機甲師団の第29機甲旅団は、戦車を取り戻してその地域に向かうよう指示された。イギリス第30軍団はこの作戦のために大幅に増強された。アルデンヌで戦った軍団の部隊は、第51(ハイランド)歩兵師団と第53(ウェールズ)歩兵師団、イギリス第6空挺師団、第29と第33機甲旅団、第34戦車旅団であった。[99]
北と南の肩で苦戦していたドイツ軍と異なり、中央部のドイツ軍は相当な前進を遂げた。第5装甲軍は第2装甲師団が先鋒となり、一方、装甲教導師団(エリート装甲示威師団)は南から進撃し、バストーニュは他の部隊に任せた。 12月21日、ウルト川はウルトヴィルで渡った。燃料不足のため前進は1日遅れたが、12月23日、アルジモンとマルシュ=アン=ファメンヌという2つの小さな町に向けて攻勢が再開された。アルジモンは同日占領されたが、マルシュ=アン=ファメンヌはアメリカ第84師団によって堅固に守られていた。第37装甲軍団司令官、フォン・リュットヴィッツ将軍は師団に対し、マルシュ=アン=ファメンヌには阻止部隊のみを残し、西のディナンとムーズ川方面に転進するよう命じた。第2装甲師団は狭い通路を前進しているだけだったが、それでも急速に前進しており、ベルリンでは歓喜が起こった。司令部は第9装甲師団をマルケに展開していた第5装甲軍に解放した。[100]
12月22日から23日にかけて、ドイツ軍はディナンのわずか数キロ手前のフォワ=ノートルダムの森に到達した。狭い回廊は師団を脅かす側面攻撃が絶えず、かなりの困難をもたらした。12月24日、ドイツ軍は西方への最大の侵攻を果たした。装甲教導師団はセルの町を占領し、もう少し北では、第2装甲師団の一部がフォワ=ノートルダムのディナン近郊のムーズ川の視界に入った。川の東側に急遽集結したイギリス軍の阻止部隊は、ドイツ軍のベーム戦闘集団がディナン橋に近づくのを阻止した。第29機甲旅団はドイツ軍を待ち伏せし、フォワ=ノートルダムとその周辺でパンター戦車3両と車両数台を撃破した。[101]クリスマスイブ遅くまでには、第2装甲師団が保持する狭い回廊が連合軍の脅威にさらされたため、この地域での前進は停止した。[100]
グライフ作戦とヴェールング作戦
グライフ作戦(「グリフィン」)では、オットー・スコルツェニーは、英語を話すドイツ人部隊の一部をアメリカ軍の制服に変装させて連合軍の背後に潜入させることに成功した。彼らはマース川にかかる重要な橋を占領することはできなかったが、彼らの存在は彼らの軍事活動とは釣り合いが取れないほどの混乱を引き起こし、噂は急速に広まった。[35]ジョージ・パットン将軍ですら警戒し、12月17日にはドワイト・アイゼンハワー将軍に状況を「ドイツ人...完璧な英語を話し...大騒ぎし、電線を切断し、道路標識をひっくり返し、全師団を驚かせ、我々の防衛線に穴を開けている」と説明した。
連合軍の後方全体に検問所が設置され、兵士や装備の移動が大幅に遅れた。これらの検問所のアメリカ軍憲兵は、ミッキーマウスのガールフレンドが誰なのか、野球のスコア、特定の米国の州の州都など、アメリカ人なら誰でも知っていると思われる事柄について兵士を厳しく尋問したが、多くは覚えていなかったり知らなかったりした。オマール・ブラッドレー将軍は、スプリングフィールドがイリノイ州の州都であると正しく答えたため、尋問したアメリカ軍憲兵が誤って州都はシカゴであると誤解したため、短時間拘束された。[35] [102]
それでも、厳重な警備によりドイツ人潜入者にとって事態は困難を極めており、数名が捕らえられた。尋問中も彼らは偽情報を広めるという目標を続け、任務について尋ねられると、パリに行ってドワイト・アイゼンハワー将軍を殺すか捕らえるように言われたと主張する者もいた。[37]将軍の周囲の警備は大幅に強化され、アイゼンハワーは司令部に閉じ込められた。スコルツェニーの部下たちはアメリカ軍の制服を着て捕らえられたため、スパイとして処刑された。[35] [103]これは当時どの軍隊でも標準的なやり方で、多くの交戦国は敵のスパイ活動の重大な危険から領土を守る必要があると考えていた。[104]スコルツェニーは、部下にアメリカ軍の制服を着て戦闘するよう命令しない限り、そのような戦術は正当な戦争の策略であるとドイツの法律専門家から言われたと語った。[105]スコルツェニーと部下たちは自分たちの運命を十分に認識しており、捕虜になった場合に備えて、大半の者はアメリカの軍服の下にドイツの軍服を着ていた。スコルツェニーは1947年にダッハウ裁判でアメリカの軍事法廷で、グライフ作戦の指揮に起因する戦争法違反の疑いで裁判にかけられたが、無罪となった。彼は後にスペインと南米に移住した。[35]
南部での攻撃

マントイフェル戦線のさらに南では、攻撃部隊が全員、アウル川を渡って攻撃を仕掛け、その後、サン・フィートとバストーニュの主要道路中心地への圧力を強めた。経験豊富な米軍第28歩兵師団は、経験の浅い第106歩兵師団の兵士たちよりも、はるかに粘り強い防御を見せた。第112歩兵連隊(第28師団の連隊の中で最も北に位置する)は、アウル川の東で連続した戦線を維持し、ドイツ軍がオーレン周辺のアウル川の橋を占拠して使用するのを2日間阻止した後、徐々に西へと撤退していった。
第28師団の第109連隊と第110連隊の状況はさらに悪く、戦力が薄く、簡単に陣地を迂回されてしまった。両連隊とも優勢な戦力に対して頑強に抵抗し、ドイツ軍の予定を数日遅らせた。第110連隊の状況は群を抜いて最悪で、18キロメートル (11マイル) の前線を担当していた一方、第2大隊は師団予備として留まっていた。装甲部隊は激しい戦闘の末、周辺の村落や広く隔てられた拠点を占領し、4日以内にバストーニュ近郊まで前進した。村落とアメリカ軍の拠点をめぐる争い、およびドイツ軍側の輸送の混乱により、攻撃は遅れ、101空挺師団(第9機甲師団と第10機甲師団の部隊により増強) は12月19日の朝にトラックでバストーニュに到着した。バストーニュの激しい防衛では、アメリカ軍の空挺部隊が特に活躍し、ドイツ軍は重要な道路交差点のあるこの町を占領することができなかった。装甲部隊は両側から進撃し、12月20日にバストーニュを遮断したが、重要な交差点の確保には失敗した。
戦闘から20年後、マコーリフ将軍は第10機甲「タイガー」師団の兵士たちを称賛し、次のように述べた。「第10機甲師団のB戦闘司令部がバストーニュの戦いで当然の功績をあげなかったことは、私にとって常に残念なことだった。新聞やラジオでは空挺部隊の話ばかりだった。実際、第10機甲師団は我々の1日前の12月18日にそこにいて、我々がそこに入ろうとする前に非常に厳しい戦闘をしていた。そして、バストーニュに最初に入ろうとし、ドイツ軍の侵攻から町を守った第10機甲師団の3部隊の防衛戦闘がなかったら、我々は決してバストーニュに入ることはできなかったと心から信じている。」[106]
最南端では、ブランデンベルガーの3個歩兵師団が6.4 km (4 マイル) 前進した後、アメリカ第8軍団の師団に阻止され、その前線はしっかりと守られた。ブランデンベルガー指揮下の第5空挺師団だけが、内側の側面を19 km (12 マイル) 前進させ、割り当てられた役割を部分的に果たすことができた。アイゼンハワーと彼の主要指揮官たちは、12月17日までに、アルデンヌでの戦闘は大規模な攻勢であり、局地的な反撃ではないことを認識し、その地域に大規模な増援を命じた。1週間以内に、25万人の兵士が派遣された。第82空挺師団のギャビン将軍が最初に現場に到着し、第101空挺師団にバストーニュの保持を命じ、第82空挺師団はSS装甲師団と対峙するというより困難な任務を担うことになった。第82空挺師団も、エルゼンボーン山脈近くの隆起部の北側での戦闘に投入された。[要出典]
バストーニュの包囲

連合軍の上級指揮官らは12月19日、ベルダンの掩蔽壕で会合を開いた。この時までに、バストーニュの町と、アルデンヌ地方の深い谷とぬかるみのある泥沼のある、広く森林に覆われた山岳地帯を通る11本の舗装道路網は深刻な脅威にさらされていた。バストーニュは以前、第8軍団の司令部が置かれていた場所だった。町の南と北を迂回することになっていた西行きのドイツ軍縦隊2つ、第47装甲軍団の第2装甲師団と第2装甲教導師団、および軍団の歩兵(第26国民擲弾兵師団)は真西から接近し、町の中心部から最大16キロ(10マイル)離れた防御陣地での辺境の戦闘で交戦し、大幅に速度を落とし挫折していたが、これらの防御陣地は徐々に市内に急ごしらえされた防御陣地へと押し戻されつつあった。さらに、唯一開いていた通路(南東方向)が脅威にさらされており、戦線が移動するにつれて散発的に閉鎖されており、町がすぐに包囲される可能性が高いことを考えると、遅かれ早かれ完全に閉鎖されるだろうと予想されていました。[要出典]
アイゼンハワー将軍は、連合軍がドイツ軍を防御よりも野外で攻撃しているときの方がはるかに容易に撃破できると認識し、将軍たちに「現在の状況は我々にとって災難ではなく好機とみなすべきだ。このテーブルには明るい顔ばかりが集まるだろう」と語った。パットンはアイゼンハワーの意図を理解し、「いいかげんにしろ、奴らをパリまで行かせてやる勇気を持とう。そうすれば、奴らを本当に切り離して、やっつけてやる」と答えた。アイゼンハワーは、自分はそれほど楽観的ではないと述べてから、フランス北東部に位置する第 3 軍を北に向け反撃するにはどのくらいの時間がかかるのかパットンに尋ねた。他の将軍たちが信じられない思いを抱くなか、パットンは 48 時間以内に 2 個師団で攻撃できると答えた。そこにいた他の将校には知らされていなかったが、パットンは出発前に、少なくとも軍団規模で北進するための3つの緊急時対応計画を準備するようスタッフに命じていた。アイゼンハワーがどれくらい時間がかかるか尋ねた時には、すでに動き始めていた。[107] 12月20日、アイゼンハワーは第1軍と第9軍をブラッドレー将軍の第12軍集団から外し、モンゴメリーの第21軍集団の傘下に置いた。[108]

12月21日までにドイツ軍はバストーニュを包囲し、第101空挺師団、全員がアフリカ系アメリカ人である第969砲兵大隊、第10機甲師団B戦闘司令部が守備していた。境界線内の状況は厳しく、医療物資と医療従事者のほとんどが捕虜になっていた。食糧は乏しく、12月22日までに砲弾は1日1門あたり10発に制限された。翌日には天候が回復し、その後5日間のうち4日間にわたって補給物資(主に弾薬)が投下された。[109]
ドイツ軍の断固たる攻撃にもかかわらず、防衛線は持ちこたえた。ドイツ軍司令官リュットヴィッツ[110]はバストーニュの降伏を要求した。[111]第101連隊の指揮官代理アンソニー・マコーリフ准将は、ドイツ軍の降伏要求を聞いたとき、苛立ちから「馬鹿野郎!」と答えた。他の差し迫った問題に目を向けた後、彼のスタッフはドイツの要求に返答すべきだと彼に思い出させた。ある将校、ハリー・キナード中佐は、マコーリフの最初の返答は「打ち負かすのは難しい」だろうと指摘した。そこでマコーリフは、タイプしてドイツ軍に渡した紙に、後に有名になり、兵士たちの士気を高めることになる「馬鹿野郎!」と書いた。[112]この返答は、ドイツ軍とアメリカ以外の同盟国の両方に説明しなければならなかった。[m]
第2装甲師団と装甲教導師団は12月21日以降バストーニュから前進し、十字路の占領を試みる第26国民擲弾兵師団の支援は装甲教導師団の第901連隊のみとなった。第26国民擲弾兵師団は翌日の主攻撃のためにクリスマスイブに第15装甲擲弾兵師団から装甲擲弾兵連隊1個を受け取った。兵力が足りず、第26国民擲弾兵師団の兵力は疲弊しきっていたため、第47装甲軍団は全方位に一斉攻撃を仕掛けるのではなく、境界の西側にあるいくつかの地点に順番に集中して攻撃を仕掛けた。当初は戦車がアメリカ軍の戦線を突破することに成功したものの、攻撃は失敗し、戦車はすべて破壊された。翌日の12月26日、パットン将軍の第4機甲師団の先鋒部隊は、第26歩兵師団(ヤンキー)の援軍を受けて突破し、バストーニュへの回廊を開いた。[109]
連合軍の反撃

12月23日、天候が回復し始め、連合軍の空軍が攻撃を開始した。連合軍は後方のドイツ軍補給地点に壊滅的な爆撃を開始し、P-47サンダーボルトが道路上のドイツ軍を攻撃し始めた。連合軍の空軍はバストーニュの守備隊を支援し、医薬品、食料、毛布、弾薬など、切望されていた物資を投下した。ボランティアの外科医チームが軍用グライダーで飛来し、工具室で手術を開始した。[113]
12月24日までに、ドイツ軍の進撃はムーズ川手前で事実上停止した。イギリス第30軍団の部隊がディナン、ジヴェ、ナミュールの橋を守り、アメリカ軍がこれを引き継ぐところだった。ドイツ軍は補給線を突破し、燃料と弾薬の不足が深刻になりつつあった。この時点まで、ドイツ軍の損失は軽微で、特に装甲車はパイパーの損失を除けば軽微であった。12月24日の夕方、マントイフェルはヒトラーの軍事副官に、すべての攻勢作戦を中止し、ウェストウォール(文字通り「西の城壁」)まで撤退するよう勧告したが、ヒトラーはこれを拒否した。
連合軍司令部での意見の不一致と混乱により、強力な対応が妨げられ、決定的な行動の機会が失われた。中央では、クリスマスイブに第2機甲師団が攻撃を試み、ムーズ川で第2装甲師団の先鋒を遮断しようとしたが、第4騎兵集団の部隊はマルシェで第9装甲師団を忙しくさせた。その結果、第2装甲師団の一部が遮断された。装甲教導師団は彼らを救おうとしたが、境界線が維持されていたため部分的にしか成功しなかった。次の2日間、境界線は強化された。12月26日と27日、閉じ込められた第2装甲師団の部隊は2回脱出を試みたものの、大量の装備が連合軍の手に落ちたため、やはり部分的にしか成功しなかった。マルシェからの連合軍のさらなる圧力により、ドイツ軍司令部は最終的にムーズ川へのさらなる攻撃は不可能であるとの結論に至った。[114]
南部では、パットンの第3軍がバストーニュ救援のために戦っていた。12月26日16時50分、先鋒である第4機甲師団第37戦車大隊D中隊がバストーニュに到着し、包囲を終わらせた。
西部戦線におけるドイツ軍の支援活動

1月1日、攻勢を継続するため、ドイツ軍は2つの新たな作戦を開始した。午前9時15分、ドイツ空軍は低地諸国の連合軍飛行場に対する大規模な作戦、ウンターネメン・ボーデンプラッテ(ベースプレート作戦)を開始した。数百機の飛行機が連合軍飛行場を攻撃し、約465機の飛行機を破壊または深刻な損害を与えた。ドイツ空軍は277機の飛行機を失い、そのうち62機は連合軍戦闘機によるもの、172機は主にドイツのV-1飛行爆弾/ミサイル攻撃に対抗するために設置され近接信管弾を使用する連合軍の予想外に多数の高射砲によるものであったが、大規模なドイツ軍航空作戦を知らされていなかったドイツ軍高射砲の友軍誤射によるものもあった。ドイツ軍はY-29飛行場で大きな損失を被り、自軍の飛行機40機を失った一方で、アメリカ軍の飛行機に与えた損害はわずか4機であった。連合軍は数日以内に損失から回復したが、この作戦によりドイツ空軍は戦争の残りの期間無力な状態となった。[115]
同日、ドイツ軍G集団(Heeresgruppe G)とオーバーライン軍集団(Heeresgruppe Oberrhein)は、アメリカ第7軍の110キロメートル(70マイル)の薄く伸びた前線に対して大規模な攻勢を開始した。この攻勢は「北風作戦」として知られ、アルデンヌ攻勢とは別のもので、西部戦線におけるドイツ軍の最後の大規模な攻勢であった。弱体化した第7軍はアイゼンハワーの命令で、アルデンヌのアメリカ軍を援護するために北に兵士、装備、物資を送っていたが、この攻勢によりアメリカ軍は窮地に陥った。
1月15日までに、第7軍第6軍団はアルザスで3方面から戦闘を開始した。死傷者が増え、補充兵力、戦車、弾薬、補給品が不足したため、第7軍は1月21日にモデア川南岸の防衛陣地まで撤退せざるを得なかった。ドイツ軍の攻勢は1月25日に終了した。ノルトヴィント作戦の激しく必死の戦闘で、戦闘の矢面に立った第6軍団は合計14,716人の死傷者を出した。1月の第7軍の合計は11,609人だった。[116]死傷者には少なくとも9,000人の負傷者が含まれていた。[117]第1、第3、第7軍は合計17,000人が寒さで入院した。[116] [n]
連合軍の反撃
.jpg/500px-P41(map).jpg)

ドイツ軍のムーズ川への攻勢は12月末までに停止したが、連合軍の前線にはまだ危険な突出部があった。バストーニュを中心とする南部のパットンの第3軍が北を攻撃し、北部のモンゴメリー軍が南を攻撃し、両軍はウッファリーズで合流して突出部を縮小し、東に攻勢開始ラインまで押し戻す計画だった。
その年の 1 月の気温は極めて低く、武器のメンテナンスが必要となり、また、オイルが凝固するのを防ぐためにトラックのエンジンを 30 分ごとに動かす必要があった。しかし、攻撃はそれにもかかわらず続行された。
アイゼンハワーは、1月1日にモントゴメリーに反撃を命じ、前進するパットンの第3軍と合流し、突出部の先端でドイツ軍を分断して包囲網に閉じ込めることを望んだ。モンゴメリーは、戦略的に重要でない地域に吹雪の中、準備不足の歩兵を投入する危険を冒すことを拒み、1月3日まで攻撃を開始しなかった。さらに、ドイツ軍は北から突出部の南肩に移動した部隊を使ってバストーニュを再包囲し占領しようと何度も試み、パットンは主導権を握るために必死に戦わなければならなかった。ドイツ軍は1月7日までバストーニュの北と東の地域で攻勢作戦を続け、12月21日から26日のバストーニュ包囲戦よりも激しい戦闘となった。さらに、パットンの第3軍はベルギーとルクセンブルクの国境にあるバストーニュの東にある「ハルランジュ包囲網」を掃討する必要があった。[119]バストーニュ周辺での激しい戦闘の1つは1月2日に発生し、ドイツ軍重戦車大隊506のティーガーIIが、ヴァルダン近郊の第6機甲師団のアメリカ軍陣地に対する第12SSヒトラーユーゲント師団の攻撃を支援し、15両のシャーマン戦車を撃破した。[120]
攻勢開始時、アメリカ軍第 1 軍と第 3 軍はおよそ 40 km (25 マイル) 離れていました。アメリカ軍の南部での前進も 1 日あたり約 1 キロメートル、つまり半マイル強に制限されていました。
1945年1月7日と8日、ヒトラーは孤立を避けるため、アルデンヌ突出部の先端からウッファリーズの東側へ徐々に軍を撤退させることに同意したが、ドイツ軍は突出部で抵抗を続け、そうでなければ徐々に押し戻されるだけだった。さらに3週間、かなりの戦闘が続き、1月16日には第3軍と第1軍が合流してウッファリーズを占領した。第6装甲軍はアルデンヌを離れ、1月22日にその地区を第5装甲軍に譲渡し、一方、1月23日にはアメリカ軍がザンクト・フィートを奪還し、攻勢に参加した最後のドイツ軍部隊は2月まで出発点に戻らなかった。[121]
ウィンストン・チャーチルはバルジの戦いの後に下院で演説し、「これは間違いなく戦争におけるアメリカ最大の戦いであり、永遠に名高いアメリカの勝利としてみなされるだろうと信じている」と述べた。[122]
-
1945年1月、ベルギーのワルダン付近を移動するアメリカ第6機甲師団の戦車
日付による強制比較
戦略とリーダーシップ
ヒトラーが選んだ少数の人々
アルデンヌ攻撃の計画とタイミングは、アドルフ・ヒトラーの頭脳から生まれた。彼は、イギリス軍とアメリカ軍の司令部の間には重大な断層線があり、西部戦線で大打撃を与えればこの同盟は崩壊すると信じていた。「ライン川監視」攻撃の計画では、秘密主義と圧倒的な力の投入が強調された。ドイツ国内での地上通信回線の使用、命令を運ぶモーター付きランナー、そしてヒトラーの厳しい脅迫により、攻撃のタイミングと規模はウルトラ暗号解読者に検知されず、完全な奇襲が達成された。[124]

ドイツ正規軍の将校が彼を暗殺しようとした後、ヒトラーはナチ党SSとその武装部隊である武装SSだけをますます信頼するようになった。彼は彼らに決定的な反撃の実行を託した。[125]しかし連合軍のノルマンディー侵攻後、SS装甲部隊は重大な指揮官の犠牲者を出した。その中には、1944年9月6日にベルギーのパルチザンに捕らえられたSS旅団長クルト・マイヤー( SS准将)も含まれていた。 [126] [127]そのためヒトラーは、攻撃の重要な右翼の責任を、ヒトラーの熱狂的な政治的信奉者であり、ドイツで国家社会主義が台頭した初期からの忠実な追随者である「ゼップ」(ヨーゼフ)ディートリッヒの指揮下にある最良のSS部隊と少数の国民擲弾兵部隊に委ねた。第6装甲軍の指導部構成は明らかに政治的な性質を持っていた。[29]
忠誠心にもかかわらず、攻勢の計画と実行を任されたドイツの野戦指揮官の誰もアントワープを占領できるとは思っていなかった。ディートリッヒですら、アルデンヌは装甲戦には不向きな地域であり、経験不足で装備も不十分な国民擲弾兵が戦車の急速な前進に必要な道路をふさいでしまうと考えていた。実際、彼らの馬に引かせた砲兵とロケット弾部隊は装甲部隊にとって大きな障害となった。[128]ディートリッヒはヒトラーに個人的に無駄な異議を唱える以外は、攻勢の計画には関与しなかった。東部戦線の技術専門家であるモデルとマントイフェルはヒトラーに、アメリカ第1軍を包囲して粉砕することを目的とした限定的な攻勢が、彼らの攻勢で達成できる最高の目標であると伝えた。彼らの考えはディートリッヒの異議と同じ運命をたどった。[88]
ドイツ軍参謀の攻撃計画と組織はよくできていた。攻勢に投入された部隊のほとんどは、気付かれずに出発地点に到着した。彼らは大部分がよく組織され、攻撃のための補給も受けていたが、車両に燃料を補給するためにアメリカ軍のガソリン貯蔵庫を占拠することに期待していた。戦闘が続くと、攻勢の北側の肩で、ディートリッヒは2日後に双子の村への装甲部隊の攻撃を止め、南のドメーネ・ビュートゲンバッハの村落を通る方向に進軍の軸を変更した。エルゼンボルン尾根への突進には、すでに尾根を迂回していたドイツ軍部隊からの必要な支援がなかった。[88]ディートリッヒの決定は、ロバートソンがすでに村を放棄することを決めていたため、知らず知らずのうちにアメリカ軍の思うつぼとなった。
連合軍最高司令官の論争



イギリス軍とアメリカ軍の最高司令官間の亀裂の一つは、アイゼンハワーが広範囲な前線での前進を主張したことであった。この見解はイギリス帝国参謀総長アラン・ブルック元帥や、他の連合軍を予備として自身の指揮下で狭い前線での急速な前進を推進したモントゴメリー元帥によって反対された。[129]
アイゼンハワーは、様々な軍事的、政治的現実に基づいて決断を下した。連合軍のドイツ占領地域は1944年2月に合意されており、1944年秋に連合軍がより迅速に進撃したとしても、この状況は変わらなかっただろう。[130]ソ連もまた、ドイツの急速な崩壊から利益を得たであろうし、日本との戦争への参加は大いに望まれていた。連合軍の兵站システムが狭隘戦線戦略を支えるのに必要な柔軟性を備えているかどうかについては懸念があり、[131]地形と兵站の現実は狭隘戦線戦略に強く反対しており、狭隘戦線での前進が失敗した場合の結果は非常に深刻なものとなっただろう。[132]
モンゴメリーの参謀長フランシス・ド・ガンガン少将は戦後の報告書の中で、政治的および行政上の理由からモンゴメリーの狭間戦線戦略に反対したと述べている。[133]
モンゴメリーの行動
モントゴメリーはドイツ軍の攻撃に対する対応について米軍司令部と意見が異なり、その旨の彼の公の発言は米軍最高司令部の間に緊張を引き起こした。モントゴメリーの第21軍集団参謀長フレディ・ド・ガンガン少将は状況に応じて対応し、12月30日に自ら意見の相違を調停した。[134]
アルデンヌ危機が進むにつれ、ドイツ軍の侵攻の北側の肩にいたアメリカ第1軍(ホッジス)と第9軍(シンプソン)は、隣接する軍や「突出部」の南にあるルクセンブルク市のブラッドレー司令部との通信を失った。 [135]その結果、12月20日午前10時30分、アイゼンハワーはアメリカ第1軍と第9軍の指揮権を一時的にブラッドレーからモンゴメリーに移譲した。[136]アメリカ第1軍の指揮権は1945年1月17日にアメリカ第12軍集団に復帰し、[137]アメリカ第9軍の指揮権は1945年4月4日にアメリカ第12軍集団に復帰した。
モンゴメリーは12月20日に発見した状況について次のように書いている。
第 1 軍は必死に戦っていた。午前 11 時に会議のために到着したデンプシーとクレラーに命令を出し、私は正午に第 1 軍司令部に向けて出発した。そこで私はシンプソンに会うように指示していた。突出部の北側は非常に混乱していた。第 9 軍は 2 個軍団と 3 個師団、第 1 軍は 3 個軍団と 15 個師団であった。どちらの軍司令官も、戦闘が始まって以来ブラッドリーやその上級参謀に会ったことがなく、何に従って行動すればよいのか指示もなかった。まず最初にすべきことは、北側の戦いを1 つの全体としてとらえ、重要地域を確実に確保し、反撃のための予備軍を作ることであった。私は次の対策に着手した。第 9 軍の指揮下にイギリス軍を置き、アメリカ兵と共に戦わせ、第 9 軍に第 1 軍の前線の一部を引き継がせた。私は、アメリカ軍の予備部隊が編成されるまで、イギリス軍を第1軍と第9軍の後ろに予備として配置した。ゆっくりとだが確実に状況は維持され、そしてついに回復した。同様の行動が、ブラッドレーと第3軍によって隆起部の南側の側面でとられた。[138]
16日に施行された報道管制のため、モンゴメリーへの指揮権交代は、SHAEFが指揮権交代は「3人のアメリカ軍将軍の失敗とは全く関係ない」と発表したときまで公表されなかった。[139]この発表はイギリスの新聞や星条旗紙の見出しとなり、戦闘へのイギリスの貢献について初めて言及された。
モンゴメリーはチャーチルに記者会見を開いて状況を説明する許可を求めた。彼のスタッフの中には記者会見がモンゴメリーのイメージにどのような影響を与えるかを懸念する者もいたが、モンゴメリーが助言を受け入れた唯一の人物だった CIGSのアラン・ブルックがそれを承認した。
1月7日のヒトラーの撤退命令と同じ日に、モンゴメリーはゾンホーフェンで記者会見を開いた。[140]モンゴメリーはまずアメリカ軍の「勇気と優れた戦闘能力」を称賛し、典型的なアメリカ人を「偉大な兵士となる戦闘での粘り強さを持つ非常に勇敢な戦士」と特徴づけ、さらに連合軍のチームワークの必要性について語り、アイゼンハワーを称賛して「チームワークが戦闘に勝ち、戦闘での勝利が戦争に勝つ。我々のチームのキャプテンはアイク将軍だ」と述べた。
その後、モンゴメリーは30分にわたって戦闘の経過を説明した。演説の最後に、彼は「イギリス軍集団の利用可能な全戦力を投入した。この戦力は徐々に投入された... ついには激しい戦闘となった... こうして、大打撃を受けたアメリカ軍の両側でイギリス軍が戦っているという図式ができた」と述べた。彼は、自分(つまりドイツ軍)は「先を越され... 追い払われ... 見捨てられ... 敗北した... この戦闘は最も興味深いものであり、私がこれまで扱った戦闘の中でも最も興味深く、最も難しい戦闘の1つだったと思う」と述べた。[141] [142] [143]
アメリカ兵についての彼の肯定的な発言にもかかわらず、少なくともアメリカ軍の指導者たちの耳には、モンゴメリーが作戦の成功の功績の大部分を担い、包囲されたアメリカ軍を救出した責任を負っているという全体的な印象が与えられた。[144]
彼の発言は自己宣伝的なものと解釈された。特に、状況が「悪化し始めた」とき、アイゼンハワーが彼を北部の指揮官に任命したという主張はそうだった。パットンとアイゼンハワーはともに、これはアルデンヌでのイギリス軍とアメリカ軍の戦闘の相対的な分担を誤って伝えている(イギリス軍兵士1人に対して、アメリカ軍は30人から40人戦闘に参加していた)と感じ、ブラッドレー、パットン、その他のアメリカ軍指揮官の果たした役割を軽視していると思った。パットンとモンゴメリーのよく知られた反感の文脈で、アイゼンハワー以外のアメリカ軍将軍の貢献について言及しなかったモンゴメリーは侮辱的とみなされた。実際、モンゴメリーが第1および第9アメリカ軍の指揮権を与えられたときには、ブラッドレーとアメリカ軍指揮官たちはすでに反撃を開始していた。[145]
モントゴメリーは自身の指揮能力のみに焦点を当て、反撃は非常にうまくいったと考えていると述べ続けたが、1月3日の攻撃が遅れた理由については説明しなかった。彼は後に、北部戦線の準備にもっと時間が必要だったためだとした。チャーチルによると、パットンの指揮下での南からの攻撃は着実ではあったが遅く、大きな損失を伴い、モントゴメリーはこの状況を避けようとしていた。モアロックは、モントゴメリーは連合軍地上軍の総司令官としてベルリンへの「一撃攻撃」を率いることを許されることに気をとられ、それに応じてアルデンヌの反撃を「最小限の労力と資源の消費で終わらせるサイドショー」として扱ったと述べている。[146]
多くのアメリカ軍将校は、モンゴメリーを嫌うようになっていた。彼らは、モンゴメリーを過度に用心深く、傲慢で、アメリカ軍に対して冷淡な発言をしがちな指揮官だとみなしていた。しかし、1945年1月18日、チャーチルは議会で「アメリカ軍はほぼすべての戦闘をこなした」と述べた。彼は「我々の誇り高い物語を語る際には、疑いなくこの戦争で最大のアメリカの戦いであり、永遠に名高いアメリカの勝利としてみなされるであろうこの戦いをイギリス軍が不当に分担したと主張しないよう注意しなければならない」と締めくくった。[147]
モンゴメリーはその後、自分の誤りを認め、後にこう書いている。「当時の感情が敏感な状態でこの会議を開催したこと自体が間違いだっただけでなく、私が言ったことは敵によって巧妙に歪曲された」。BBC特派員チェスター・ウィルモットは「この件に関する私のBBCへの通信はドイツの無線で傍受され、反米的な偏向を与えるように書き換えられ、その後、当時ゲッベルスの手中にあったアーネム・ラジオで放送された。ブラッドリーの本部でモニターされたこの放送はBBCの放送と間違えられ、この歪曲された文章が騒動のきっかけとなった」と説明している。[148] [149]
モンゴメリーは後に「歪曲されたかどうかは別として、私は今となってはあの記者会見を開くべきではなかったと思う。アメリカ軍の将軍たちの私に対する反感はあまりにも強かったので、私が何を言っても間違いに決まっていた。だから何も言わなかったはずだ」と語っている。アイゼンハワーは自身の回想録で「モンゴメリーがアメリカ軍司令官たちがどれほど憤慨していたか理解したかどうかは疑わしい。彼らはモンゴメリーが自分たちを軽蔑したと信じ、すぐに軽蔑と侮蔑を表明した」と述べている。[150] [151]
ブラッドレーとパットンは、モンゴメリーの指揮が変わらなければ辞任すると脅した。アイゼンハワーは、イギリスの副官アーサー・テダーに励まされ、モンゴメリーを解任することに決めた。モンゴメリーとアイゼンハワーの参謀長であるギンガンとウォルター・スミスの介入により、アイゼンハワーは考え直し、モンゴメリーに謝罪を許可した。[要出典]
戦後、アルデンヌで第5装甲軍を指揮したマントイフェルは、戦争犯罪の裁判を待つ間、投獄された。この間、彼はイギリス人作家のBHリデル・ハートのインタビューを受けた。ハートはその後、ドイツの将軍たちの言葉を捏造し、「歴史の記録を書き換えようとした」と非難されている。[152] [153] [154] [155]リデル・ハートは通訳を介して数回のインタビューを行った後、その後の著書で、アルデンヌの戦いにおけるモンゴメリーの貢献について、マントイフェルが次のように述べたとしている。
アメリカ第1軍の作戦は、一連の個別の阻止行動へと発展した。モンゴメリーが状況を回復させたのは、一連の孤立した行動を、明確で明確な計画に従って戦われる一貫した戦闘に変えたことであった。時期尚早で断片的な反撃を拒否したことにより、アメリカ軍は予備兵力を結集し、ドイツ軍の突破拡大の試みを挫折させることができた。[156]
しかし、アメリカの歴史家スティーブン・アンブローズは1997年に「モンティを北方面の指揮官に任命しても戦闘に何の影響もなかった」と主張した。[157]アンブローズは「勝利を導くどころか、モンゴメリーは皆の邪魔をして反撃を失敗した」と書いた。[ 158]ブラッドリーはアイゼンハワーの命令で反撃できなかったモンゴメリーの「停滞した保守主義」を非難した。[159]
死傷者

連合国
バルジの戦いは、第二次世界大戦中、アメリカ軍にとって最も血なまぐさい戦いだった。アメリカ第1軍と第3軍に限定された陸軍の予備報告書では、死傷者は75,482人(戦死8,407人、負傷46,170人、行方不明20,905人)と記載されている。一方、1945年1月17日までのイギリス第30軍団の損失は1,408人(戦死200人、負傷969人、行方不明239人)と記録されている。[13] [19] T.N.デュプイ、デビッド・ボンガード、リチャード・アンダーソンは、1945年1月16日までのイギリス第30軍団戦闘部隊の戦闘死傷者を1,462人(戦死222人、負傷977人、行方不明263人)としている。アメリカ軍師団の死傷者(付属部隊、軍団および陸軍レベルの戦闘支援、後方地域の人員を除く)は、1944年12月16日から1945年1月16日までの間に合計62,439人となり、うち6,238人が死亡、32,712人が負傷、23,399人が行方不明となった。[160]歴史家チャールズ・B・マクドナルドは、アメリカ軍の死傷者を81,000人とし、防御段階で41,315人、1月28日までの「バルジ」平定作戦で39,672人としている。[161]
アメリカ陸軍省の公式報告書には、「アルデンヌ=アルザス」作戦全体の死傷者数が 105,102 人、うち戦死者 19,246 人、負傷者 62,489 人、捕虜または行方不明者 26,612 人となっている。この数字にはバルジの戦いだけでなく、「アルデンヌ=アルザス」戦闘クレジット[162]を持つ部隊(アメリカ第 1 軍、第 3 軍、第 7 軍全体) がその期間中に被ったすべての損失も含まれており、これにはアルザスにおけるドイツ軍の攻勢、ノルトヴィント作戦、ザールおよびロレーヌ作戦、およびその期間中のヒュルトゲンの森の戦いで被った損失が含まれる。[163] 1944 年 12 月から 1945 年 1 月までの西部戦線全体で、フォレスト・ポーグは撃墜された空軍兵を含めて捕虜になった米軍人の合計は 28,178 人であるとしている。[164]
ドイツ語
ドイツ軍最高司令部は、1944年12月16日から1945年1月25日までの間に西部戦線で81,834人から98,024人の兵士を失ったと推定した。認められた数字は81,834人で、そのうち12,652人が死亡、38,600人が負傷、30,582人が行方不明だった。[165]連合軍の推定では、ドイツ軍の死傷者は81,000人から103,900人となっている。[166]ドイツ軍の死傷者を125,000人と推定する著者もいる。[167]
- TNデュピュイの断片的なドイツ軍の記録と口頭証言[12]に基づく推定によると、師団と旅団の死傷者(付属部隊、軍団および陸軍レベルの戦闘支援、後方地域の人員を除く)は、1944年12月16日から1945年1月16日までの間に合計74,459人となり、うち11,048人が死亡、34,168人が負傷、29,243人が行方不明になった[168] 。
- ドイツの歴史家ヘルマン・ユングは、1944年12月16日から1945年1月下旬までに攻勢に参加した3つのドイツ軍の死傷者数を67,675人としている。[169]
- ドイツ軍の死傷者報告によると、1944年12月10日から1945年1月31日までの死者は63,222人となっている。[10] [11]
- アメリカ陸軍軍事史センターの公式統計によると、アメリカ軍の死傷者は75,000人、ドイツ軍の死傷者は100,000人である。[170]
クリステル・ベルクストロームは、この作戦中のドイツ軍の戦車、駆逐戦車、突撃砲の損失を総じて527~554両としており、そのうち324両は戦闘で失われたとしている。[171]ドイツ軍の廃棄戦車のうち、16~20両はティーガー戦車、191~194両はパンター戦車、141~158両はIV号戦車、179~182両は駆逐戦車と突撃砲であった。ヘルマン・ユングは、1944年12月16日から1945年2月1日までの西部戦線全体で600両のドイツ戦車があったとしている。[172]他の資料ではドイツ軍の損失は600~800両としている。マグナ・E・バウアーによるOKWの記録の調査では、12月に324両(IV号戦車77両、パンター戦車132両、ティーガー戦車13両、突撃砲102両)が失われ、1月にはさらに多くの損失があったと示唆している。同じ期間のアメリカ軍の損失も同様に大きく、合計で戦車と戦車駆逐車733台(他の種類とイギリス第30軍団の損失を除く)[173]から戦車だけで800台に上った[174] 。
結果
ドイツ軍は完全な奇襲攻撃を開始し、初期の成功を収めたものの、西部戦線で主導権を握ることはできなかった。ドイツ軍司令部は目標を達成できなかったが、アルデンヌ作戦で大きな損害を出し、連合軍のドイツ侵攻を数週間遅らせた。連合軍最高司令部は、雨季の雨と厳しい霜が明けた1945年1月初旬までに攻勢を再開する計画を立てていたが、前線の予想外の変化により、その計画は1945年1月29日まで延期された。[要出典] [175]
連合軍は戦闘後も優位に戦い続けた。1945年2月初旬までに、戦線は1944年12月とほぼ同じ状態に戻った。2月初旬、連合軍は西部戦線全域で攻撃を開始した。北部ではモンゴメリーの指揮下でヴェリタブル作戦(ライヒスヴァルトの戦いとしても知られる)を戦い、アーヘンの東ではヒュルトゲンの森の戦いの第2段階を戦い、中央ではホッジスの指揮下で、南部ではパットンの指揮下で戦った。
この戦闘におけるドイツ軍の損失は特に深刻であった。最後の予備軍は消滅し、ドイツ空軍は壊滅し、西部全域の残存軍はジークフリート線防衛のために押し戻されていた。[176] [177]
In response to the early success of the offensive, on 6 January Churchill contacted Stalin to request that the Soviets put pressure on the Germans on the Eastern Front.[178] On 12 January, the Soviets began the massive Vistula–Oder Offensive, originally planned for 20 January.[179] It had been brought forward from 20 January to 12 January because meteorological reports warned of a thaw later in the month, and the tanks needed hard ground for the offensive (and the advance of the Red Army was assisted by two Panzer Armies (5th and 6th) being redeployed for the Ardennes attack).[180]
Churchill was elated at Stalin's offer of help,[181] thanking Stalin for the thrilling news.[182]
During World War II, most U.S. black soldiers still served only in maintenance or service positions, or in segregated units. Because of troop shortages during the Battle of the Bulge, Eisenhower decided to integrate the service for the first time.[183] This was an important step toward a desegregated United States military. More than 2,000 black soldiers had volunteered to go to the front.[184] A total of 708 black Americans were killed in combat during World War II.[185]
The Germans officially referred to the offensive by the codename Unternehmen Wacht am Rhein 'Operation Watch on the Rhine', while the Allies designated it the Ardennes Counteroffensive. The phrase "Battle of the Bulge" was coined by contemporary press to describe the bulge in German front lines on wartime news maps,[186][q] and it became the most widely used name for the battle. The offensive was planned by the German forces with utmost secrecy, with minimal radio traffic and movements of troops and equipment under cover of darkness. Intercepted German communications indicating a substantial German offensive preparation were not acted upon by the Allies.[188][189]
Media attention
.jpg/500px-Audie_Murphy_American_Cotton_Museum_July_2015_43_(Battle_of_the_Bulge_diorama).jpg)
The battle around Bastogne received a great deal of media attention because in early December 1944 it was a rest and recreation area for many war correspondents. The rapid advance by the German forces who surrounded the town, the spectacular resupply operations via parachute and glider, along with the fast action of General Patton's Third U.S. Army, all were featured in newspaper articles and on radio and captured the public's imagination; there were no correspondents in the area of Saint-Vith, Elsenborn, or Monschau-Höfen.[190]
Bletchley Park post-mortem
Missed indicators
At Bletchley Park, F. L. Lucas and Peter Calvocoressi of Hut 3 were tasked by General Nye (as part of the enquiry set up by the Chiefs of Staff) with writing a report on the lessons to be learned from the handling of pre-battle Ultra.[191] The report concluded that "the costly reverse might have been avoided if Ultra had been more carefully considered".[192][193] "Ultra intelligence was plentiful and informative" though "not wholly free from ambiguity", "but it was misread and misused".[194] Lucas and Calvocoressi noted that "intelligence staffs had been too apt to assume that Ultra would tell them everything".[191] Among the signs misread were the formation of the new 6th Panzer Army in the build-up area (west bank of the Rhine about Cologne); the new 'Star' (signals control-network) noted by the 'Fusion Room' traffic-analysts, linking "all the armoured divisions [assembling in the build-up area], including some transferred from the Russian front";[195][193] the daily aerial reconnaissance of the lightly defended target area by new Arado Ar 234 jets "as a matter of greatest urgency"; the marked increase in railway traffic in the build-up area; the movement of 1,000 trucks from the Italian front to the build-up area; disproportionate anxiety about tiny hitches in troop movements, suggesting a tight timetable;[194][193] the quadrupling of Luftwaffe fighter forces in the West;[194] and decrypts of Japanese diplomatic signals from Berlin to Tokyo, mentioning "the coming offensive".[196][197]
SHAEF failures
For its part, Hut 3 had grown "shy of going beyond its job of amending and explaining German messages. Drawing broad conclusions was for the intelligence staff at SHAEF, who had information from all sources," including aerial reconnaissance.[r] Lucas and Calvocoressi added that "it would be interesting to know how much reconnaissance was flown over the Eiffel sector on the U.S. First Army Front".[191] E. J. N. Rose, head Air Adviser in Hut 3, read the paper at the time and described it in 1998 as "an extremely good report" that "showed the failure of intelligence at SHAEF and at the Air Ministry".[196][199] Lucas and Calvocoressi "expected heads to roll at Eisenhower's HQ, but they did no more than wobble".[200]
Five copies of a report by the Chief of the Secret Intelligence Service – Indications of the German Offensive of December 1944, derived from ULTRA material, submitted to DMI – were issued on 28 December 1944. Copy No. 2 is held by the UK National Archives as file HW 13/45.[201] It sets out the various indications of an impending offensive that were received, then offers conclusions about the wisdom conferred by hindsight; the dangers of becoming wedded to a fixed view of the enemy's likely intentions; over-reliance on "Source" (i.e. ULTRA); and improvements in German security. It also stresses the role played by poor Allied security: "The Germans have this time prevented us from knowing enough about them; but we have not prevented them knowing far too much about us".[202]
Battle credit
After the war ended, the U.S. Army issued battle credit in the form of the Ardennes-Alsace campaign citation to units and individuals that took part in operations in northwest Europe.[203] The citation covered troops in the Ardennes sector where the main battle took place, as well as units further south in the Alsace sector, including those in the northern Alsace who filled in the vacuum created by the U.S. Third Army racing north, engaged in the concurrent Operation Nordwind diversion in central and southern Alsace launched to weaken Allied response in the Ardennes, and provided reinforcements to units fighting in the Ardennes.
See also
- Battle of Garfagnana
- German occupation of Luxembourg during World War II
- Liberation of France
- Operation Spring Awakening
References
Notes
- ^ Includes complete headquarters and attachment strength for First Army, V Corps, and VIII Corps, and the complete strength of the 78th, 99th, 106th, 28th, and 4th Infantry Divisions and 7th & 9th Armored Divisions. Due to the accounting method employed in "Hitler's Last Gamble," this does not strictly reflect the extent of the forces in contact with each other on 16 December; accuracy is considerably improved for the later periods.
- ^ For Allied forces, Dupuy counts light tanks with tank destroyers.
- ^ Includes two parachute divisions
- ^ Ellis and Warhurst cite 200 killed, 969 wounded, and 239 missing; Dupuy, Bongard, and Anderson provide higher figures of 222 killed, 977 wounded, and 263 missing among line combat units from 16 December 1944 to 16 January 1945, inclusive.
- ^ 10,749 dead; 34,225 wounded; 22,487 captured[6]
- ^ Pogue cites Allied estimates in excess of 24,000 killed and 16,000 prisoners.
- ^ The Ardennes offensive was also named Rundstedt-Offensive, but von Rundstedt strongly objected "to the fact that this stupid operation in the Ardennes is sometimes called the 'Rundstedt-Offensive'. This is a complete misnomer. I had nothing to do with it. It came to me as an order complete to the last detail. Hitler had even written on the plan in his own handwriting 'not to be altered'".[39]
- ^ Wacht am Rhein was renamed Herbstnebel after the operation was given the go-ahead in early December, although its original name remains much better known.[40]
- ^ Only two battalions
- ^ Hitler Jugend
- ^ Leibstandarte SS Adolf Hitler
- ^ Private Kurt Vonnegut, later a noted author, was captured while serving in this unit.[58]
- ^ Nuts can mean several things in American English slang. In this case it signified rejection, and was explained to the Germans as meaning "Go to Hell!"
- ^ A footnote in the U.S. Army's official history volume "Riviera to the Rhine" makes the following note on U.S. Seventh Army casualties: "As elsewhere, casualty figures are only rough estimates, and the figures presented are based on the postwar 'Seventh Army Operational Report, Alsace Campaign and Battle Participation, 1 June 1945' (copy CMH), which notes 11,609 Seventh Army battle casualties for the period, plus 2,836 cases of trench foot and 380 cases of frostbite, and estimates about 17,000 Germans killed or wounded with 5,985 processed prisoners of war. But the VI Corps AAR for January 1945 puts its total losses at 14,716 (773 killed, 4,838 wounded, 3,657 missing, and 5,448 nonbattle casualties); and Albert E. Cowdrey and Graham A. Cosmas, The Medical Department: The War Against Germany, draft CMH MS (1988), pp. 54–55, a forthcoming volume in the United States Army in World War II series, reports Seventh Army hospitals processing about 9,000 wounded and 17,000 'sick and injured' during the period. Many of these may have been returned to their units, and others may have come from American units operating in the Colmar area but still supported by Seventh Army medical services."[118]
- ^ For Allied forces, Dupuy counts light tanks with tank destroyers.
- ^ "Initial" is the sum total of all unit rosters of the respective combatants at the point at which those units entered the battle, while "Final" reflects the state of those units on 16 January 1945. For the strength of the opposing sides at any one time, see table above.
- ^ David Eggenberger cites the official name as Ardennes-Alsace campaign, and describes this battle as the "Second Battle of the Ardennes".[187][page needed]
- ^ Calvocoressi to Neil Leslie Webster[198]
Citations
- ^ Jones 2019, p. 53.
- ^ a b c Dupuy, Bongard & Anderson 1994, appendices E, F.
- ^ Dupuy, Bongard & Anderson 1994, p. 480.
- ^ MacDonald 1984, p. 618.
- ^ Caddick-Adams, Peter (31 October 2014). Snow and Steel: The Battle of the Bulge, 1944-45. Oxford University Press. p. 649. ISBN 978-0-19-933516-9. Retrieved 23 April 2023.
- ^ a b Boog, Krebs & Vogel 2001, p. 632.
- ^ a b Parker 1991, p. 339.
- ^ Ellis & Warhurst 2009, p. 195.
- ^ Dupuy, Bongard & Anderson 1994, p. 470.
- ^ a b "Heeresarzt 10-Day Casualty Reports per Army/Army Group, 1944". Archived from the original on 25 May 2013. Retrieved 29 May 2018.
- ^ a b "Heeresarzt 10-Day Casualty Reports per Army/Army Group, 1945". Archived from the original on 25 May 2013. Retrieved 29 May 2018.
- ^ a b "DMSi ACSDB report". apps.dtic.mil/. DEFENSE TECHNICAL INFORMATION CENTER. Retrieved 25 July 2023.
- ^ a b Pogue 1954, p. 396.
- ^ Bergström 2014, p. 426, including 20 Tiger II tanks, 194 Panther tanks, 158 Panzer IV tanks and 182 assault guns and tank destroyers.
- ^ Schrijvers 2005, p. 339.
- ^ Battle of the Bulge Holocaust Encyclopedia. Retrieved April 24, 2024.
- ^ Axelrod 2007, p. 73; Cole 1964, pp. 565–567; Veterans of the Battle of the Bulge 1995, p. 55.
- ^ a b Dupuy, Bongard & Anderson 1994, p. 18.
- ^ a b Cirillo 1995, p. 53; MacDonald 1998, p. 618; Miles 2004.
- ^ McCullough, David (2005). American Experience – The Battle of the Bulge (Videotape).
- ^ Ambrose1997, p. 52.
- ^ Miller 2002, p. 358.
- ^ Fabianich 1947, p. 3.
- ^ a b c d e Shirer 1990, pp. 1088–1089.
- ^ Shirer 1990, p. 1086.
- ^ Ryan 1995, p. 68.
- ^ "A Brief History of the U.S. Army in World War II". history.army.mil. Retrieved 21 October 2022.
- ^ Cole 1964, p. 1.
- ^ a b c d e Cole 1964, pp. 1–64.
- ^ von Luttichau 2000, pp. 456–458.
- ^ Shirer 1990, p. 1085.
- ^ Parker 1994, pp. 122–123.
- ^ Weinberg 1964.
- ^ Shirer 1990, p. 1091.
- ^ a b c d e Shirer 1990, p. 1092.
- ^ Cole 1964, p. 17.
- ^ a b Shirer 1990, p. 1090.
- ^ Cole 1964, p. 19.
- ^ Jablonsky 1994, p. 194.
- ^ Elstob 2003, p. 33; Mitcham 2006, p. 38; Newton 2006, pp. 329–334; Parker 1991, pp. 95–100.
- ^ Cole 1964, p. 24.
- ^ Whitlock 2010.
- ^ Cirillo 1995, p. 4.
- ^ Stanton 2006.
- ^ Draper 1946, p. 84, Chapter VI.
- ^ Cole 1964, p. 86.
- ^ Parker 1994, p. 118.
- ^ MacDonald 1984, p. 40.
- ^ Cole 1964, p. 21.
- ^ Dougherty 2002.
- ^ Pogue 1954, pp. 362–366.
- ^ O'Donnell 2012.
- ^ MacDonald 1984, pp. 86–89.
- ^ Toland 1999, pp. 16, 19.
- ^ Parker 2004, p. 132.
- ^ a b Quarrie 1999.
- ^ King & Kutta 1998, p. 281.
- ^ Beevor 2015, p. 186.
- ^ Wager, Eliot (2011), "Explaining the silence surrounding Elsenborn Ridge battle", Checkerboard, no. 4, 99th Infantry Division Association, retrieved 30 August 2021
- ^ MacDonald 1984, p. 410.
- ^ Cavanagh 2004, p. 8.
- ^ Parker 2004, p. 69.
- ^ Cole 1964, p. 73.
- ^ Cole 1964, p. 83.
- ^ Reynolds 2003, p. 34-40.
- ^ a b Cole 1964, p. 78; MacDonald 1984, p. 203–209.
- ^ Review and Recommendation, War Crimes (1947), p. 4-22.
- ^ Cole 1964, p. 78,
Statement of General Lauer "the enemy had the key to success within his hands, but did not know it." - ^ a b Cole 1964, pp. 75–106.
- ^ a b MacDonald 1984.
- ^ Toland 1999, p. 382.
- ^ MacDonald 1984, p. 210.
- ^ Review and Recommendation of the Deputy Judge Advocate for War Crimes, 20 October 1947, pp. 4–22[permanent dead link]
- ^ Hersko 1998.
- ^ Quarrie 1999, p. 31.
- ^ "Remembering the invisible soldiers of the Battle of the Bulge". U.S. Wereth Memorial website. 29 June 1944. Archived from the original on 28 July 2011. Retrieved 12 July 2011.
- ^ Hoover, Steven. "Wereth 11 Remembered in Ceremony". Defense.gov. Archived from the original on 5 September 2015. Retrieved 12 July 2011.
- ^ "Belgian villagers remember 'Wereth 11' with memorial". Stars and Stripes. Archived from the original on 21 March 2021. Retrieved 25 March 2021.
- ^ Bouwmeester 2004, p. 106.
- ^ Bouwmeester 2004, p. 107.
- ^ Toland 1999, pp. 103, 104.
- ^ a b Bouwmeester 2004, p. 108.
- ^ a b Bouwmeester 2004, p. 109.
- ^ Bouwmeester 2004, p. 111.
- ^ Bouwmeester 2004, p. 112.
- ^ MacDonald 1984, p. 461, 463.
- ^ Dean, Rob. "Why the Bulge Didn't Break: Green Troops Grew Up Fast to Become Heroes of Hofen". American Forces in World War II. Military History Online. Archived from the original on 25 February 2009. Retrieved 17 March 2009.
- ^ a b c Eisenhower 1969, p. 224.
- ^ "The Battle of the Ardennes" (PDF). Office de Promotion du Tourisme de Wallonie et de Bruxelles. 2009. Archived from the original (PDF) on 7 February 2011. Retrieved 26 August 2010.
- ^ Cole 1964, pp. 259–260.
- ^ Goldstein, Dillon & Wenger 1994, p. 88.
- ^ Parker 2004, p. 130.
- ^ Parker 2004, p. 137.
- ^ Schrijvers 2005, p. 303f.
- ^ Sorge 1986, p. 147.
- ^ Liddell Hart 1970, p. 653.
- ^ Cole 1964, p. 170.
- ^ Cole 1964, p. 407.
- ^ Blockmans, Guy (6 May 2002). "The British in the Battle of the Ardennes". Archived from the original on 23 August 2012. Retrieved 10 July 2015.
- ^ a b Zaloga 2004, pp. 76–83.
- ^ Cole 1964, p. 568.
- ^ Riley 2010, p. 171.
- ^ Reynolds 2006, p. 58.
- ^ McDonald 2000, p. 1951.
- ^ Solis 2010, p. 432.
- ^ "WWII 10th Armored Division in Bastogne by General McAuliffe". YouTube.
- ^ Ambrose 1998, p. 208.
- ^ MacDonald 1984, p. 422.
- ^ a b Marshall 1988, p. 172, Chapter 21: The Relief
- ^ Marshall 1988, p. 177.
- ^ "NUTS! Revisited". The Drop Zone. Archived from the original on 14 March 2010. Retrieved 23 February 2010.
- ^ Ambrose 1992, c. "Bastogne".
- ^ "World War II: Pathfinders Resupply 101st Airborne Division Troops in Bastogne Via Daring Parachute Drop". World War II Magazine. Historynet.com. 12 June 2006. Retrieved 12 July 2011.
- ^ Zaloga 2004, pp. 84–86.
- ^ Weinberg 1995, p. 769.
- ^ a b Cirillo 1995, p. 53.
- ^ Clarke & Smith 1993, p. 527.
- ^ Clarke & Smith 1993, p. 527, footnote 14.
- ^ Bergstrom, Christer (19 December 2014). The Ardennes, 1944–1945. Casemate / Vaktel Forlag. pp. 351–376. ISBN 978-1-61200-277-4. Retrieved 10 November 2022.
- ^ Schneider 2004, p. 274.
- ^ Bergström 2014, p. 379.
- ^ U.S. Army CMH, Battle of the Bulge.
- ^ Dupuy, Bongard & Anderson 1994, appendix E.
- ^ MacDonald 1984, pp. 77–79.
- ^ MacDonald 1984, pp. 21–22.
- ^ Mitcham 2006, p. 10.
- ^ Meyer 2005, p. 308.
- ^ Astor 1992, p. 113.
- ^ Eisenhower 1969, p. 91.
- ^ Weigley 1995, pp. 32–43.
- ^ Van Creveld 1977, p. 230.
- ^ Andidora 2002, p. 177.
- ^ De Guingand 1947, pp. 410–413.
- ^ Larrabee 1987, pp. 489–490.
- ^ Urban 2005, p. 194.
- ^ Montgomery 1958, pp. 276–277.
- ^ Pogue 1954, pp. 378–395.
- ^ Montgomery 1958, p. 276.
- ^ Whiting 2007, p. 198.
- ^ Gallagher 1945.
- ^ Bradley 1951, p. 58.
- ^ Ryan 1995, pp. 204–205.
- ^ Montgomery 1958, pp. 311–314.
- ^ "This Day in History: Monty holds a press conference". History.com. Archived from the original on 5 July 2014. Retrieved 21 September 2014.
- ^ Bradley 1983, pp. 382–385.
- ^ Morelock 2015, p. 65.
- ^ Churchill, Winston, Prime Minister (18 January 1945). "War Situation And Foreign Policy". Parliamentary Debates (Hansard). United Kingdom: House of Commons. col. 416–428.
- ^ Wilmot 1972, p. 611, footnote 1.
- ^ Montgomery 1958, pp. 281.
- ^ Wilmot 1972, p. 611.
- ^ Montgomery 2010, p. 296.
- ^ Naveh, Shimon (1997). In Pursuit of Military Excellence; The Evolution of Operational Theory. London: Francass. pp. 108–109. ISBN 0-7146-4727-6.
- ^ Mearsheimer, John (2010). Liddell Hart and the Weight of History. Cornell University Press. pp. 8–9, 203–204. ISBN 978-0-8014-7631-0.
- ^ Searle, Alaric (1998). "A Very Special Relationship: Basil Liddell Hart, Wehrmacht Generals and the Debate on West German Rearmament, 1945–1953". War in History. 5 (3): 327–357. doi:10.1177/096834459800500304. ISSN 0968-3445. Archived from the original on 24 September 2021.
- ^ Luvaas, Jay (1990), Liddell Hart and the Mearsheimer Critique: A 'Pupil's' Retrospective, Strategic Studies Institute, pp. 12–13
- ^ Delaforce 2004, p. 318.
- ^ Caddick-Adams 2015, p. 644.
- ^ Baxter 1999, p. 111.
- ^ Morelock 2015, p. 92.
- ^ Dupuy, Bongard & Anderson 1994, pp. 466–471.
- ^ MacDonald 1993, p. 53.
- ^ "Ardennes-Alsace". history.army.mil. Retrieved 23 April 2023.
- ^ U.S. Army Statistical and Accounting Branch 1953, p. 92.
- ^ Pogue, Forrest C. (1 February 2006). Pogue's War: Diaries of a WWII Combat Historian. University Press of Kentucky. p. 328. ISBN 978-0-8131-9160-7. Retrieved 23 April 2023.
- ^ Percy, Schramm (1961). Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtführungsstab) 1940–1945: 1. Januar 1944-22. Mai 1945. Eingeleitet und erläutert von P. E. Schramm. 2 v (in German). Bernard & Graefe. p. 1362. Retrieved 23 April 2023.
- ^ Cirillo 1995.
- ^ Bergström 2014, p. 425.
- ^ Dupuy, Bongard & Anderson 1994, pp. 474–477.
- ^ Bergström 2014, p. 424.
- ^ Stewart 2010, p. 157.
- ^ Bergström 2014, p. 426.
- ^ Jung, Hermann (1971). Die Ardennen-Offensive 1944/45 (in German). Musterschmidt. p. 195. Retrieved 23 April 2023.
- ^ Parker 1991, pp. 292–293.
- ^ Caddick-Adams 2015, p. 649.
- ^ "Battle of the Bulge | Summary, Commanders, & Significance | Britannica". www.britannica.com. Retrieved 24 June 2022.
- ^ "70th Anniversary of the Battle of the Bulge". National D-Day Memorial. 20 January 2015. Archived from the original on 21 October 2022. Retrieved 21 October 2022.
- ^ "Final Campaigns, the Allies enter Germany". Bletchley Park. 16 March 2020. Retrieved 21 October 2022.
- ^ Sandler 2002, p. 101.
- ^ de Senarclens 1988, p. 39.
- ^ Beevor 2015, p. 331.
- ^ Holroyd-Doveton 2013, p. 367.
- ^ Churchill 1953, p. 244.
- ^ Blumenson 1972, p. 127.
- ^ Young & Young 2010, p. 534.
- ^ Clodfelter 2008, p. 561.
- ^ Cirillo 1995, p. 4; Stanton 2006.
- ^ Eggenberger 1985.
- ^ Calvocoressi 1980, p. 48.
- ^ Briggs 2011, pp. 122–123.
- ^ Nyssen, Léon (15 July 2007). "The Battle of Elsenborn December 1944 (Part V)". Centre de Recherches et d'Informations sur la Bataille des Ardennes. Archived from the original on 12 July 2015. Retrieved 6 June 2011.
- ^ a b c Annan 1995, p. 121.
- ^ Hinsley 1993, p. 11.
- ^ a b c Calvocoressi 2001, pp. 61–64.
- ^ a b c Bennett 2011, p. 179ff.
- ^ Pearson 2011, pp. 66–67.
- ^ a b Smith 2011, pp. 270–272.
- ^ Bennett 1994, pp. 270–272.
- ^ Pearson 2011, p. 67.
- ^ Millward 1993, p. 24.
- ^ Bush 2010.
- ^ "The Discovery Service". discovery.nationalarchives.gov.uk. Retrieved 31 August 2018.
- ^ UK National Archives HW 13/45, "Indications of the German Offensive of December 1944", Part C, para. 5
- ^ Units Entitled to Battle Credit Archived 16 March 2013 at the Wayback Machine
Bibliography
- Ambrose, Stephen (1997), Americans at War, University Press of Mississippi, ISBN 978-1-57806-026-9
- Ambrose, Stephen (1992), Band of Brothers, New York: Simon & Schuster, ISBN 0-671-76922-7
- Ambrose, Stephen (1998), Citizen Soldiers, Simon & Schuster, ISBN 0-684-84801-5
- Andidora, Ronald (2002), Home by Christmas: The Illusion of Victory in 1944, Contributions in Military Studies, Westport, Connecticut: Greenwood Press, ISBN 978-0-313-31751-4, OCLC 248051360, No. 216
- Annan, Noel (1995), Changing Enemies, London
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - Astor, Gerald (1992), A Blood Dimmed Tide, The Battle of the Bulge by the Men Who Fought It, Donald I. Fine, ISBN 1-55611-281-5
- Axelrod, Alan (2007), "Ardennes, Battle of the (Battle of the Bulge)", in Kingston, Jack A. (ed.), Encyclopedia of World War II, vol. I, pp. 69–73, retrieved 19 July 2021
- Baxter, Colin F (1999), Field Marshal Bernard Law Montgomery, 1887–1976: A Selected Bibliography, ABC-CLIO, ISBN 9780313291197
- Beevor, Antony (2015), Ardennes 1944: Hitler's Last Gamble, London: Viking, ISBN 978-0-670-91864-5
- Bennett, Ralph (2011), Ultra in the West, Hutchinson, ISBN 9780571253746
- Bennett, Ralph (1994), Behind the Battle: Intelligence in the War with Germany, 1939-1945, Sinclair-Stephenson, ISBN 0712665218
- Bergström, Christer (2014), The Ardennes: Hitler's Winter Offensive 1944–1945, Havertown: Casemate Publishers, ISBN 978-1-61200-277-4
- Blumenson, Martin (1972), Eisenhower, New York: Ballantine Books
- Boog, Horst; Krebs, Gerhard; Vogel, Detlef (2001), Das Deutsche Reich in der Defensive Strategischer Luftkrieg in Europa, Krieg im Westen und in Ostasien 1943 bis 1944/45 [The Strategic Air War in Europe and the War in the West and East Asia 1943–1944/5], Das Deutsche Reich und die Zweite Weltkrieg (in German), vol. 7, Deutsche Verlags-Anstalt, ISBN 978-3-421-05507-1
- Bouwmeester, Maj. Han (2004), Beginning of the End: The Leadership of SS Obersturmbannführer Jochen Peiper (PDF), Fort Leavenworth, Kansas: Royal Netherlands Army, Free University of Amsterdam, the Netherlands, retrieved 7 June 2012
- Bradley, Omar N. (30 April 1951), "The War America Fought: Sweep to Victory", Life, vol. 30, no. 18
- Bradley, Omar (1983), A General's Life: An Autobiography, The University of Michigan, ISBN 978-0-671-41023-0
- Briggs, Asa (2011), Secret Days: Code-breaking in Bletchley Park, London: Frontline Books, ISBN 978-1-84832-615-6
- Bush, Johnathan A. (20 February 2010), "Peter Calvocoressi: Political writer who served at Bletchley Park and assisted at the Nuremberg trials", Obituary, The Independent, archived from the original on 25 September 2015, retrieved 8 August 2018
- Caddick-Adams, Peter (2015), Snow and Steel: The Battle of the Bulge, 1944–45, Oxford University Press, ISBN 978-0-19933-514-5
- Calvocoressi, Peter (1980), Top Secret Ultra, London: Cassell, ISBN 0-304-30546-4
- Calvocoressi, Peter (2001), Top Secret Ultra (Revised ed.), Cleobury Mortimer, England: M & M Baldwin
- Cavanagh, William C. C. (2004), The Battle East of Elsenborn, Pen and Sword, ISBN 1-84415-126-3
- Churchill, Winston (1953), Triumph and Tragedy, The Second World War, vol. 6, Boston: Houghton Mifflin, LCCN 53-12165, retrieved 19 July 2021
- Cirillo, Roger (1995), Ardennes-Alsace, The U.S. Army Campaigns of World War II, U.S. Army Center of Military History, CMH Pub 72-26, archived from the original on 6 December 2008, retrieved 16 July 2021
- Clarke, Jeffrey J.; Smith, Robert Ross (1993), "Chapter XXXVIII: The Battle of Alsace", Riviera to the Rhine, United States Army in World War II: The European Theater of Operations, U.S. Army Center of Military History, ISBN 978-0-16-034746-7, CMH Pub. 7-10
- Clodfelter, Michl ea (2008), "Twentieth Century (1900–1945)", The Toll of World War II, U.S. Statistics, Warfare and Armed Conflicts: A Statistical Encyclopedia of Casualty and Other Figures, 1494–2007 (Third ed.), Jefferson, North Carolina: McFarland, ISBN 978-0-7864-3319-3
- Cole, Hugh M. (1964), The Ardennes:Battle of the Bulge (PDF), Office of the Chief of Military History Department of the Army, LCCN 65060001
- De Guingand, Francis (1947), Operation Victory, New York: Charles Scribner's Sons, OCLC 503437701
- Delaforce, Patrick (2004), The Battle of the Bulge: Hitler's Final Gamble, Pearson Higher Education, ISBN 978-1-4058-4062-0
- de Senarclens, Pierre (1988), Yalta, Transaction, ISBN 0-88738-152-9
- Dougherty, Kevin (April–June 2002), "Oscar Koch: An Unsung Hero Behind Patton's Victories" (PDF), Military Intelligence Professional Bulletin, 28 (1): 64–66
- Draper, Theodore (1946), 84th Infantry Division in the Battle of Germany, November 1944 – May 1945, New York: The Viking Press, retrieved 20 July 2021
- Dupuy, Trevor N.; Bongard, David L.; Anderson, Richard C. Jr. (1994), Hitler's Last Gamble: The Battle of the Bulge, December 1944 – January 1945, HarperCollins, ISBN 0-06-016627-4
- Eggenberger, David (1985), An Encyclopedia of Battles: Accounts of Over 1560 Battles from 1479 B.C. to the Present, Dover Publications, ISBN 0-486-24913-1
- Eisenhower, John S.D. (1969), The Bitter Woods (First ed.), New York: G.P. Putnam's Sons, ISBN 0-306-80652-5
- Ellis, Lionel F.; Warhurst, A. E. (2009) [1968], Butler, James (ed.), The Defeat of Germany, Victory in the West: History of the Second World War, United Kingdom Military Series, vol. II, Naval and Military Press, ISBN 978-184574059-7
- Elstob, Peter (2003) [1971], Hitler's Last Offensive (Revised ed.), Barnsley: Pen & Sword Military Classics, ISBN 0-85052-984-0
- Fabianich, Keith P. (1947), The Operations of the 3rd Battalion, 395th Infantry (99th Infantry Division) Prior to and During the German Counter-Offensive, 10 November – 24 December 1944 (Ardennes Campaign) (Personal Experience of a Company Commander and Battalion Operations Officer) (PDF) (Monograph), Fort Benning, Georgia: U.S. Army Infantry School, p. 3, archived from the original (PDF) on 18 March 2009
- Gallagher, Wes (8 January 1945), "Montgomery Says Doughboy Courage, Fighting Ability Halted Nazi Drive", Pittsburgh Post-Gazette, retrieved 12 June 2012
- Goldstein, Donald M.; Dillon, Katherine V.; Wenger, J. Michael (1994), Nuts!: The Battle of the Bulge: The Story and Photographs, Potomac Books, ISBN 978-0-02-881069-0
- Graham, Roger D; Colonel, USAF-Retired (2007), The Nimrods, AuthorHouse, ISBN 9781467830966
{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - Greenfield, Kent Roberts, ed. (1989) [First printed 1951], The War Against Germany: Europe and Adjacent Areas (PDF), United States Army in World War II: Pictorial Record (Second ed.), U.S. Army Center of Military History, CMH Pub. 12-3, retrieved 20 July 2021
- Hersko, Ralph E. (November 1998), "Battle of the Bulge: U.S. Troops Fight at Elsenborn Ridge", World War II, HistoryNet, retrieved 20 July 2021
- Hinsley, F. H.; Strip, Alan, eds. (1993), Codebreakers: The Inside Story of Bletchley Park, New York: Oxford University Press, ISBN 0-19-820327-6, retrieved 20 July 2021
- Hinsley, F. H., "Introduction: The Influence of Ultra in the Second World War", in Hinsley & Strip 1993
- Millward, William, "Chapter 1: Life in and out of Hut 3", in Hinsley & Strip 1993
- Holroyd-Doveton, John (2013), Maxim Litvinov: A Biography, Woodland Publications
- Jablonsky, David (1994), Churchill and Hitler: Essays on the Political-Military Direction of Total War, Taylor & Francis, ISBN 978-0-7146-4119-5
- Jones, Jeffrey Frank, ed. (18 December 2019), Publications Combined: The Battle Of The Bulge - Key Writings Of The Ardennes, Rhine And Bastogne, Jeffrey Frank Jones, p. 53, retrieved 10 November 2022
- Kershaw, Ian (2000), Hitler, 1936–1945: Nemesis, New York City: W.W. Norton & Co., ISBN 0-393-04994-9
- King, Benjamin; Kutta, Timothy (1998), Impact: The History of Germany's V-Weapons in World War II, Rockville Centre, New York: Sarpedon Publishers, ISBN 1-885119-51-8
- Larrabee, Eric (1987), Commander in Chief, Franklin Delano Roosevelt, His Lieutenants, and Their War, Simon & Schuster, ISBN 0-671-66382-8
- Liddell Hart, Basil Henry (1970), History of the Second World War, G. P. Putnam's Sons., ISBN 978-0-306-80912-5
- MacDonald, Charles B. (1984), A Time For Trumpets: The Untold Story of the Battle of the Bulge, Bantam Books, ISBN 0-553-34226-6
- MacDonald, Charles B. (1993), The Last Offensive, Center of Military History, OCLC 1018406550, archived from the original on 4 April 2023, retrieved 29 April 2023
- MacDonald, Charles B. (1998), The Battle of the Bulge, Phoenix, ISBN 978-1-85799-128-4
- Marshall, S. L. A. (1988) [Originally published 1946], Bastogne: The First Eight Days, U.S. Army in Action Series (Facsimile reprint ed.), U.S. Army Center of Military History, CMH Pub 22-2, archived from the original on 4 December 2008, retrieved 6 December 2008
- Meyer, Kurt (2005), Grenadiers, The Story of Waffen-SS General Kurt "Panzer" Meyer, Stackpole Books, ISBN 978-0-8117-3197-3
- Miles, Donna (14 December 2004), Battle of the Bulge Remembered 60 Years Later, United States Department of Defense, archived from the original on 25 September 2015, retrieved 12 June 2012
- Miller, Donald L. (2002), The Story of World War II, Simon & Schuster, ISBN 978-0-7432-1198-7, retrieved 19 July 2021
- McDonald, Gabrielle, ed. (2000), Substantive and Procedural Aspects of International Criminal Law: The Experience of International and National Courts, Springer, ISBN 90-411-1135-2
- Mitcham, Samuel W. (2006), Panzers in Winter: Hitler's Army and the Battle of the Bulge, Westport, Connecticut: Praeger, ISBN 0-275-97115-5
- Montgomery, Bernard Law (1958), The Memoirs of Field Marshal Montgomery, Cleveland; New York: The World Publishing Company, LCCN 58-9414
- Montgomery, Brian (2010), A Field Marshal in the Family, Pen and Sword, ISBN 978-1848844254
- Morelock, Jerry D. (2015), Generals of the Bulge: Leadership in the U.S. Army's Greatest Battle, Stackpole Books, ISBN 978-0811711999
- Newton, Steven H. (2006), Hitler's Commander: Field Marshal Walter Model – Hitler's Favorite General, Cambridge, Massachusetts: Da Capo, ISBN 0-306-81399-8
- O'Donnell, Patrick K. (2012), Dog Company: The Boys of Pointe du Hoc – The Rangers Who Accomplished D-Day's Toughest Mission and Led the Way across Europe, Boston: Da Capo Press, ISBN 978-0-306-82029-8
- Parker, Danny S. (1991), Battle of the Bulge: Hitler's Ardennes Offensive, 1944–1945, Combined Books, ISBN 0-938289-04-7
- Parker, Danny S. (2004) [1991], Battle of the Bulge: Hitler's Ardennes Offensive, 1944–1945 (New with photos ed.), Da Capo Press, ISBN 978-0-306-81391-7
- Parker, Danny S. (1994), To Win the Winter Sky: The Air War over the Ardennes 1944–1945, Combined Books, ISBN 0-938289-35-7
- Pearson, Joss, ed. (2011), Neil Webster's Cribs for Victory: The Untold Story of Bletchley Park's Secret Room, Polperro Heritage Press, ISBN 978-0-9559541-8-4
- Pogue, Forrest C. (1954), The Supreme Command (PDF), U.S. Army in World War II: European Theater of Operations, Washington, D.C.: U.S. Army Center of Military History, LCCN 53-61717, CMH Pub. 7-1, archived from the original (PDF) on 5 September 2021, retrieved 17 July 2021
- Quarrie, Bruce (1999), The Ardennes Offensive VI Panzer Armee, Osprey, ISBN 978-1-85532-853-2
- Reynolds, Michael (2006), Men of Steel: I SS Panzer Corps: The Ardennes and Eastern Front, 1944–45, Casemate Publishers, ISBN 1-932033-51-3
- Reynolds, Michael (February 2003). "Massacre At Malmédy During the Battle of the Bulge". World War II Magazine. Vol. 17, no. 6. Leesburg, VA: Primedia. ISSN 0898-4204. Archived from the original on 7 March 2007. Retrieved 29 September 2007.
- Riley, Jonathon (2010), Decisive Battles: From Yorktown to Operation Desert Storm, London; New York: Continuum Books
- Ryan, Cornelius (1995), The Last Battle: The Classic History of the Battle for Berlin, Simon & Schuster, ISBN 978-0-684-80329-6
- Sandler, Stanley (2002), Ground Warfare: An International Encyclopedia, ABC-CLIO, ISBN 1-57607-344-0
- Schneider, W. (2004), Tigers in Combat, Vol. 1, Stackpole, ISBN 978-0811731713
- Schrijvers, Peter (2005), The Unknown Dead: Civilians in the Battle of the Bulge, University Press of Kentucky, ISBN 0-8131-2352-6
- Shirer, William L. (1990), The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany, Simon and Schuster, ISBN 0-671-72868-7
- Smith, Michael (2011), The Secrets of Station X, London
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - Solis, Gary D. (2010), The Law of Armed Conflict: International Humanitarian Law in War, Cambridge University Press, p. 432, ISBN 978-0-521-87088-7
- Sorge, Martin K. (1986), The Other Price of Hitler's War: German Military and Civilian Losses Resulting From World War II, Greenwood Press, ISBN 0-313-25293-9
- Stanton, Shelby (2006), World War II Order of Battle: An Encyclopedic Reference to U.S. Army Ground Forces from Battalion through Division, 1939–1946, Stackpole Books
- Stewart, Richard W., ed. (2010), "World War II: The War Against Germany and Italy", The United States Army in a Global Era, 1917–2008 (PDF), American Military History, vol. II (Second ed.), U.S. Army Center of Military History, pp. 133–168, CMH Pub. 30-22, retrieved 19 July 2021
- Toland, John (1999), Battle: The Story of the Bulge, Lincoln: University of Nebraska Press, ISBN 0-8032-9437-9
- Urban, Mark (2005), Generals: Ten British Commanders who Shaped the World, Faber and Faber, ISBN 978-0-571-22485-2
- U.S. Army Center of Military History, "Battle of the Bulge – Overview", Army.mil, U.S. Army, archived from the original on 31 May 2021, retrieved 20 July 2021
- U.S. Army Statistical and Accounting Branch (1953), Army Battle Casualties and Nonbattle Deaths in World War II: Final report, 7 December 1941 – 31 December 1946 (Report), Department of the Army, retrieved 20 July 2021
- Van Creveld, Martin (1977), Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 0-521-29793-1, OCLC 185298453
- Veterans of the Battle of the Bulge (1995), Battle of the Bulge, Paducah, Kentucky: Turner Publishing Company, ISBN 1-56311-013-X, retrieved 19 July 2021
- von Luttichau, Charles V. (2000) [1960], "Chapter 20: The German Counteroffensive in the Ardennes", in Greenfield, Kent Roberts (ed.), Command Decisions (Reissue ed.), U.S. Army Center of Military History, LCCN 59-60007, CMH Pub 70-7, archived from the original on 30 December 2007, retrieved 18 June 2010
- Weigley, Russell (Summer 1995), "Fighting with Allies: The Debate Fifty Years On" (PDF), Joint Forces Quarterly: 38–45, ISSN 1070-0692, retrieved 28 February 2021
- Weinberg, Gerhard L. (1995), A World at Arms: A Global History of World War II, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-55879-2
- Weinberg, Gerhard L. (1964), "Hitler's Image of the United States", The American Historical Review, 69 (4): 1006–1021, doi:10.2307/1842933, JSTOR 1842933
- Whiting, Charles (9 October 2007), Battle Of Hurtgen Forest, Da Capo Press
- Whitlock, Flint (Fall 2010), "Operation Nordwind: The "Other" Battle of the Bulge", World War II Quarterly, retrieved 19 July 2021
- Wilmot, Chester (1972) [First printed 1952], The Struggle for Europe (Reprint ed.), Westport, Connecticut: Greenwood Press
- Young, William H.; Young, Nancy K., eds. (2010), World War II and the Postwar Years in America: A Historical and Cultural Encyclopedia, vol. 1, ABC-CLIO, ISBN 978-0-313-35652-0
- Zaloga, Steven (2004), Battle of the Bulge 1944, Oxford: Osprey, ISBN 1-84176-810-3
- Review and Recommendation of the Deputy Judge Advocate for War Crimes, Philipps University of Marburg, 20 October 1947, archived from the original on 29 September 2007, retrieved 7 March 2007
Further reading
- Andrews, Ernest A.; Hurt, David B. (2022), A Machine Gunner's War: From Normandy to Victory with the 1st Infantry Division in World War II, Philadelphia & Oxford: Casemate, ISBN 978-1636241043
- Burriss, T. Moffat (2001), Strike and Hold: A Memoir of the 82nd Airborne in World War II, Brassey's, ISBN 978-1-57488-348-0
- Carter, William R. (1989), Air Power in the Battle of the Bulge, Airpower Journal, archived from the original on 16 December 2013, retrieved 9 February 2012
- Collins, Michael; King, Martin (2013), The Tigers of Bastogne: Voices of the 10th Armored Division in the Battle of the Bulge, Casemate, ISBN 978-1-61200-181-4
- Jordan, Jonathan W. (2011), Brothers, Rivals, Victors: Eisenhower, Patton, Bradley, and the Partnership That Drove the Allied Conquest in Europe, NAL, ISBN 978-0-451-23212-0
- Kershaw, Alex (2004), The Longest Winter, Da Capo Press, ISBN 0-306-81304-1
- MacDonald, Charles B. (1999), Company Commander, Burford Books, ISBN 1-58080-038-6
- MacDonald, Charles B. (1994), The Last Offensive, Alpine Fine Arts Collection, ISBN 1-56852-001-8
- MacDougall, Robert (2013), Leaders in Dangerous Times: Douglas Macarthur and Dwight D. Eisenhower, Trafford Publishing, ISBN 9781490712314
- Parker, Danny S. (1999), The Battle of the Bulge, The German View: Perspectives from Hitler's High Command, London: Greenhill, ISBN 1-85367-354-4
- Quarrie, Bruce (2000), The Ardennes Offensive V Panzer Armee, Osprey, ISBN 978-1-85532-857-0
- Quarrie, Bruce (2001), The Ardennes Offensive I Armee & VII Armee, Osprey, ISBN 978-1-85532-913-3
- Ryan, Cornelius (1995) [1974], A Bridge Too Far, New York: Simon & Schuster, ISBN 978-0-684-80330-2
- Shaw, Antony (2000), World War II Day by Day, Osceola: MBI Pub. Co, ISBN 978-0-7603-0939-1
- Skorzeny, Otto (1997), Skorzeny's Special Missions: The Memoirs of "The Most Dangerous Man in Europe", Greenhill Books, ISBN 978-1-85367-291-0
- Tucker-Jones, Anthony (2022), Hitler's Winter: The German Battle of the Bulge, Oxford, UK: Osprey, ISBN 978-1-4728-4739-3
- Wilmes, David (1999), The Long Road: From Oran to Pilsen: the Oral Histories of Veterans of World War II, European Theater of Operations, SVC Northern Appalachian Studies, ISBN 978-1-885851-13-0
- Wissolik, Richard David (2005), They Say There Was a War, SVC Northern Appalachian Studies, ISBN 978-1-885851-51-2
- Wissolik, Richard David (2007), An Honor to Serve: Oral Histories United States Veterans World War II, SVC Northern Appalachian Studies, ISBN 978-1-885851-20-8
- Zaloga, Steven (2008), Panther vs. Sherman: Battle of the Bulge 1944, Oxford: Osprey, ISBN 978-1-84603-292-9
External links
- Battle of the Bulge – Official webpage of the United States Army.
- The Battle of the Bulge: Battlebook U.S. Army Europe
- Battle of the Bulge Museums – a list of Battle of the Bulge museums near the previous battlefield.
