Loading article…
| 1989年の天安門広場の抗議と虐殺 | |||
|---|---|---|---|
| 冷戦、1989年の革命、中国の民主化運動の一部 | |||
| 日付 | 最初の抗議活動: 1989年4月15日～6月4日 (1ヶ月2週間6日間) 虐殺: 1989年6月3日～4日 (1日間);35年前 | ||
| 位置 | 中国北京および全国400都市 天安門広場 北緯39°54′12″ 東経116°23′30″ / 北緯39.90333° 東経116.39167° / 39.90333; 116.39167 | ||
| 原因 | |||
| 目標 | 中国共産党内の腐敗の終焉、民主改革、報道の自由、言論の自由、結社の自由、社会的平等、経済改革への民主的な意見の反映 | ||
| 方法 | ハンガーストライキ、座り込み、市民的不服従、占拠、暴動 | ||
| その結果 | 政府の取り締まり
| ||
| パーティー | |||
| |||
| 主要人物 | |||
| 死傷者 | |||
| 死亡者（数） | 死者数を見る | ||
.svg/500px-Flag_of_the_Chinese_Communist_Party_(Pre-1996).svg.png){kind=small}
.svg/500px-National_Emblem_of_the_People's_Republic_of_China_(2).svg.png){kind=small}
天安門事件は、中国語で六四事件と呼ばれ、[1] [2] [a] 1989年4月15日から6月4日まで、中国北京の天安門広場で学生主導のデモが行われた。デモ参加者と中国政府の間で平和的解決を模索する数週間の試みが失敗に終わった後、中国政府は6月3日の夜に戒厳令を宣言し、軍隊を派遣して広場を占拠した。この事件は天安門事件と呼ばれている。 [ 3 ] [ 4 ]
抗議運動は、毛沢東後の中国における急速な経済発展と社会変革を背景に、1989年4月に改革派の中国共産党総書記であった胡耀邦が死去したことがきっかけとなり、国民と政治エリートの間で国家の将来に対する不安が高まったことが背景にあった。1980年代の改革によって市場経済が誕生し、一部の人々には利益がもたらされたが、他の人々には深刻な不利益をもたらし、一党独裁の政治体制もその正当性に対する挑戦に直面していた。当時の共通の不満としては、インフレ、汚職、新経済に対する卒業生の準備の限界、[5]および政治参加の制限などがあった。学生たちは非常に無秩序で目標も様々であったが、彼らは「鉄飯碗」雇用の撤廃の撤回、説明責任の強化、憲法上の適正手続き、民主主義、報道の自由、言論の自由などを求めた。[6] [7]労働者の抗議運動は、一般的にインフレと福祉の浸食に焦点を当てていた。[8]これらのグループは、汚職撲滅、経済政策の調整、社会保障の保護を訴えて団結した。[8]抗議活動が最高潮に達した時には、約100万人が広場に集まった。[9]
抗議活動が拡大するにつれ、当局は融和的戦術と強硬戦術の両方で対応し、党指導部内の深い分裂を露呈した。[10] 5月までに、学生主導のハンガーストライキが全国でデモ隊への支持を結集させ、抗議活動は約400の都市に広がった。[11] 5月20日、国務院は戒厳令を宣言し、30万人もの軍隊が北京に動員された。[11] [12] [13] [14]
数週間にわたる軍とデモ隊とのにらみ合いと暴力的な衝突で双方に重傷者が多数出たが、6月1日に中国共産党の最高指導部が開いた会議で広場を一掃する決定が下された。[15] [13] [14]軍は6月4日の早朝、市内の主要道路を通って北京中心部に進軍し、阻止しようとするデモ隊と血みどろの衝突を起こし、デモ隊、傍観者、兵士など多くの人々が死亡した。死者数は数百人から数千人と推定され、負傷者はさらに数千人に上る。[16] [17] [18] [19] [20] [21]
この事件は短期的、長期的な影響をもたらした。西側諸国は中国に武器禁輸措置を課し、[22]西側諸国のメディアは弾圧を「虐殺」と呼んだ。[23] [24]抗議行動の余波で、中国政府は中国各地で他の抗議行動を鎮圧し、抗議行動参加者を大量に逮捕し[25] 、イエローバード作戦のきっかけを作り、国内外の報道機関による事件報道を厳しく統制し、抗議行動に同情的とみなされた当局者を降格または粛清した。政府はまた、より効果的な警察暴動鎮圧部隊の創設に多額の投資を行った。より広い意味では、この弾圧によって1986年に始まった政治改革と新啓蒙運動が終結し、[26] [27] 1980年代の自由化政策も停止した。この政策は1992年の鄧小平の南巡後に部分的に再開されただけだった。 [28] [29] [30]画期的な出来事とみなされるこの抗議活動への反応は、中国における政治的表現に制限を設け、それは今日まで続いている。[31]この事件は中国で最も敏感で、最も広く検閲されている話題の一つであり続けている。[32] [33]
ネーミング
| 1989年の天安門広場の抗議と虐殺 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 中国語 | 六四事件 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 文字通りの意味 | 六四事件 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| 中国政府が使用する名称 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| 中国語（簡体字） | 1989年春夏之交の政治风波 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 繁体字中国語 | 1989年春夏之交の政治風波 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 文字通りの意味 | 1989年の春から夏にかけての政治的混乱 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2番目の代替中国語名 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| 中国語（簡体字） | 八九民运 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 繁体字中国語 | 八九民運 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 文字通りの意味 | 八十九民主化運動 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
中国政府は1989年以来、この事件を様々な名称で呼んできた。[34]事件が進行するにつれ、この事件は「反革命反乱」と呼ばれたが、後に単に「暴動」に変更され、さらに「政治的混乱」や「1989年の嵐」と呼ばれるようになった。[34]
中国本土外、および中国本土内での取り締まりに批判的な人々の間では、この取り締まりは中国語で「六四屠殺」（六四屠殺、liù-sì túshā ）や「六四鎮壓」（六四鎮鎮）とよく呼ばれている。グレート・ファイアウォールによる検閲を回避するため、インターネット上では、5月35日、VIIV（ローマ数字の6と4）、8の2乗（8 2 = 64なので）[35]、8964（yymd形式）など、この出来事を表す別名が生まれている。 [36]
英語では、一連の事件を説明するのに「天安門広場大虐殺」、「天安門広場抗議行動」、「天安門広場弾圧」という用語がよく使われる。しかし、北京での暴力の多くは、実際には天安門広場ではなく、広場の外の長安街沿いの数マイルの区間、特に木西堤地区の近くで起こった。[37]また、この用語は、デモが北京でのみ起こったという誤解を招く印象を与えるが、実際には中国全土の多くの都市で発生した。[13]
背景
ボルアン・ファンジェン経済改革
文化大革命は、1976年に毛沢東主席が死去し、四人組が逮捕されたことで終結した。[38] [39]毛沢東が先頭に立ったこの運動は、当初は多様であった国の経済と社会の構造に深刻な損害を与えた。[40]その結果、経済生産が減速または停止し、国は貧困に陥った。[41]政治イデオロギーは、一般の人々の生活だけでなく、党の内部構造においても最も重要なものであった。[42]
1977年9月、鄧小平は文化大革命の誤りを正すために「混沌から秩序をもたらす」という思想を提唱した。[ 39 ] 1978年12月の第11期中央委員会第3回全体会議で、鄧小平は中国の事実上の指導者として登場した。彼は中国経済を改革するための包括的なプログラム（改革開放）を開始した。数年のうちに、国のイデオロギーの純粋さへの焦点は、物質的繁栄を達成するための協調的な試みに取って代わられた。
鄧小平は改革政策を監督するため、同盟者を政府と党のトップに昇進させた。趙紫陽は1980年9月に政府の長である首相に任命され、胡耀邦は1982年に中国共産党総書記になった。
改革開放への課題
鄧小平の改革は、経済における国家の役割を減らし、農業と工業における民間生産を徐々に認めることを目指した。1981年までに、農村農場の約73％が集団化から解放され、国有企業の80％が利益の留保を許可された。
改革は国民に概ね好意的に受け止められたが、党のエリート官僚による汚職や縁故主義など、改革がもたらした一連の社会問題に対する懸念が高まった。 [43] 1950年代から実施されてきた国家が義務づけた価格設定システムにより、長い間、物価は低い水準に固定されていた。最初の改革により、一部の価格は固定され、他の価格は変動が許される2層システムが生まれた。慢性的な品不足の市場では、価格変動により、有力なコネを持つ人々が商品を低価格で購入し、市場価格で販売することができた。経済運営を担当する党の官僚には、このような裁定取引を行う大きな動機があった。[44]汚職に対する国民の不満は最高潮に達し、多くの人々、特に知識人は、民主的な改革と法の支配だけが国の病を治せると信じ始めた。[45]
1988年に北戴河の夏の別荘で行われた会議の後、鄧小平率いる党指導部は市場価格制度への移行を実施することに同意した。[46]価格統制緩和のニュースは、中国全土で現金の引き出し、買いだめ、買いだめの波を引き起こした。[46]政府はパニックに陥り、2週間も経たないうちに価格改革を撤回したが、その影響はもっと長く続いた。インフレは急上昇し、公式指標によると、北京の消費者物価指数は1987年から1988年の間に30％上昇し、給与所得者の間では生活必需品が買えなくなるというパニックに陥った。[47]さらに、新しい市場経済では、採算の取れない国有企業はコスト削減を迫られた。これは、雇用保障、医療、住宅補助などの社会保障である「鉄の飯碗」に頼っていた国民の大部分を脅かした。[47]
社会的権利剥奪と正当性の危機
1978年、改革派の指導者たちは、知識人が改革を通じて国を導く上で主導的な役割を果たすことを思い描いていたが、これは計画通りには進まなかった。[48]一方では、知識人主導の大規模な新啓蒙運動が、民主主義、ヒューマニズム、自由や人権などの普遍的価値から全面的西洋化に至るまで、社会主義イデオロギーに挑戦するさまざまな自由主義の哲学と価値観を推進した。[27] [49]それに対する対応として、改革の開始以来、鄧小平は1979年に政治的自由化を制限する「四つの基本原則」を提唱した。[50]他方では、新しい大学が開校し、入学者数が増加したにもかかわらず、[51]国家主導の教育システムでは、農業、軽工業、サービス業、外国投資の分野での需要増加を満たすのに十分な卒業生を輩出できなかった。[52]特に社会科学や人文科学を専攻する学生の就職市場は限られていた。[51]さらに、民間企業はもはや政府から割り当てられた学生を受け入れる必要がなくなり、多くの高給の仕事が縁故主義とえこひいきに基づいて提供された。[53]政府から割り当てられた良い仕事を得ることは、管轄分野の専門知識がほとんどない役人に権力を与える非常に非効率的な官僚機構をナビゲートすることを意味した。[47]悲惨な就職市場と限られた海外留学の機会に直面して、知識人や学生は政治問題により強い関心を持つようになった。「民主サロン」（中国語：民主沙龙、ピンイン：Mínzhǔ Shālóng）や「芝生サロン」（草地沙龙、Cǎodì Shālóng）などの小さな研究グループが北京の大学のキャンパスに現れ始めた。[54]これらの組織は学生に政治に参加する動機を与えた。[46]
同時に、党の名目上の社会主義イデオロギーは、徐々に資本主義的慣行を取り入れるにつれて、正当性の危機に直面した。[55]私企業は、緩い規制を利用し、しばしばより恵まれない人々の前で富を誇示する不当利得者を生み出した。[47]富の不公平な分配に対する国民の不満が高まっていた。成功の最も重要な要素は、スキルではなく貪欲であるように思われた。国の将来に対する国民の幻滅が広まっていた。人々は変化を望んでいたが、「正しい道」を定義する力は、選挙で選ばれていない政府の手中にのみ残っていた。[55]
包括的かつ広範囲にわたる改革は、市場化のペースとそれに伴うイデオロギーの統制をめぐって政治的意見の相違を生み出し、中央指導部内に深い溝を開いた。改革派（胡耀邦率いる「右派」）は、国民の不満を表明する手段として政治的自由化と多様な考え方を支持し、さらなる改革を求めた。保守派（陳雲率いる「左派」 ）は、改革は行き過ぎであるとし、社会の安定を確保し、党の社会主義イデオロギーに沿うために、国家統制の強化を主張した。双方とも、重要な政策決定を実行するために最高指導者の鄧小平の支持を必要とした。[56]
1986年の学生デモ
1986年半ば、天体物理学教授のファン・リジーはプリンストン大学から戻り、中国の大学を個人で回り、自由、人権、三権分立について講演した。ファンは、中国の貧困と未発展、そして文化大革命の惨事は、中国の権威主義的な政治体制と厳格な統制経済の直接的な結果であると考えるエリート知識人コミュニティの幅広い潜在的潮流の一部であった。[57]政治改革が中国の進行中の問題に対する唯一の答えであるという見解は、ファンのスピーチの録音が全国に広く流布されるにつれて、学生の間で広く受け入れられた。[58]これに対して、鄧小平は、ファンが西洋の生活様式、資本主義、多党制を盲目的に崇拝し、中国の社会主義イデオロギー、伝統的価値観、党の指導力を弱体化させていると警告した。[58]
1986年12月、ファングや世界中の他の「人民の力」運動に触発され、学生デモ参加者は改革の遅さに抗議した。問題は多岐にわたり、経済の自由化、民主主義、法の支配の要求などが含まれていた。[59]抗議は当初ファングが住んでいた合肥に限定されていたが、すぐに上海、北京などの大都市に広がった。中央指導部はこれに警戒し、学生たちが文化大革命のような混乱を引き起こしていると非難した。
胡耀邦総書記は「軟弱な」態度を示し、抗議活動への対応を誤ったことで社会の安定を損なったと非難された。彼は保守派から徹底的に非難され、1987年1月16日に総書記を辞任せざるを得なくなった。党は胡耀邦、政治的自由化、そして西洋風の思想全般を標的とした「反ブルジョア自由化運動」を開始した。 [60]この運動は学生の抗議活動を阻止し、政治活動を制限したが、胡耀邦は知識人、学生、共産党進歩主義者の間で人気を保っていた。[61]
政治改革
.jpg/500px-Deng_Xiaoping_(cropped).jpg)
1980年8月18日、鄧小平は北京で開かれた中国共産党政治局全体会議で「党と国家の指導体制の改革について」（「党和国家领导制度改革」）と題する演説を行い、中国の政治改革を開始した。 [62] [63] [64]彼は中国憲法の体系的な改正を要求し、官僚主義、権力の集中、家父長制を批判するとともに、中国の指導的地位の任期制限を提案し、「民主集中制」と「集団指導」を主張した。[62] [63] [64] 1982年12月、「 1982年憲法」として知られる中国の第4次憲法であり現在の憲法が第5回全国人民代表大会で可決された。[65] [66]
1986年上半期、鄧小平は繰り返し政治改革の復活を訴えた。これは、腐敗と経済格差が拡大する傾向にある旧来の政治体制によってさらなる経済改革が妨げられているためである。[67] [68] 1986年9月、趙紫陽、胡其立、田済雲、薄一波、彭沖の5人からなる政治改革実現可能性検討委員会が設立された。[69] [70]鄧小平の意図は、行政の効率性を高め、党と政府の責任をさらに分離し、官僚主義を排除することであった。[71] [72]鄧小平は法の支配と民主主義について語ったが、改革は一党制の範囲内に限定し、西洋式の立憲主義の実施には反対した。[72] [73]
1987年10月、中国共産党第13回全国代表大会で、趙紫陽は鮑同が起草した政治改革に関する報告書を発表した。[74] [75] 「中国の特色ある社会主义道路前進」と題する演説で、趙は中国の社会主義はまだ初級段階にあると主張し、1980年の鄧小平の演説を指針として、法の支配と三権分立の推進、地方分権の実施、選挙制度の改善など、政治改革のために講じるべき措置を詳述した。[71] [74] [75]この大会で、趙は中国共産党総書記に選出された。[76]
資金と支援
デモの間、抗議者たちは国内外から多大な支援を受けた。[77]香港中文大学は5月初旬までに1万香港ドルを寄付し、[78] : 313 、香港愛国民主運動支援連盟などの団体が抗議活動を支援するために設立された。資金は米国、カナダ、日本、台湾、オーストラリア、ヨーロッパ各国からも提供された。[79]
1989年の抗議運動の始まり
胡耀邦の死
1989年4月15日、胡耀邦が心臓発作で突然亡くなったとき、学生たちは強く反応し、そのほとんどは彼の死は辞任強要と関係があると信じていた。[80]胡耀邦の死は、学生が大挙して集まる最初のきっかけとなった。[81]大学のキャンパスには、胡耀邦を称賛し、胡耀邦の功績を称えるよう求めるポスターが数多く貼られた。数日のうちに、ほとんどのポスターは、汚職、民主主義、報道の自由など、より広範な政治問題に関するものになった。[82]胡耀邦を悼む小規模で自然発生的な集会が、4月15日に天安門広場の人民英雄記念碑の周りで始まった。同日、北京大学と清華大学の多くの学生が神社を建て、天安門広場の集会に散発的に加わった。[要説明] 4月16日には西安と上海でも小規模で組織的な学生集会が行われた。 4月17日、中国政法大学（CUPL）の学生たちは胡耀邦を追悼する大きな花輪を作った。4月17日に献花式が行われ、予想以上の群衆が集まった。 [83] 午後5時、500人のCUPLの学生が天安門広場近くの人民大会堂東門に到着し、胡耀邦を悼んだ。集会では様々な分野の講演者が胡耀邦を追悼する演説を行い、社会問題について議論した。しかし、すぐに人民大会堂の運営の妨げになるとみなされ、警察は学生たちに解散するよう説得しようとした。
4月17日の夜から、3000人の北京大学の学生がキャンパスから天安門広場に向かって行進し、すぐに清華大学の学生約1000人が加わった。到着すると、彼らは広場にすでに集まっていた人々とすぐに力を合わせた。規模が大きくなるにつれて、集会は徐々に抗議行動へと発展し、学生たちは政府に対する嘆願と提案のリスト（7つの要求）を起草し始めた。
- 胡耀邦の民主主義と自由に関する見解が正しいと認める。
- 精神的汚染とブルジョア的自由化に反対する運動が間違っていたことを認めなさい。
- 国家指導者とその家族の収入に関する情報を公表する。
- 民間の新聞を認め、報道の検閲をやめる。
- 教育への資金提供を増やし、知識人の給与を上げる。
- 北京でのデモに対する制限を解除する。
- 公式メディアで学生に関する客観的な報道を行う。[84] [83]
4月18日の朝、学生たちは広場に留まっていた。人民英雄記念碑の周りには愛国歌を歌い、学生主催者の即興演説に耳を傾ける学生もいた。大ホールに集まった学生もいた。一方、数千人の学生が党指導部がある中南海の入り口である新華門に集まり、政権との対話を要求した。警察が学生たちの敷地内への立ち入りを阻止した後、学生たちは座り込みを行った。 4月19日、学生たちは記念碑の上で胡耀邦の巨大な肖像画の下に「自由と民主啓蒙」の横断幕を掲げた。[85]
4月20日、ほとんどの学生は新華門から立ち去るよう説得された。残っていた約200人の学生を追い払うため、警察は警棒を使用した。小規模な衝突が報告された。多くの学生が警察に虐待されたと感じ、警察の暴力に関する噂が急速に広まった。この事件はキャンパスの学生を怒らせ、政治活動に積極的でない学生も抗議活動に参加することを決めた。[86]さらに、北京工自治連合と名乗る労働者グループが中央指導部に異議を唱えるビラを2枚発行した。[87]
胡錦濤国家主席の国葬は4月22日に行われた。4月21日の夕方、北京市当局が葬儀のため広場を閉鎖するよう命じたにもかかわらず、約10万人の学生が天安門広場に向かって行進した。人民大会堂内で行われた葬儀には指導部も出席し、学生たちに生中継された。趙紫陽総書記が弔辞を述べた。広場では感情が高ぶっていたため、葬儀は慌ただしく、わずか40分で終わったようだった。[56] [88] [89]
人民大会堂の東側の入り口は警備隊によって封鎖されていたが、数人の学生が前に進んだ。数人は警察の線を越えることを許された。そのうちの3人、周永軍、郭海鋒、張志勇は人民大会堂の階段でひざまずいて嘆願書を提出し、李鵬首相に会うよう要求した。[90] [d]彼らの横に立っていた4人目の学生（五二凱喜）は、李鵬に出てきて話をするよう懇願する短い感情的な演説を行った。広場に残っていたが封鎖の外にいた大多数の学生は時折感情的になり、要求やスローガンを叫んだり、警察に向かって突進したりした。五二凱喜は首相が出てくるのを待つ群衆を落ち着かせた。しかし、人民大会堂からリーダーは現れず、学生たちは失望と怒りに駆られた。中には授業ボイコットを呼びかけた者もいた。[90]
4月21日、学生たちは正式な組織の旗印のもとに組織化を始めた。4月23日、21の大学から約40人の学生が集まり、北京学生自治連合（別名連合）が結成された。CUPLの学生である周永軍が議長に選出された。王丹と五二楷曦も指導者として台頭した。連合はその後、北京のすべての大学で授業のボイコットを呼びかけた。党の管轄外で活動するこのような独立した組織は指導部を警戒させた。[93]
4月22日の暴動
4月22日、日没近くに長沙と西安で深刻な暴動が勃発した。西安では暴徒による放火で車や家屋が破壊され、同市の西花門付近の店で略奪が起きた。長沙では38の店舗が略奪者によって荒らされた。両市では略奪の罪で350人以上が逮捕された。[94]武漢では、大学生が省政府に対する抗議活動を組織した。全国的に状況が不安定になるにつれ、趙紫陽は政治局常務委員会の会議を何度も招集した。趙は3つの点を強調した。学生にこれ以上の抗議活動を控えさせ、授業に戻るよう求める、暴動と戦うために必要なあらゆる手段を講じる、さまざまなレベルの政府で学生と対話の形態をとる、という3点である。[94]李鵬首相は趙に対し、抗議活動を非難し、より真剣な行動を取る必要性を認識するよう求めた。趙は李首相の見解を退けた。北京に留まるよう求める声にもかかわらず、趙氏は4月23日に予定されていた北朝鮮への国賓訪問に出発した。[95]
4月26日 社説
趙が北朝鮮へ出発したことで、北京の行政機関の代行は李鵬が務めることになった。4月24日、李鵬と人民委員会は、広場の状況を把握するため、北京市の李希明党書記と陳希同市長と会談した。市当局は危機の早期解決を望み、抗議活動を中国の政治体制と鄧小平を含む党の有力指導者を転覆させる陰謀と位置付けた。趙が不在の間、人民委員会は抗議活動者に対して断固たる措置を取ることに同意した。[95] 4月25日朝、楊尚昆総統と李鵬首相は鄧小平の公邸で鄧小平と会談した。鄧小平は強硬姿勢を支持し、さらなるデモを抑制するためにマスメディアを通じて適切な警告を広める必要があると述べた。[96]この会談で、抗議活動に関する最初の公式評価が確立され、鄧小平が重要な問題に関して「最終決定権」を持つことが強調された。その後、李鵬は鄧小平の見解を声明文として起草し、抗議者に対して党機構を動員するため共産党の高官全員に配布するよう命じた。
4月26日、党の機関紙「人民日報」は「騒乱に対しては明確な態度を取る必要がある」と題する一面社説を掲載した。社説の文言は、学生運動を反党、反政府の反乱と効果的に烙印を押したものである。[97]社説は文化大革命の記憶を呼び起こし、 1976年の天安門事件で使われたのと同じようなレトリックを使った。天安門事件は当初反政府陰謀とされたが、後に鄧小平の指導の下で「愛国的」と復活した。[56]この記事は学生を激怒させた。彼らはこれを抗議活動とその原因に対する直接的な告発と解釈した。社説は裏目に出た。学生を怖がらせて従わせるどころか、学生を敵に回して政府に真っ向から反対させたのだ。[98]社説の分極化は、残りの抗議活動の大きな争点となった。[96]
4月27日のデモ
4月27日、ユニオンが主催したこのデモでは、北京のすべての大学から集まった約5万人から10万人の学生が、警察が設置した列を突破して天安門広場まで首都の通りを行進し、その途中で工場労働者を中心に幅広い支持を得た。[56]学生リーダーたちは、運動の愛国的な性質を示すことに熱心で、反共産主義のスローガンも抑え、「反腐敗」と「反縁故主義」というメッセージではなく、「党支持」のメッセージを提示することを選んだ。[98]皮肉なことに、共産党の打倒を心から訴える学生派閥は、4月26日の社説によって勢いを増した。[98]
デモの驚くべき成功により、政府は譲歩し、学生代表と会談せざるを得なくなった。4月29日、国務院報道官の袁牧は政府公認の学生団体の任命された代表者と会談した。会談では社説、新華社事件、報道の自由など幅広い問題が話し合われたが、実質的な成果はほとんど得られなかった。五二凱曦のような独立した学生リーダーは出席を拒否した。[99]
4月30日に趙紫陽が平壌から帰国し、権威を再び主張すると、政府の論調はますます融和的になった。趙の見解では、強硬派のアプローチは機能しておらず、譲歩が唯一の選択肢であった。 [100]趙は、マスコミが運動を肯定的に報道することを許可するよう求め、5月3日から4日にかけて2回の同情的な演説を行った。演説の中で、趙は、学生の汚職に対する懸念は正当であり、学生運動は愛国的な性質のものであると述べた。[101]演説は、4月26日の社説で示されたメッセージを本質的に否定した。5月4日、約10万人の学生が五四運動を記念し、以前のデモでの要求を繰り返して北京の路上でデモ行進したが、多くの学生は政府の譲歩に満足していた。5月4日、北京大学と北京国立大学を除くすべての北京の大学は、授業ボイコットの終了を発表した。その後、ほとんどの学生は運動への興味を失い始めました。[102]
抗議活動の激化
対話の準備
政府は4月中旬にはすでにこの運動への対応をめぐって分裂していた。趙紫陽が北朝鮮から帰国した後、進歩派と保守派の間の緊張が高まった。学生との対話継続とソフトなアプローチを支持する人々は趙紫陽を支持し、運動に反対する強硬派保守派は李鵬首相を支持した。趙と李は5月1日の政治委員会で衝突した。李は安定の必要性が何よりも重要だと主張したが、趙は党は民主主義と透明性の向上を支持するべきだと述べた。趙はさらなる対話の必要性を訴えた。[101]
対話の準備として、連合は正式な代表団に代表者を選出した。しかし、連合の指導者たちは代表団が一方的に運動を統制することを嫌がり、多少の摩擦があった。[103]運動は、より慎重なアプローチへの変更によって減速し、内部の不和によって分裂し、学生全体の関与の低下によってますます弱体化しました。このような状況で、王丹や五二凱曦を含むカリスマ的な指導者のグループは、勢いを取り戻すことを望みました。彼らはまた、政府の対話の申し出を信用せず、単に時間を稼ぎ、学生をなだめるための策略に過ぎないと一蹴しました。他の主要な学生指導者が現在採用している穏健で漸進的なアプローチから脱却するために、これらの少数の指導者は、より対決的な戦術への回帰を呼びかけ始めました。彼らは、5月13日に始まるハンガーストライキに学生を動員する計画を立てました。[104]他の人々を動員して参加させようとする初期の試みは、ストライキ開始予定の前夜に柴玲が感情的な訴えを行うまで、ささやかな成功しか収めなかった。 [105]
ハンガーストライキが始まる
学生たちは、ソ連の指導者ミハイル・ゴルバチョフの公式訪問が大々的に報道される2日前の5月13日にハンガーストライキを開始した。広場でゴルバチョフの歓迎式典が開催される予定であることを知っていた学生リーダーたちは、ハンガーストライキを利用して政府に自分たちの要求に応じるよう迫ろうとした。さらに、ハンガーストライキは一般大衆から幅広い共感を得て、学生運動が求めていた道徳的優位性を獲得した。[106] 5月13日の午後までに、約30万人が広場に集まった。[107]
北京での出来事に触発され、他の都市の大学でも抗議やストライキが始まり、多くの学生がデモに参加するために北京へ向かった。天安門広場のデモは概して秩序が保たれ、北京周辺のさまざまな大学の学生が毎日、授業ボイコットと抗議者の要求への支持を示す行進を行った。学生たちは広場に向かう途中や広場にいる間、世界社会主義国歌であるインターナショナルを歌った。 [108]
運動が制御不能になることを恐れた鄧小平は、ゴルバチョフの訪問のために広場を空けるよう命じた。鄧小平の要請を実行するため、趙は再びソフトなアプローチを取り、部下たちに学生たちとの交渉を直ちに調整するよう指示した。[106]趙は学生たちの愛国心に訴えることができると信じていた。学生たちは、中ソ首脳会談中に内部混乱の兆候が現れれば、政府だけでなく国家が恥をかくことになると理解していた。5月13日の朝、共産党統一戦線部の閻明富部長は緊急会議を招集し、劉暁波、陳子明、王俊濤など著名な学生指導者や知識人を集めた。[109]閻は、政府は学生の代表者と直ちに対話する用意があると述べた。天安門でのゴルバチョフ歓迎式典は、学生たちが撤退するかどうかに関わらず中止されることになった。これは事実上、学生たちが持っていると思っていた交渉力を奪うものだった。この発表は学生指導部を混乱に陥れた。[110]
ミハイル・ゴルバチョフの訪問
5月初旬から中旬にかけて、報道規制は大幅に緩和された。国営メディアは、ハンガーストライキ参加者を含む抗議活動家や運動に同情的な映像を放送し始めた。5月14日、戴青率いる知識人は胡其立から許可を得て政府の検閲を回避し、光明日報で国内知識人の進歩的な見解を放送した。その後、知識人は衝突を緩和するため、学生たちに広場から退去するよう緊急に呼びかけた。[107]しかし、多くの学生は知識人が政府を代弁していると信じ、退去を拒否した。その夜、閻明富率いる政府代表と沈通と項小吉率いる学生代表の間で正式な交渉が行われた。閻は学生運動の愛国的性質を肯定し、学生たちに広場から退去するよう懇願した。[110]ヤンの妥協に対する誠実さは一部の学生を満足させたが、対立する学生派閥が指導部にばらばらで一貫性のない要求を伝えたため、集会はますます混乱した。学生リーダーたちが、当初政府が約束したようにこの集会が全国放送されなかったことを知った直後、集会は決裂した。[111]ヤンはその後、自ら広場に赴き、学生たちに訴え、人質になることさえ申し出た。[56]ヤンは翌日、学生たちの嘆願を李鵬に伝え、4月26日の社説を正式に撤回し、運動を「愛国的で民主的」なものに改名することを検討するよう李鵬に求めたが、李は拒否した。[112]
ゴルバチョフの訪問中、学生たちは広場に留まり、歓迎式典は空港で行われた。約30年ぶりの中ソ首脳会談は、中ソ関係の正常化を象徴し、中国の指導者にとって非常に重要な歴史的突破口とみなされた。しかし、その円滑な進行は学生運動によって妨げられ、国際舞台における指導部にとって大きな恥辱（「面目を失う」）[113]を招き、政府内の多くの穏健派をより強硬路線へと駆り立てた。[114]鄧小平とゴルバチョフの首脳会談は、広場の騒動と抗議を背景に人民大会堂で行われた。 [106]ゴルバチョフが5月16日に趙と会談した際、趙はゴルバチョフに、そしてひいては国際報道機関に、鄧小平は依然として中国の「最高権力者」であると語った。鄧小平は、この発言は趙が運動の誤った運営の責任を自分に転嫁しようとしていると感じた。この非難に対する趙の弁明は、鄧小平が権力の真の中枢であると世界の指導者に個人的に知らせることは標準的な手順であり、李鵬は1989年2月に米国大統領ジョージ・H・W・ブッシュにほぼ同じような非公式の発言をしていたというものだった。 [115]しかし、この発言は中国の最高指導者2人の間に決定的な分裂をもたらした。[106]
勢いを増す
ハンガーストライキは学生たちへの支援を活発化させ、全国で同情を呼び起こした。5月17日から18日にかけて、人民解放軍の隊員、警察官、党の下級幹部を含む、あらゆる階層の北京市民約100万人が連帯してデモを行った。 [9]多くの草の根党・青年団組織、政府支援の労働組合が、メンバーにデモを奨励した。[9]さらに、中国の非共産党政党のいくつかが、学生たちを支援するために李鵬に手紙を送った。中国赤十字は特別通知を出し、広場のハンガーストライキ参加者に医療サービスを提供するために多くの職員を派遣した。ミハイル・ゴルバチョフの退去後、多くの外国人ジャーナリストが抗議活動を取材するために中国の首都に留まり、この運動に国際的な注目が集まった。西側諸国政府は北京に自制するよう求めた。[要出典]
4月末に勢いを失っていたこの運動は、今や勢いを取り戻した。5月17日までに、全国から学生がこの運動に参加するために首都に押し寄せ、中国の約400の都市で大小さまざまな抗議活動が起こった。[11]学生たちは福建省、湖北省、新疆ウイグル自治区の党本部でデモを行った。北京指導部から公式見解が明確に示されなかったため、地方当局はどう対応してよいか分からなかった。デモにはさまざまな社会集団が参加し、それぞれが不満を抱えていたため、政府は誰と交渉すべきか、また要求は何かがますます不明確になった。運動への対応についてまだ意見が分かれていた政府は、ハンガーストライキ参加者が脚光を浴び、幅広い共感を得るにつれ、その権威と正当性が徐々に失われていった。[9]これらの状況が重なり、当局は行動を迫られ、適切な対応として戒厳令が議論された。[116]
事態は手に負えないと思われ、決定的な行動を取る責任は最高指導者の鄧小平にのしかかった。事態は5月17日、鄧小平の官邸で開かれた政治局常務委員会で頂点に達した。 [117]会議では、4月26日の社説の撤回を求める趙紫陽の譲歩戦略が徹底的に批判された。[118]李鵬、姚一林、鄧小平は、5月4日にアジア開発銀行で和解演説をすることで、趙が最高指導部内の分裂を露呈させ、学生たちを勇気づけたと主張した。[118] [119] [120]鄧小平は「今さら引き下がれば状況は制御不能になる」と警告し、「北京に軍隊を派遣して戒厳令を布告する」ことを決定した[121]。これは政府の非寛容の姿勢を示すものである。[118]戒厳令を正当化するために、デモ参加者は、舞台裏で糸を引いている「ブルジョア自由主義」の支持者の道具であり、党内の個人的な野心を推進したい分子の道具であると描写された。 [122]趙紫陽は生涯を通じて、決定は最終的に鄧小平の手中にあると主張した。会議に出席した5人の政治局委員のうち、彼と胡其立は戒厳令の施行に反対し、李鵬と姚一林はそれを強く支持し、喬石は慎重に中立を保ち、態度を明確にしなかった。鄧小平は後者3人を決定の実行に任命した。[123]
5月17日の夕方、人民委員会は戒厳令の計画を最終決定するため中南海で会合を開いた。会合で趙は戒厳令を執行する気になれず、「休暇を取る」用意があると発表した。[118]会合に出席していた長老の薄一博と楊尚坤は人民委員会に鄧小平の命令に従うよう促した。[118]趙は、人民委員会の決定的でない投票が戒厳令に法的拘束力を持つとは考えなかった。[124]楊尚坤は中央軍事委員会副主席の立場で、軍を動員して首都に進攻した。[125]
李鵬は5月18日に初めて学生と会い、ハンガーストライキに対する国民の懸念を和らげようとした。 [116]会談中、学生リーダーたちは再び政府に4月26日の社説を撤回し、学生運動を「愛国的」と認めるよう要求した。李鵬は、政府の主な関心事はハンガーストライキ参加者を病院に送ることだと述べた。話し合いは対立的で実質的な進展はほとんどなかったが、[126]学生リーダーたちは全国テレビで大きく取り上げられた。[127]この時点で、党と李鵬、鄧小平の打倒を求める人々が北京でも他の都市でも目立つようになった。[128]
.jpg/500px-Wen_Jiabao_(Cropped).jpg)
5月19日の早朝、趙紫陽は天安門に赴き、これが彼の最後の政治的活動となった。温家宝も同行した。李鵬も広場に向かったが、すぐに去った。 午前4時50分、趙は拡声器で学生の群衆に演説し、ハンガーストライキをやめるよう促した。[129]彼は学生たちに、彼らはまだ若いと語り、健康を保ち、将来のことを十分に考えずに自分を犠牲にしないように促した。趙の感情的な演説は、一部の学生から拍手喝采を浴びた。これが彼の最後の公の場に姿を現した。[129]
学生のみなさん、私たちは来るのが遅すぎました。申し訳ありません。みなさんは私たちのことを話し、批判しますが、それはすべて必要なことです。私がここに来たのは、みなさんに許しを乞うためではありません。私が言いたいのは、学生たちがとても弱っているということです。みなさんがハンガーストライキを始めてから7日目です。このままではいけません。[...] みなさんはまだ若く、これから先もまだまだたくさんあります。健康に暮らし、中国が4つの近代化を達成する日を見届けなければなりません。みなさんは私たちとは違うのです。私たちはすでに年老いています。私たちにとってはもう関係ありません。
—趙紫陽、天安門広場にて、1989 年 5 月 19 日
抗議者の監視
学生リーダーたちは当局の厳重な監視下に置かれ、広場では交通カメラが監視され、近くのレストランや学生が集まる場所はすべて盗聴された。[130]この監視により、抗議活動参加者が特定され、逮捕され、処罰された。[131]虐殺の後、政府は職場、施設、学校で徹底的な尋問を行い、抗議活動に参加していた人物を特定した。[132]
北京郊外
4月19日、改革派に近い雑誌『ワールド・エコノミック・ヘラルド』の編集部は胡錦濤を追悼する欄を掲載することを決定した。その中には、北京の学生運動を好意的に評し、1987年の胡錦濤粛清の再評価を求める閻嘉奇の記事が掲載されていた。北京の保守的な政治動向を察知した江沢民は、その記事の検閲を要求し、多くの新聞は白紙のまま印刷された。[133]その後、江沢民は主任編集長の秦本立を停職にしたが、彼の決断力ある行動は保守派の党の長老たちの信頼を勝ち取り、彼らは江沢民の忠誠心を称賛した。
5月27日、香港では30万人を超える人々がハッピーバレー競馬場で「中国民主音楽会」（中国語：民主歌聲獻中華）と呼ばれる集会に集まった。多くの香港の著名人が歌を歌い、北京の学生たちへの支持を表明した。[134] [135]翌日、香港の人口の4分の1にあたる150万人が、マーティン・リー、セト・ワー、その他の団体リーダーに率いられて香港島をパレードした。[136]世界中で、特に華人が住む地域で、人々が集まり抗議した。米国や日本を含む多くの政府が、中国への渡航に対して警告を発した。
軍事行動
戒厳令
中国政府は5月20日に戒厳令を宣言し、国内7軍区のうち5軍区から少なくとも30個師団を動員した。[137]人民解放軍の24軍団のうち少なくとも14軍団が兵士を派遣した。[137]広州の民間航空当局は、軍隊の輸送に備えて民間航空の運航を停止した。[138]
軍が最初に首都に進入しようとしたが、郊外で大勢の抗議者によって阻止された。政府は前進の道が見えず、5月24日に軍に撤退を命じた。その後、政府軍はすべて市外の基地に撤退した。[20] [11]
同時に、学生運動内部の分裂も激化した。5月下旬までに、学生たちは明確な指導部や統一された行動方針もなく、ますます混乱した。さらに、天安門広場は混雑し、深刻な衛生問題に直面していた。侯徳堅は運動を代弁する学生指導者の公開選挙を提案したが、反対に遭った。[56]一方、王丹は差し迫った軍事行動とその結果を察知して、態度を軟化させた。彼は天安門広場から一時撤退し、キャンパスで再集結することを提唱したが、広場を占拠したい強硬派の学生派閥はこれに反対した。内部摩擦が激化すると、広場中央の拡声器をめぐる一連の「ミニクーデター」が勃発した。拡声器を支配した者が運動の「責任者」となった。一部の学生は、派閥の支持を得ようと、国内の他地域からの学生の到着を駅で迎えようとした。[56]学生グループは、政府との共謀や運動から個人的な名声を得ようとしているなど、隠れた動機があると互いに非難し始めた。一部の学生は、誘拐未遂で柴玲と馮聡徳を指導者の地位から追放しようとしたが、柴はこれを「よく組織され、計画された陰謀」と呼んだ。[56]
より穏健な学生指導者とは異なり、チャイは学生運動が暴力的な衝突で終わることを容認しているようだった。[139] 5月下旬のインタビューでチャイは次のように述べている。
私たちが本当に望んでいるのは流血であり、政府が厚かましくも国民を虐殺する瞬間だ。広場が血で溢れたときだけ、中国の人々は目を開くだろう。
— 柴玲『天の平安の門』
しかし、彼女は仲間の学生を説得することはできないと感じていた。[140]また、彼女は暴力的な取り締まりを予想していたのは李陸から聞いたものであり、自分の考えではないと主張した。[141]
6月1日
李鵬のレポート
6月1日、李鵬は「騒乱の真相について」と題する報告書を発表し、政治局員全員に配布した。[142]報告書は、デモ参加者の指導者が「少数派」と称して「騒乱を組織し、企てた」と結論付け、彼らは広場を拠点として紛争を誘発し、国際的な影響力を及ぼそうとしていたとしている。[143]また、彼らは犯罪組織とつながりを持ち、国内外からの資金を使って通信機器を改良し、武器を調達していたと主張している。[144]
MSSレポート
同日、国家安全部長官の賈春旺が出した別の報告書が党指導部に提出され、同様に政治局の全メンバー、鄧小平、李先念、陳雲を含む党の上級長老たちにも送られた。[145]
この報告書は、ブルジョア自由主義が中国に浸透する危険性と、特に米国からの西側思想の影響が学生に与える悪影響を強調した。[146]社会科学院は、米国がさまざまな手段で学生運動に浸透したと断定した。[147]これには、米国政府所有のラジオ局VOAを心理戦の道具として利用することや、長期戦略として海外に留学する中国人学生の間で親米思想を育むことなどが含まれる。[148]さらに、この報告書は、米国の諜報機関がいくつかの中国機関の指導者に接近しようと努めたとも結論付けた。報告書によると、米国大使館の CIA エージェントは 1981 年から 1988 年の間に 50 人近くと接触しており、そのうち 15 人は経済再編委員会に関係していた。[149]この報告書は即時の軍事行動を主張し、[150]その最も優れた正当化の 1 つを提供していると見なされた。[145]
6月2日～3日
広場を武力で排除する計画と併せて、政治局は軍司令部から、軍隊は首都の安定化を支援する準備ができており、混乱を克服するために戒厳令の必要性と合法性を理解しているという知らせを受けた。[151]
6月2日、抗議活動が活発化すると、政府は行動を起こす時だと考えた。新聞が学生に天安門広場を立ち退き、運動を終わらせるよう求める記事を掲載し、抗議活動が勃発した。広場にいた学生の多くは立ち去る気はなく、記事に憤慨した。[152]彼らはまた、北京日報の6月1日の記事「天安門、私はあなたのために泣く」にも憤慨した。この記事は、運動が混沌としていて無秩序だと思って幻滅した同級生が書いたものだった。[152]記事に反応して、何千人もの学生が北京の通りに並び、広場からの立ち退きに抗議した。[153]
劉暁波、周多、高欣の3人の知識人と台湾の歌手侯徳堅は、運動を活性化させるために2度目のハンガーストライキを宣言した。[154]数週間にわたる広場占拠の後、学生たちは疲れ果て、穏健派と強硬派の学生グループの間に内部の亀裂が生じた。[155]宣言演説で、ハンガーストライカーたちは運動に対する政府の弾圧を公然と批判し、学生たちに彼らの大義のために戦う価値があることを思い出させ、広場占拠を続けるよう促した。[156]
6月2日、鄧小平と党の長老数名は、趙紫陽と胡其立が追放された後に残った李鵬、喬石、姚一林の3人の政治委員会メンバーと会談した。委員会メンバーは広場を一掃し、「暴動を止め、首都に秩序を取り戻す」ことに同意した。[157] [158]また、広場はできるだけ平和的に一掃する必要があるが、抗議者が協力しない場合は、軍隊が武力を使用して任務を遂行することを認められることにも同意した。[153]その日、国営新聞は、軍隊が市内の10の主要地域に配置されたと報じた。[153] [ 155 ]第27、65、24軍の部隊が広場の西側にある人民大会堂と広場の東側にある公安部の施設に秘密裏に移動した。[159]
6月2日の夕方、人民解放軍のジープが歩道に乗り上げ、民間人3名が死亡、4名が負傷するという事故が発生した。この事件により、軍と警察が天安門広場に進軍しようとしているのではないかという懸念が広がった。[160]学生リーダーたちは、軍隊が市の中心部に入るのを防ぐため、主要交差点に検問所を設置するよう緊急命令を出した。[161]
6月3日の朝、学生と市民が新街口でバスに乗った私服兵士を阻止し尋問した。孤立した兵士らも同様に包囲され尋問された。[162] [56]
兵士たちは群衆に殴打され、兵士を助けようとした北京の警備員も殴打された。兵士の中には病院に向かおうとした際に誘拐された者もいた。[161]武器、装備、物資を積んだ他の数台のバスも天安門周辺で阻止され、乗っ取られた。[161]
午後1時、群衆が六埔口でバスの1台を阻止し、数人の男が銃剣に付けた軍用ヘルメットを掲げて残りの群衆に見せつけた。[163] 午後2時30分、抗議者と警察の間で衝突が起こった。[164] [161]警察は催涙ガスで群衆を解散させようとしたが、デモ隊は反撃して石を投げつけ、デモ隊は西門を通って中南海構内に撤退せざるを得なくなった。[163] [165] [56]
午後5時30分、命令を待っていた数千人の軍隊が人民大会堂から撤退を開始した。[163] [20]その夜、政府指導者たちは状況を監視し続けた。[166]
6月3日～4日
6月3日の夕方、政府は国民に「路上に出たり天安門広場から離れたり」するよう求める緊急発表を行った。[167]一方、抗議者たちは北京のさまざまな大学のキャンパスで独自の放送を行い、学生や国民に武装して交差点や広場に集まるよう呼びかけた。[167]
長安大道
6月3日午後8時、張美元臨時司令官率いる第38軍は、北京市西部の石景山と汾台区の軍庁舎から、長安大道の西側延長線に沿って東の広場に向かって前進し始めた。[168]午後9時30分、この軍は海淀区公主峰で デモ隊が設置した封鎖に遭遇し、突破を試みた。[169]暴動鎮圧装備を装備した部隊がデモ隊と衝突し、ゴム弾や催涙ガスを発射し、デモ隊は部隊に石、レンガ、ビンを投げつけた。[169]他の部隊は空に向けて警告射撃を行ったが、効果はなかった。 [ 169]午後10時10分、陸軍将校が拡声器を手に取り、デモ隊に解散を促した。[169]
午後10時30分頃、抗議者たちが投げた石にまだ襲われている中、第38軍の兵士たちが発砲した。[169]群衆は軍が実弾を使用していることに驚いて、ムシディ橋に向かって後退した。 [169] [170] [171]兵士たちは拡張弾を使用した。[11]国際法[172]では国家間の戦争での使用は禁止されているが、他の用途では禁止されていない。[173]
軍の前進は広場の西約5キロにある木西堤で再び封鎖され、再び阻止された。 [174]デモ隊が暴動鎮圧部隊による橋襲撃の試みを撃退した後、[168]正規軍が群衆に向かって前進し、武器を向けた。兵士たちは空に向かって発砲したり、デモ隊に直接発砲したりした。[175] [166] [174] 兵士たちはアパートの建物を銃撃し、建物の中やバルコニーにいた何人かの人々が撃たれた。[176] [166] [177] [178]軍が前進するにつれ、長安大道沿いで死者が記録された。これまでのところ、最も多くの死者が出たのは木西堤から西単まで続く2マイルの道路で、「人民解放軍のトラック65台と装甲兵員輸送車47台が完全に破壊され、他の軍用車両485台が損傷した」[37]
デモ参加者は棒、石、火炎瓶で軍隊を攻撃した。ジェフ・ワイドナーは、暴徒が軍用車両に火をつけ、車内の兵士を殴り殺すのを目撃したと報告した。[179]北京西部のある通りでは、反政府デモ参加者が100台以上のトラックと装甲車からなる軍の車列に放火した。[180]彼らはまた、装甲兵員輸送車をハイジャックして無謀運転をした。これらのシーンはカメラに収められ、中国国営テレビで放送された。[181]
夕方、双井で兵士とデモ隊の間で銃撃戦が勃発した。[182]
1989年6月5日、ウォールストリートジャーナル紙は戦闘について次のように報じた。「戦車の列と数万人の兵士が天安門に近づくと、多くの兵士が『ファシスト』と叫ぶ怒った暴徒に襲われた。何十人もの兵士がトラックから引きずり出され、ひどく殴打され、死んだまま放置された。広場の西側の交差点では、殴り殺された若い兵士の遺体が裸にされ、バスの側面に吊るされていた。広場の東側の交差点では別の兵士の死体が吊るされていた。」[164]
広場をクリアする
広場では、兵士と学生たちは当初は自制しようとしたが、住民たちは学生の命令に従うことを拒否した。[183] 市民の一部が石を投げつけてきた後も、兵士たちは最初は反撃しなかった。[184] [185]
6月4日の早朝、最初の装甲車が長安西大道から天安門広場に進入した。デモ参加者は装甲車に火炎瓶を投げつけ、分離帯で動けなくした後、ガソリンをかけた毛布で覆い、火をつけた。[185]呉仁華は、車に乗っていた3人が暑さで車外に追い出された後、学生が3人を医療ステーションまで護送したと主張している。[186]しかし、中国系アメリカ人記者の目撃証言など他の証言によると、兵士たちは群衆に襲われ、2人の兵士が装甲車内で生きたまま焼かれ、3人目は他の兵士たちの見ている前で殴り殺されたという。[184] [183] 当時米国大使館の軍事情報担当官だったラリー・ウォーツェルは、デモ参加者の群がる戦術は明らかにリハーサルされ、練習されており、市内の他の場所でも同様に使用されていたと指摘した。 [187] 記者は、APC事件が「その後の銃撃を引き起こしたようだ」と指摘した。[183]
午前1時30分頃、西側からの部隊が広場に到着し、他の方向からの部隊も徐々に到着し、広場への主要道路を封鎖して入場を阻止した。[188]政府からの2回目の緊急発表が拡声器で放送された。
今夜、首都で深刻な反革命暴動が勃発しました。暴徒たちは人民解放軍兵士を残忍に攻撃し、武器を奪い、車両を焼き、道路にバリケードを築き、将校や兵士を誘拐しました。[...] 戒厳軍が任務を遂行できるよう、市民と学生は広場から直ちに避難しなければなりません。私たちは違反者の安全を保証することはできません。いかなる結果に対しても、違反者が全責任を負うことになります。
— 北京市政府と戒厳司令部の緊急発表[189]
発表後、広場にいたほとんどの人々は立ち去り始め、午前2時までに広場には数千人のデモ参加者しか残っていなかった。[189]広場の北側では、12人の学生と市民がガソリン缶で軍のトラックに放火しようとしたが、逮捕された。[189]
午前3時、侯徳堅、劉暁波、周多、高新は学生たちに広場から避難するよう説得することを決めた。しかし柴玲は「去りたい者は去って、去りたくない者は留まればいい」と主張した。[190]グループは柴玲と他の学生リーダーに平和的な避難の交渉を求めた。侯徳堅は拡声器で学生たちに演説し、広場を離れ、ライフルやその他の武器を引き渡すよう促した後、周多とともに救急車で政府軍と合流した。[188] [190]
午前3時30分から3時45分の間に、救急車が広場の北東隅にある中国歴史博物館に到着し、侯徳堅と周多は連隊政治委員の季新国と会談した。[188] [190]彼らは軍に避難する時間を与え、避難経路を開くよう要請した。季新国は彼らの要請を戒厳司令部に伝え、戒厳司令部は学生たちの要請に同意した。[188] [190]季新国は学生たちにこれを知らせ、南へ退避するよう指示した。侯と周が広場に戻った後、彼らは即時避難を呼びかけ、戒厳司令部は「学生のみなさん、自発的に広場を退避してくださりありがとうございます。学生のみなさん、南東方向へ退避してください」と発表しました。[191]
学生たちは当初、退去をためらっていたが、期限が近づくと、馮従徳は学生たちに留まるか退去するかの投票を求めた。[191]投票の結果は決定的ではなかったが、馮は退去票のほうが大きかったと述べた。[191]デモ隊は避難を開始し、学生たちは学校の旗を掲げて南東に向かった。[190] [174]デモ隊が撤退を開始してから数分後の午前4時35分頃 、広場の照明が点灯し、軍隊が前進し始めた。コマンド部隊が記念碑に突撃し、学生の拡声器を撃ち抜いた。[192] [191]侯徳堅によると、広場を一掃する作戦中に催涙ガスが使用された。[193]
午前5時23分 、中国軍部隊が民主の女神像を破壊し、まず記念品として切断されたトーチを持ち去った。[194]
学生たちを広場から排除した後、兵士たちは弾薬を手放すよう命じられ、その後 午前7時から9 時までの短い猶予が与えられた。[195]学生たちの占拠で残った残骸は広場に積み上げられて焼却されるか、大きなビニール袋に入れられて軍用ヘリコプターで空輸された。[196] [197]清掃後、人民大会堂に駐留していた部隊はその後9日間そこに閉じ込められた。この間、兵士たちは床で眠らされ、毎日3人で分け合うインスタントラーメン1袋が支給されたようだ。[198]
市内
6月4日の午前6時過ぎ 、広場を離れた学生の一団が長安街沿いの自転車道を西に歩いてキャンパスに戻ろうとしていたとき、3台の戦車が広場から彼らを追跡し、催涙ガスを発射した。[199]戦車1台が群衆の中を突っ込み、11人の学生を殺害し、数十人の負傷者を出したと言われている。[200]
夜明けまでに、市の中心部から上がる煙が空を覆い、通りには焼け落ちた車が溢れていた。[187]市内ではデモ隊と軍隊の小競り合いが散発的に続いた。[56] [201]一部のデモ隊は再集結し、東長安大道の北東から広場に再入場しようとしたが、銃撃で追い払われた。[202]広場は2週間にわたって一般人の立ち入りが禁止された。[203]
17:00、米国国務省から米国大使館に送られた状況報告では、人民解放軍が「孤立した抵抗勢力を掃討中」であると報告された。[204]
6月5日とタンクマン
6月5日、広場を制圧した軍は、市内の大通り、特に長安街の統制を再び強め始めた。第1機甲師団の戦車隊が広場を離れ、長安街を東へ向かう途中、大通りの真ん中に立っている一人の抗議者に遭遇した。その男性と戦車との短いにらみ合いは、北京ホテルの屋上で西側メディアによって撮影された。戦車の前の定位置に戻った後、その男性は一団に引きずり出された。[11] ニューズウィーク誌のチャーリー・コールは、男性らは中国政府のエージェントだと主張したが、[205]グローブ・アンド・メール紙のジャン・ウォンは、彼らは心配している傍観者だと思った。[206]
デモ後のタンクマンの運命は不明だが、中国の最高指導者である江沢民は1990年に、タンクマンが殺されたとは思わないと述べた。[207] タイム誌は後に彼を20世紀で最も影響力のある100人の一人に選んだ。
木西地の長安大道で停止していた装甲兵員輸送車37台の車列は、焼け落ちたバスや軍用車両の間に閉じ込められ、車両を放棄せざるを得なかった。[208]北京では兵士が民間人に発砲する事件が時折あったほか、西側の報道機関は人民解放軍部隊間の衝突を報じた。[209]午後遅くには、戦車26台、装甲兵員輸送車3台、支援歩兵が建国門と復興門の陸橋で東向きの防御陣地を敷いた。[210]砲撃は一晩中聞こえ、翌朝、市東部にいた米海兵隊員が、徹甲弾で無力化された損傷した装甲車両を発見したと報告した。[211]首都で続く混乱は日常生活の流れを乱した。人民日報は印刷済みとの保証があったにもかかわらず、6月5日には北京で入手できなかった。[209]労働者が家に留まり、公共交通機関が地下鉄と郊外のバス路線に限られていたため、多くの店舗、オフィス、工場は営業できませんでした。[212]
概して、政府は広場の軍事占領から1週間以内に統制を取り戻した。その後、抗議活動を組織または容認した役人が排除され、抗議活動の指導者が投獄されるという政治的粛清が続いた。[213]
北京郊外での抗議活動
6月4日に北京で秩序が回復した後、国際メディアの注目を浴びずに、中国の約80の都市で大小さまざまな抗議活動が続いた。[214]イギリス領香港では、北京のデモ参加者に連帯して、再び人々が黒い服を着た。他の国でも抗議活動が行われ、多くの人が同様に黒い腕章を着用した。[215]
上海では、6月5日に学生たちが街頭デモを行い、主要道路にバリケードを設置した。鉄道を含む公共交通機関が遮断された。[216] 6月6日、市政府は鉄道の封鎖を解除しようとしたが、群衆の激しい抵抗に遭い、数人が列車に轢かれて死亡した。[216] 6月7日、上海の主要大学の学生たちがキャンパスのさまざまな施設に押し寄せ、棺を建てた。[217]市内では戒厳令が出るかもしれないという噂があったが、致命的な武力を使用することなく徐々に状況は制御された。[218]市政府は、大きな動乱を回避したことで北京のトップ指導部から評価された。
西安、武漢、南京、成都などの内陸都市では、多くの学生が6月4日以降も抗議活動を続け、しばしば道路にバリケードを設置した。西安では、学生たちが労働者の工場への立ち入りを阻止した。[219]武漢では、学生が長江鉄道の橋を封鎖し、さらに4,000人が鉄道駅に集まった。[220]約1,000人の学生が鉄道の「座り込み」を行い、北京-広州線と武漢-大連線の鉄道の運行が中断された。学生たちはまた、主要な国有企業の従業員にストライキを行うよう促した。[221]武漢では、状況が緊迫し、住民が銀行の取り付け騒ぎを起こし、パニック買いに訴えたと報じられている。[222]
政府の発表
6月6日の記者会見で、国務院報道官の袁牧は「予備統計」に基づき、「兵士を含む約300人が死亡した」と発表した。「犯罪を犯した悪党や誤って殺された人々も含まれる」。[223]負傷者には「警官と兵士5,000人」と「無法者の数人と状況を理解している傍観者を含む2,000人以上の民間人」が含まれると袁牧は述べた。[223]軍報道官の張公は、天安門広場で死者は出ず、戦車にひかれた人もいないと述べた。[224]
6月9日、鄧小平は抗議運動が始まって以来初めて公の場に姿を現し、「殉教者」（亡くなった人民解放軍兵士）を称える演説を行った。[225] [226] [227]鄧小平は学生運動の目的は党と国家を転覆することだと述べた。[228]抗議者について、鄧小平は「彼らの目的は完全に西側に依存するブルジョア共和国を樹立することだ」と述べた。鄧小平は、抗議者が社会主義体制に取って代わる真の動機を隠すために汚職を訴えていると主張した。[229]彼は「帝国主義的な西側諸国全体がすべての社会主義国に社会主義の道を捨てさせ、国際資本の独占下に置き資本主義の道に乗せようとしている」と述べた。[230]
死者数
犠牲者の数と広場での流血の規模は事件以来論争となっている。政府は事件直後から犠牲者の数に関する議論を積極的に抑制し、推定は目撃証言、病院の記録、犠牲者の遺族による組織的な努力に大きく依存している。その結果、さまざまな犠牲者の推定値に大きな食い違いが生じている。当初の推定値は公式の数百人から数千人までの範囲であった。[231]
公式統計
事件直後の政府の公式発表では、死者は約300人とされた。6月6日の国務院記者会見で、袁牧報道官は、政府の「暫定集計」では約300人の民間人と兵士が死亡したことが示されていると述べた。この中には北京の大学の学生23人と、彼が「悪党」と形容した何人かの人物も含まれていた。[223] [232]袁報道官はまた、約5,000人の兵士と警官が負傷し、民間人は2,000人であると述べた。6月19日、北京の李希明党書記は政治局に、政府が確認した死者数は241人で、この中には民間人218人（うち36人は学生）、人民解放軍兵士10人、人民武装警察13人、負傷者7,000人が含まれていると報告した。[233] [234] 6月30日、陳希同市長は 負傷者の数は約6,000人であると述べた。[232] [223]
その他の推定
6月4日の朝、政府関係筋を含む多くの推定死亡者数が報告された。キャンパスで配布された北京大学のビラには、死者数は2000人から3000人と書かれていた。中国赤十字社は2600人の死者数を発表したが、後にそのような数字を発表したことを否定した。[16] [17]スイス大使は2700人と推定した。[18] ニューヨーク・タイムズのニコラス・D・クリストフは6月21日に「兵士と警官12人ほどが死亡し、民間人も400人から800人が死亡した可能性が高い」と書いた。[19]ジェームズ・リリー米国大使は、北京周辺の病院を訪問した結果、少なくとも数百人が死亡したと述べた。[235]同日に提出された国家安全保障局の機密解除された電報では、6月4日の朝までに180人から500人が死亡したと推定された。[176]事件直後にまとめられた北京の病院の記録には、少なくとも478人が死亡し、920人が負傷したと記録されている。[236]アムネスティ・インターナショナルの推定では、死者数は数百人から1,000人近くとされているが、[16] [21]推定をまとめた西側諸国の外交官は、その数を300人から1,000人としている。[19]
天安門事件の後に送られた論争の的となった電報の中で、アラン・ドナルド英国大使は当初、中国国務院の「良き友人」からの情報に基づき、少なくとも1万人の民間人が死亡したと主張した。[237]この主張はオーストラリアのボブ・ホーク首相の演説でも繰り返されたが、[238]これは他の情報源が提供した数字よりはるかに高い推定値である。[239] [240]機密解除後、元学生運動指導者の馮従徳は、ドナルドが後に死者数を2,700～3,400人に修正したと指摘した。これは他の推定に近い数字ではあるが、それでもはるかに高い数字である。[241]
死者の身元確認
丁子林と張先玲が共同設立した天安門事件の被害者支援団体「天安門の母たち」は、政府による弾圧中に子どもを殺害された被害者を抱えており、2011年8月時点で202人の犠牲者を特定している。政府の干渉に直面しながらも、この団体は犠牲者の家族の所在を突き止め、犠牲者に関する情報を集めるために苦労してきた。犠牲者の数は1999年の155人から2011年には202人にまで増えた。このリストには、デモへの参加に関連した理由で6月4日以降に自殺した4人が含まれている。[要出典] [e][update]
中国の民主改革を訴える海外団体、中国民主連盟の元デモ参加者、呉仁華氏は、軍人の死者を特定し確認できたのは15人だけだと述べた。呉氏は、デモ参加者と関係のない事件での死者を数から除けば、暴徒による「戦闘中の死亡」として数えられる軍人の死者は7人だけかもしれないと主張している。[242]
天安門広場周辺と広場内での死者
政府当局は、6月4日の早朝、広場の南側で学生の最後の集団が「抵抗」していた際、広場で死者は出なかったと長らく主張してきた。当初、広場で「虐殺」があったという外国メディアの報道が盛んだったが、その後、ジャーナリストらは死者の大半が北京西部の広場外で起きたことを認めた。その夜、広場の周辺にいた数人、ワシントン・ポスト紙の元北京支局長 ジェイ・マシューズ氏[f]やCBS特派員リチャード・ロス氏[g]は、散発的な銃声は聞こえたものの、広場で虐殺が起きたことを示す十分な証拠は見つからなかったと報告している。
学生リーダーの柴玲は香港テレビで放送された演説で、戦車が広場に到着し、テントで寝ていた学生たちを押しつぶすのを目撃したと主張し、広場で200人から4000人の学生が死亡したと付け加えた。[245]玲に同調した学生リーダーの呉爾凱熙は、200人の学生が銃撃で倒されるのを目撃したと述べた。しかし、マシューズによると、呉爾凱熙は、彼が主張する事件の数時間前にすでに広場を離れていたことが後に証明された。[192]台湾生まれの侯徳堅は学生たちとの連帯を示すために広場にいたが、広場で虐殺が起こるのを見なかったと述べた。元中国反体制活動家、李小平は次のように述べたと伝えている。「広場で200人が亡くなったという人もいれば、2,000人が亡くなったという人もいます。また、逃げようとした学生を戦車が轢いたという話もありました。私はそのようなことは何も見ていません。私は朝6時半まで広場にいました。」[246]
2011年、北京の米国大使館から出された3本の極秘電報は、天安門広場内で流血はなかったと同意した。[247]その代わりに、中国軍は広場の外で西から中央に向かって戦っていたデモ参加者に発砲したと述べている。[247]広場内の赤十字支所の隣にいたチリの外交官は、散発的な銃声が聞こえたものの、広場内の群衆に向けて大量の武器が発砲されるのを目撃しなかったと米国の外交官に語った。彼は、広場に入った兵士のほとんどは暴動鎮圧用の装備のみを装備していたと述べた。[248] [197]
直後の状況
逮捕、処罰、避難
1989年6月13日、北京公安局は抗議運動のリーダーと特定した21人の学生の逮捕命令を出した。この最重要指名手配の学生リーダー21人は北京学生自治連合会[249]の一員であり、天安門広場の抗議運動に重要な役割を果たしていた。数十年が経過したが、この最重要指名手配リストは中国政府によって撤回されたことはない。[250]
6月17日、兵士と銃撃戦を繰り広げた後、2人が逮捕された。 [ 203]同日、建国門外外交官団地で西側外交官を訪問していた女性が私服警官に逮捕されるのが目撃された。[203]
最重要指名手配の学生リーダー 21 人の顔と説明がテレビで頻繁に放送されました。[251] [252]指導者の略歴付きの写真はこの順序で続いた：王丹、 呉開喜、劉剛、チャイリン、周鳳索、ザイ・ウェイミン、梁青屯、王正雲、鄭雪光、馬少芳、楊濤、王志興、馮崇徳、王超華、王Youcai、 Zhang Zhiqing 、Zhang Boli、Li Lu、 Zhang Ming 、 Xiong Wei 、Xiong Yan。
21人の学生は逮捕や逃亡後、それぞれが様々な経験に直面した。中には帰国するつもりもなく海外に留まっている者もいるが、張明のように無期限に滞在することを選んだ者もいる。[253] 21人のうち脱出に成功したのはわずか7人だった。[254]柴玲や呉娥凱熙など学生リーダーの中には、当時イギリス領だった香港からMI6やCIAなどの西側情報機関が組織したイエローバード作戦で、アメリカ、イギリス、フランスなどの西側諸国に脱出することができた者もいた。[255] [253] [254] [256]ワシントンポスト紙によると、この作戦には40人以上が関与しており、 1989年5月に結成された中国民主運動支援同盟がそのルーツとなっている。北京での抗議活動の弾圧後、このグループは「亡命中国民主運動」の核となる可能性があると考えた40人の反体制派のリストを作成した。[257]
残りの学生リーダーたちは逮捕され、投獄された。[254] 1989年以降に逃亡した人々は、今日に至るまで中国への再入国が一般的に困難である。[258]中国政府は反体制派を亡命したままにしておくことを望んでいる。[259]ウー・アー・カイシーのように再入国を試みた人々は、単に送還されただけで、逮捕はされていない。[259]
陳子明と王俊涛は、抗議活動に関与したとして1989年後半に逮捕された。中国当局は、彼らが運動の「黒幕」であると主張した。陳と王は、自分たちに対する容疑を否定した。彼らは1990年に裁判にかけられ、懲役13年の刑を宣告された。[260]張志青などの他の容疑者は、事実上行方不明になっている。1991年1月の最初の逮捕とその後の釈放以降、彼の状況や現在の居住地については何もわかっていない。[254]張志青の役割と最重要指名手配犯21名に挙げられた理由は一般に不明である。これは、王超華など、リストに載っている他の多くの人にも当てはまる。
ドゥイ・フア基金会は省政府の発言として、1989年初頭に抗議活動に関連した罪で1,602人が投獄され[update]たとしている。2012年5月現在、北京では少なくとも2人が投獄されたままであり、5人は行方不明となっている。[261] 2014年6月、ミャオ・デシュンが抗議活動への参加を理由に投獄された最後の囚人であると報じられた。彼の最後の消息は10年前のことである。[262]全員が精神疾患を患っていると報告されている。[261]
リーダーシップの変更
党指導部は趙紫陽を政治局常務委員会から追放した。戒厳令に反対しながらも投票を棄権したもう一人の政治局常務委員、胡其立も委員会から外された。しかし、彼は党員資格を保持することができ、「意見を変えた」後、機械電子工業部の副大臣に再任された。もう一人の改革志向の中国指導者、万里も、短い海外旅行から帰国し北京首都空港で飛行機から降りた直後に自宅軟禁された。当局は彼の拘留は健康上の理由によると発表した。万里はついに「意見を変えた」後、自宅軟禁から解放されると、喬石と同様に、同等の階級の別の役職に異動となったが、ほとんどは儀礼的な役割であった。数人の中国海外大使は政治亡命を主張した。[263]
上海市党書記の江沢民は共産党総書記に昇進した。江沢民は上海でワールド・エコノミック・ヘラルド紙を巻き込んだ決定的な行動を取り、市内で致命的な暴力を阻止したことで、北京の党幹部から支持を得た。新しい指導部を編成し、自身の立場が弱まったことを認識した鄧小平自身も、その年の後半に中央軍事委員会主席という最後の指導的地位を辞任し、少なくとも公式には党指導部から退いた。彼は1992年まで目立たなかった。カナダが機密解除した外交電報によると、スイス大使はカナダの外交官に内密に、虐殺後の数か月間にわたり「政治局常務委員会の委員全員が、スイスの銀行口座に多額の資金を振り込むよう彼に迫ってきた」と伝えた。[264]
趙紫陽の側近だった鮑通は、1989年のデモに関連した犯罪で正式に告発された最高位の役人だった。彼は1992年に「国家機密漏洩と反革命宣伝」の罪で有罪判決を受け、7年間の懲役刑に服した。党指導部は、天安門デモ参加者の同調者を党員から追放するため、1年半に及ぶ是正プログラムを開始し、「党内でブルジョア自由化への深刻な傾向を持つ者を厳しく処罰する」とした。伝えられるところによると、400万人がデモでの役割について調査された。3万人以上の共産党員が、100万人以上の政府職員の「政治的信頼性」を評価するために派遣された。[265]当局は全国で何万人、いや何十万人もの人々を逮捕した。中には真昼に通りを歩いているところを逮捕された者もいれば、夜間に逮捕された者もいた。多くが投獄されたり、労働収容所に送られたりした。家族と会うこともしばしば拒否され、眠る場所もないほど混雑した独房に入れられることが多かった。反体制派は殺人犯や強姦犯と同じ独房に入れられ、拷問も珍しくなかった。[266]
メディア報道
公式の記述
6月4日事件に関して中国共産党が作り上げた公式見解では、武力の使用は「政治的混乱」をコントロールするために必要であったとされており、[267]これはまた、経済発展の成功に必要な安定した社会を確保するものである。[268] [269] [270]中国共産党中央委員会総書記であった江沢民や胡錦濤を含む中国の指導者たちは、外国人ジャーナリストから抗議活動について質問された際、一貫して中国共産党の公式見解を繰り返した。[271]
印刷メディアは、6月4日事件に関する中国政府の説明と一貫性を保つよう求められた。[267]中国政府は、抗議活動に対する政府の見解を説明する白書を作成した。その後、中国政府内の匿名の人物がファイルを海外に送り、2001年に「天安門文書」を出版した。6月4日事件30周年に、中国人民解放軍の将軍である魏鳳和はシャングリラ対話で次のように述べた。「6月4日事件は混乱と動乱だった。中央政府は動乱を鎮め、混乱を止めるために断固たる措置を講じた。この決定のおかげで、国内の安定が確立できた。過去30年間、中国は共産党の指導の下で大きな変化を遂げてきた。」[272]
中国メディア
6月4日の弾圧は、中国における比較的報道の自由があった時代の終わりを告げるものとなり、弾圧の余波で国内外のメディア関係者は厳しい制限と処罰に直面した。直後の国営メディアの報道は学生たちに同情的だった。その結果、責任者は全員後に職を解かれた。中国中央テレビの日刊紙「新文聯報」で6月4日と5日にこの事件を報道した杜賢と薛飛の2人のニュースキャスターは、デモ参加者に公然と同情的な感情を表明したため解雇された。元外相の呉学謙の息子である呉暁勇は、表向きはデモ参加者に同情的だったという理由で、中国国際放送の英語番組部から外された。人民日報の編集者やその他スタッフ、例えば千立仁主任や譚文瑞編集長も、同紙上で抗議活動者に同情的な記事を書いたために解雇された。[273]
数年が経過し、特に鄧小平の南巡視の後、規制は緩和された。[274]その後、民間の印刷メディアが再び繁栄した。民間の新聞は1980年代の250社から2003年には7,000社以上に増加した。省営の衛星テレビ局が全国に出現し、国営のCCTVの市場シェアに挑戦した。[275]指導部はまた、包括的な信仰システムとして共産主義を推進することをやめました。国家公認の宗教団体は会員数を大幅に増やし、毛沢東時代に抑圧された伝統的信仰が再び現れた。[275]この国家公認の多様性は、非公認の形態の精神性や崇拝が成長する環境も作り出した。[276]物議を醸す国家統制の必要性を減らすために、プロテスタント、仏教徒、道教徒は、法輪功などの「カルトと戦う」ための「公認」宗派として国家によって頻繁に利用され、宗派同士を対立させていました。[276]
外国メディア
戒厳令が敷かれ、中国政府はCNNやCBSなどの西側放送局の衛星放送を遮断した。放送局は電話で報道することでこの命令に逆らおうとした。ビデオ映像は国外に密かに持ち出されたが、6月4日の夜にビデオを録画できた唯一の放送局はスペインのテレビ局（TVE）だった。[277]軍事行動の間、一部の外国人ジャーナリストは当局から嫌がらせを受けた。CBS特派員リチャード・ロスと彼のカメラマンは、携帯電話で広場からレポートを書いている最中に拘束された。[278]
数週間後、弾圧を取材していた外国人ジャーナリスト数名が国外追放され、他のジャーナリストは当局から嫌がらせを受けたり、再入国禁止リストに載せられたりした。[279]一部は殴打されたと報じられている。[280] [281]
いくつかの西側メディアは視聴者に特定の画像を隠した。 [ 282 ] 当時のロイター通信特派員グラハム・アーンショーは、「焼け焦げた」兵士の写真は購読者に送られなかったと述べた。[283]
反応
中国政府の対応は西側諸国の政府やメディアから広く非難された。[284]
趙瑞生によると、アジア諸国は抗議活動の間中、概して沈黙を守っていた。[285]ラジブ・ガンディー首相率いるインド政府は、中国との関係改善を危うくせず、中国政府に同情するため、国営テレビに事件の報道を最小限にするよう命じて虐殺に対応。[286]インド共産党（マルクス主義）は、天安門広場の抗議活動に対する弾圧を支持する決議を可決した世界で唯一の政党であり、同抗議活動は「社会主義を内部から転覆させようとする帝国主義の試みであり、中国共産党と人民解放軍によって阻止された」と呼んだ。[ 287] [288] [289] [290]韓国は中華人民共和国との関係を発展させる努力の最中であり、盧泰愚大統領は弾圧後も沈黙を守った。[291] : 166
元国連事務総長ハビエル・ペレス・デ・クエヤルは、この事件に大きな悲しみを表明した。 [ 292]しかし、1992年に彼は、この取り締まりは誇張されており、広範囲にわたる殺害の説得力のある証拠は受け取っていないと述べた。[293]
当時ソ連の影響下にあったキューバ、チェコスロバキア、東ドイツは中国政府を支持し、抗議活動を非難した。[284]
長期的な影響
政治
党が設立の基盤となった正統な共産主義から離れるにつれ、党の関心の多くは代替イデオロギーとしての国家主義の育成に集中した。[294]この政策は党の正当性を中国の「国家の誇り」と結び付けることに大いに成功し、国内世論を党に好意的に転じさせた。[295]
この抗議活動は、中国軍と警察の暴動鎮圧装備と訓練の重大な不備を浮き彫りにした。 [296]人民解放軍は暴動に対処する訓練も装備も受けておらず、派遣された少数の人民武装警察の暴動鎮圧部隊は群衆の統制には不十分だった。[297] 1989年以来、中国の都市に効果的な暴動鎮圧部隊を創設する努力がなされ、国内治安への支出が増加し、人民武装警察の抗議活動への対応における役割が拡大された。[297]
経済
天安門事件後、多くのビジネスアナリストが中国経済の将来見通しを引き下げた。[41]抗議活動に対する暴力的な反応は、中国の世界貿易機関への加盟が遅れる要因の1つであり、加盟は12年後の2001年にようやく完了した。[41]さらに、中国への二国間援助は1988年の34億ドルから1990年の7億ドルに減少した。[298]世界銀行、アジア開発銀行、外国政府による中国への融資は停止され、 [299]中国の信用格付けは引き下げられ、[298]観光収入は22億ドルから18億ドルに減少し、外国直接投資の約束はキャンセルされた。しかし、政府の防衛費は1986年の8.6%から1990年の15.5%に増加し、それ以前の10年間の減少を反転させた。[300]
抗議運動の余波で、政府は再び経済の中央集権化を模索したが[301] 、変化は長続きしなかった。党内に保守政策が再び根を下ろしたことを察知した鄧小平は、すべての公職から引退し、1992年に南部巡視を開始し、国内で最も繁栄している地域のさまざまな都市を訪問しながら、さらなる経済改革を主張した。[26]鄧小平への反応もあって、1990年代半ばまでに中国は再び、1980年代の改革の初期段階に見られたよりもさらに大規模な市場自由化を追求していた。党内から政治的自由主義者は追放されたが、経済的に自由主義者の多くは残った。[301]振り返ってみると、1989年の出来事によって引き起こされた経済ショックは、中国の経済成長にわずかで一時的な影響しか及ぼさなかった。実際、以前不満を抱いていた多くのグループが今や政治的自由化は失敗だとみなし、彼らのエネルギーは経済活動に注がれました。経済は1990年代に急速に勢いを取り戻しました。[301]
香港
香港では、天安門事件をきっかけに、1997年に香港がイギリスから返還されるのを前に、中国が一国二制度の下での約束を破るのではないかという懸念が広がった。これを受けて、クリス・パッテン総督は香港立法会の選挙権拡大を試み、北京との摩擦を招いた。多くの香港人にとって、天安門事件は北京政府への信頼を失う転機となった。この事件と、主権移譲後の香港の地位に関する全般的な不確実性が相まって、 1997年までに相当数の香港人がカナダやオーストラリアなどの西側諸国へ流出した。
香港では1989年以降、1997年に政権が中国に移譲された後も、毎年数万人が参加する大規模なろうそく集会が開催されている。それにもかかわらず、六四博物館は開館からわずか2年後の2016年7月に閉館した。博物館を運営する団体「香港聯盟」は、新しい場所で博物館を開館するための資金をクラウドファンディングで集め始めた。[302] 2021年8月にオンラインで公開された博物館のバーチャルバージョンも、中国の通信会社によってブロックされている。[303]
.jpg/500px-HKU_20200604_DSC01848_(49969869487).jpg)
これらの事件は、中国やその政府、民主主義に対する態度、そして香港人がどの程度「中国人」と自認すべきかという認識に強い影響を与え続けている。6月4日の事件は中国流の権威主義の代表とみなされており、香港の民主化派政治家は、特に香港の民主改革や香港と北京の関係に関連して、この事件を頻繁に持ち出す。学術研究によると、天安門事件の復興を支持した人々は、香港の民主化や民主派政党の選挙を支持する傾向があった。[304]
1997年の事件を記念して、他の記念碑とともに、彫刻家イェンス・ガルショットが制作した高さ8メートルの恥の柱が香港大学に設置された。2021年12月22日、大学当局によって撤去されたが[305]、虐殺の生存者らはこの措置を非難した。[306]
国際的な中国のイメージ
中国政府は抗議活動の弾圧で広く非難を浴びた。直後、中国は国際的に孤立し、のけ者国家になりつつあるように見えた。これは、文化大革命の混乱から抜け出す過程で、1980年代の大半をかけて国際投資を誘致してきた指導部にとっては大きな後退だった。しかし、鄧小平と指導部の中核は、1989年以降も経済自由化政策を継続することを誓った。[307]それ以降、中国は国内外で、抑圧的な政権という国家イメージから、世界的に友好的な経済・軍事パートナーという国家イメージへと作り変えるべく努力を重ねた。[308]
この取り締まりは西側諸国との関係に悪影響を与えたが、中国とアジアの近隣諸国との関係にはあまり影響がなかった。[285]デンバー大学中国米国協力センター所長の趙瑞生教授は、影響が小さかったのは「これらの国のほとんどの人権状況は中国より良くなかった。ある程度、これらの国は西側諸国からの圧力に対する中国の闘いに同情的だった」ためだとしている。[285]取り締まりの後も、中国と近隣諸国との外交関係は概ね改善した。[285]
.jpg/500px-Mong_Kok_20200604-SDIM2297_(49970228988).jpg)
政府は1992年に核拡散防止条約、1993年に化学兵器禁止条約、1996年に包括的核実験禁止条約に署名した。 [309] [294]中国は1986年には30の国際機関にしか加盟していなかったが、1997年には50を超える国際機関に加盟していた。[310]中国はまた、対外パートナーシップの多様化を目指し、旧ソ連のロシアと良好な外交関係を築き、[311]西側諸国の投資の代わりに台湾の企業を歓迎した。 [ 311]中国は1992年に世界貿易機関との交渉を加速し、インドネシア、イスラエル、韓国などとの関係を確立した。[294]
さらに、政府は、熟練労働者、比較的低い賃金、整備されたインフラ、大規模な消費者基盤を強調することで、中国を魅力的な投資先として宣伝することに成功した。[312]同時に、中国に対する商業的関心の爆発的な高まりは、多国籍企業が政治や人権を無視してビジネスの利益に重点を置く道を開いた。それ以来、以前は中国に批判的だった西側諸国の指導者たちは、二国間会談で天安門事件の遺産について口先だけで言及することもあったが、議論の本質はビジネスと貿易の利益を中心に展開された。[313]
欧州連合と米国の武器禁輸
天安門事件の暴力的な鎮圧を受けて導入された欧州連合と米国の中国への武器販売禁輸措置は、現在も継続している。中国は長年にわたり禁輸措置の解除を求めており、欧州連合加盟国からさまざまな支持を得ている。2004年以降、中国は禁輸措置を「時代遅れ」で中国と欧州連合の関係に悪影響を及ぼすものとして描いてきた。2004年初頭、ジャック・シラク仏大統領は欧州連合内で禁輸措置解除の動きを先導し、その取り組みはゲアハルト・シュレーダー独首相の支持を得た。しかし、2005年3月に中華人民共和国で反国家分裂法が可決され、中国本土と台湾の間の緊張が高まり、禁輸措置解除の試みに悪影響が出たため、欧州連合理事会の複数の加盟国は禁輸措置解除への支持を撤回した。さらに、シュレーダーの後継者アンゲラ・メルケルは禁輸措置解除に反対した。米議会議員らも、欧州連合が禁輸措置を解除した場合、同連合への軍事技術の移転を制限することを提案していた。英国も2005年7月に欧州連合の議長国となった際、禁輸措置の解除に反対した。
欧州議会は中国への武器禁輸措置の解除に一貫して反対してきた。欧州議会の同意は禁輸措置の解除に必須ではないが、欧州議会は直接選挙で選ばれる唯一の欧州機関であるため、欧州の人々の意思をよりよく反映していると多くの人が主張している。武器禁輸措置により、中国は軍事装備品の調達先を限定している。調達先として求められた国の中には、中ソ対立の結果緊張関係にあった旧ソ連圏も含まれていた。これまではイスラエルや南アフリカも協力を表明していたが、アメリカの圧力でこの協力は制限されている。[314]
現代の問題
中国における検閲
中国政府は天安門事件に関する議論を禁じ続けており[315] [316]、天安門事件に関する国民の記憶を抑圧するため、関連情報を遮断または検閲する措置を講じている。[317]教科書には抗議活動に関する情報はほとんど、あるいは全く含まれていない。[318]抗議活動の後、当局は物議を醸した映画や書籍を禁止し、多くの新聞を廃刊にした。1年以内に、新聞の12％、出版社の8％、社会科学雑誌の13％、150本以上の映画が禁止または廃刊となった。政府はまた、禁制品の書籍3,200万冊とビデオおよびオーディオカセット240万本を押収したと発表した。[319]この主題に関するメディアやインターネットリソースへのアクセスは検閲によって制限またはブロックされている。[320]禁止された文学作品や映画には、 『頤和園』、[321] 紫禁城、『六四詩集』、[要出典] 『李鵬日記』 、趙紫陽やその補佐官である鮑童の著作（趙の回想録を含む）などがある。
抗議活動に関する記事を掲載する印刷メディアは、政府の報道内容と一致していなければならない。[267]国内外のジャーナリストは拘留され、嫌がらせを受け、脅迫されている。彼らの中国人同僚や彼らがインタビューする中国国民も同様である。[322]そのため、中国国民は、潜在的な悪影響を懸念して、抗議活動について話すことを躊躇する傾向がある。1980年以降に生まれた若者の多くは、この事件を知らず、したがって政治に無関心である。中国の若者は、事件や、タンクマンなどの事件に関連するシンボル、[323] [324]、または6月4日の虐殺の日付自体の重要性を知らないことがある。[325]年配の知識人の中には、もはや政治的変化を起こそうとしない者もいる。代わりに、彼らは経済問題に焦点を当てている。[326]政治犯の中には、子供たちを危険にさらすことを恐れて、抗議活動への関与について子供たちに話すことを拒否する者もいる。[327]
事件に関する公の議論は社会的にタブーとなっているが、当局による頻繁な干渉や嫌がらせにもかかわらず、事件に関する私的な議論は続いている。ノーベル平和賞受賞者の劉暁波は、亡命の申し出があったにもかかわらず、1990年代に天安門事件について声を上げるために中国に留まり、常に監視されていた。 1989年に亡くなった犠牲者の母親である張先玲と丁子林は、天安門母親の会を設立し、抗議活動の人道的側面について特に積極的に発言した。[328]当局は毎年6月4日に人民武装警察を含む治安部隊を動員し、追悼の公示を阻止している。特に2009年の抗議運動20周年や2014年の抗議運動25周年など、大きな出来事の記念日には厳重な警備体制が敷かれている。 [329] 2019年の抗議運動30周年には、中国の著名な芸術家アイ・ウェイウェイが「独裁政権や全体主義政権は不当な基盤の上に権力を築いてきたため、事実を恐れている」と書き、記憶が重要であるとも書いている。「記憶がなければ文明社会や国家など存在しない」なぜなら「我々が持っているのは過去だけである」からだ。[330] [331]
虐殺の記念日には、ジャーナリストが広場への入場を拒否されることが頻繁にある。[329] [332]また、当局は毎年この時期に外国人ジャーナリストを拘留し、著名な人権活動家への監視を強化していることが知られている。[333]中国国内で「6月4日天安門広場」をインターネットで検索すると、検閲された結果が返されるか、一時的にサーバー接続が切断される。 [328 ]特定のキーワードを含む特定のウェブページは検閲され、海外の華人民主化運動を支援するウェブサイトなど、その他のウェブサイトは全面的にブロックされる。[318] [328]この方針は、中国語のサイトに対するほうが外国語のサイトに対するよりもはるかに厳格である。ソーシャルメディアの検閲は、虐殺の記念日の数週間前からさらに厳格になり、抗議活動への間接的な言及や一見無関係な用語でさえ、通常は非常に積極的に監視され、検閲される。[334] 2006年1月、グーグルは天安門事件や当局が敏感とみなすその他の主題に関する情報を削除するため、中国本土のサイトを検閲することに同意した。グーグルは2010年1月に検閲への協力を撤回した。[335]
政府に再評価を求める
軍の弾圧に関わった元兵士の張士軍は、胡錦濤国家主席に公開書簡を発表し、政府に抗議活動に対する立場を再考するよう求めた。その後、張士軍は逮捕され、自宅から連行された。[336]
中国政府はこの事件に関して公式に告発を認めなかったが、2005年に犠牲者の母親の一人に補償金が支払われた。これは天安門事件に関連した犠牲者の家族に政府が補償を提供した初めての公表された事例である。この補償金は「困窮者支援」と呼ばれ、唐德英（タン・デイン）に支払われた。唐德英の息子である周国聪（簡体字中国語：周国聪、繁体字中国語：周國聰）は、中国軍が天安門事件の抗議者を解散させた2日後の1989年6月6日に、成都で警察に拘留されている間に15歳で死亡した。周国聰には7万元（約1万250米ドル）が支払われたと伝えられている。[337]これは中国のさまざまな活動家から歓迎されている。
中国指導者が遺憾の意を表明
楊尚坤は1998年に亡くなる前に軍医の江延勇に、6月4日は共産党が犯した史上最大の過ちであり、楊自身には正すことのできなかった過ちだが、いずれ必ず正されるだろうと語った。[338]趙紫陽は2005年に亡くなるまで自宅軟禁状態にあった。趙の補佐官である鮑同は、政府にデモに対する判決を覆すよう繰り返し求めてきた。戒厳令を読み上げ、後に政治スキャンダルで不名誉を受けた北京市長の陳希同は、亡くなる1年前の2012年に、罪のない民間人の死について遺憾の意を表明した。[339]温家宝首相は、2013年に政界を去る前に党の会合で天安門事件に関する政府の立場を覆すことを提案したと伝えられているが、同僚らに拒絶された。[340]
国連報告書
2008年11月3日から21日まで開催された第41回会合で、国連拷問禁止委員会は、「1989年6月4日の北京での弾圧の直後に殺害、逮捕、行方不明になった」人々の報告に対する調査が不十分であることに懸念を表明した。委員会は、中国政府は遺族からの何度もの要請にもかかわらず、これらの人々の運命を遺族に知らせなかったと述べた。一方、過度の武力行使の責任者は「行政上または刑事上のいかなる制裁も受けていない」。[341]委員会は、中国政府がこれらすべての措置を講じるとともに、「適切な謝罪と賠償を行い、過度の武力行使、拷問、その他の虐待の責任者を訴追する」ことを勧告した。[341]
2009年12月、中国政府は委員会の勧告に対し、「1989年春夏の政治的混乱」に関する事件は終了したと述べた。[342]また、「過去20年間の慣行により、当時中国政府が講じた適時かつ断固たる措置は必要かつ正しいものであったことが明らかになった」と述べた。また、「事件を『民主化運動』と分類することは、事件の本質を歪曲するものである」と述べた。中国政府によると、そのような見解は「委員会の責任に反する」という。[342]
ギャラリー
参照
- 1981年内モンゴル学生抗議
- 1987–1989 チベット騒乱
- 12月9日運動
- 1992年中国人学生保護法
- 大統領令12711
- 中国における人権
- 中国における虐殺のリスト
- 中国での大量事件
- 共産主義政権下での大量殺戮
- 中国における大規模監視
- 山を動かす（1994年の映画）
- 中国における抗議と反対
- 1980年代のその他の抗議活動
- 同様の学生殺害
注記
- ^ 中国語：六四事件;ピンイン: liùsì shìjià
- ^ 中国語:八九民运;ピンイン: BājiƔ mínyùn
- ^ 中国語：天安门事件。ピンイン: Tiān'ānmén shìjiàn
- ^ アナリストのリチャード・バウムは、彼らの行動を「…模擬の儀式的な抗議…皇帝の嘆願書のような様式化された卑屈なやり方で、四つん這いになって巻物のような要求書を提出した」と評した。[91] 政治学者のルシアン・パイも同様に、この行為を「…不満を抱いた当事者が衙門の前で泣き叫び、官僚に嘆願することで公に不満を劇的に表現するという中国の古典的な伝統に沿ったもの…[彼らは]官僚が自分たちと会って対応しなければならないと心から信じていた」と評した。[92]
- ^ レン・ジェンミン（被害者106）は河北省の農民で、6月4日に市内を通行中に腹部を銃撃され負傷した。彼は医療費を払うことができず、耐え難い痛みのために8月に首を吊って自殺した。ゾウ・ビン（被害者51）は北京放送学院の19歳の学生で、抗議活動への関与についての尋問に耐えられず、1989年9月に首を吊って自殺した。チー・リー（被害者162）は中央戯劇学院の学生で、学校での抗議活動後の調査の圧力から逃れるために首を吊って自殺した。ウェイ・ウーミン（被害者163）も中央戯劇学院の学生でハンガーストライキに参加し、迫り来る電車の前に立って自殺した。犠牲者リスト、ディン・ズーリン。 2007年5月21日閲覧。（中国語）
- ^ ワシントンポスト紙の元北京支局長ジェイ・マシューズ氏は、「入手可能な証拠から判断できる限り、その夜天安門広場で亡くなった人はいない」と述べた。同氏はさらに次のように結論付けている。
広場近くの通りで無差別射撃により数人が死亡した可能性はあるが、確認された目撃証言はすべて、軍隊が到着したときに広場に残っていた学生たちは平和的に立ち去ることを許されたと述べている。その夜、労働者や通行人を中心に数百人が死亡したが、場所は異なり、状況も異なっていた。[243]
- ^ リチャード・ロスは、6月3日の夜、人民大会堂の広場の西側で軍隊に捕らえられ、夜明けに軍隊が広場を通り抜けるまで、広場の音は聞こえたが、中は見えなかったと報告した。彼は学生の拡声器を沈黙させるための「銃撃の一斉射撃」を聞いた。彼は、広場に向かう途中や広場の周辺で、主に北京西部で多くの人が殺害されたことは間違いないと述べたが、共産党はこれを否定している。[244]
参考文献
引用
- ^ Sonnad, Nikhil (2019年6月3日). 「中国における天安門事件を指す261の方法」Quartz . 2022年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月21日閲覧。
- ^ Su, Alice (2021年6月24日). 「彼は消された歴史を記念しようとした。中国は彼を拘束し、そのことも消した」ロサンゼルス・タイムズ。2022年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月10日閲覧。
- ^ 「1989年の天安門事件を見た」LAタイムズ。2019年5月30日。2023年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月23日閲覧。
- ^ 「中国が反対意見を弾圧する中、ニューヨーク市は天安門広場を偲ぶ展示会に避難所を与える」US News & World Report。2023年6月1日。2023年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月23日閲覧。
- ^ ブルック1998年、216ページ。
- ^ リム2014a、34-35頁。
- ^ ネイサン 2001.
- ^ ab Lin, Chun (2006). 中国社会主義の転換. ダーラム[NC]:デューク大学出版局. p. 211. ISBN 978-0822337850. OCLC 63178961. 2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月22日閲覧。
- ^ abcd D. Zhao 2001、p.171。
- ^ サイチ1990、172ページ。
- ^ abcdef トーマス2006年。
- ^ Nathan, Andrew J.; Link, Perry; Liang, Zhang (2002). 「天安門文書」. Foreign Affairs . 80 (1): 468–477. doi :10.2307/20050041. ISSN 0015-7120. JSTOR 20050041. 2023年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月29日閲覧。
- ^ abc マイルズ 2009.
- ^ ab 機密解除された英国の電報。
- ^ p. 468. 「李の報告の後、長老たちは学生たちを操っていた国内外の敵に対する怒りを表明し、広場を武力で一掃する以外に選択肢はないという確信を表明した。とはいえ、長老のほとんどは犠牲者を出さずに任務を遂行できることを望み、鄧小平は改革開放の勢いを止めるものは何もないと繰り返し主張した。」Nathan, Andrew J.; Link, Perry; Liang, Zhang (2002). 「天安門文書」. Foreign Affairs . 80 (1): 468–477. doi :10.2307/20050041. ISSN 0015-7120. JSTOR 20050041. 2023年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月29日閲覧。
- ^ abc 1990年に何人が亡くなったか。
- ^ 『米中関係1991年』445ページ。
- ^ ブルック1998、154ページ。
- ^ abc クリストフ：死傷者数の再評価。
- ^ abc リチェルソン＆エヴァンス 1999.
- ^ ab 正義を求める声 2004年。
- ^ デュベ 2014.
- ^ “天安門事件”.ブリタニカ. 2023年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月9日閲覧。
- ^ “天安門事件から20年”. NPR. 2023年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月18日閲覧。
- ^ マイルズ 1997、28 ページ。
- ^ ウー2015より。
- ^ ab Pei, Minxin (2019年6月3日). 「天安門事件と中国啓蒙主義の終焉」日経アジア. 2019年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「鄧小平の南巡視」(PDF)。Berkshire Publishing Group LLC 。2009年。2017年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ ダミアン・マー（2012年1月23日）「『平和的進化』の20年後、中国は新たな歴史的瞬間に直面」アトランティック誌。2019年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月1日閲覧。
- ^ 「鄧小平の改革に対するプロパガンダ反撃の内幕」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2018年11月14日。2020年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月1日閲覧。
- ^ Bodeen, Christopher (2019年6月3日). 「繁栄と抑圧が中国に30年後の天安門事件を象徴」AP通信。2019年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月3日閲覧。
- ^ ネイサン 2009.
- ^ グッドマン1994年、112ページ。
- ^ Vogel 2011、634ページより。
- ^ 中国が情報統制。
- ^ Yuen, Chantal (2016年6月13日). 「『8964』虐殺の記念品に登場したバス運転手、3か月の停職処分 - 報道」香港フリープレスHKFP。2023年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月17日閲覧。
- ^ ab Baum 1996、283ページ。
- ^ 沈、宝祥。 「《亲历拨乱反正》：拨乱反正的日日夜夜」。www.hybsl.cn (中国語)。 2021年1月3日のオリジナルからアーカイブ。2020 年4 月 29 日に取得。
- ^ ab "Huíshƒu 1978 – LìshƐ zài zhèlƐ zhuƎnzhé" 回首1978 – 历史在这里转折。人民リバオ 人民日報[人民日報]（中国語）。中国共産党中央委員会。2008年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月29日閲覧。
- ^ Tom Phillips (2016年5月11日). 「文化大革命」. The Guardian . 2019年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月5日閲覧。
- ^ abc ノートン 2007年。
- ^ ワードン、ロバート（1987年）。「A Country Study: China」。アメリカ議会図書館。2012年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ノートン2007、91ページ。
- ^ D. Zhao 2001、120ページ。
- ^ D. Zhao 2001、第5章：1989年運動前夜。
- ^ abc D. Zhao 2001、p.127。
- ^ abcd Vogel 2011、600–601 ページ。
- ^ D. Zhao 2001、81ページ。
- ^ Li, Huaiyin (2012年10月)。「6 革命的正統性への挑戦: 1980年代の「新啓蒙主義」歴史学」。現代中国の再発明: 中国の歴史記述における想像力と真正性。ハワイ大学出版局。ISBN 9780824836085。
- ^ロー、カルロスWH（1992 年）。「鄧小平の法思想 ：法秩序の瀬戸際の中国」アジア調査。32 （7）：649-665。doi ： 10.2307 /2644947。ISSN 0004-4687。JSTOR 2644947 。
- ^ ab D. Zhao 2001、p.82。
- ^ D. Zhao 2001、84ページ。
- ^ D. Zhao 2001、89ページ。
- ^ D. Zhao 2001、137ページ。
- ^ ab Wang 2006、57ページ。
- ^ abcdefghijk 天国の門 1995年。
- ^ D. Zhao 2001、64、215頁。
- ^ ab E. Cheng 2009、p. 33。
- ^ 王2006、56-57頁。
- ^ スペンス1999、685ページ。
- ^ D. Zhao 2001、138ページ。
- ^ ab 鄧小平。「党と国家の指導体制の改革について」。en.people.cn。2018年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月29日閲覧。
- ^ ab Ng-Quinn, Michael (1982). 「鄧小平の政治改革と政治秩序」.アジア調査. 22 (12): 1187–1205. doi :10.2307/2644047. ISSN 0004-4687. JSTOR 2644047.
- ^ abホワイト、マーティン ・キング (1993)。「鄧小平：社会改革者」。中国季刊誌。135 ( 135 ) : 515–535。doi : 10.1017 /S0305741000013898。ISSN 0305-7410。JSTOR 654100。S2CID 135471151 。
- ^フィンチ、ジョージ（2007年） 。 「現代中国の憲法主義：経済変化の反映」ウィラメット国際法紛争解決ジャーナル。15 （1）：75–110。ISSN 1521-0235。JSTOR 26211714 。
- ^ Shigong, Jiang (2014). 「中国式立憲主義：Backerの中国政党国家立憲主義について」.現代中国. 40 (2): 133–167. doi :10.1177/0097700413511313. ISSN 0097-7004. JSTOR 24575589. S2CID 144236160.
- ^ 呉、魏 (2014 年 3 月 18 日)。 邓小平とは何ですか。ニューヨーク・タイムズ紙（中国語）。 2019年10月21日のオリジナルからアーカイブ。2020 年5 月 3 日に取得。
- ^ Bao、Tong (2015 年 6 月 4 日)。 鲍彤纪念六四、兼谈邓小平と中国の腐败。ニューヨーク・タイムズ紙（中国語）。 2019年10月23日のオリジナルからアーカイブ。2020 年5 月 3 日に取得。
- ^ ヤン・ジアチー (1992).民主的な中国へ: 厳佳琦の知的自伝。ハワイ大学出版局。ISBN 978-0824815011. 2020年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月30日閲覧。
- ^ Ning, Lou (1993)。『中国の民主主義と1989年の危機：中国とアメリカの考察』SUNY Press。ISBN 978-0791412695. 2020年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月30日閲覧。
- ^ ab 呉、魏 (2014 年 12 月 15 日)。 赫紫阳と邑小平の二条の政変路線。ニューヨークタイムズ（中国語）。 2019年10月21日のオリジナルからアーカイブ。2020 年5 月 3 日に取得。
- ^ ab 呉、魏 (2014 年 7 月 7 日)。 邓小平谈不要照搬三权分立。ニューヨークタイムズ（中国語）。 2019年12月16日のオリジナルからアーカイブ。2020 年5 月 3 日に取得。
- ^ hermes (2019年6月4日). 「天安門事件から30年：今のところ、政治改革に反対する中国」ストレーツ・タイムズ。2019年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月3日閲覧。
- ^ ab シュラム、スチュアート R. (1988)。「第13回大会後の中国」。中国季刊誌。114 ( 114 ): 177–197。doi : 10.1017 /S0305741000026758。ISSN 0305-7410。JSTOR 654441。S2CID 154818820 。
- ^ ab Dirlik, Arif (2019). 「ポスト社会主義？『中国 の特徴を持つ社会主義』についての考察」アジア学者会報21 :33–44. doi : 10.1080/14672715.1989.10413190 .
- ^ “1987: 第13回中国共産党全国大会が開幕 – China.org.cn”. www.china.org.cn . 2012年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月4日閲覧。
- ^ 羅其平、麦燕亭、梁美芬、李ピーター、フォンス・ランプー訳「学生組織と戦略」中国情報第5巻第2号（1990年）
- ^ ゴールドマン、マール『中国に民主主義の種をまく』ケンブリッジ、マサチューセッツ：ハーバード大学出版、1994年
- ^ 張良、「北京党委員会の緊急報告」『天安門文書』 （ニューヨーク：パブリック・アフェアーズ、2001年）pp.334-5。
- ^ カルフーン 1989年。
- ^ パン2008、274ページ。
- ^ D. Zhao 2001、147ページ。
- ^ ab D. Zhao 2001、p.148。
- ^ L. チャン 2001.
- ^ ウェストコット、ベン（2019年6月3日）。「天安門広場の虐殺：北京はいかにして自国民を攻撃したか」CNN 。 2024年10月31日閲覧。
- ^ D. Zhao 2001、149ページ。
- ^ ウォルダー＆ゴング 1993年、1-2頁。
- ^ D. Zhao、2001、152–153 ページ。
- ^ Li 2010年5月21日のエントリー。
- ^ ab D. Zhao 2001、p.153を参照。
- ^ バウム1996年、248ページ。
- ^ パイ1990、337ページ。
- ^ D. Zhao 2001、154ページ。
- ^ ab Z. Zhao 2009年。
- ^ ab Liu 1990、pp.505-521を参照。
- ^ Vogel 2011、603-606頁を参照。
- ^ 1995年4月26日社説。
- ^ abc D. Zhao 2001、p.155。
- ^ D. Zhao 2001、157ページ。
- ^ D. Zhao 2001、156ページ。
- ^ Vogel 2011、608ページを参照。
- ^ D. Zhao 2001、159ページ。
- ^ D. Zhao 2001、161ページ。
- ^ D. Zhao、2001、161–162 ページ。
- ^ D. Zhao 2001、163ページ。
- ^ abcd E. Cheng 2009、612–614 ページ。
- ^ ab D. Zhao 2001、p.167。
- ^ アムネスティ・インターナショナル、1989年8月30日。1989年6月3日以降の非武装民間人の殺害、恣意的逮捕および即決処刑に関する予備調査結果、19ページ。
- ^ D. Zhao 2001、164ページ。
- ^ ab D. Zhao 2001、p.165。
- ^ D. Zhao 2001、169ページ。
- ^ Li 2010年5月15日のエントリー。
- ^ ロバーツ 2011、300ページ。
- ^ D. Zhao 2001、170ページ。
- ^ サロット2012、165頁。
- ^ ab D. Zhao 2001、p.181を参照。
- ^ Li 2010年5月17日のエントリー。
- ^ abcde ネイサン、2002 年、2–48 ページ。
- ^ Z. Zhao 2009、25-34頁。
- ^ マクファークハー2011、443頁。
- ^ Z. Zhao 2009、28ページ。
- ^ マイルズ 1997.
- ^ Z. Zhao 2009、28-30頁。
- ^ イグナティウス 2009、p. x.
- ^ Higgins, Andrew (1998年9月14日). 「Obituary: Yang Shangkun」. The Independent . 2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月8日閲覧。
- ^ ブルック 1998、41ページ。
- ^ パイ1990、343ページ。
- ^ ブルック1998年、42-43頁。
- ^ イグナティウス 2009、p. xvより。
- ^ “Tremble & Obey”. Four Coners . イベントは00:24:50に発生します。2019年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月30日閲覧。
- ^ ケビン・D・ハガーティ、リチャード・ビクター・エリクソン（2006年）。監視と可視性の新たな政治。トロント大学出版局。204ページ。ISBN 978-0802048783。
- ^ 「Tremble & Obey」. Four Coners . イベントは00:42:12に発生します。2019年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月30日閲覧。
- ^ ライト1990、121-132ページ。
- ^ dragonmui. 「『中国のための民主歌』プレイリスト」。2019年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月22日閲覧- YouTube経由。
- ^ マックリン、サイモン、タン、ジョン（1989年5月27日）。「主催者、大規模コンサートの準備完了」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、3ページ。
- ^ Yeung, Chris (1989年5月29日). 「またもや大勢の群衆が世界規模の団結ショーに参加」. South China Morning Post . 1ページ.
- ^ ab Wu 2009、30-31ページ。
- ^ ブルック 1998、80-82ページ。
- ^ ハン・ホア1990、298頁。
- ^ ハン・ホア1990、327ページ。
- ^ チャイ2011、165頁。
- ^ L. 張 2001年、434頁。
- ^ L. 張 2001年、435頁。
- ^ L. 張 2001、437ページ。
- ^ ab L. Zhang 2001、p.445。
- ^ L. 張 2001年、446頁。
- ^ L. 張 2001年、447頁。
- ^ L. 張 2001、449頁。
- ^ L. 張 2001年、450頁。
- ^ L. 張 2001、455-462頁。
- ^ L. 張 2001、349ページ。
- ^ ab L. Zhang 2001、p.353。
- ^ abc L. Zhang 2001、362ページ。
- ^ ブルック 1998、94ページ。
- ^マシューズ 1989より。
- ^ L. 張 2001、363ページ。
- ^ ウー：広場をクリアします。
- ^ L. チャン、2001 年、355–362 ページ。
- ^ 呉：軍隊の動き。
- ^ L. Zhang 2001、482 ページ：「人民武装警察所属の三菱ジープが木西地の歩道に乗り上げ、歩行者 3 名が死亡、1 名が重傷を負った。」
- ^ abcd L. Zhang 2001、482ページ。
- ^ L. 張 2001年、483頁。
- ^ abc L. Zhang 2001、484ページ。
- ^ ab ロバート・S・グリーンバーガー、アディ・イグナティウス、ジェームズ・P・ステルバ（1989年6月5日）。「階級闘争：中国の厳しい行動が10年に及ぶ改革の勢いを後退させる恐れ － 西洋化への疑念が高まり、軍隊が再び政治的役割を担う － 消滅しそうにない運動」ウォール・ストリート・ジャーナル。2020年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月14日閲覧。
- ^ クリストフ：住民が軍隊を阻止。
- ^ abc ティモシー・ブルック インタビュー 2006年。
- ^ ナサン2002、489頁より。
- ^ ナサン2002、492頁より。
- ^ abcdef Nathan, Andrew J.; Link, Perry; Liang, Zhang (2002). 「天安門文書」. Foreign Affairs . 80 (1): 2–48. doi :10.2307/20050041. JSTOR 20050041. 2023年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月4日閲覧。
- ^ シュエッティンガー2004、60ページ。
- ^ 呉：6月3日。
- ^ 「戦争法：人体で容易に膨張または平坦化する弾丸の使用に関する宣言」。2020年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月20日閲覧。
- ^ 「Expanding bullets」。Weapons Law Enylclopedia。2020年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc ジョン・ポンフレットのインタビュー 2006年。
- ^ ネイサン2002、493頁。
- ^リチェルソン＆エヴァンス 1999bより。
- ^ マーテル 2006年。
- ^ リム2014a、38頁。
- ^ 「『Tank Man』の写真家が天安門事件から30年を振り返る」CBSN。2019年6月4日。2024年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月9日閲覧。
- ^ バージェス、ジョン（1989年6月12日）。「抗議者を中傷する画像、中国人がプロパガンダキャンペーンを開始」ワシントンポスト。2022年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月14日閲覧。
- ^ クリストフ、ニコラス・D.（1989年6月8日）。「中国で混乱、北京に不吉な影、軍部隊が市内を縦横に動き回る、外国人は急いで立ち去る」ニューヨーク・タイムズ。ニューヨーク・タイムズ。2023年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月3日閲覧。
- ^ ネイサン2002、509頁。
- ^ abc 「ケーブル、発信元：米国大使館北京、宛先：国務省、ワシントンDC」（PDF） 。 2024年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2023年7月3日閲覧。
- ^ ab “Cable, From: US Embassy Beijing, To: Department of State, Washington DC” (PDF) . 2023年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年7月12日閲覧。
- ^ ナサン2002、497頁より。
- ^ 呉：最後の幕（１）。
- ^ ab Wortzel, Larry (2005). 「天安門大虐殺の再評価」.ストレス下の中国の国家安全保障上の意思決定. 戦略研究所、米陸軍戦争大学: 74. 2023年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月3日閲覧。「これは明らかにデモ隊の間でリハーサルされ、練習もされていた戦術だった。市内のさまざまな場所で同じように使われていたからだ。この時までに、仲間の兵士が殺されるのを見て兵士たちは恐怖を感じていた。[...] 予想通り、兵士たちは発砲して反応した。」
- ^ abcd D. Zhao 2001、p.205。
- ^ abc ネイサン2002、498頁。
- ^ abcde ネイサン2002、500頁。
- ^ abcd D. Zhao 2001、p.206。
- ^ ab 「天安門の神話」。コロンビアジャーナリズムレビュー。2016年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月11日閲覧。
- ^ “ACTIVIST: NO MILLINGS IN TIANANMEN”. Chicago Tribune. 1989年8月19日. 2023年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月20日閲覧。
- ^ バウム1996年、288頁。
- ^ リム2014a、23頁。
- ^ リム2014a、19頁。
- ^ リリー 1989より。
- ^ リム2014a、25-26頁。
- ^ クーナン 2008.
- ^ 呉：戦車が学生たちを轢いた。
- ^ 「北京の広場での絶望と死」TIME。
- ^ トーマス2006、32:23–34:50。
- ^ abc シェーンベルガー 1989.
- ^ 「電報、発信元：国務省、ワシントンDC、宛先：米国大使館北京、中国タスクフォース状況報告書第3号 - 1989年6月4日17時00分時点の状況」（PDF） 。 2024年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年7月17日閲覧。
- ^ 「Picture Power:Tiananmen Standoff」BBCニュース。 2009年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2005年10月7日閲覧。
- ^ Jan, Wong. 「Jan Wong, August 1988 - August 1994」。The Globe and Mail。2023年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月9日閲覧。
- ^ アイアー 1998.
- ^ ブルック1998、178-179頁。
- ^ ab クリストフ：ユニットクラッシュ。
- ^ ブルック1998年、189ページ。
- ^ ブルック1998年、190ページ。
- ^ ウォン 1989.
- ^ ツイ＆パン。
- ^ 老いた反逆者、苦々しい犠牲者 2014年。
- ^ McFadden, Robert D. (1989年6月5日). 「西側諸国が取り締まりを非難」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2019年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月25日閲覧。
- ^ ab L. Zhang 2001、p.530。
- ^ L. 張 2001年、535頁。
- ^ L. 張 2001、535-540頁。
- ^ L. チャン、2001 年、399、404 ページ。
- ^ L. 張 2001年、400頁。
- ^ L. 張 2001年、405頁。
- ^ L. 張 2001年、408頁。
- ^ abcd オクセンバーグ、サリバン、ランバート、1990 年、p. 364.
- ^ オクセンバーグ、サリバン、ランバート 1990、361-367 ページ。
- ^ リー、リー、マーク2011、67ページ。
- ^ 鄧小平 1989年。
- ^ 鄧小平の1989年6月9日の演説。
- ^ リンとデン、1989 年、154–158 ページ。
- ^ オクセンバーグ、サリバン、ランバート、1990 年、p. 378.
- ^ フュースミス2001、42ページ。
- ^ ブルック1998年、151-169頁。
- ^ ブルック1998、167ページ。
- ^ L. 張 2001年、436頁。
- ^ 最前線：天安門事件の記憶 2006年。
- ^ リリー、ジェームズ、チャイナハンズ、322。[全文引用が必要]
- ^ ブルック1998年、161ページ。
- ^ ラッシャー 2017.
- ^ 「これまで機密扱いだった外交電報、ボブ・ホーク首相が天安門事件について知っていたことを明らかに」ABCニュース（オーストラリア）。2021年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月3日閲覧。
- ^ ブルック1998年、169ページ。
- ^ “天安門広場の抗議活動の死者数は「1万人」” BBCニュース2017年12月23日。2020年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月4日閲覧。
- ^ 「天安門広場の虐殺に関する電報、恐ろしい『1万人が殺害された』と主張」Newshub。2019年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月6日閲覧。
- ^ 呉：人民解放軍の死傷者。
- ^ マシューズ 1998.
- ^ ロス 2009b.
- ^ ブレゴラット、E. (2016). 第二次中国革命。シュプリンガー。ISBN 978-1137475992. 2024年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月25日閲覧。
- ^ クラーク、グレゴリー（2008年7月21日）。「虐殺神話の誕生」。ジャパンタイムズ。2020年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月2日閲覧。
- ^ ab 「ウィキリークス：天安門広場内で流血はなし、ケーブルで主張」Telegraph。 2019年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月4日閲覧。
- ^ 「ウィキリークス：天安門広場で流血はなし、とケーブルが主張」ザ・テレグラフ。2011年6月4日。2019年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月2日閲覧。
- ^ E.チェン 2012年。
- ^ リム2014a、74頁。
- ^ リム2014a、39頁。
- ^ クリストフ：穏健派が登場。
- ^ ab Lim 2014a、70-71ページ。
- ^ abcd モッシャー2004.
- ^ 劉 1996.
- ^ Anderlini, Jamil (2014年6月). 「天安門広場：長い影」. Financial Times . 2019年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月5日閲覧。
- ^ 「中国からの大脱出」ワシントンポスト。2019年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月5日閲覧。
- ^ リム2014a、73-76頁。
- ^ トレイウィック 2013より。
- ^ ウェーバー 2014.
- ^ ab レス・ザン・ア・ダズン 2012年。
- ^ ハロン 2014年。
- ^ バーンスタイン1989b.
- ^ フィリップス 2015.
- ^ マイルズ 1997、27-30 ページ。
- ^ マイルズ 1997、30 ページ。
- ^ abc 「中国：天安門の癒されない傷」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2009年5月13日。2019年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月10日閲覧。
- ^ 1989年政治风波--時政--人民网。政治.people.com.cn。 2020年4月5日のオリジナルからアーカイブ。2020 年4 月 10 日に取得。
- ^ 中共重申請对六四事件起き确定论。boxun.com。 2020年4月8日のオリジナルからアーカイブ。2020 年4 月 10 日に取得。
- ^ 「天安門事件の死者の親族が再調査を求める – アジア太平洋 – インターナショナル・ヘラルド・トリビューン」ニューヨーク・タイムズ。2006年5月29日。ISSN 0362-4331。2018年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月10日閲覧。
- ^ “Hong Kong's 'Long-Haired' Provocateurs International”. english.ohmynews.com – OhmyNew . 2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月10日閲覧。
- ^ 朱加樟 (2019 年 6 月 2 日). 【六四十三十】國防部長魏鳳和：中央果斷平息動亂 屬正確決定.香港01 (中国語 (香港))。 2020年5月10日のオリジナルからアーカイブ。2020 年4 月 10 日に取得。
- ^ ウドゥン 1989年。
- ^ カベスタン 2010、195ページ。
- ^ クルランツィック 2003、50ページ。
- ^ Kurlantzick 2003、52ページより。
- ^ ブレゴラ 2007年。
- ^ ロス 2009a.
- ^ クリストフ：北京が特派員を追放。
- ^ 11. 「軍隊が北京広場近くを行進、外国メディアの報道は制限される」『グローブ・アンド・メール』 1989年6月2日、A4。
- ^ 21. ジョナサン・ミルスキー、「旧勢力の復讐」『オブザーバー』、1989年6月11日。
- ^ Clark, Gregory (2014年6月3日). 「天安門」. ジャパンタイムズ. 2023年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月25日閲覧。
- ^ アーンショウ、グラハム（2019年3月20日）。「天安門物語」。earnshaw.com。2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月25日閲覧。
- ^ 天安門広場文書35 1989年。
- ^ abcd Zhao, Suisheng ( 2023). The Dragon Roars Back: Transformational Leadership and the Dynamics of Chinese Foreign Policy. スタンフォード、カリフォルニア：スタンフォード大学出版局。p. 67。doi :10.1515/9781503634152。ISBN 978-1503634152. 2023年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月5日閲覧。
- ^ モハン 2009年。
- ^ 「インド共産党（マルクス主義）：スターリンと資本主義復興の擁護者」。世界社会主義ウェブサイト。2012年4月6日。2021年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月5日閲覧。
- ^ タルール、シャシ（2013年）。『Pax Indica：インドと21世紀の世界』ペンギンランダムハウスインドプライベートリミテッド。ISBN 978-8184756937. 2024年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月27日閲覧。
- ^ CPI(M) (1992年1月9日) [1992]. 「1992年1月3日～9日に開催されたマドラスCPI(M)第14回大会で採択された決議、4.0(xvii)、p.12」(PDF)。cpim.org : 12、4.0(xvii)。2020年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2020年8月26日閲覧。
- ^ Raj Chengappa (1991年9月15日). 「CPI(M)は強硬派のクーデターを歓迎したとして非難されるが、マルクス主義の教義からは離れようとしない」India Today。2021年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月5日閲覧。
- ^ リフ、アダム・P.、リー、チェウォン（2024年）。「30年後の韓国と台湾の「非公式」関係（1992-2022）：ソウルの「一つの中国」政策の再評価」。趙、スイシェン（編）。習近平時代の台湾問題：北京の進化する台湾政策と台湾の内外のダイナミクス。ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 9781032861661。
- ^ 天安門文書35 1989年、11頁。
- ^ “天安門の死者数は「誇張」”。インディペンデント。1992年7月13日。2023年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月25日閲覧。
- ^ abc Cabestan 2010、199ページ。
- ^ カベスタン 2010、201頁。
- ^ マッキノン 1999.
- ^ ab なぜ人民軍は発砲したのか。p. 205。JSTOR 45305304。 2023年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月24日閲覧。
- ^ ab フット 2000。
- ^ タクル、バートン、スリヴァスタヴァ 1997年、404-405頁。
- ^ ケリー＆シェンカー 1993年、120～122頁。
- ^ abc ノートン 2010.
- ^ カム 2016.
- ^ “天安門事件オンライン博物館、香港で閉鎖”.デイリーニュースブリーフ. 2021年9月29日. 2021年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月30日閲覧。
- ^ リー2012、152、155頁。
- ^ Grundy, Tom (2021年12月22日). 「香港大学、真夜中に天安門事件記念碑を撤去」香港フリープレスHKFP . 2024年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月22日閲覧。
- ^ “恥の柱：香港の天安門広場の像が撤去される”. BBCニュース. 2021年12月23日. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月2日閲覧。
- ^ L. 張 2001年、424頁。
- ^ カベスタン 2010、194ページ。
- ^ リンク2010、19ページ。
- ^ カベスタン 2010、198ページ。
- ^カベスタン 2010、196ページより。
- ^ クルランツィック 2003、55ページ。
- ^ クルランツィック 2003、56ページ。
- ^ 日本は懸念している。
- ^ サイゲット 2009.
- ^ Ruan, Lotus; Knockel, Jeffrey; Ng, Jason Q.; Crete-Nishihata, Masashi (2016年12月). 「One App, Two Systems」. 図9. 2019年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月30日閲覧。
- ^ 蘇アリス（2021年6月24日）「彼は消された歴史を記念しようとした。中国は彼を拘束し、そのことも消した」ロサンゼルス・タイムズ。2022年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月13日閲覧。
- ^ オルセン 2009より。
- ^ ペイ1994、152ページ。
- ^ ゼッター 2009.
- ^ ヒギンズ 2006年。
- ^ グリーンスレイド 2014.
- ^ フィッシャー 2014.
- ^ 無関心。
- ^ 若手事務員2007年。
- ^ ギフォード2007年、167-168頁。
- ^ Lee, Lily; Westcott, Ben (2019年6月3日). 「彼らは天安門広場で戦車と対峙した。今彼らは子供たちにそれを忘れさせたいのだ」CNN。2019年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月3日閲覧。
- ^ abc 参照資料 2009年検閲。
- ^ ブリストウ 2009より。
- ^ Ai, Weiwei (2019年6月4日). 「西側諸国は天安門事件の30年に及ぶ隠蔽に加担している」。ガーディアン紙オーストラリア版。2019年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ニーダム、カースティ（2019年5月31日）。「なぜ天安門事件の真実を探ることがこれまで以上に重要なのか」シドニー・モーニング・ヘラルド。2019年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ デイビッドソン、ヘレン（2019年5月31日）。「天安門広場抗議活動：30周年が近づくにつれ、取り締まりが激化」ガーディアン – オーストラリア版。2019年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ウォン 2009.
- ^ クアン 2016.
- ^ 2010年のワイン。
- ^ ブラニガン 2009年。
- ^ ワッツ、ジョナサン（2011年5月31日）。「中国は天安門事件の遺族に金を支払おうとした、と活動家らは主張」ガーディアン。2024年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月1日閲覧。
- ^ “中国の医師、1989年を「間違い」と主張”. 2004年3月8日. 2022年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月28日閲覧。
- ^ バックリー 2013.
- ^ アンデルリーニ 2013.
- ^ ab 拷問禁止委員会 2008年、8ページ。
- ^ ab 拷問禁止委員会 2008年、13ページ。
出典
- 「高齢化する反逆者、苦々しい犠牲者」。エコノミスト。2014年5月29日。2018年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月3日閲覧。
- 「天安門事件に関するすべての言及は20年間厳しく検閲されてきた」。国境なき報告。2009年6月2日。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- アンデルリーニ、ジャミル（2013年3月20日）。「温家宝首相、天安門事件の治癒に着手」。2012年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月6日閲覧。
- 「天安門事件後の中国の若者：無関心は事実か、それとも見せかけか？」CNN。2009年6月4日。2019年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月15日閲覧。
- バウム、リチャード（1996年）。『毛沢東の埋葬：鄧小平時代の中国政治』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0691036373. 2020年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月1日閲覧。
- バーンスタイン、リチャード（1989年6月4日）。「台湾では、同情は国内に傾く」。ニューヨークタイムズ。2018年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月4日閲覧。
- バーンスタイン、リチャード（1989年6月29日）。「北京が大使たちに会談のため帰国を命令」。ニューヨーク・タイムズ。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月31日閲覧。
- ブラニガン、タニア（2009年3月20日）。「中国、天安門事件に反対を唱えた兵士、張世軍を拘束」ガーディアン。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月31日閲覧。
- Bregolat, Eugenio (2007 年 6 月 4 日). 「天安門の TVE」. La Vanguardia (スペイン語). 2009 年 6 月 25 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9 月 4 日閲覧。
- ブリストウ、マイケル（2009年6月4日）。「ジャーナリスト、天安門から出入り禁止」BBCニュース。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月16日閲覧。
- ブルック、ティモシー（1998年）。『人民の鎮圧：北京民主化運動の軍事的弾圧』スタンフォード：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0804736381。
- バックリー、クリス（2013年6月5日）。「天安門抗議運動中の北京市長、陳希同氏、82歳で死去」。ニューヨーク・タイムズ。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月6日閲覧。
- カベスタン、ジャン＝ピエール（2010年）。「天安門事件後、中国はいかにして国際舞台での孤立を脱し、世界と再び関わりを持つことができたか」。ジャン＝フィリップ・ベジャ（編）『1989年の中国天安門事件の影響』。ラウトレッジ。ISBN 978-1136906848. 2020年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- Calhoun, Craig (1989). 「天安門広場の革命と弾圧」(PDF) . Society . 26 (6): 21–38. doi :10.1007/BF02700237. S2CID 145014593. 2018年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年10月26日閲覧– LSE Research Online経由。
- チャイ・リン（2011年）『自由への心：若き反体制活動家の驚くべき旅、大胆な脱出、そして中国の娘たちを解放するための探求』ティンデール・ハウス出版社。ISBN 978-1414362465。
- チェン、エディ (2009)。『天安門事件』。センシス社。[ ISBN がありません]
- チェン、エディ（2012年6月13日）。「1989年の文書：最も指名手配された学生リーダー21人」。天安門事件。2018年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- チェン・チューユアン、ジェン・チューユアン（1990年）。『天安門事件の背後にあるもの：中国における社会的、政治的、経済的動揺』ウェストビュー・プレス。ISBN 978-0813310473. 2019年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- 「中国：1989年6月の虐殺とその余波」アムネスティ・インターナショナル。1990年3月31日。2019年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月16日閲覧。
- 「中国、天安門事件記念日に向け情報統制を強化」。ジ・エイジ。オーストラリア。フランス通信社。2009年6月4日。2011年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月3日閲覧。
- 「中国：天安門事件から15年、正義を求める声は続く、逮捕は続く」アムネスティ・インターナショナル。2004年6月2日。2019年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月30日閲覧。
- 国連拷問禁止委員会 第41会期CAT/C/CHN/CO/4 2008年11月21日。2019年4月19日閲覧。
- クーナン、クリフォード（2008年8月6日）。「天安門広場で脚を失ったオリンピック候補」インディペンデント。2017年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月16日閲覧。
- 「中国が自由を踏みにじった日」。ジ・エイジ。オーストラリア。2009年5月30日。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月29日閲覧。
- 「機密解除された英国の電報」（PDF）。2017年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年1月6日閲覧。
- 「鄧小平の6月9日の演説:『我々は反抗的な一派と社会の屑に直面した』」。ニューヨーク・タイムズ。1989年6月30日。2013年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月1日閲覧。
- 鄧小平（1989年6月9日）。 接见首都戒严部队军以上干部時の讲话 (中国語)。新華社通信。 2008 年 8 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。
- Dube, Clayton (2014). 「Talking Points, June 3–18」. China.usc.edu. 2015年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月22日閲覧。
- ジョセフ・フュースミス（2001年）『天安門事件以降の中国：移行の政治』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521001052. 2019年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- フィッシャー、マックス（2014年6月3日）。「ほとんどの中国人学生はタンクマンについて聞いたことがない」。Vox。2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月30日閲覧。
- フット、ローズマリー（2000年）。国境を越えた権利：国際社会と中国における人権をめぐる闘い。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0198297765. OCLC 47008462.
- ギフォード、ロブ（2007年）。『チャイナロード：台頭する大国の未来への旅』ランダムハウス出版グループ。ISBN 978-1588366344. 2020年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- グッドマン、デイビッドSG（1994年）。『鄧小平と中国革命：政治的伝記』心理学出版。ISBN 978-0415112536. 2020年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- グリーンスレイド、ロイ（2014年6月3日）。「天安門事件記念日をめぐり中国で外国人ジャーナリストが嫌がらせを受ける」ガーディアン。2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月30日閲覧。
- ハン・ミンジュ、ホア・シェン（1990年）「民主主義への叫び」プリンストン：プリンストン大学出版局。[ ISBN がありません]
- ハロン、セリア（2014年6月3日）。 「苗徳順：中国最後の天安門捕虜?」。BBCニュース。 2019年4月16日のオリジナルからアーカイブ。2019 年4 月 16 日に取得。
- ヒギンズ、シャーロット（2006年9月5日）。「カンヌで高く評価された監督、中国で5年間の映画上映禁止に直面」ガーディアン。2017年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月17日閲覧。
- 「本当に何人が死んだのか？天安門広場の死者」タイム誌。 1990年6月4日。2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- イグナティウス、アディ (2009)。 "序文"。プー、バオでは。チェン、レニー。イグナチウス、アディ (編)。国家捕虜: 趙紫陽首相の秘密日記。サイモン＆シュスター。 pp. iv – xvi。ISBN 978-1439149386。
- 「ジャン・ウォン氏へのインタビュー」。フロントライン。PBS。2006年4月11日。2009年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月9日閲覧。
- 「ジョン・ポンフレットとのインタビュー」。フロントライン。PBS。2006年4月11日。2009年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月9日閲覧。
- 「ティモシー・ブルックとのインタビュー」。フロントライン。PBS。2006年4月11日。2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月9日閲覧。
- 「騒乱に対しては明確な態度を取る必要がある」。天門。2006年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月31日閲覧。
人民日報
社説（1989年4月26日印刷）
の英訳
- アイアー、ピコ（1998年4月13日）。「タイム100：知られざる反逆者」タイム。2019年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月26日閲覧。
- 「日本、対中禁輸解除の要請に懸念―当局者」フォーブス2008年11月27日。2007年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月16日閲覧。
- Kam, Vivian (2016年7月11日). 「香港の天安門博物館が閉鎖へ」. CNN. 2017年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月11日閲覧。
- ケリー、レーン、シェンカー、オデッド編（1993年）。中国における国際ビジネス。心理学出版。ISBN 978-0415053457. 2019年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- クリストフ、ニコラス D. (1989 年 6 月 3 日)。「北京住民が市中心部近くでの軍の動きを阻止: 催涙ガスが発射されたと報道」。ニューヨーク タイムズ。ProQuest 115057724 – ProQuest Historical Newspapers 経由。ニューヨーク タイムズ (1851–2007)。
- クリストフ、ニコラス D. (1989 年 6 月 6 日)。「部隊衝突の噂: 首都の部隊は攻撃に備えて態勢を整えている模様」ニューヨーク タイムズ、p. A1。
- クリストフ、ニコラス・D. (1989年6月14日)。「穏健派が北京テレビに登場、大量粛清の懸念を和らげる」。ニューヨーク・タイムズ。p. A1。2018年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月16日閲覧。
- クリストフ、ニコラス・D. (1989年6月14日)。「北京がアメリカ人特派員2名を解雇」ニューヨーク・タイムズ。
- クリストフ、ニコラス・D（1989年6月21日）。「北京での軍事鎮圧で死亡した人数の再評価」ニューヨーク・タイムズ。2011年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月13日閲覧。
- Kuang, Keng Kek Ser (2016年6月4日). 「中国はいかにして天安門事件記念日に関する言葉を検閲したか」Public Radio International (PRI)。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月31日閲覧。
- クルランツィック、ジョシュア（2003）。「ドラゴンはまだ牙を持っている：西洋は中国の抑圧にどうウィンクするか」。ワールドポリシージャーナル。20 （1）：49-58。doi ： 10.1215 /07402775-2003-2011。JSTOR 40209847。
- Lee, Francis LF (2012 年 6 月)。「歴史的出来事の影響における世代間の違い: 現代香港世論における天安門事件」。国際世論調査ジャーナル。24 (2): 141–162。doi :10.1093/ ijpor /edr042。
- 「六四抗議デモ参加者、依然12人未満が投獄中」。ドゥイ・フア基金会。2012年5月31日。2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月30日閲覧。
- Li, Peng (2010).李鵬六四日記真実。香港：Au Ya Publishing。ISBN 978-1921815003。
- リー、ピーター; リー、マージョリー H.; マーク、スティーブン (2011)。中国の文化と政治: 天安門広場の解剖学。トランザクション パブリッシャー。ISBN 978-1412811996. 2015年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月7日閲覧。
- リリー、ジェームズ（1989年7月12日）。「ラテンアメリカ外交官による天安門広場での6月3日～4日の出来事の目撃証言」。ウィキリークス。2016年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月2日閲覧。
- リム、ルイザ（2014年）。『忘却の人民共和国：天安門再訪』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199347704. 2020年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月1日閲覧。
- リム、ルイザ（2014年4月15日）。「25年間の記憶喪失を経て」。NPR.org。NPR。2018年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月22日閲覧。
- リン・チョンピン、鄧小平（1989年6月28日）。「鄧小平の6月9日の演説」。世界情勢。3. 152（3）：154–158。JSTOR 20672226。
- リンク、ペリー (2010)。「6月4日：記憶と倫理」。ジャン＝フィリップ・ベジャ (編)。中国による1989年の天安門事件の影響。ラウトレッジ。ISBN 978-1136906848. 2020年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- Liu, Alan PL (1990 年 5 月)。「北京の危機管理の側面: 天安門広場のデモ」。アジア調査。5. 30 ( 5): 505–521。doi :10.2307/2644842。JSTOR 2644842。
- リュー、メリンダ（1996年4月1日）。「記事：まだ飛行中：イエローバード作戦の内側、反体制派逃亡を助ける大胆な計画」。ニューズウィーク。第127巻、第14号。2020年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月7日閲覧。
- アダム・ラッシャー（2017年12月24日）。「天安門広場の虐殺で少なくとも1万人が死亡、当時の英国の秘密電報が主張」インディペンデント。2019年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月24日閲覧。
- マクファークハー、ロデリック（2011年）。『中国の政治：中華人民共和国の60年』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1139498227. 2019年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- マッキノン、レベッカ (1999 年 6 月 2 日)。「中国の人権当局者、弾圧は「完全に正しい」と発言」。CNN。2007 年 3 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3 月 5 日閲覧。
- エド・マーテル（2006年4月11日）。「『最前線』ドキュメンタリー『タンクマン』は天安門広場での一人の男の行動を検証する」。ニューヨーク・タイムズ。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月16日閲覧。
- マシューズ、ジェイ (1989 年 6 月 2 日)。「中国軍が抗議者に接近: 財政とリーダーシップが学生の立場を分裂」ワシントン ポスト。ProQuest 734005592 – ProQuest Historical Newspapers 経由ワシントン ポスト (1877–1994)。
- マシューズ、ジェイ（1998年9月～10月）。「天安門の神話」。コロンビアジャーナリズムレビュー。2016年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- 「天安門の記憶 ― 戦車男」。フロントライン。PBS。2011年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月16日閲覧。
- マイルズ、ジェームズ AR (1997)。『天安門の遺産:混乱する中国』ミシガン大学出版局。ISBN 978-0472084517. 2020年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- マイルズ、ジェームズ（2009年6月2日）。「天安門事件：メディアは正しかったのか？」BBCニュース。2015年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月15日閲覧。
- Mohan, Raja (2009年6月4日). 「20年離れた場所 - Indian Express」. The Indian Express . 2019年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月30日閲覧。
- モッシャー、ステイシー（2004年5月26日）。「天安門事件の最重要指名手配犯たち ― 彼らは今どこにいるのか？」HRI中国。2018年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ネイサン、アンドリュー・J. (2001年1月～2月)。「天安門文書」。Foreign Affairs。2004年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月3日閲覧。
- ネイサン、アンドリュー（2002年）。「天安門文書について」。フォーリン・アフェアーズ。80（1）：2-48。doi ：10.2307/20050041。JSTOR 20050041 。
- ネイサン、アンドリュー・J.（2009年6月3日）。「天安門事件の影響」。Reset Dialogues（インタビュー）。インタビューはマリア・エレナ・ヴィッジャーノ。2017年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月22日閲覧。
- ノートン、バリー（2007年）。『中国経済：変遷と成長』MIT出版。ISBN 978-0262640640. 2019年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- ノートン、バリー（2010年）。ベジャ、ジャン＝フィリップ（編）。中国による1989年の天安門事件の影響。ラウトレッジ。ISBN 978-1136906848。
- オクセンバーグ、ミシェル、サリバン、ローレンス R.、ランバート、マーク、編 (1990)。北京の春、1989: 対立と紛争: 基本文書。チャオ・リー、ME シャープ。ISBN 978-0765640574. 2024年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月2日閲覧。
- アレクサ・オルセン（2009年5月30日）。「ウェブに精通し、冷笑的：天安門事件以降の中国の若者」。AP通信。2011年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月2日閲覧。
- パン、フィリップ・P. (2008)。『毛沢東の影から抜け出す：新中国の魂を求める闘い』サイモン＆シュスター。ISBN 978-1416537052. 2019年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- ペイ・ミンシン（1994年）。『改革から革命へ』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674325630. 2019年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- トム・フィリップス（2015年1月27日）。「『残忍な』天安門事件の新たな詳細が大使館の電報で明らかになる」デイリー・テレグラフ。2018年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月22日閲覧。
- パイ、ルシアン W. (1990)。 「天安門事件と中国の政治文化:道徳的非難から復讐への対立の激化」。アジア調査。30 (4): 331–347。doi :10.2307/2644711。JSTOR 2644711。
- Richelson, Jeffrey T.、Evans, Michael L. 編 (1999 年 6 月 1 日)。「天安門広場、1989 年: 機密解除された歴史 - 文書 9: 1989 年 6 月 3 日の国務長官の朝の要約、中国: 警察が群衆に催涙ガスを使用」(PDF)。国家安全保障アーカイブ。2017年 8 月 25 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2010 年11 月 16 日閲覧。
- Richelson, Jeffrey T.、Evans, Michael L. 編 (1999 年 6 月 1 日)。「天安門広場、1989 年: 機密解除された歴史 - 文書 13: 1989 年 6 月 4 日、中国: 軍隊が発砲、国務長官の朝の要約」(PDF)。国家安全保障アーカイブ。ジョージ・ワシントン大学。2017年 8 月 25 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2008 年8 月 4 日閲覧。
- ロバーツ、ジョン AG (2011)。『中国の歴史』マクミラン国際高等教育。pp. 300– 。ISBN 978-0230344112. 2019年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月10日閲覧。
- リチャード・ロス（2009年2月11日）「天安門広場を思い出す」CBSニュース。2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月25日閲覧。
- リチャード・ロス（2009年6月4日）「『天安門事件』はなかった」CBSニュース。2019年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月29日閲覧。
- サイチ、トニー（1990）。『中国人民運動：1989年春の展望』MEシャープ。ISBN 978-0873327459. 2020年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- Saiget, Robert J. (2009年5月31日). 「中国は天安門事件の暗い記憶に直面」.シドニー・モーニング・ヘラルド. 2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月31日閲覧。
- Sarotte, ME (2012). 「中国の伝染への恐怖：天安門広場と欧州の例の力」（PDF） .国際安全保障. 37 (2): 156–182. doi :10.1162/ISEC_a_00101. hdl : 1811/54988 . JSTOR 23280417. S2CID 57561351. 2020年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月22日閲覧。
- シェーンベルガー、カール（1989年6月18日）。「北京での戦闘で死刑判決を受けた8人：兵士への暴行、車両への放火で有罪」ロサンゼルス・タイムズ。2019年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月21日閲覧。
- 米中関係：天安門広場の虐殺から1年。USGPO 1991年。2020年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- スペンス、ジョナサン D (1999)。「限界のテスト」。現代中国の探求。ニューヨーク: ノートン。ISBN 978-0393973518. OCLC 39143093.
- スエッティンガー、ロバート・L. (2004)。『天安門を超えて：米中関係の政治 1989-2000』ブルッキングス研究所出版。pp. 58- 。ISBN 978-0815782087. 2019年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- タクル、マナブ、バートン、ジーン E、スリヴァスタヴァ、BN (1997)。国際経営：概念と事例。タタ・マグロウヒル・エデュケーション。ISBN 978-0074633953. 2019年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- 「天国の平和の門 - トランスクリプト」。Long Bow Group と ITVS の共同制作。1995 年。2012 年 1 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1 月 15 日閲覧。
- Thomas, Antony (2006). The Tank Man (ビデオ). PBS. 2013年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月2日閲覧。
- 「天安門事件文書35：国務省情報調査局、「中国：危機の余波」、1989年」。米中研究所。1989年7月27日。2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月30日閲覧。
- トレイウィック、キャサリン・A.（2013年11月25日）。「なぜ中国は『最重要指名手配』反体制派の逮捕を拒否するのか」。Foreign Policy。2018年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ツィ、アンジャリ、パン、エスター。「中国の天安門活動家：彼らは今どこにいるのか？」CNN。2017年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月1日閲覧。
- ヴォーゲル、エズラ・F.（2011年）『鄧小平と中国の変容』ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 978-0674055445。
- Walder, Andrew W.; Gong, Xiaoxia (1993). 「天安門抗議運動における労働者」www.tsquare.tv。2010年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月1日閲覧。
- 王慧（2006年）『中国の新秩序：変遷する社会、政治、経済』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674021112. 2020年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- ウェーバー、ブルース（2014年10月25日）。「中国の反体制派、陳子明が62歳で死去」。ニューヨーク・タイムズ。2017年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月29日閲覧。
- ワインズ、マイケル (2010 年 1 月 14 日)。「Google の中国進出に対する幅広い支持」。ニューヨーク タイムズ。2010 年 2 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9 月 18 日閲覧。
- ウォン、ジャン (1989 年 6 月 6 日)。「北京で軍隊が攻撃に備える」。グローブ アンド メール紙。p. A1。
- ウォン、アンディ（2009年6月3日）。「天安門事件記念日、厳重な警備」MSNBC。2019年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月27日閲覧。
- ライト、ケイト（1990）。「上海の世界経済 ヘラルドの政治的運命」オーストラリア中国問題ジャーナル。23 （23）：121-132。doi ： 10.2307 /2158797。JSTOR 2158797。S2CID 157680075 。
- 呉、仁華（2009）。 六四事件中的戒严部队 [ 6.4 事件中に戒厳令を施行する軍事部隊] (中国語)。香港：真実出版社。ISBN 978-0982320389. 2007年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月16日閲覧。
- 呉、仁華（2010 年 4 月 23 日）。 六四北京戒严部队の数和番号 [6月4日の北京戒厳令部隊の数]。ボクスンブログ。呉仁華 6 月 4 日のアンソロジー。 2019年3月31日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 31 日に取得。
- 呉、仁華（2010 年 5 月 4 日）。 天安门广场清场命令下达 [天安門広場クリアランス命令の解除]。ボクスンブログ。呉仁華 6 月 4 日のアンソロジー。 2019年3月31日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 31 日に取得。
- 呉、仁華（2010 年 5 月 23 日）。 戒严部队军警部死亡情况 [戒厳軍における憲兵の死傷者]。ボクスンブログ。呉仁華 6 月 4 日のアンソロジー。 2013 年 5 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年6 月 7 日に取得。
- 呉、仁華（2010 年 6 月 5 日）。 戒严部队の挺进目标和路線 [戒厳軍の前進目標とルート]。ボクスンブログ。呉仁華 6 月 4 日のアンソロジー。 2016 年 3 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年7 月 3 日に取得。
- 呉、仁華（2010 年 6 月 5 日）。 89天安门事件大事记：6月3日 星期六 [1989年天安門事件ハイライト：6月3日土曜日]。ボクスンブログ。呉仁華 6 月 4 日のアンソロジー。 2019年3月31日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 31 日に取得。
- 呉、仁華（2010 年 6 月 12 日）。 六口タン克追轧学生撤退队伍事件 [劉部口で戦車が退却中の学生グループを轢いたときの事件]。ボクスンブログ。呉仁華 6 月 4 日のアンソロジー。 2019年3月31日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 31 日に取得。
- 呉、蓮華。 天安门事件の最終幕 [天安門事件の最終幕 (ページ 1)]。ボクスンブログ。呉仁華 6 月 4 日のアンソロジー。 2018年7月1日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 31 日に取得。
- 呉、蓮華。 天安门事件の最終幕 [天安門事件の最終幕 (ページ 2)]。ボクスンブログ。呉仁華 6 月 4 日のアンソロジー。 2019年5月3日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 31 日に取得。
- 呉、蓮華。 天安门事件の最終幕 [天安門事件の最終幕 (ページ 3)]。ボクスンブログ。呉仁華 6 月 4 日のアンソロジー。 2018年6月17日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 31 日に取得。
- 呉、蓮華。 天安门事件の最終幕 [天安門事件の最終幕 (ページ 4)]。ボクスンブログ。呉仁華 6 月 4 日のアンソロジー。 2019年5月3日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 31 日に取得。
- 呉、仁華（2011 年 6 月 4 日）。 89天安门事件大事记：6月4日 星期日 [1989年の天安門事件：6月4日日曜日]。ボクスンブログ。呉仁華 6 月 4 日のアンソロジー。 2019年3月31日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 31 日に取得。
- ウー・ウェイ（2015年6月4日）「中国の政治改革はなぜ失敗したのか」。ザ・ディプロマット。2019年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月16日閲覧。
- ウドゥン、シェリル（1989年6月22日）。「北京による弾圧後、中国の新聞は単一の声に戻る」。ニューヨークタイムズ。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月31日閲覧。
- 「若い店員が天安門の広告を検閲をすり抜けさせる：新聞」ロイター2007年6月6日。2008年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月5日閲覧。
- ゼッター、キム（2009年6月2日）。「中国検閲官：天安門事件記念日はツイートされない」。Wired。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月30日閲覧。
- 張 良 (2001)。ネイサン アンドリュー、リンク ペリー(編著)。天安門文書: 中国指導部の武力行使の決断、彼ら自身の言葉で。パブリック アフェアーズ。ISBN 978-1586481223。
- 趙丁鑫（2001年）『天安門の力：国家と社会の関係と1989年北京学生運動』シカゴ大学出版局。ISBN 978-0226982601. 2019年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- 趙紫陽（2009）。プー、バオ。チェン、レニー。イグナチウス、アディ (編)。国家捕虜: 趙紫陽首相の秘密日記。サイモン＆シュスター。ISBN 978-1439149386。
外部リンク
1989年の天安門広場の抗議と虐殺 Wikipediaの姉妹プロジェクト
ウィクショナリーの定義
コモンズからのメディア
ウィキニュースからのニュース
ウィキクォートからの引用
ウィキソースからのテキスト
ウィキブックスの教科書
Wikiversity からのリソース
- 1989年の天安門広場の抗議と虐殺に関する図書館や他の図書館の図書館資料
- 「課題：中国 - 天安門広場 - 米中研究所」china.usc.edu。CNNの閉鎖の映像や、抗議活動の直後に追放されたアル・ペシン（VOA）とジョン・ポンフレット（AP）のインタビューも収録。