4月26日 社説

4月26日社説は、天安門事件の最中の1989年4月26日に人民日報に掲載された一面記事である。この社説は、学生運動を社会のあらゆるレベルで断固として反対すべき不安定な反党蜂起であると効果的に定義した。拡大する運動に関する最高指導部からの初の権威ある文書として、この社説は学生抗議者とその支持者に対して党のゼロ寛容の姿勢を伝えたと広く解釈された。

この社説の内容は、4月25日朝、鄧小平の官邸で開かれた中国共産党第13期政治局常務委員会の会議で発表されたものである。会議中、常務委員会は、学生らが共産党政権の打倒を目指しており、東欧の同様の反共産主義運動の影響を強く受けているという点で全般的に合意に達した。 ^{[1] [2] [3]} そのため、学生らは既存の指導部、中国共産党、そして政治体制そのものの存続を脅かしている。草稿は曽建輝宣伝副部長が執筆し、胡其立と李鵬が編集を務めた。4月25日夜、完成した社説は国営ラジオとテレビのニュース局で放送された。^[4]

この社説は学生デモ参加者を激怒させ、学生と中国共産党指導部の間の溝を広げ、運動の残りの部分にとっての痛い争点となった。4月27日には学生たちが大挙して抗議し、その後も社説の撤回を要求し続けた。党指導部内では趙紫陽が社説を「和らげる」か撤回するよう主張したが、大きな反対に直面し、失敗に終わった。

「我々は動乱に対して明確な態度を取らなければならない」と題されたこの社説は、中国国民全体に呼びかけ、彼らのさまざまな悲しみの表現を認めることから始まる。^[5]特に「悲しみを力に変える」必要性に言及し、胡耀邦の死の悲痛さは4つの近代化を維持することの重要性を再確認するものだと示唆している。^[5]社説が中国共産党に対する口頭での非難と表現する破壊的な反応は、「極めて少数の人々」によって行われ、迅速に対処されるべき「異常な現象」の一例である。^[5]

学生に焦点を当てた社説は、胡錦濤の公式追悼式に参加しようと4月22日に天安門広場で行われた学生集会に言及している。中国共産党は、喪に服す状態が学生の「感情をかき乱す」ことを認め、この集会に対して「寛容と自制」 ^[5]を示し、追悼式は問題なく進められた。社説によると、根本的な問題は「極少数の隠れた目的を持つ人々」が学生、教師、さらには労働者を利用し、党指導部に対する「反動的な」メッセージを広めていることである^[5] 。社説は、この少数の人々は悲しんでいるのではなく、「中国共産党と社会主義体制の指導を否定するために、国全体を混乱と破壊に陥れる」ための「計画された陰謀」を実行していると述べている。^[5]この非難は、噂の流布、ポスターの使用、労働組合の結成などの行為が国家の将来に完全に有害であると宣言している。^{[5]これを視野に入れるために、社説は「反動的な」行動が}鄧小平の改革開放政策によって達成された経済的進歩を潜在的に逆転させる可能性があると示唆している。社説によると、これは価格統制、汚職の撲滅、政治改革に取り組む既存の取り組みを危険にさらす。^[5]

そのため、社説は国民に対し、いかなる騒乱にも参加しないことで政治の現状を安定させるよう呼びかけている。違法な労働組合、噂の流布、そして「違法なパレードやデモ」は、国家に対する侵害であるだけでなく、学生の学習権に対する侵害でもあるとされている。^[5]社説は最後に、学生と党の間で腐敗を根絶し民主主義を推進するという一般的な合意があることをほのめかし、中国が前進するためには騒乱を終わらせる必要があることを強調している。

1989年5月中旬、作家の王若旺は反論を発表し、この論説に激しく反対した。王は「裏の動機を持つ人々」への非難は都合よく曖昧で、党が事実上誰でも迫害の対象にできると述べている。^[6]また、この論説は「反動的な」スローガンを叫ぶなどの事件について証拠に欠けていると主張している。それでも、党がデモ参加者を抑圧する口実を提供するために、これらの事件にわざと言及しているのだ、と王は主張している。^[7]彼はこの論説が党の権威を再確認する試みだと見ているが、この点では逆効果だったと主張する。王は、学生を脅すことで論説自体が緊張を招き、抑制しようとしていた騒乱を事実上高めていると示唆している。^[8]

天安門事件の間中、この社説は党員がそのメッセージについて議論し、学生が撤回を求めるなど、大きな争点であり続けた。趙紫陽総書記は、社説の悪影響を認識し、同僚たちに社説の改訂を繰り返し提案した。まず、李鵬首相との私的な会話の中で、趙総書記は、自身は社説を支持しているが、学生たちの間では「本当に痛いところ」となっており、「我々対彼らというメンタリティ」を生み出しており、社説の調子を少し変えるだけで和らげられると説明した。^[9]一方、李鵬首相は、社説は完全に正確であるだけでなく、疑問の余地のない鄧小平の見解の表明でもあるため、変更することはできないと主張した。^[10]運動がハンガーストライキへと進むと、趙総書記は、この敏感な問題を解決すれば緊張が効果的に緩和されると信じ、再び社説の改訂を推し進めた。^[11]趙氏は辞任後、社説の観点から鄧小平氏に「学生運動に対する公式見解を変える」よう促す最後の行動をとったが^[12]、この時点で党内での信用を失っており、提案は却下された^{[13] 。}

5月中旬の同じ頃、対話でハンガーストライキを終わらせようとする試みが、社説の反響をさらに示した。李鵬と話した学生リーダーの五二凱熙は、ハンガーストライキ参加者に関する大きな問題として、運動を「騒乱」と表現したことを挙げた。^[14]彼は解決策として、人民日報に「 4月26日に掲載された社説を否定する」新しい謝罪の社説を掲載することを提示した。^[14]これに対して、李は運動を騒乱と呼んだことは一度もないと否定し、謝罪の社説は掲載されなかった。^[15]

• 1989年の学生運動中の人民日報