市場化

市場化とは、国営企業が活動する法的環境を変更することで、国営企業が市場志向の企業として活動できるようにする再編プロセスである。 ^[1]

これは、国庫補助金の削減、経営組織の再編（法人化）、地方分権化、場合によっては部分的な民営化を通じて達成される。^[2]これらの措置により、以前の国営企業が市場の圧力下で運営される国有商業企業に転換され、機能する市場システムが創出されると主張されている。

ここで政府は、直接的な行政手段ではなく、市場ベースの解決策で市場と政府の外部性を解決しようとしている。支持者は、汚染の市場外部性は、企業や法人に汚染許可証を販売することで対処でき、市場が情報を「確認」し、汚染コストを社会に転嫁することで生じた損害を「認識」できると主張している。これは、政府が指揮統制手段を使用して国営企業や民間企業にガイドラインを遵守するよう指示する直接的な行政手段の代替案として提示されている。

これはしばしば「競争的連邦主義」または「限定された政府」として説明されます。支持者は、市場は政府行政よりもうまく機能すると主張します。したがって、市場化は、政府機関が絶対に必要な場合（つまり、民営化または自由化によって廃止されない残りの機関と部門）に、政府機関と部門を互いに競争させることを目指します。たとえば、支持者は、公教育のバウチャー制度により、公立学校が互いに競争し、より責任と効率性が高まると主張します。

グローバル化、民営化、自由化に対する批判者は、関係する力のバランスをとるために政府による大規模な規制がなければ、グローバル化、民営化、自由化は機能しないと考えている。彼らは、市場化は市場の失敗につながる可能性があると主張している。

ハイエク、フリードマン、フォン・ミーゼスなどの自由市場思想家は、政府の規制がはるかに少なくても市場は機能できると考えています。彼らの見解では、自由化、民営化、市場化を組み合わせることで、グローバル化は、自由主義の学者や哲学者が約束した平和、繁栄、協力の約束を確実に果たします。市場化がなければ、政府が作り出した外部性が市場に提供される情報を歪め、その結果、市場が十分に機能しなくなる可能性があると支持者は主張しています。

ミルトン・フリードマンは、市場化された政府の解決策がどのようなものになるかの例を示しています。フリードマンが提案した教育バウチャー制度は、公立学校（および私立学校）間の競争を促進し、教育問題に対する市場ベースの解決策を生み出します。私立刑務所を参照してください。この現象は現在、高等教育全般に浸透しており、研究によると、学生は学習者としてではなく顧客として見られており、多くの大学のビジネスモデルにおいて重要な要素となっています ^[3]

非営利組織は、政府や民間セクターでは提供できないサービスに対するニーズが社会にあることに人々が気づき始めたときに誕生しました。これらの組織は、これらのニーズに対応するために設立されました。しかし、その全体的な使命のため、これらの組織が利益を上げることは好ましくありません。したがって、その性質上、資金源はあいまいなままです。^[4]その結果、非営利団体はリソースに依存するようになり、資金調達と維持に苦労し続けています。この苦労は、NPOの市場化をもたらしました。

商業化または市場化（学者の間では、市場化に関する議論でこれらの用語はしばしば同じ意味で使われる）は、NPO が利益を上げる目的で商品やサービスを提供することを決定したときに起こる。非営利団体はリソースに依存しているため、非営利組織にとって従来とは異なる追加の資金を常に探すことになる。非営利団体が市場化を決定する要因は、通常、サービスに対する需要の増加、課税不能、その他の資金源が NPO の運営およびサービス費用を賄えないなどの問題によって複雑化している。その見返りとして、NPO は混合市場に参入し、他の NPO または営利組織と競争し始める。^[5]

非営利団体は設立以来、資金調達の問題に悩まされてきました。これは主に、政府も民間も提供していないサービスを国民に提供するという非営利団体の基本概念に起因しています。非営利団体は、1. 公的資金と補助金、2. 慈善寄付、基金、大口寄付者、3. 有料サービスとベンチャー企業という 3 つの方法で資金を受け取ります。

公的資金源とは、助成金の授与または割り当てられた資金による政府援助を指します。1960 年代以前は、非営利団体は主にサービス料金と慈善寄付に依存していました。しかし、政治情勢が大きく変化すると、社会が非営利団体を以前よりも多く利用していることが明らかになりました。さらに、政府機関は、官民パートナーシップを結ぶことで非営利団体に資金を提供し、政府が提供したくないサービスを提供するために基本的に雇用できることに気付きました。非営利団体は、サービスに対する助成金の授与や予算の割り当てを申請し、受け取り始めました。この資金提供の傾向は、レーガン政権下の 1980 年代に減少し始めました。連邦政府から利用できる資金が削減されたため、非営利団体は互いにますます競争するようになりました。^[6]

さらに、助成金には、資金を維持するために達成しなければならない業績評価基準やノルマが伴うことがよくあります。多くの非営利団体には、このデータを追跡する管理能力も、業績評価基準を物理的に達成する能力もありません。

慈善寄付、基金、寄付は、NPO の資金調達において重要な役割を果たします。しかし、これだけでは、NPO が持続可能性を維持し、適切なサービスを提供するのに十分な資金が確保されていません。

有料サービスは、非営利団体にとって新しい概念ではありません。1960 年代以前は、非営利団体は有料サービス モデルを頻繁に利用していました。これは、非営利の病院で最もよく見られます。さらに、美術館のギフト ショップも、有料サービス モデルに関連付けられることが多い別の収益形態です。

非営利およびボランティア部門の市場化に関する文献は範囲が広く、この部門の市場化の強化は「学者と実務家の両方の間でかなりの議論」の対象となっている。^{[7]議論の一方では、市場化の強化による潜在的なプラスの効果があると主張し、もう一方では、主にマイナスの影響は}非営利組織内への商業イデオロギーの統合に関連しているという考えに取り組んでいる。

市場化は非営利組織に良い結果をもたらす可能性があると考える人もいます。その潜在的な利点の1つは、収入源の多様化と財務安定性の向上です。商業的アプローチや市場アプローチが代替的または補足的な資金源として人気が高まっており、収入源としての柔軟性と制約の少ない性質が注目されています。^[8]

非営利組織の市場化に関する文献の一部では、前述の多様化され、より持続可能な収入源の収集から生じるプラスの効果についても考察されている。市場関連活動が「組織の自立とスタッフの誘致と維持能力に貢献する」能力について論じられている。^{[9]市場ベースの収入戦略を利用する組織の効率と有効性は、「寄付金の必要性を減らし、より信頼性が高く、多様化された資金基盤を提供することによって」、または「}市場規律を浸透させることによって」プログラムの全体的な質を高めることによって、潜在的に向上するとされている。^[10]

全国的な非営利サービス協会^[11]とボランティア社会団体^[12]における商業活動について行われた研究では、 「そのような取り組みは一般的にミッション達成に関連し、実質的に貢献していることが判明しました」。^[13]同様に、非営利セクターのリーダーは、社会的利益のために商業力を活用する方法を理解し、見つけることから利益を得ることができると言われています。^[14]

市場化と非営利セクターとの否定的な関連性も文献に見られる。自発的組織に商業的原理と活動を統合することに対する主な批判の 1 つは、組織の本来の使命から逸脱する可能性があることである。タックマンによると、「商業活動に従事する非営利団体の使命は、時間の経過とともにますます曖昧になる可能性が高い」。リーダーシップが活動を収益の観点から見る傾向が強まる可能性も、商業活動の増加の結果であると議論されている。^[15]

非営利団体の商業活動の活発化による潜在的な悪影響として、組織構造の変化も挙げられている。営利活動を管理する管理事務所の「数と範囲」の拡大など、市場ベースの取り組みに対応するために必要な組織変更から、「伝統的な社会問題に焦点を当てた役員を起業家精神のあるビジネス志向の人物に置き換える傾向」まで、変化はミッション達成に直接関連する仕事から労力を奪う。^[16]

使命からの逸脱や組織や人員の変更のほかに、文献では「企業、政府、非営利部門の区別があいまいになり、それぞれの取り組みが重なり合う」ため、部門の正当性が失われる可能性が指摘されている。^[17]このあいまい化効果に関連して、ボランティア組織内での市場化が進んだ結果、市民社会が危険にさらされているという理論がある。アイケンベリーとクルーバーは、「非営利部門の市場化：危機に瀕する市民社会」と題する論文で、市場化の傾向が非営利組織が社会で果たす独自の役割に悪影響を与えるという考えを説明している。全体として、この理論は、市場化が「非営利組織が強力な市民社会を創出し維持する能力に影響を与えるため、民主主義と市民権を損なう可能性がある」という命題に基づいている。 ^[18]

非営利団体が困っている人々に対して負う責任は、市場ベースや商業活動の強化によって生じる経済的、競争中心の価値観によって潜在的に影を潜めてしまう可能性があると言われています。ボランティア団体は、本来の組織の使命で定義されたものよりも、「個人レベルの商品やサービスを購入できる人々のために生産することで競争上の優位性を確保する」という欲求が高まっています。^[19]

ディアナリーは、コンティンジェンシー理論と競争優位性に関する既存の文献を英国の市場化された社会福祉部門に適用できるかどうかを検討し、新しい市場環境の分析と対応においてその価値を制限するいくつかの領域を特定した。競争優位性理論の遡及的な性質と差別化とコストリーダーシップへの焦点は、この新しい市場には不適切である。競争優位性、特に持続可能な競争優位性は目に見えない。古典的なコンティンジェンシー理論は比較的柔軟性に欠ける。^{[20] [21] [22]}

• 資本主義
• 古典的自由主義
• 法人化
• 規制緩和
• 自由市場
• 市場社会主義
• 国家資本主義

• 学術的起業家精神と関連概念：文献レビュー、 Hei-hang Hayes Tang著、2009年出版、Research Studies in Education 7: 42–49、ISBN 978-962-8093-50-2。 
• 民主主義、経済、教育の市場化、ヒュー・ローダー著、1992年出版、ビクトリア大学出版、ISBN 0-86473-234-1。 
• 『教育におけるグローバル化と市場化：香港とシンガポールの比較研究』、Ka-Ho Mok、Jason Tan 著、2004 年出版、Edward Elgar Publishing、ISBN 1-84376-380-X。 
• 職業教育と継続教育におけるガバナンスと市場化、 Rudolf Husemann、Anja Heikkinen 著、2004 年発行、Peter Lang Publishing, Incorporated、ISBN 3-631-50533-7。 
• 『ガバナンスの市場化：南部からの批判的フェミニストの視点』、ヴィヴィアン・テイラー著、2000年発行、ケープタウン大学SADEP、ISBN 0-7992-2019-1。 
• 『市場化と民主主義：東アジアの経験』、サマンサ・フェイ・ラヴィッチ著、2000年ケンブリッジ大学出版局発行、ISBN 0-521-66165-X。 
• キャリアサービスの市場化、 Jane V.Helmsley Brown、Nicholas Foskett 著、1998 年発行、サウサンプトン大学、教育マーケティング研究センター、ISBN 0-85432-650-2。 
• 中央および東ヨーロッパの移行産業における市場化、再構築、競争、 Marvin R. Jackson、Wouter Biesbrouck 著、1995 年 Avebury 発行、ISBN 1-85972-047-1。 
• 保健分野における多元主義と市場化：低・中所得国における社会変化の状況下での保健ニーズの充足、ジェラルド・ブルーム、ヒラリー・スタンディング著、2001年発行、開発研究機関、ISBN 1-85864-361-9。 
• ウェイ・パン著『中国農村における市場化の政治』、2001年発行、Rowman & Littlefield Publishers, Incorporated、ISBN 0-8476-8572-1。 
• 社会福祉と市場：市場化に関する会議論文、フランシス・ミラード著、1988年発行、サントリー・トヨタ国際経済関連センター、ISBN 0-85328-115-7。 
• 『社会保障の市場化』、ジョン・E・ディクソン、マーク・ハイド著、2001年Quorum/Greenwood出版、ISBN 1-56720-325-6。 
• 中国情報セクター内の市場化について、ドリス・フィッシャー著。 2003 年、Institut für Rundfunkökonomie (ケルン大学放送経済研究所) より出版。ISBN 3-934156-68-1。 
• 社会の市場化：非経済的なものを経済化する、ウーヴェ・シマンクとウテ・フォルクマン著、2012年出版、ブレーメン：「福祉社会」研究クラスター。