Loading article…
のけ者国家（国際のけ者国家、世界のけ者国家とも呼ばれる）は、国際社会で追放された国家である。のけ者国家は、その政策、行動、あるいは存在そのものが受け入れられないと考える国々から、 国際的な孤立、制裁、さらには侵略を受ける可能性がある。
背景
過去数世紀までは、国家を追放国家、またはパーリア国家と指定する権限は比較的明確で、宗教当局に委ねられることが多かった（例えば「オスマン帝国は、1648年のウェストファリア条約から19世紀まで「宗教的根拠」により、ヨーロッパ諸国から追放国家とみなされていた」）。 [1] [2]しかし、最近では、パーリア国家の基準とそれに伴う意味合い、および指定当局は、多くの意見の相違の対象となっている。例えば、ナイジェリアの学者オラワレ・ラワルは次のように述べている。[3]
パーリア国家の問題については、未解決の問題が数多くあります。たとえば、誰がパーリア国家を決定するのか、国家がどのようにしてパーリア国家になるのかなどです。ある地域では追放されている国家が、他の地域とは外交的かつ友好的な関係を築いていることに気づけば、この問題はさらに深刻になります。
ある基準によれば、国家は近隣諸国の中でのけ者とみなされる可能性がある。他の基準によれば、国際機関（国連など）または特定の国家間の合意により、その用語の意味や使用が規定される可能性がある。[3]
語源
「パリア」という言葉は、インドのタミル・ナードゥ州の大きな先住民族であるパライヤールに由来しています。インドのカースト制度では、パライヤールは最下層のカーストに属し、「アウトカースト」と呼ばれていました。[4] 1613年に英語で初めて使用されて以来、世界中の文化で「パリア」という言葉は「追放者」を意味するものとして受け入れられてきました。[5]
定義
最も簡単に定義すると、パーリア国家とは追放された国家である。[3]これは国際関係の用語集では新しい用語ではなく、新しい歴史的概念でもない。[3]しかし、新しいのは、ラワルが「パーリアフッドの呼称の根拠」と呼んでいるものである。[3]この根拠を拡張する他の定義（次のセクションを参照）や、著者や著者の研究分野によって異なる可能性のあるより学術的なニュアンスを追加する定義も提案されている。これらの定義は、ここでは2つのカテゴリに分類される。パーリア国家が客観的に被っている欠乏（または不利益）に焦点を当てた定義と、そのパーリア国家がそれに対して並外れた態度をとる「に値する」理由についての（他国によって与えられた）政治 的正当性に焦点を当てた定義である。
最初のタイプの定義はベラニーの定義によく例証されており、それによれば、パリア国家とは「重要なソフトパワーを欠いた国家」である。[6] 同様に、ペンギン国際関係辞典はパリア国家を「その政治体制、イデオロギー的姿勢、指導力、または一般的な行動により、外交上の孤立と広範囲にわたる世界的な道徳的非難に苦しんでいる国際国家/主体」と定義している。[7]この定義は、前の定義と同様に、他の国々がパリア国家にどのような政治体制、イデオロギー的姿勢、指導力、または一般的な行動を帰属させているかを示していない。
2 番目のタイプの定義は、ワイスの定義によって最も簡単に例示されており、それによると、パリア国家は「国際規範に違反する国家」である。 [1]同様に、ハーカヴィは「パリア国家とは、その行動が国際行動規範に違反していると見なされる国家である」と述べている。 [8]ゲルデンホイスは、そのタイプのより詳細な定義を示している。「パリア (または追放された) 国家とは、その国内または国際的な行動が国際社会、または少なくとも重要な国家グループを深刻に怒らせる国家である」 。 [9]マークスの定義はさらに詳しく説明している。パリア国家とは「挑発的な政策や領土拡張の野心、近隣諸国との外交関係の欠如の尺度、または当該国家が核兵器を取得した場合に他の国家に状況的損害を与える国家である」。[10]
パーリア州の基準
2014年8月現在、国家をパーリア国家と指定するための国際的に受け入れられた基準は存在せず、またそうするための単一の認められた権威も存在しない。前のセクションで提示された定義では、いくつかの基準が提案されている。たとえば、ハーカヴィとマークスは、国家をパーリア国家とみなすための国際的な行動に言及している。[8]マークスは一歩進んで、核兵器の問題を基準に含めている。[10]一方、ワイスは「国際的な非承認に直面した国家の反抗的な存在」を追加している。[1]しかし、ベラニーの唯一の基準はソフトパワーの欠如であり、[6]一方、ペンギン国際関係辞典は、パーリア国家が「外交上の孤立と広範囲にわたる世界的な道徳的非難に苦しんでいる」ことを要求している。[7]
左翼政治評論家で活動家のノーム・チョムスキーは、2003年と2014年に、米国は「のけ者国家」になったと宣言した。両宣言は、米国による主要な国際法違反と、世界中でイラク戦争を支持した人はわずか10パーセントであり、世界の人々の24パーセントが米国が世界平和に対する最大の脅威であると考えていることを示すギャラップ社の世論調査の結果の両方に基づいていた。 [11] [12]こうした世論調査結果は、学術情報源、国際機関やNGO、またはいかなる統治機関も、のけ者国家指定の基準として提唱する客観的な基準には含まれておらず、ゲルデンホイズは、世界の主要国は、個人または国際統治機関によるのけ者指定によって、政治的または経済的に孤立または損害を受けることはなく、国際規範に準拠するようにされることもないため、定義上、のけ者国家にはなり得ないと主張している。[9]ノートルダム大学の国際法教授メアリー・エレン・オコネルは、法律は実際には執行できないという誤解のせいで、米国では政府高官から一般市民に至るまで国際法に対する敬意が低下していると説明している。[13]
ラウォルは主観的指定と客観的指定を区別している。主観的指定は、指定国の利益や価値観に応じて、国家レベルでも存在する可能性がある。指定国が十分に強力であれば、指定国が国際的合意を得るために加えることができる圧力の量に基づいて、のけ者国家の指定は客観的になる可能性がある。ラウォルによれば、米国が西側諸国内での力を利用して、フィデル・カストロのキューバにのけ者地位を押し付けたときがまさにそのケースであり、国際的なのけ者地位を押し付ける客観的な必要性はなかった。ラウォルは、米国のキューバに対する問題はイデオロギー的というよりも地理的なものだったと説明している。なぜなら、当時のキューバは、政治的には米国からソ連ほど遠くなかったが、ソ連は米国の海岸線から99マイル（159 km）以内に核ミサイル発射施設を設置しようとしていたからである。 [3]
ラワールは、パーリア国家の資格認定によく使われる 4 つの主なカテゴリーをまとめている。1) 既存の条約に違反して大量破壊兵器を保有または使用している国、2) テロを支援する国、3) 民主主義を欠く国、4) 人権侵害の記録がある国。[3]これらの 4 つの基準に、ゲルデンホイズはさらに 2 つの基準を加えている。5) 国内または海外で過激なイデオロギーを推進している国 (「革命の輸出」と明確に表現)、6) 海外で軍事侵略行為を行っている国。[9]客観的にパーリア国家と指定される可能性のある国家行為のこれらの 6 つのカテゴリーに加えて、ゲルデンホイズは国際的な合意を得られる可能性のある 7 番目のカテゴリーを提案している。国際的な麻薬密売に関与している国である。[注 1]
ラワルによれば、国際法は客観的な基準として機能できる。例えば、核拡散防止条約に違反した国は、その行為に対してしばしば制裁を受ける。そのような制裁には、米国が採用してきたアプローチのように、パーリア国家の指定が含まれる。[3] [注 2]しかし、現在の国際システムでは、ほとんどの国民国家が国際統治機関の法律よりも自国の法的優位性を認めているため、この点で国際法は機能しない可能性がある。したがって、ラワルによれば、国際法に基づくコンセンサスは問題となる可能性がある。核兵器開発の場合、国際的孤立はパーリア国家に逆説的な「プッシュ効果」をもたらし、核兵器開発の加速を動機付ける可能性がある。[3] 2012年時点で、パーリア国家の地位に関する国際法の規定はなかった。[3]
共通の特徴
ゲルデンホイズは、さまざまな基準の下ではこれらの国がパーリア国家と見なされる可能性がある国際的逸脱行為とは無関係な、多くのパーリア国家に共通する4つの特徴を特定した。
第一に、社会から疎外された国家は国家としての強いアイデンティティを欠いている傾向がある。ゲルデンホイズはイラクを例に挙げている。イラクは「人為的な国境」を持つ比較的若い国民国家である。サダム・フセイン政権のバース党はイラク人が国家を形成したことを否定した。むしろ、イラク人はより大きなアラブ国家の一部であると主張した[9]（イラクのクルド人はアラブ人ではない[14]）。
2つ目の特徴は、必ずしも小さい国ではないが、パリア国家は「世界的に見て大国とみなすことはできない」ということである。確かに、この2つ目の特徴に反対する人々もいる。例えば、ノーム・チョムスキー（前掲）や作家でジャーナリストのロバート・パリー[15]は、それぞれ独自の基準でアメリカをパリア国家と表現している。
ゲルデンホイズが指摘した3番目の特徴は、パリア国家が包囲心理を発達させる傾向があるということである。「プッシュ効果」（核兵器を開発している国に対する制裁に関して上で説明した）と同様に、この包囲心理はパリア国家に費用がかかり野心的な兵器計画を開発する動機を与える可能性がある。
最後に、パリア国家は既存の世界秩序に対して憤りを抱く傾向がある。国際的な現状を覆そうとするかもしれない。これらの特徴は一般論として提示されており、著者はすべてのパリア国家に当てはまることを意図しているわけではない。[9]
参照
注記
- ^ この論文は 1997 年に発表されました。したがって、この問題に関する学術的なコンセンサスはすでに達成されている (または達成されていない) 可能性があります。
- ^ ローウォルは論文の中で、「のけ者国家」と「ならず者国家」の定義には多くの重複があることを認めている。ワイス（2012）はこれを「米国のならず者国家政策」と呼んでいる。
参考文献
- ^ abc Weiss, Ari B. (2012). 「革命的アイデンティティと競合する正当性：なぜパリア州は暴力を輸出するのか（論文）」。カーボンデール、イリノイ州：サザンイリノイ大学、カーボンデール。pp. 2、15 。 2014年8月14日閲覧。
- ^ ルアード、エヴァン（1990年）。政治のグローバリゼーション（ローワル、2012年、p.226に引用）（PDF）。ロンドン：マクミラン。p.36。ISBN 9780333521328. 2014年8月14日閲覧。
- ^ abcdefghij Olawale, Lawal (2012). 「パリア国家システムと国際法の執行メカニズム」(PDF) . Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences . 4 (1): 226–241 . 2014年8月12日閲覧。
- ^ 「pariah」。アメリカン・ヘリテージ英語辞典、第5版。Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company 。 2014年8月14日閲覧。
- ^ Glazier, Stephen (2010). Random House Word Menu (Lawal, 2012 で引用) (PDF) . Write Brothers, Inc. p. 228 . 2014年8月14日閲覧。
- ^ イアン・ベラニー（2007年）。テロリズムと大量破壊兵器：挑戦への対応。ラウトレッジ。21ページ。ISBN 9781134115266。
- ^ エヴァンス、グラハム、ニューナム、ジェフリー（1998年）。ペンギン国際関係辞典（ラウォル、2012年に引用）。ペンギンブックス。p. 227。ISBN 9780140513974. 2014年8月14日閲覧。
- ^ ab Harkavy, Robert (1981). 「Pariah States and Nuclear Proliferation」. International Organization . 35 (1). Cambridge University Press: 136. doi :10.1017/s0020818300004112.
- ^ abcde Geldenhuys, Deon (1997年3月5日). 「PARIAH STATES IN THE POST-COLD WAR WORLD: A CONCEPTUAL EXPLORATION」(PDF) . SAIIA Reports (2). 2015年6月10日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2014年8月14日閲覧。
- ^ マイケル・P・マークス（2011年）。国際関係理論におけるメタファー。パルグレイブ・マクミラン。pp. 129–132。ISBN 9780230339187。
- ^ メイヤー、デニス（2003年3月24日）。「米国は今や『のけ者国家』だとチョムスキー氏は言う」デイリー・フリー・プレス。バック・ベイ・パブリッシング社。 2014年8月14日閲覧。
- ^ Chomsky, Noam (2014年5月1日). 「The Politics of Red Lines」. In These Times . The Institute for Public Affairs. 2014年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月14日閲覧。
- ^ パターソン、マーゴット。「米国はいかにして明白な視界で国際法を侵害しているか」。政治と社会。 2021年11月24日閲覧。
- ^ アミール・ハッサンプール、「国家のない国家の空の主権への探求」。2007年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月20日閲覧。, 1995年11月7日にベルリン自由大学で発表された論文。
- ^ パリー、ロバート。「ブッシュの『過激派に対する世界的戦争』」。consortiumnews.com 。 2014年8月14日閲覧。