社会主義の初期段階

薛木橋は著書『中国の社会主義経済』の中で「未発達社会主義」という用語を導入した。^{[ 3 ]}この本は、ヨシフ・スターリンが『ソ連における社会主義の経済問題』（1952年）で提唱した正統的なマルクス・レーニン主義の枠組みで書かれた。^{[ 4 ]}薛は、社会主義的生産様式にはいくつかの段階があり、中国が高度な社会主義に到達するためには生産力の開発に注力しなければならないと書いた。^{[ 4 ]}彼は、経済成長の基本法則は「生産関係は生産力のレベルに適合しなければならない」というものであるとする理論を提唱した。^{[ 4 ]}スターリンと同様に、薛は生産力を第一のものとみなし、これは経済の根本的な普遍法則であると考えていた。^{[ 4 ]}スターリンとは異なり、薛は社会主義への移行を導く原則があると信じており、その鍵となる原則は「能力に応じて働き、労働に応じて受け取る」という原則であると考えていた。この原則は、中国が高度な社会主義に達した後も社会主義の発展を導くものであり、一般的に豊かさが存在する場合にのみ「各人は能力に応じて働き、各人は必要に応じて受け取る」という原則に置き換えられるだろう。 ^{[ 5 ]}薛氏は、文化大革命中に実施された経済政策に基づいて議論を展開し、それが「中華人民共和国建国以来、党、国家、人民が被った最も深刻な後退と最大の損失」につながったと信じていた。^{[ 5 ]}

薛氏は、生産関係は経済における所有権によって決定されると信じていた。^{[ 5 ]}彼は、中国の生産力が「後進的」であるため、生産関係は同等のレベルにあると述べた。^{[ 6 ]}中国の産業は「全民の所有」になったと信じていた一方で、農業は大きく遅れており、集団努力に基づく賃金支払いの慣行を廃止し、個人インセンティブの再導入を支持し、農業への国家投資を増やす必要があると述べた。^{[ 6 ]}薛氏の提案は、農業が直面する問題を解決できなかったため、1981年6月に開催された第11期中央委員会第6回全体会議で放棄された。 ^{[ 7 ]}第6回全体会議以降、万立率いる中国共産党は農業の集団化解除を支持し始めた。^{[ 7 ]}当初、万は保守的な改革アプローチを選択し、次のように述べた。

人民公社制度の改革に取り組む際には慎重さが必要である。各階層に期限を設けて上から下まで改革を強制すべきではない。生産旅団やチームに代わる適切な新しい組織形態が確立されるまでは、既存の形態を軽率に変更して混乱を招くべきではない。^{[ 8 ]}

万は人民公社制度の解体と家計責任制度への置き換えを提唱した。^{[ 8 ]}彼は農業制度で進行中の変化を新たな生産様式の創出と呼び、それを社会主義商品経済と呼んだ。^{[ 8 ]}中国共産党の理論家である杜潤生は万の立場を支持し、「マルクス主義の原理は、所有関係のあらゆる変化は、もはや古い所有関係に適合しない新しい生産力の発展の必然的な結果であるということである」と述べた。^{[ 9 ]}彼はまた次のように述べた。

今日の家事労働は性質が大きく異なっている。土地は公有であるため、家事労働は集団経済によって様々な形で制約を受けている。家事労働は協同経済における管理の一段階を表し、社会主義経済全体の有機的な構成要素となっている。…家事請負制度が農民の間で保守的な私有財産の考え方を助長するのではないかという懸念がある。この懸念には根拠がないわけではない。しかし、私たちはこの問題のもう一方の側面、つまり主流となっている側面にも目を向けなければならない。今日の農民は過去の農民とは異なる。彼らは今や社会主義協同制度の下での新しいタイプの労働者である。^{[ 9 ]}

中国共産党の理論家である蘇少志は、人民日報の幹部であり、1979年に中国共産党の理論会議で、毛沢東が中国を指すために「未発達社会主義」という用語を導入した際に、「階級闘争が鍵となるつながりである」という主張を再検討するための議論を開始した。^{[ 10 ]}蘇は馮朗瑞と共著で、 1979年に経済研究（中国語：经济研究、ピンイン：Jīngjì yánjiū）にマルクス主義の方法論を用いて中国の社会主義プロジェクトに疑問を投げかける論文を発表した。^{[ 10 ]}この論文は、カール・マルクスの著作を考察することで中国の社会主義の基礎を分析した。マルクスは、一般的に社会主義的生産様式と呼ばれる低段階の共産主義と、しばしば共産主義と呼ばれる高段階の共産主義を区別した。^{[ 10 ]}蘇氏と馮氏の論文は、社会主義的生産様式を2つの区分に分けました。第一段階は資本主義的生産様式から社会主義的生産様式への移行であり、プロレタリアートが権力を掌握し、プロレタリアート独裁を樹立し、未発達な社会主義が生まれた段階です。第二段階は先進的な社会主義であり、マルクスが論じた社会主義です。 ^{[ 10 ]}彼らは中国が未発達な社会主義国家である理由として、次の点を挙げました。^{[ 11 ]}

未発達社会主義の特徴は、公的所有の形態が2つあり、商品生産と商品交換である。資本家階級は基本的に排除されているが、資本家やブルジョアの残滓、さらには封建的な残滓も残っている。また、小規模生産者もかなり多く存在し、労働者と農民の間に階級格差があり 、 小規模生産者の習慣の力も強い。生産力はまだ高度に発達しておらず、生産物も豊富ではない。 したがって 、社会主義への移行はまだ完了していない。^{[ 11 ]}

蘇と馮は、中国社会の主な矛盾は「先進的な社会制度」と「後進的な生産力」の間にあるという党の方針に反対した。^{[ 12 ]}この方針は、もともと1956年に開催された第8回全国代表大会で考案されたものの、毛沢東によって削除され、毛沢東の死後に再導入されたもので、経済の改善の重要性を強調することを目的としていた。蘇は、上部構造が生産力のレベルよりも先進的である可能性があることを意味するため、この方針は問題だと考えた。これは古典的なマルクス主義とは一致しない主張だった。^{[ 12 ]}蘇は、中国には社会主義への完全な移行のための物質的基盤がないと反論した。彼は次のように述べた。^{[ 12 ]}

社会主義体制は主に生産関係から成り立っている。生産関係が進歩しているか否かは、生産力の要求を満たし、その発展を促進できるか否かというただ一つの基準によって決まる。人民公社所有のような一部の生産関係は、発展段階という点では生産チーム所有よりも優れているかもしれないが、肉体労働が依然として主流である今日の中国農村部では、人民公社ではなく生産チーム所有のみが、生産力のレベルに見合い、その発展を促進できる生産関係となるだろう。もし … 人民公社所有が採用されれば、生産力の発展を阻害することになるだろう。^{[ 12 ]}

蘇と馮の論文に対する反応は様々だった。肯定的に反応し、社会主義的慣行からの撤退と新民主主義政策への回帰を求めた者もいた。新民主主義政策は、中国が混合経済体制だった1956年まで続いた。より保守的な勢力は、この論文を抑圧しようとした。^{[ 13 ]}中国社会科学院（CASS）副院長の鄧立群は、その権限を利用して、論文執筆後にCASSマルクス・レーニン主義研究所のメンバーとなった蘇を批判する会合を組織した。 ^{[ 14 ]}蘇は葉建英将軍などの高官から一定の支持を得たものの、この概念は何度か弾圧の対象となった。最初の弾圧は、自由民主主義を支持する社会主義者に対する弾圧の1981年に起こった。その後、長年の党理論家である胡倩謀によって取り締まりが行われ、3度目は1983年の反霊汚染運動の際に行われた。 ^{[ 14 ]}その理由は、この考えが中国における社会主義に反対する勢力に力を与え、したがって危険であるというものであった。^{[ 14 ]}それにもかかわらず、王暁強などの主要な理論家が中国の社会主義を「農業社会主義」と一蹴し、社会主義は封建的な基盤の上に構築されたと信じていたにもかかわらず、第11期中央委員会第6回全体会議は、中国が「社会主義の一次段階」にあるという考えを承認した。^{[ 15 ]}

江沢民総書記は、1997年5月29日の中国共産党中央党校での演説と、 9月12日の第15回全国代表大会での報告で、この概念をさらに詳しく説明した。 ^{[ 24 ]}江沢民によれば、第11期中央委員会第3回全体会議は、中国と社会主義が直面する問題に対する科学的に正しいプログラムを正しく分析し、策定した。^{[ 24 ]}江沢民の言葉によれば、社会主義の初期段階は「未発達段階」であった。^{[ 24 ]}社会主義の根本的な課題は生産力を発展させることであるため、初期段階の主な目標は、国民の生産力をさらに発展させることである。^{[ 24 ]}社会主義の初期段階における中国社会の主要な矛盾は、「人々の物質的および文化的ニーズの増大と生産の後進性」である。^{[ 24 ]}この矛盾は、中国が社会主義の初期段階のプロセスを完了するまで続くでしょう。そのため、この段階では経済発展が党の主要な焦点であり続けるべきです。^{[ 24 ]}

江沢民は、社会主義の初期段階を発展させるための3つのポイントを詳しく説明した。^{[ 25 ]} 1つ目は、中国の特色ある社会主義経済を発展させることであり、これは生産力を解放し近代化しながら市場経済を発展させることを意味した。^{[ 25 ]} 2つ目は、中国の特色ある社会主義政治を建設することであり、「法に基づいて国政を管理し」、党の下で社会主義民主主義を発展させ、「人民を国の主人とする」ことを意味した。^{[ 25 ]} 3つ目は、中国の特色ある社会主義文化を建設することであり、これはマルクス主義を人民を訓練するための指針とし、「高い理想、道徳的誠実さ、良質な教育、強い規律意識」を人民に与え、近代化、世界、そして未来のニーズに合わせた国民的科学大衆社会主義文化を発展させることを意味した。^{[ 25 ]}

中国共産党の理論家の観点からすると、中国は社会主義の初期段階で産業基盤を発展させ、中国共産党の憲法が「社会主義社会が完全に発展し進歩したときにのみ実現できる」と述べている「共産主義の最高理想」への発展を再開する必要があった。^{[ 26 ] : 3}社会主義の初期段階がどれくらい続くかと問われた趙氏は「社会主義の近代化が大部分達成されるまでには少なくとも100年かかるだろう」と答えた。^{[ 27 ]}国家憲法は「中国は今後長い間、社会主義の初期段階にあるだろう」と述べている。^{[ 28 ]}趙氏と同様に、江沢民氏もより高度な段階に到達するには少なくとも100年かかると考えており、「この歴史的プロセスを完了するには少なくとも1世紀かかるだろう」と述べている。^{[ 24 ]}江沢民は、社会主義の初期段階の後には「社会主義体制を固め発展させるにははるかに長い期間」が必要であり、この期間に共産主義を達成するには「何世代にもわたる、十数世代あるいは数十世代にも及ぶ粘り強い闘争が必要となる」と付け加えた。^{[ 19 ]}

江沢民は「中国は現在社会主義の初期段階にあり、今後も長い間この段階にとどまるだろう。これは我々が飛び越えることのできない歴史的段階だ」と述べた。彼は、中国は社会主義の初期段階において「工業化を達成し」、「概ね社会主義的近代化を実現し」、「我々のレベルと先進的な世界標準との差を徐々に縮め」、「社会主義を基盤として中華民族の偉大な復興をもたらす」と述べた。 ^{[ 19 ]} 2013年1月、中国共産党総書記の習近平は「今後長期間にわたり、初期段階の社会主義は、より発展した生産性を武器とする資本主義国と協力し、競争しなければならない」と述べた。^{[ 29 ]}

2021年1月、習近平は中国共産党の歴史を3つの段階に分類した。1921年から1949年までの新民主主義時代は、階級協力に基づき、封建主義と帝国主義を打倒することを目的とした時代であり、中華人民共和国建国から1949年から1978年までの初期段階と「社会主義的発展」の時代、そして1978年からの改革開放の時代である。習近平はさらに、1978年から2012年までの改革開放の時代と、2012年からの中国の特色ある社会主義の新時代を分けた。^{[ 30 ] [ 31 ]}習近平は、社会主義の初期段階は、社会主義には「未発達」段階とそれに続く「比較的発展した」段階の3つの段階があるという毛沢東の見解と一致すると述べた。続いて、共産主義の第一段階となる「極めて豊かな物質的生産と精神的繁栄」の時代が到来する。^{[ 32 ]}

習近平は、「我々は新中国建国以来、特に改革開放から40年間、弛まぬ努力によって新たな旅に出発し、新たな高みを目指すための強固な物質的基盤を築いてきた」と述べた。^{[ 19 ]}習近平は社会主義の初期段階について次のように説明した。

社会主義の初期段階は、静的で堅固な停滞期ではなく、また、容易かつ自然に通過できる自発的で受動的な段階でもありません。むしろ、それは活力に満ち溢れるべき、ダイナミズム、行動、そして希望に満ちた段階です。それは徐々に、しかし絶え間なく発展し、量的増加から質的飛躍へと移行します。近代的な社会主義中国を完全に建設し、社会主義の近代化を根本的に進めることは、中国の社会主義の初期段階における発展に不可欠であり、中国が初期段階からより高い社会主義段階へと進むために不可欠です。^{[ 32 ]}

習氏はさらに次のように付け加えた。

1992年、鄧小平は次のように述べた。「我々は社会主義建設を始めてまだ数十年しか経っておらず、初期段階にある。社会主義体制を固め発展させるには非常に長い歴史的期間が必要であり、数世代、十数世代、あるいは数十世代にわたる粘り強い闘争が必要となるだろう。我々は決して現状に満足してはならない。」私の見解では、鄧小平はこの発言を政治的な観点から行った。彼は、当時の脆弱な経済基盤の上に中国を近代国家にするには、かなり長い期間の努力が必要であることを指摘していた。しかし同時に、近代化が達成された後も、中国の社会主義体制を世代から世代へと粘り強く維持していかなければならないとも述べていた。^{[ 33 ]}

社会主義の再概念化は、両者が正反対であるため、資本主義の再概念化に直接つながった。^{[ 34 ]}以前は、中国共産党は資本主義を支持することは歴史的後退を支持することを意味し、資本主義は社会主義の正反対であると考えられており、両者の関係は敵対的で相容れないものと考えられていた。^{[ 34 ]}両用語の公式な再概念化は、第13回全国代表大会の政治報告で承認された。^{[ 34 ]}改革努力以前は、資本主義と社会主義は連続的な関係の一部であり、後者は前者から発展すると考えられていた。^{[ 34 ]}あまり伝統的ではない見解では、資本主義はマルクスが予想したよりも「人類文明を創造するより大きな能力」を持っていることを証明しており、これは間接的に社会主義が資本主義から学ぶことができることを意味する。^{[ 34 ]}もう一つの連続性の兆候は、両システムが互いに並存していたことである。^{[ 34 ]}

公式の言説における最初の変化は、ウラジーミル・レーニンの帝国主義理論を非難することであった。^{[ 35 ]}レーニンは、資本主義が帝国主義の段階に達したという結論に達していた。この段階では、資本主義は長期にわたる危機を経験し、戦争、避けられない社会主義革命、そして新たに設立された社会主義国家による戦争の終結へと至る。^{[ 35 ]}この理論は1970年代まで中国の外交政策の基礎を形成していたが、趙氏が第13回全国代表大会に報告するまで公式に非難されることはなかった。 ^{[ 35 ]}大会で、趙氏は鄧小平の1985年の発言を再利用し、「現代世界の主要なテーマは平和と発展である」と述べた。^{[ 35 ]}社会主義国の任務は「戦争と革命」ではなく「平和と発展」を維持することであると述べることで、鄧小平はレーニンの理論を非難していた。^{[ 35 ]} SuとZhangによると、変更の根拠は次のとおりである。^{[ 35 ]}

• 核兵器の開発と並行してイデオロギー的対立が減少したことで東西関係は根本的に変化し、植民地主義の終焉は南北関係の基盤を変えた。^{[ 35 ]}
• マルクスの予言に反して、レーニンの死後、技術的および科学的進歩は資本主義を強化し、国際舞台を変えた。^{[ 35 ]}
• 経済のグローバル化によってもたらされた経済的相互依存の増大は戦争のリスクを減少させた。^{[ 35 ]}
• 社会主義国家内部の改革により、社会主義経済は世界市場や資本主義経済に近づいた。^{[ 35 ]}

中国共産党の理論家である徐家屯氏は、資本主義はマルクスの時代から変化したと述べた。その証拠は、「資本主義の下で社会経済構造と階級関係を改善したマクロ経済規制、福祉国家、中産階級の出現」であった。 ^{[ 36 ]}徐氏は、封建的なイデオロギーと制度に基づく中国の社会主義よりも資本主義の方が成功したシステムであることが証明されたと結論付けた。^{[ 36 ]}余光源氏は、マルクスは間違っており、資本主義内部の変化によって、マルクスが想像しうる以上に生産力がはるかに大きく発展したと述べた。^{[ 36 ]}しかし、最も一般的な見解は収束理論であり、その支持者の見解は全国の主要メディアで発表された。^{[ 36 ]}収束理論は、資本主義国と社会主義国が経済的にますます似てきているため、社会主義と資本主義はますます似てきていると述べた。資本主義では計画経済が行われ、社会主義では市場経済が行われ、どちらのシステムでも所有と経営は分離されており、どちらも同様の近代化のパターンを経験している。^{[ 36 ]}この根拠に基づいて、収束理論の提唱者たちは、ある技術が資本主義的か社会主義的かを問うことはもはや重要ではないのでやめるようにと人々に呼びかけた。^{[ 36 ]}収束理論の結果、この2つの用語の意味はイデオロギーから解放された。^{[ 36 ]}

第13回全国代表大会で、趙氏は、中国の発展を分析する際の右派の一般的な誤りは、革命の正当性と、その後に確立された社会主義の上部構造要素を疑うことであり、左派の一般的な誤りは、社会主義の初期段階を飛び越えて直接高度な社会主義に行けると信じることであり、後者の見解はユートピア的であると結論付けた。^{[ 37 ]}彼は次のように述べた。 ^{[ 38 ]}

中国社会の現在の歴史的段階を正しく理解することは、中国の特色ある社会主義を建設する上で極めて重要であり、正しい路線と正しい政策を策定し実施するための不可欠な基礎である。わが党は既にこの問題について明確かつ断固とした声明を発表している。すなわち、中国は現在、社会主義の一次段階にある。この主張には二つの側面がある。第一に、中国社会は既に社会主義社会である。我々は社会主義を堅持し、決してそこから逸脱してはならない。第二に、中国の社会主義社会は依然として一次段階にある。我々はこの現実から出発し、この段階を飛び越えてはならない。……現代中国の特殊な歴史的状況下で、中国人民は資本主義が完全に発展した段階を経ずに社会主義の道を進むことはできないと考えることは、革命の発展の問題に関して機械論的な立場を取ることであり、それが右派の誤りの主要な認識の根源である。一方、生産力が高度に発達する社会主義の初期段階を飛び越えることが可能だと考えるのは、この問題に関してユートピア的な立場を取ることであり、それが左派の誤謬の主要な認識上の根源である。

しかし、問題がありました。公式発表によると、中国は高度な上部構造と後進的な生産力を持っていました。これは、上部構造は「経済要因のみによって決定される」と述べていた古典的マルクス主義に反していました。中国では、生産様式が上部構造によって決定されていたのです。^{[ 37 ]}これらすべては、生産様式は物質的基盤のみに基づいていると述べるマルクスの史的唯物論の一般的な概念に反していました。 ^{[ 37 ]}しかし、蘇と張は、これらの矛盾が理論の誤りを証明するとは考えませんでした。彼らは、史的唯物論は「一般的な傾向を分析するための科学的方法論」とみなされるべきであり、過去と未来の歴史的プロセスを説明する普遍的な法則ではないと結論付けました。^{[ 37 ]}蘇と張によれば、以前のように経済という一つの要因を支配的なものとみなすのではなく、すべての要因がどのように相互作用するか、特に上部構造が社会の残りの部分に与える影響を分析すべきです。^{[ 37 ]}彼らの見解では、上部構造要素は「中国の半封建制から社会主義への『飛躍』において明白な役割を果たした」。中国の社会主義は中国共産党とそのマルクス主義イデオロギーへのコミットメントによって守られていた。^{[ 37 ]}

右派によれば、法則としての史的唯物論の問題点は、歴史的発展において人間が果たした役割と、マルクスが概説した以外の生産様式が存在する可能性であった。^{[ 37 ]}洪英三によれば、社会主義の一次段階という概念は、中国が同時に前資本主義的かつ後資本主義的であることを意味するため困難であった。^{[ 37 ]}これは、歴史は多線的ではなく単線的であるという史的唯物論の基本概念に反し、社会の生産力以外の要因が「特定の社会における生産様式を決定できる」ことを証明した。^{[ 37 ]}中国共産党が直面した問題は、歴史の単線的見解は、中国が資本主義的生産様式を飛び越えたため社会主義を採用できないことを意味するが、多線的見解は、社会主義が特定の「人類進化の段階」ではないため、中国は社会主義を採用する必要がないことを意味することであった。^{[ 37 ]}蘇氏と張氏は、中国共産党の理論家が答えるべき最も差し迫った問題は「人々は特定の生産関係を選択する自由を持っているか」であると述べた。^{[ 39 ]}彼らはマルクスのアジア的生産様式の理論を指摘した。^{[ 40 ]}一部の右派は、マルクスが構想した生産様式に反対し、人類の歴史におけるすべての変化は主観的であり、普遍的な法則によって導かれるものではないと主張した。^{[ 40 ]}

中国共産党は非正統的な経済政策を追求したが、マルクス主義を支配的な価値体系に変えることで中国の社会主義的発展の目標を守ることができると信じていた。^{[ 36 ]}これは、1981年に導入され、第13回全国代表大会の政治報告で言及された「社会主義精神文明」という概念の導入に反映されている。 ^{[ 36 ]}社会主義精神文明の主な機能は、党が社会主義への進歩を目指す中で、思想的後退の危険性を抑制することであった。^{[ 36 ]} 1986年の中国共産党の決議では、党がマルクス主義の教義を堅持することをやめれば、「我々は近代化路線の社会主義的方向性を保証することができず、社会主義社会はその目標と理想を失うことになる」と述べられている。^{[ 41 ]}しかし、経済改革によって生み出された物質的基盤（公式には物質文明と呼ばれる）は、社会主義のマルクス主義的分析に合致しなかったため、中国共産党は、新時代においてマルクス主義が支配的な価値体系としての役割を担うことを結論づけた。これは、他の価値体系は受け入れられるが、それらの体系はマルクス主義を否定することはできないことを意味する。^{[ 42 ]}

参考文献