Loading article…
環境科学では、個体群が生存に必要な資源の利用可能性を超えた場合、その個体群は 局所的な環境収容力（生態系が持続的に支えることができる最大個体数）を超えます。資源の再生速度よりも速く枯渇すると、個体群の崩壊につながる可能性があります。オーバーシュートは、人間だけでなく他の動物の個体群にも当てはまります。つまり、生存のために資源の消費に依存するあらゆる種です。[ 1 ] [ 2 ]
環境科学は、人類が資源消費を通じて資源の持続可能な利用をどの程度超えているかを研究する。人間にとっての「オーバーシュート」とは、持続可能であるために排除しなければならない需要または生態学的フットプリントの部分、または持続可能な人口と現在の人口との差である。[ 3 ] [ 4 ]オーバーシュートにつながる過剰な需要は、消費と人口の両方によって引き起こされる。[ 5 ]
オーバーシュートによる人口減少は「崩壊」として知られています。そのような人口がたどる経路は「オーバーシュートと崩壊」と呼ばれます。崩壊はオーバーシュートと同様に、さまざまな要因によって発生する可能性があり、マルサスの破局は特定のケースではありますが、同一ではありません。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
過剰放牧は、遅延影響の結果として発生する可能性があり、その場合、繁殖率が死亡率を継続的に上回ります。[ 9 ]これは重大な結果につながる可能性があり、生態系全体が深刻な影響を受け、長期にわたる過剰放牧によって単純化されることもあります。[ 10 ]この現象の一例として、アフリカの角で天然痘が根絶された際に、人口が急増し、地域の収容能力を超えました。何世紀にもわたり、その土地は約100万人の牧畜民を支えていましたが、病気が根絶されたことで、人口は突然1400万人に増加しました。その結果、過放牧が発生し、土壌侵食につながりました。[ 11 ]
過剰繁殖とそれに伴う個体数減少の最も有名な例は、セントマシュー島で起こった事例だろう。1944年に29頭のトナカイが島に導入され、1963年には個体数がピーク時には約6000頭にまで増加した。これは推定収容能力をはるかに超える数だった。しかし、1965年の次の調査では、個体数は激減し、生き残ったトナカイはわずか42頭にまで減少していた。
トーマス・マルサス（1766-1864）はおそらく、人類の過剰生産という現代概念の根源を明確にした最も有名な著述家であり、ポール・エーリックの『人口爆弾』（1967年）は、近年の歴史においてこの激しい議論の的となっているテーマを再び燃え上がらせた。ダニエル・クインは、生態学の主題として人類の過剰生産を幅広く扱った、おそらく最も広く読まれている著作である『Bの物語』（1996年）と『私のイシュマエル』（1997年）において、この概念を現代化したと主張している。
1972年に出版された『成長の限界』という本は、社会全体の成長の限界について論じた。この本には、地球の収容能力が約200年後に100億人から140億人に達し、その後人類の人口が崩壊すると予測するコンピューターベースのモデルが含まれていた。[ 12 ]このモデルは、「人口、食料生産、工業化、汚染、再生不可能な天然資源の消費」という5つの変数に基づいていた。 [ 13 ] : 25このシミュレーションは、抑制されないすべての種に見られる過剰増加と崩壊に倣って人類の人口をモデル化した。これは物議を醸し、経済学者からは概ね否定された。[ 14 ]
社会学者のウィリアム・R・キャットン・ジュニアは、 1980年に出版された著書『オーバーシュート』の中で、人間社会と自然環境との関連性を探求した。キャットンは、地球の持続可能な限界を超える世界人口への懸念を表明し、死亡率などの自然な手段による人口削減が必要であると主張した。彼は、この窮状は、地球が支えられる人数を超える人口過剰と、資源の過剰利用を指す過剰消費の両方から生じていると主張した。キャットンは、これらの問題に対処しなければ、人類は地球の最適な収容能力を超え、潜在的に深刻な結果を招くと予測した。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]
グローバル・フットプリント・ネットワークは、地球が再生できる量に対して、人間の経済がどれだけの資源を要求しているかを測定できると主張している。[ 18 ] [ 19 ]オプティマム・ポピュレーション・トラスト（現在はポピュレーション・マターズと呼ばれている）は、上記に基づいて、多くの国の過剰人口（オーバーシュート）をリストアップしている。[ 20 ]
2021年1月にFrontiers in Conservation Scienceに掲載されたある研究[ 21 ]では、オーバーシュートの重要性が議論されています。それによると、世界人口の増加に伴い、地球の再生能力に対する人類の消費は、特に高所得国において、1960年の73%から2016年には170%に急増したとのことです。[ 22 ]これらの知見は、最近の生態学的フットプリント研究に基づいています。[ 23 ]
Frontiers in Conservation Scienceの記事でも、化石燃料への依存度の高まりが生態系の過剰消費を助長していると述べられています。便利なエネルギー源が広く使われるようになったことで、人間の需要は生物の再生能力の限界を超えてしまいました。特に、化石燃料は商業エネルギー生産の 85%、繊維生産の 65% を占め、ほとんどのプラスチックの主要な原料となっています。[ 22 ]
社会崩壊の可能性のある原因として、オーバーシュートは学術的に議論されてきたが、歴史的な崩壊事例の原因であったことは確認されていない。[ 24 ]
イギリスの学者トーマス・マルサスは、1798年に出版された代表作『人口論』の中で、人口増加による世界の食糧資源の枯渇の可能性を予見した。マルサスはこの論文を、ウィリアム・ゴドウィンとコンドルセ侯爵がそれぞれの著作『政治的正義』と『人類精神の未来の進歩』で提唱した非現実的なユートピア的概念を反駁する意図で執筆した。 1968年、ポール・R・エーリックは著書『人口爆弾』の中でマルサスの議論を復活させ、壊滅的な規模の世界的な飢饉が差し迫っていると予見した。[ 26 ]
エーリックや他の新マルサス主義者の予測は、多くの経済学者、特にジュリアン・リンカーン・サイモンによって異議を唱えられた。サイモンは、緑の革命として知られる農業の進歩が、20世紀後半に起こりうる世界的な飢饉を未然に防いだと述べた。特に、1950年から1984年の間に、緑の革命は世界中の農業を変革し、穀物生産は250%以上増加した。[ 27 ]緑の革命が始まって以来、世界人口は40億人以上増加したが、食料生産は今のところ人口増加に追いついている。ほとんどの学者は、緑の革命がなければ、国連が現在記録しているよりも飢饉と栄養失調のレベルが高かっただろうと考えている。[ 28 ]しかし、新マルサス主義者は、化石燃料が天然ガス由来の肥料、石油由来の農薬、炭化水素燃料による灌漑という形で緑の革命のエネルギー源となり、多くの作物が遺伝的に均一化しているため、いずれかの国での作物の不作が世界規模で影響を及ぼす可能性があると指摘している。[ 29 ]
2008 年 5 月、バイオ燃料の栽培増加、世界の原油価格が1 バレルあたり 140 ドル (880 ドル/ m 3 )を超えたこと[ 30 ] 、世界人口の増加[ 31 ] 、気候変動の影響[ 32 ]、住宅および工業開発による農地の喪失[ 33 ] [ 34 ]、中国とインドの人口密集地における消費需要の増加[ 35 ] [ 36 ] により、穀物の価格が上昇した。その後、一部の国で食糧暴動が発生した[ 37 ] [ 38 ] 。しかし、その後、原油価格は急落した。人口増加が減少するにつれて資源需要は緩和されると予想されるが、開発途上国における大量の食糧廃棄と生活水準の向上によって再び資源不足が生じるかどうかは不明である[ 39 ] [ 40 ] 。
コーネル大学の生態学および農業の教授であるデイビッド・ピメンテルは、米国の持続可能な農業収容能力は約2億人であると推定している。2015年時点の米国の人口は3億人を超えている 。[ 41 ] 2009年、英国政府の首席科学顧問であるジョン・ベディントン教授は、人口増加、エネルギー資源の減少、食糧不足により、2030年までに食糧、水、エネルギーの不足という「パーフェクトストーム」が発生すると警告した。[ 25 ] [ 42 ]国連食糧農業機関（FAO）の2009年の報告書によると、予測される23億人の人口増加に対応するため、世界は2050年までに70%多くの食糧を生産する必要がある 。[ 43 ]
2007年の統計では、世界の栄養不足人口の絶対数が実際に増加しており、 1995年の8億3200万人に対し、2007年には9億2300万人が栄養不足であった。 [ 44 ] 2009年のFAOの推計では、さらに劇的な増加が示され、10億2000 万人に達した。[ 45 ]
多くの科学者は、迫り来る人間による環境への影響とそれに伴う資源消費の増加が、世界の生態系と人類文明の存続を脅かしていると主張している。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 22 ]科学者たちは、特に富裕層による人口増加と過剰消費が、種の大量絶滅の主な原因であると主張している[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] 。また、人口過剰も原因の一つであると示唆する者もいる[ 53 ] [ 54 ] 。
人口計画とは、人口増加率を変えるために介入する行為である。歴史的に、人口抑制は、地域の出生率を制限すること、自主的な避妊、または政府の命令によって実施されてきた。これは、高いまたは増加する貧困レベル、環境問題、宗教的理由などの要因への対応として行われてきた。一部の人口抑制戦略における中絶の使用は論争を引き起こしており[ 55 ] 、ローマカトリック教会などの宗教団体は人間の生殖過程へのいかなる介入にも明確に反対している[ 56 ] 。
ネブラスカ大学リンカーン校の出版物「グリーン・イリュージョンズ」は、環境負荷を軽減するための人口抑制は強制的なものである必要はないと主張している。同書は、「教育を受け、経済的に活動し、自分の体をコントロールできる女性は、自分のペースで子供を産む自由を享受できる。そして、そのペースは、地球全体の生態系資源に適したペースである」と述べている。[ 57 ]マシュー・コネリーの著書「致命的な誤解」も同様に、人口レベルを長期的に低下させる上で女性の権利を支持することの重要性を指摘している。[ 58 ]ポール・エーリックもまた、「現代的な避妊法とバックアップ中絶をすべての人に利用可能にし、女性に男性と同等の権利、賃金、機会を与える」ことを提唱しており、そうすることで「必要な人口減少につながるほど低い合計特殊出生率を達成できる可能性がある」と述べている。[しかし] 総人口を持続可能な規模まで人道的に減らすには、非常に長い時間がかかるだろう。エーリックは、最適な世界人口規模を15億人から20 億人としている。[ 59 ]
他の学者や著名人は、農業と農業生産性が人間の収容能力を高める役割を指摘しており、これは食料供給が増加すると他の種と同様に人口過剰を引き起こし、その結果、人間の場合は資源の枯渇と大規模な貧困と飢餓につながる。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]
種の絶滅の最大の要因は、人口増加と一人当たりの消費量の増加です。
しかし、生物破壊の直接的な原因の究極的な要因、すなわち人間の人口過剰と継続的な人口増加、そして特に富裕層による過剰消費については、あまり言及されていない。これらの要因はすべて、有限な惑星で永続的な成長が起こり得るという虚構に起因しており、それ自体が急速に増加している。