Loading article…
非政府組織（NGO ）（綴りの違いを参照）は、一般的に政府から独立して結成される組織である。[2] [3] [4] [5] [6]通常は非営利団体であり、人道主義や社会科学の分野で活動しているものが多い。また、会員やその他の人々にサービスを提供するクラブや協会もNGOに含まれる。NGOは、世界経済フォーラムのように企業のロビー団体となることもある。[7] [8] [9] [10] NGOは、国際組織や政府間組織（IO ）とは、後者の方が主権国家やその政府とより直接的に関わっている点で区別される。
今日使われているこの用語は、1945年に新しく制定された国際連合憲章第71条で初めて導入されました。 [11] NGOが何であるかについての固定された正式な定義はありませんが、一般的には、政府の影響から独立した非営利団体として定義されていますが、政府からの資金援助を受ける場合もあります。[11]
国連グローバルコミュニケーション局によると、NGOとは「公共の利益を支援するために地域、国、国際レベルで問題に取り組むために組織された非営利のボランティア市民グループ」です。 [5] NGOという用語は一貫性がなく、市民によって設立された団体である市民社会組織（CSO）と同義で使用されることがあります。[12]一部の国では、NGOは非営利団体として知られており、 政党や労働組合もNGOと見なされることがあります。[13]
NGOは、（1）方向性（NGOが行う活動の種類、例えば人権、消費者保護、環境、健康、開発などの活動）と（2）活動レベル（組織が活動する規模、地方、地域、国内、国際）によって分類されます。[13]
ロシアには2008年に約27万7000のNGOがあった。[14]インドには2009年に約200万のNGOがあったと推定されており（インド人600人に1人程度）、これは同国の小学校や保健センターの数よりはるかに多い。[15] [16]これと比較すると、米国には約150万のNGOがある。[17]
種類
NGOは、自然環境の改善、人権の遵守の促進、恵まれない人々の福祉の向上、企業の政策の代表など、メンバー（または創設者）の社会的目標を推進します。NGOの目標は幅広い問題をカバーしています。NGOは地元のNGO、機関、プロジェクトに資金を提供し、プロジェクトを実施することもあります。[18]
NGOには以下のような形態がある。[13]
オリエンテーション
- 慈善活動— 多くの場合、受益者の参加や意見がほとんどないトップダウンの取り組みです。恵まれない人々やグループのニーズを満たすことを目的とした NGO が含まれます。
- サービス-医療（家族計画を含む）と教育を提供するNGOが含まれます。
- 参加型—資金、道具、土地、資材、労働力といった形で地元の人々が関与する自助プロジェクト
- エンパワーメント — 貧しい人々が自分たちの生活に影響を与える社会的、政治的、経済的要因を理解し、自分たちの生活をコントロールする力に対する意識を高めることを目指します。受益者の最大限の関与により、NGOは促進者となります。[18]
- 職業 （職業）組合 （協会） - スポット、文化、その他を含む共通の関心を持つ人々の自主的な協会または連合。例：映画芸術科学アカデミー、FIFA
操作レベル
- コミュニティベースの組織(CBO) —都市部の貧困層の意識を高め、サービスを受ける権利を理解できるように支援し、そのようなサービスを提供できる、人気のある取り組み。
- 市全体の組織 —商工会議所、企業連合、民族または教育団体、地域団体などが含まれます。
- 州立 NGO — 州レベルの組織、協会、グループが含まれます。一部の州立 NGO は、国内および国際 NGO の指導を受けています。
- 国内NGO — 1つの国にのみ存在するNGO。[19]これには、 YMCAやYWCAなどの全国組織、専門家協会、および同様のグループが含まれます。州や市の支部を持ち、地元のNGOを支援しているものもあります。
- 国際NGO （INGO）は、セーブ・ザ・チルドレンなどの世俗的な団体から宗教団体まで多岐にわたります。INGOは地元のNGO、機関、プロジェクトに資金を提供し、プロジェクトを実施することもあります。[18]
その他の用語/頭字語
類似の用語には、第三セクター組織 (TSO)、非営利団体(NPO)、ボランティア組織 (VO)、市民社会組織 (CSO)、草の根組織 (GO)、社会運動組織(SMO)、民間ボランティア組織 (PVO)、自助組織 (SHO)、非国家主体(NSA) などがあります。NGO の頭字語には、言語、地域、または特異性により、さまざまなバリエーションが存在します。[要出典]
いくつかのロマンス語では同義語の略語ONG が使用されています。例: [要出典]
非政府組織を表すために一般的に使用されるその他の頭字語には以下のものがある: [要出典]
- ビンゴ：ビジネスフレンドリーな国際NGOまたは大規模な国際NGO
- CSO :市民社会組織
- ENGO ：環境NGO —グリーンピースやWWFなどの環境を擁護する組織。 [20]
- DONGO : ドナー組織NGO
- ゴンゴ：政府系非政府組織。軽蔑的に使われることが多いが、国際舞台で抑圧的な政権を擁護するために設立された政府支援のNGOである。[20]
- GSO :草の根支援組織
- INGO：国際NGO [20]
- MANGO : 市場擁護NGO
- NGDO : 非政府開発組織
- NNGO : 北部（英国）NGO
- PANGO : 政党NGO — 政治問題に取り組む
- PVDO：民間の自主開発組織[21] —米国国際開発庁（USAID）はNGOを「民間の自主開発組織」と呼んでいます。[22]
- Quango：準自立型NGO。軽蔑的な意味で使われることが多いが、これらの組織は公的資金に依存している。 [20]英国（1,200以上ある）、アイルランド、英連邦に広く分布している。
- SBO :社会福祉団体— 目標指向の指定
- SCO :社会変革組織
- SNGO : 南部（英国）NGO
- TANGO : 技術支援NGO
- TNGO :国際NGO — 国際社会における環境問題や経済問題の増加により、1970年代に造られた言葉。TNGOは2か国（またはそれ以上）に存在します。
- YOUNGO:若者の権利を擁護する若者NGO。
活動
非政府組織 (NGO) は、自然災害の被害を受けた人々やその他の課題に直面している人々の生活を改善する上で重要な役割を果たしています。NGO は、支援を必要とする人々に不可欠な物資やサービスを提供する実行者、触媒、パートナーとして機能します。NGO は、援助がタイムリーかつ効果的に提供されるように、資金と人的資源の両方を動員するよう努めています。[引用が必要]
NGOはまた、恵まれないコミュニティに利益をもたらす政策や実践を提唱することで、変化を推進する上で重要な役割を果たしています。NGOは、共同アプローチを必要とする複雑な課題に対処するために、政府機関を含む他の組織と提携して活動することがよくあります。[23] NGOの主な強みの1つは、草の根レベルで活動し、コミュニティと直接つながることができることです。これにより、人々が直面している問題を深く理解し、各コミュニティの特定のニーズに合わせてサービスをカスタマイズすることができます。[要出典]
NGOは方法によって様々であり、主にアドボカシー団体であるものもあれば、プログラムや活動を行う団体もある。貧困緩和に取り組んでいるオックスファムは、困窮している人々に食料や飲料水を入手するための機器や技術を提供する。事実調査文書アドボカシーフォーラム（FFDA）は、人権侵害の被害者に法的支援を提供する。アフガニスタン情報管理サービスは、他の組織が現地で実施する開発活動を支援するために、専門的な技術製品やサービスを提供する。管理技術はプロジェクトの成功に不可欠である。[24]
世界銀行はNGO活動を2つの一般的なカテゴリーに分類している。[5] [25] [20]
- 開発関連プロジェクトの設計と実施を主な業務とする活動的なNGO
- アドボカシーNGOは、主な機能が特定の大義を擁護または促進することであり、国際政府組織（IGO）の政策と実践に影響を与えようとします。
NGOは両方の活動を行うこともある。活動的なNGOは現場で政策変更で解決できる問題に直面した場合、キャンペーン手法を使用する。また、キャンペーン活動を行うNGO（人権団体など）は、擁護しようとしている個々の被害者を支援するプログラムを持っていることが多い。[19] [20]
運用
活動型NGOは「プロジェクトを通じて直接小規模な変化を達成する」ことを目指しており[19]、資金、物資、ボランティアを動員して地域プログラムを作成しています。大規模な資金調達イベントを開催し、政府や組織に助成金や契約を申請してプロジェクト資金を調達することもあります。活動型NGOは階層構造になっていることが多く、本部には専門家が配置され、プロジェクトを計画し、予算を作成し、会計を管理し、プロジェクトで活動中の現場作業員に報告して連絡を取ります。[19]活動型NGOは、サービスの提供や環境問題、緊急救援、公共福祉と最もよく関連付けられています。活動型NGOは、救援組織または開発組織、サービス提供または参加型、宗教的または世俗的、公的または私的に分類できます。活動型NGOは地域ベースの場合もありますが、多くは国内または国際的です。活動型NGOの定義的な活動は、プロジェクトの実施です。[19]
アドボカシー
アドボカシーNGOやキャンペーンNGOは、「政治システムの影響を通じて間接的に促進される大規模な変化を達成する」ことを目指しています。[19]支援者に情報を提供し、動機付けることができる、積極的で有能な専門家のグループが必要です。キャンペーンNGOは、メディアを引き付けるデモやイベントを計画し、主催する必要があります。これが彼らの活動の特徴です。[19]
キャンペーン活動を行うNGOは、人権、女性の権利、子どもの権利に関連する問題を扱うことが多く、その主な目的は特定の大義を擁護（または推進）することです。[19]
広報
非政府組織は目標を達成するために健全な広報活動を必要としており、資金集めや政府との交渉には洗練された広報活動を行っている。利益団体は政治的に重要であり、社会的、政治的な結果に影響を与える可能性がある。2002年に世界非政府組織協会によって倫理規定が制定された。[26]
構造
人材配置
NGOの中には有給スタッフに頼っているところもあれば、ボランティアに頼っているところもある。多くのNGOは開発途上国で外国人スタッフを使っているが、現地の従業員やボランティアに頼っているところもある。外国人スタッフは、支援するプロジェクトを先進国の人間が管理することを望むドナーを満足させるかもしれない。これらの従業員（またはボランティア）の専門知識は、外国人のコストが一般的に高い、その国に草の根のつながりがない、現地の専門知識が過小評価されているなど、いくつかの要因によって相殺される可能性がある。[25] 1995年末までに、コンサーン・ワールドワイド（国際的な貧困撲滅NGO）は、ハイチとアフリカとアジアの10の開発途上国で174人の外国人と5,000人強の現地スタッフを雇用した。[要出典]
平均すると、NGOの従業員は、営利組織の従業員や同じ資格を持つ政府職員に比べて11～12％低い収入を得ています。[27]しかし、多くの場合、NGOの従業員はより多くの福利厚生を受けています。[28]
資金調達
NGOは通常寄付金で運営されているが、正式な資金援助を避けてボランティアで運営されている団体もある。NGOは慈善団体の地位を持っている場合や、社会的な目的が認められて免税となっている場合もある。また、政治、宗教、その他の利益の表向きの組織である場合もある。第二次世界大戦の終結以来、NGOは国際開発において、特に人道支援や貧困削減の分野で、より大きな役割を果たすようになった。[ 29 ] [30]
資金源には、会費、商品やサービスの販売、国際機関や各国政府からの助成金、企業の社会的責任（CSR）基金、個人からの寄付などがある。「非政府組織」という用語は政府からの独立を意味するが、多くのNGOは政府からの資金に依存している。[31]オックスファムの1998年の収入1億6200万ドルのうち4分の1は英国政府とEUからの寄付であり、ワールドビジョン米国は1998年に米国政府から5500万ドル相当の物資を集めた。いくつかのEU助成金はNGOが利用できる資金を提供している。[要出典]
NGOへの政府資金援助は議論の的となっている。なぜなら、「人道的介入の要点は、関係政府がその問題についてどう考えようとも、NGOと市民社会には、困っている人々や、彼らを支配する勢力による抑圧や欠乏に苦しんでいる人々に対して、援助と連帯の行為で対応する権利と義務があるということである」からである。 [32]グリーンピースなどの一部のNGOは、政府や政府間組織からの資金援助を受けていない。[33] [34]アメリカ退職者協会（ AARP ）の1999年度の予算は5億4000万ドル以上であった。[35]
アメリカでは、移民関連のNGOへの政府資金提供は一般的であり、難民再定住局が移民をアメリカに統合するために使用する明示的な方法の1つです。[36]政府資金は、これらのNGOへの総資金の大部分を占めることがあります。たとえば、グローバルリフュージは、2億700万ドルの予算のうち1億8000万ドルを連邦政府資金から受け取りました。[37]近年、非営利団体への政府契約は、数と規模の両方で爆発的に増加しています。難民再定住局の予算は、2018年の18億ドルから2022年には63億ドルに増加しています。[38]批評家は、CEOの数百万ドルの給与と「音楽療法」と「ペットセラピー」への資金の使用を、資金が移民危機の支援に充てられるのではなく、裕福な支援者の忠誠心を維持するための政治的動きである可能性があるという懸念の兆候であると指摘しています。[引用が必要]
オーバーヘッド
諸経費とは、プロジェクトではなく、NGOの運営に費やされる金額のことである。[39]諸経費には、事務所経費、[39]給与、銀行および簿記の費用が含まれる。NGOの全体予算に対する諸経費の割合は、そのNGOを評価する際によく使用され、4%未満であれば良好とみなされる。[39]世界非政府組織協会によると、86%以上をプログラムに費やすべきであり、諸経費は20%未満である。[40] 世界エイズ・結核・マラリア対策基金は、資金を受け取るための諸経費のガイドラインを5～7%としている。 [41]世界銀行は通常、37%を認めている。[42]総支出に対する諸経費の割合が高いと、資金の調達が難しくなる可能性がある。[43]諸経費が高いと、世間の批判を招くこともある。[44]
しかし、諸経費だけに焦点を当てると逆効果になる可能性がある。[45]アーバン研究所とスタンフォード大学の社会イノベーションセンターが発表した研究によると、格付け機関はNGOに諸経費を下げる（そして隠す）インセンティブを与えており、その結果、組織がサービスを提供するインフラを枯渇させ、組織の有効性が低下する可能性がある。[46] [47]代替格付けシステムでは、財務データに加えて、組織の透明性とガバナンスの質的評価も提供される。
- プログラムの有効性の評価
- ドナーと受益者へのフィードバックメカニズムの評価
- 格付けを受けた組織が格付け機関の評価に応じることを許可すること[48]
監視と制御
2000年3月の国連改革の優先事項に関する報告書で、元国連事務総長コフィ・アナン氏は、国際人道介入は民族浄化、大量虐殺、人道に対する罪から国民を保護する責任であると主張した[49]。この報告書の後、カナダ政府は人道介入の問題を概説する保護する責任（R2P）[50]プロジェクトを立ち上げた。R2Pプロジェクトは幅広い用途があるが、最も物議を醸したのは、カナダ政府がハイチのクーデターへの介入を正当化するためにR2Pを利用したことである[51] 。
大企業は、企業の慣行に反対するNGOのキャンペーンを先取りするために、企業の社会的責任部門を増強している。企業とNGOの協力は、弱いパートナー、典型的にはNGOを取り込むリスクがある。 [52]
2007年12月、S・ウォード・カスセルズ国防次官補（保健担当） は、軍保健保護即応部門に国際保健部を設立した。[53]国際保健部の使命の一部は、相互に関心のある分野についてNGOとコミュニケーションをとることである。2005年の国防総省指令3000.05 [54]は、米国国防総省に対し、安定強化活動を戦闘と同等に重要とみなすことを義務付けた。国際法に従い、国防総省は、国務省やUSAIDなどの慣習的な主導機関が活動することが困難な紛争地域（イラクなど）で不可欠なサービスを改善する能力を開発してきた。国際保健部は、NGOの独立性、専門知識、誠実な仲介者としての地位を認識し、NGOと協力的で距離を置いた関係を築いている。[要出典]
歴史
国際的な非政府組織の歴史は少なくとも18世紀後半にまで遡り、[55] [56] 1914年までに1,083のNGOが存在したと推定されています。[57]国際NGOは奴隷制度廃止運動や女性参政権運動において重要な役割を果たし、1932～1934年の世界軍縮会議の頃にピークを迎えました。[58]
この用語は1945年の国際連合設立とともに普及した。[59]国連憲章第10章第71条[60]は、政府でも加盟国でもない組織の諮問資格を規定している。 [61]国際NGOは、1950年2月27日の国連経済社会理事会（ECOSOC）の決議288（X）で初めて「国際条約によって設立されていない国際組織」と定義された。持続可能な開発におけるNGOやその他の「主要グループ」の役割は、アジェンダ21の第27章[62]で認められた。[63]国際NGOの盛衰は現代の出来事と一致しており、成長期には盛んになり、危機の時には衰退する。[64]国連は、総会やいくつかの会議で非政府組織にオブザーバーの地位を与えた。国連によれば、NGOは政府の管理から独立した民間の非営利団体であり、単なる野党政党ではない。[65]
西側諸国では福祉国家の再構築の結果として非政府部門が急速に発展した。そのプロセスのグローバル化は共産主義体制の崩壊後に起こり、ワシントン合意の重要な部分であった。[31]
20世紀のグローバリゼーションはNGOの重要性を増大させた。世界貿易機関などの国際条約や組織は資本主義の利益に焦点を当てた。この傾向に対抗するため、NGOは人道問題、開発援助、持続可能な開発を強調している。一例として、毎年1月にスイスのダボスで開催される世界経済フォーラムのライバル会議である世界社会フォーラムが挙げられる。2005年1月にブラジルのポルトアレグレで開催された第5回世界社会フォーラムには、1,000を超えるNGOの代表が参加した。[66] 1992年にリオデジャネイロで開催された地球サミットには約2,400人の代表が参加し、環境問題と持続可能な開発における国際NGOの力を初めて実証した。国境を越えたNGOのネットワークは広範囲に及んでいる。[67]
法的地位
NGOは各国の法律や慣習に従うが、世界には4つの主要なグループがある。[68]
欧州評議会は1986年にストラスブールで「国際非政府組織の法人格の承認に関する欧州条約」を起草し、欧州の NGO に共通の法的基盤を築きました。欧州人権条約第 11 条は、NGO にとって基本的な結社の権利を保護しています。
経済理論
公共事業をNGOが所有すべきか政府が所有すべきかという問題は、不完全契約理論というツールを使って経済学で研究されてきた。この理論によれば、意思決定者間の関係のすべての詳細を契約で規定することはできない。したがって、将来的には、当事者は変化する状況に関係を適応させるために互いに交渉することになる。所有権が重要なのは、それが当事者の非契約的投資の意思を決定するからである。民間企業の文脈では、オリバー・ハートは、より重要な投資タスクを持つ当事者が所有者であるべきであることを示した。[69]しかし、ベズリーとガタックは、公共事業の文脈では投資技術は重要ではないと主張した。[70]
具体的には、政府が主要な投資家であっても、NGOによる所有権は、NGOが政府よりもプロジェクトに対して大きな価値を置いている場合にのみ最適となる。しかし、この議論の一般的な妥当性は、その後の研究によって疑問視されている。特に、公共財が部分的に排除可能である場合、[71] NGOと政府の両方が不可欠である場合、[72] NGOと政府の交渉力が異なる場合、 [73]には、より大きな価値を置いている側による所有権が最適である必要はない。さらに、交渉上の摩擦がある場合、 [74]当事者が繰り返しやり取りする場合[75]または当事者が非対称的に情報を持っている場合[76 ]には、投資テクノロジーが最適な所有権構造に影響を与える可能性がある。[77]
世界情勢への影響
本日、私たちは世界NGOデーを祝い、公共空間への主要な市民社会の貢献と、そうでなければ声を上げられなかったであろう人々の声を代弁する彼らの独自の能力を祝います。
欧州委員会副委員長 フェデリカ・モゲリーニ、ブリュッセルで2017年世界NGOデーを記念して[78]
サービス提供NGOは、開発途上国の政府が資源不足のために提供できない公共財やサービスを提供する。NGOは請負業者となるか、公共財のコストを削減するために政府機関と協力する。能力構築NGOは「文化、構造、プロジェクト、日常業務」に影響を与える。[79]
アドボカシーや公共教育を目的とするNGOは、コミュニケーションを通じて行動や考え方を変え、社会的、政治的、環境的変化を促すメッセージを作成することを目指しています（報道機関が海外支局を削減したため、多くのNGOが報道分野に進出し始めています）。[80]運動NGOは、大衆を動員し、活動家のアジェンダを推進するために大規模な集団活動を調整します。[81]
冷戦終結以来、先進国ではより多くのNGOが国際活動を展開している。NGOは地域や国の社会的抵抗運動に参加することで、発展途上国の国内政策の変化に影響を与えてきた。[82]専門NGOはパートナーシップを築き、ネットワークを構築し、政策上のニッチを見つけてきた。[83]
トラックII外交
トラック II 外交(または対話) は、知識コミュニティや元政策立案者やアナリストなど、政府の非公式メンバーによる国境を越えた調整です。非公式の議論を通じて政策立案者と政策アナリストが共通の解決策に到達するのを支援することを目的としています。政府関係者、外交官、選出されたリーダーによって行われる公式外交とは異なり、トラック II 外交には、政府関係に属さない専門家、科学者、教授などの人物が関与します。[引用が必要]
世界NGOデー
毎年2月27日に祝われる世界NGOデーは、2010年4月17日にリトアニアのビリニュスで開催された第8回バルト海諸国首脳会議において、第9回バルト海NGOフォーラムの12か国によって承認されました。 [84]国際的には、2014年2月28日にフィンランドのヘルシンキで、国連開発計画（UNDP）長官で元ニュージーランド首相のヘレン・クラークによって承認されました。[85] [86] [87]
外交
NGO（非政府組織）の文脈では、外交とは、社会問題や環境問題に関連する共通の目的を達成するために、他の組織、利害関係者、政府とのパートナーシップを構築し、維持する実践を指します。[要出典]
NGO は多くの場合、複数の利害関係者が異なる利益と目標を持つ複雑な環境で活動しています。外交により、NGO はこれらの複雑な環境をうまく乗り越え、さまざまな関係者と建設的な対話を行い、理解を促進し、合意を形成し、協力を促進することができます。[引用が必要]
効果的な NGO 外交には、信頼の構築、対話の促進、透明性と説明責任の促進が含まれます。NGO は、アドボカシー、ロビー活動、パートナーシップ、交渉など、さまざまな手段を通じて外交に従事することができます。他の組織や利害関係者と協力して取り組むことで、NGO はより大きな影響力を発揮し、より効果的に目標を達成することができます。[引用が必要]
批判
タンザニアの作家で学者のイッサ・G・シブジは、 2つのエッセイ「NGOの議論における沈黙：アフリカにおけるNGOの役割と将来」と「タンザニアのNGOについての考察：私たちは何者か、何者でないか、そして私たちはどうあるべきか」でNGOを批判している。シブジは、NGOのリーダーや活動家は善意を持っているが、「彼らの意図に関係なく、行動の客観的な影響」については批判的だと書いている。[88]シブジによると、NGOの台頭は新自由主義パラダイムの一部であり、純粋に利他主義によって動機付けられているわけではない。NGOは世界を理解しないまま世界を変えたいと考えており、帝国主義的な関係を継続している。[要出典]
モザンビークにおけるNGOの関与に関する研究で、ジェームズ・ファイファーは、NGOが同国の健康に及ぼす悪影響について論じている。ファイファーによると、モザンビークのNGOは「地元の保健システムを分断し、保健プログラムの地元による管理を弱め、地元の社会的不平等の拡大に貢献した」という。[89] NGOは連携が取れておらず、並行プロジェクトを生み出し、医療従事者が通常の業務から離れてNGOに奉仕するようになる。これは地元のプライマリヘルスケアの取り組みを弱め、政府が保健部門に対する権限を維持する能力を奪う。[89]ファイファーは、NGOとDPS（モザンビーク州保健局）の協力モデルを提案した。NGOは「ホスト国で正式に基準と遵守を守らなければならない」とし、「ショーケース」プロジェクトと持続不可能な並行プログラムを減らすべきである。[89]
ジェシカ・マシューズは1997年のフォーリン・アフェアーズ誌の記事で、「NGOは強みを持っているが、特別な利益団体である。最も優れたNGOは、トンネルビジョンに陥り、あらゆる公的行為をそれが自分たちの特定の利益にどう影響するかで判断することが多い」と書いている。[90] NGOは政策上のトレードオフに縛られない。[91]
ビジェイ・プラシャドによると、1970年代以降、「ロバート・マクナマラ率いる世界銀行は、国家に代わる存在としてNGOを擁護し、世界および地域の力と生産の関係をそのまま残してきた」。[92] NGOは、植民地時代の聖職者と同様の機能を持ち、帝国主義を維持していると非難されてきた[93] （第三世界の国々では、人種差別的なやり方で活動することもある）。政治哲学者のピーター・ホールワードは、NGOを貴族的な政治形態と呼び、[94]アクションエイドとクリスチャン・エイドは「ハイチの選挙で選ばれた政府に対する[2004年の米国支援による]クーデターを事実上容認し」、帝国主義の「人道的な側面」であると指摘した。 [95]南半球の運動（南アフリカの西ケープ州立ち退き反対運動など）は、NGOとの協力を拒否している。協力するとNGOの自立性が損なわれることを懸念している。[96] [97] NGOは、資金提供者が社会正義よりも安定を優先することを許すことで人々を弱体化させていると非難されている。[98]
.jpg/500px-Finally_an_honest_days_labor_for_an_NGO_(463962755).jpg)
これらは、一部の西側諸国や一部の国々の外交政策手段によって設計され、その延長として利用されていると非難されている。[99] [100]ロシアのウラジミール・プーチン大統領は、2007年の第43回ミュンヘン安全保障会議で、NGOは「形式的には独立しているが、意図的に資金提供されており、したがって管理されている」と述べて、この非難を行った。[101] マイケル・ボンドによると、「オックスファム、赤十字、CAFOD、アクションエイドなどのほとんどの大規模NGOは、援助の提供をより持続可能なものにしようと努力している。しかし、主に米国のいくつかのNGOは、依然として支援者のイデオロギーを輸出している。」[102]
NGOは、自分たちの利益のためにキャンペーンで誤った情報を使用していると非難されている。グリーンピースのダグ・パーによると、「私たちの批判者の中には、科学が唯一の意思決定ツールであると言う傾向があるが、政治と商業の利益は、科学を自分たちのやり方を通すための隠れ蓑として利用している」という。 [103]地球の友のドイツ支部の元政策立案者イェンス・カチェクは、「NGOが環境のために最善を望むなら、妥協することを学ばなければならない」と述べた。[103]
NGO は「良いものが多すぎる」という疑問を持たれてきた。[104]エリック・ワーカーとファイサル・アハメドは、発展途上国の NGO について 3 つの批判を行った。国 (特に軍閥が支配する国) に NGO が多すぎると、他の NGO に簡単に置き換えられるため、NGO の影響力は低下する。国際開発プロジェクトで現地組織にリソースを割り当て、アウトソーシングすると、NGO に費用がかかり、対象受益者が利用できるリソースと資金が減る。NGO のミッションは、家父長的である傾向があり、費用もかかる。[104]
NGOの重要な資産である正当性は、NGOが「独立した声」として認識されることです。[105] [106]ニーラ・チャンドホケは世界システム研究ジャーナルの記事で次のように書いています。「はっきり言って、南半球諸国の国民とそのニーズはグローバルな市民社会で代表されているのでしょうか、それとも国民とそのニーズは代表の実践によって構築されているのでしょうか。そして、国際NGOが、彼らが代表する利益や問題を抱える人々と直接対面することはほとんどなく、また、彼らが代表する人々に対して説明責任を負っていないことに気付いたとき、事態はさらに厄介になります。」[107]
NGOの資金は正当性に影響を及ぼし、NGOは限られた数の寄付者への依存度が高まっている。[108]資金獲得競争が激化し、寄付者の期待が高まり、NGOの独立性を脅かす条件が加わる可能性もある。[109]政府援助への依存は「政府に不評な問題について声を上げようとするNGOの意欲」を弱める可能性がある。 [106]また、NGOの資金源の変化はNGOの機能を変えている。[106]
NGOは、発展途上国のニーズを代表しておらず、「南部の声」を弱め、南北の分断を維持していると批判されてきた。[110] NGOの北部と南部、およびパートナーシップを組んで活動する南部と北部のNGOの関係の平等性は疑問視されてきた。北部はアドボカシーと資源動員を主導し、南部は発展途上国でサービスを提供する可能性がある。[110]北部のNGOはパートナーシップについて協議（または参加）せず、代表的でない優先事項を割り当てるため、発展途上国のニーズに適切に対処できない可能性がある。[111] NGOは、管理ミスにより公的医療制度が崩壊するなど、対象国の公共部門に損害を与えていると非難されてきた。[89]
NGOが参加する活動の規模と多様性は、1980年以降、特に1990年以降、急速に拡大している。[112] NGOは中央集権化と地方分権化のバランスを取る必要がある。特に国際レベルでNGOを中央集権化することで、共通のテーマや目標を割り当てることができる。また、NGOを地方分権化することで、規模が小さく、監視が容易で、すぐに利益が得られ、関係者全員が汚職は処罰されることを知っているプロジェクトを実施することで、地域の問題に柔軟かつ効果的に対応する可能性が高まるため、NGOを地方分権化することも有利かもしれない。[113]
参照
- NGOへの外国からの資金援助
- 擁護団体（利益団体）
- 慈善団体
- コミュニティ財団
- 政府系非政府組織（GONGO）
- 国際機関
- NGO化
- 活動中の少数民族NGOのリスト
- カテゴリー:非政府組織
- クアンゴ
参考文献
- ^ 「スーツケースの中のヨーロッパ：オリバー・ウォードロップ討論会」ヨーロッパ・ジョージア研究所。2019年10月29日。 2021年3月31日閲覧。
- ^ Church, Jim (2021年8月26日). 「図書館ガイド：政府組織（NGO）：概要」. guides.lib.berkeley.edu . 2021年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月26日閲覧。
- ^ 「NGO」、マクミラン辞書
- ^ Claiborne, N (2004). 「非政府組織におけるソーシャルワーカーの存在」Soc Work . 49 (2): 207–218. doi :10.1093/sw/49.2.207. PMID 15124961.
- ^ abc Leverty, Sally (2008). 「NGO、国連、APA」アメリカ心理学会。 2021年8月12日閲覧。
- ^ホロウィッツ、ジェイソン（2017年8月11日）。「移民の 救助を監視する船が救助を拒否」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2019年11月22日閲覧。
- ^ 「非政府組織（NGO）」。米国平和研究所。
- ^ Karns, Margaret P. (2023年10月23日). 「非政府組織」.ブリタニカ百科事典.
- ^ 「NGO – Cambridge English Dictionaryでの意味」dictionary.cambridge.org。
- ^ 「NGO」。Lexico UK English Dictionary。オックスフォード大学出版局。2020年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「NGOとは何か？市民社会でどのような役割を果たすのか？ | ナレッジベース」。Candid Learning 。 2021年8月12日閲覧。
- ^ 「米国の非政府組織（NGO）」（ファクトシート）。2017年1月20日。米国国務省民主主義・人権・労働局。state.gov。2017年9月21日閲覧。
- ^ abc Vakil, Anna (1997年12月). 「分類問題への取り組み: NGOの分類に向けて」.世界開発. 25 (12): 2057–2070. doi :10.1016/S0305-750X(97)00098-3.
- ^ 「足かせをはめられたNGOはメドベージェフを警戒」シカゴ・トリビューン2008年5月7日。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月7日閲覧。
- ^ 「インド：学校や保健センターよりもNGOの方が多い」OneWorld.net 2010年7月7日。2011年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月7日閲覧。
- ^ 「初の公式推定：インドでは400人ごとにNGOが1つ」インディアン・エクスプレス、2010年7月7日。
- ^ 「米国国務省」 。 2023年1月11日閲覧。
- ^ abc Lawry, Lynn (2009). 軍隊のための非政府組織ガイド(PDF) . pp. 29–30. 2013年7月30日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ abcdefgh Willetts, Peter. 「非政府組織とは何か?」。ユネスコ生命維持システム百科事典。シティ大学ロンドン。 2012年7月18日閲覧。
- ^ abcdef Folger, Jean (2021年1月18日). 「NGO（非政府組織）とは何か？」Investopedia . 2021年8月12日閲覧。
- ^ルイス、デイビッド 、カンジ、ナズニーン（2009）。非政府組織と開発。アビンドン、オックスフォード：ラウトレッジ。pp.9-10。ISBN 978-0-203-87707-4。
- ^ 「非政府組織（NGO）」www.usaid.gov 2017年9月25日。 2018年9月12日閲覧。
- ^ “NGO in Kanpur”. 2022年1月29日. 2022年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 100 LSE.ac.uk Archived 11 October 2009 at the Wayback Machine、Mukasa, Sarah.国際開発NGOに外国人スタッフは必要か? ウガンダの国際NGOのケーススタディ。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス市民社会センター刊行物。2002年、11-13ページ。
- ^ ab 世界銀行のNGO定義基準 2007年6月21日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 「世界非政府組織協会 – NGOの倫理・行動規範」www.wango.org 。 2020年4月5日閲覧。
- ^ プレストン、アン・E.、サックス、ダニエル・W. (2010)。「非営利組織の賃金：理論と証拠」。非営利組織の経済と管理に関する研究ハンドブック。doi :10.4337/9781849803526.00017。hdl : 10419 / 161194。ISBN 9781849803526。
- ^ Ben-Ner, Avner; Ren, Ting; Paulson, Darla Flint (2010 年 4 月 13 日)。「人材サービス産業における賃金水準と賃金不平等の部門別比較」。非営利およびボランティア部門四半期誌。40 ( 4): 608–633。doi : 10.1177 /0899764010365012。ISSN 0899-7640。S2CID 1222873 。
- ^ Werker, Eric; Ahmed, Faisal Z. (2008). 「非政府組織は何をするのか?」Journal of Economic Perspectives . 22 (2): 74–75. doi : 10.1257/jep.22.2.73 .
- ^ Werker, Eric; Ahmed, Faisal Z. (2008). 「非政府組織は何をするのか?」Journal of Economic Perspectives . 22 (2): 74. doi : 10.1257/jep.22.2.73 .
- ^ ab Pawel Zaleskiグローバル非政府行政システム：第三セクターの地理社会学、[in:] Gawin, Dariusz & Glinski, Piotr [ed.]：「形成中の市民社会」、IFiS Publishers、ワルシャワ（2006年）
- ^ David Rieff (2010年6月10日). 「NG-Uh-O – 人道主義の問題点」. The New Republic . 2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Sarah Jane Gilbert、Ramon Casadesus-Masanell、Jordan Mitchell (2008年9月8日)。「HBS Cases: The Value of Environmental Activists」、Harvard Business School Working Knowledge。2009年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月20日閲覧。
- ^ 「08 年次報告書」(PDF) 。グリーンピース。 2009年12月30日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2013年12月24日閲覧。
- ^ 「世論調査でAIPACの勢力がわずかに低下」。北カリフォルニアのJewish News Weekly。1999年12月19日。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月25日閲覧。
- ^ 「一般的な背景」。難民再定住局。子どもと家族のための行政。 2024年5月15日閲覧。
- ^ 「ルーテル移民難民サービス」ProPublica 2024年5月15日閲覧。
- ^ 「報告書によると、テキサスとアリゾナの非営利団体は移民危機で数十億ドルを稼いでいる」。MSN。MSN。2024年5月15日閲覧。
- ^ abc 「予算における特定の用語の定義」。NGOのための基金。2011年9月18日。2014年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月24日閲覧。
- ^ 「NGOの倫理および行動規範 コンプライアンスマニュアル」(PDF)。世界非政府組織協会。 2010年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2012年4月11日閲覧。
- ^ Garmaise, David (2012年1月24日). 「PRとして活動する国内NGOは、世界基金のパーセンテージベースの間接費に関する方針から除外される」Aidspan。2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ギブス、クリストファー、フーモ、クラウディア、クビー、トーマス (1999)。世界銀行が支援するプロジェクトにおける非政府組織: レビュー (第 2 版)。ワシントン DC: 世界銀行。p. 21。ISBN 978-0-8213-4456-9。
- ^ アラス・ギュラー、クロウザー・デイヴィッド編（2010年）。NGOと社会的責任（第1版）。ビングリー、イギリス：エメラルド。p.121。ISBN 978-0-85724-295-2。
- ^ カサフン、サムソン（2004）。相乗的パートナーシップのための社会資本：エチオピア都市部の貧困地域の発展（第1版）。ゲッティンゲン：キュヴィリエ。153ページ。ISBN 978-3-86537-222-2。
- ^ シュミッツ、ハンス・ピーター、ジョージ・E・ミッチェル 2010年。「Navigating Effectiveness」、人道支援・開発NGOドメインブログ、ハーバード大学ハウザー非営利組織センター（3月9日）
- ^ 「財務効率基準の長所と短所」。2016年6月4日。2013年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月29日閲覧。
- ^ 「レーティングゲーム (SSIR)」.
- ^ ローウェル、ステファニー、ブライアン・トレルスタッド、ビル・ミーハン。2005年。「評価ゲーム。慈善団体を評価する3つのグループの評価」スタンフォード社会イノベーションレビュー：39～45ページ。
- ^ 「保護する責任に関する背景情報 - ルワンダ虐殺に関するアウトリーチプログラムと国連」。Un.org 。 2013年12月24日閲覧。
- ^ 「保護する責任のための国際連合（ICRtoP）」Responsibilitytoprotect.org。2020年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月24日閲覧。
- ^ エングラー、フェントン、イヴ、アンソニー（2005年）。『ハイチにおけるカナダ：貧困層の多数派に対する戦争』バンクーバー、ウィニペグ：RED Publishing。120ページ。ISBN 978-1-55266-168-0. 2011年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月30日閲覧。
- ^ Baur, Dorothea; Schmitz, Hans Peter (2012). 「企業とNGO：説明責任が共謀につながる場合」（PDF）。ビジネス倫理ジャーナル。106 （1）：9–21。doi ： 10.1007 /s10551-011-1057-9。S2CID 154450479。 2019年3月31日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。
- ^ 「Force Health Protection & Readiness - December 08, 2006」。2006年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月1日閲覧。
- ^ 「国防総省指令3000.05」(PDF)。米国国防総省。2009年9月16日。2010年10月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013年12月24日閲覧。
- ^ デイヴィス、トーマス（2014）。NGO：トランスナショナル市民社会の新たな歴史。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p. 23。ISBN 978-0-19-938753-3。
- ^ スティーブ・チャーノヴィッツ、「2世紀にわたる参加：NGOと国際ガバナンス」、ミシガン国際法ジャーナル、1997年冬。
- ^ オリバー・P・リッチモンド、ヘンリー・F・ケアリー編（2005年）。『平和の下請け：NGOによる平和構築の課題』アッシュゲート、21ページ。
- ^ デイヴィス、トーマス・リチャード（2007年）。『トランスナショナル活動の可能性：二度の世界大戦間の軍縮運動』。Martinus Nijhoff Publishers。ISBN 978-90-04-16258-7。[ページが必要]
- ^ デイヴィス、トーマス（2014）。NGO：トランスナショナル市民社会の新たな歴史。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p. 3。ISBN 978-0-19-938753-3。
- ^ 「国連憲章：第10章」。2004年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Götz, Norbert (2008年6月1日). 「NGOの再構築: 国際関係の非始動者のアイデンティティ」.ヨーロッパ国際関係ジャーナル. 14 (2): 231–258. doi :10.1177/1354066108089242. ISSN 1354-0661. S2CID 145277588.
- ^ 国連環境開発会議。「アジェンダ21 – 第27章: 非政府組織の役割の強化: 持続可能な開発のためのパートナー、地球サミット、1992年」。Habitat.igc.org。2003年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月20日閲覧。
- ^ 「1996/31. 国連と非政府組織との協議関係」。Un.org 。 2011年12月20日閲覧。
- ^ Boli, J. および Thomas, GM (1997) 世界政治における世界文化: 国際非政府組織の世紀。アメリカ社会学評論。pp. 177
- ^ 「国連：定義と用語」（PDF）。
- ^ バートレット、ローレン（2005年）。「NGOアップデート」。人権ブリーフ。12 （3）：44-45。
- ^ Stone, Diane (2004). 「政策の『トランスナショナル化』における移転エージェントとグローバルネットワーク」(PDF) . Journal of European Public Policy.austiniskewl . 11 (3): 545–566. doi :10.1080/13501760410001694291. S2CID 153837868. 2011年12月16日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) 。
- ^ スティルマン、グラント B. (2007)。グローバルスタンダードNGO：優良実践の基本要素。ジュネーブ：ルル：グラント B. スティルマン。pp. 13–14。
- ^ ハート、オリバー・D. (1995)。企業、契約、財務構造。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 0-19-828881-6. OCLC 32703648.
- ^ ベスリー、ティモシー、ガタック、マイトリーシュ（2001）。「公共財の政府と私的所有」。季刊経済誌。116 （4）：1343–1372。doi ： 10.1162 /003355301753265598。ISSN 0033-5533。S2CID 39187118 。
- ^フランチェスコニ、マルコ; ムトゥー、アビナイ (2011)。「複雑なパートナーシップにおける 支配権」。欧州経済学会誌。9 (3): 551–589。doi :10.1111/ j.1542-4774.2011.01017.x。ISSN 1542-4766 。
- ^ Halonen-Akatwijuka, Maija (2012). 「人的資本、テクノロジー、公共財の所有権の性質」。公共経済ジャーナル。財政連邦主義。96 ( 11): 939–945。doi : 10.1016 /j.jpubeco.2012.07.005。hdl : 1983 / 9197910f -4a3f-4ff3-8d8a-20a204ec2dda。ISSN 0047-2727。S2CID 154075467 。
- ^ Schmitz, Patrick W. (2013). 「不完全契約と公共財の最適所有権」. Economics Letters . 118 (1): 94–96. doi :10.1016/j.econlet.2012.09.033. ISSN 0165-1765. S2CID 53520873.
- ^ Schmitz , Patrick W. (2015). 「公共財の政府所有と私的所有 :交渉摩擦の役割」。公共経済ジャーナル。132 : 23–31。doi : 10.1016 / j.jpubeco.2015.09.009。ISSN 0047-2727。S2CID 155401327 。
- ^ Halonen - Akatwijuka, Maija; Pafilis, Evagelos (2020). 「公共財の共有所有」。 経済行動と組織ジャーナル。180 :555–578。doi :10.1016/j.jebo.2020.10.002。hdl : 1983 / d4ab15e6-27ed - 40ce-ae87-62d296e07181。ISSN0167-2681。S2CID169842255。
- ^ Schmitz, Patrick W. (2021). 「非対称情報下における公共財の最適所有権」。公共経済ジャーナル。198 :104424。doi : 10.1016 /j.jpubeco.2021.104424。ISSN 0047-2727。S2CID 236397476 。
- ^ Schmitz, Patrick W. (2024). 「政府は公共財の提供に必要な物理的資産をいつ所有すべきか?」Economics Letters . 241 : 111830. doi :10.1016/j.econlet.2024.111830.
- ^ 「2017年世界NGOデーに関する声明」eeas.europa.eu . 2017年2月27日閲覧。
- ^ Roberts, Susan G.; Jones III, John P.; Frohling, Oliver (2005). 「NGO とマネジメントのグローバル化: 研究の枠組み」.世界開発. 33 (11). イギリス: 1846. doi :10.1016/j.worlddev.2005.07.004.
- ^ ケイト・ライト（2018年）。『アフリカを今誰が報道しているのか？非政府組織、ジャーナリスト、マルチメディア』オックスフォード：ピーター・ラング。ISBN 978-1-4331-5106-4。
- ^ Mati, Jacob Mwathi; Wu, Fengshi; Edwards, Bob; El Taraboulsi, Sherine N.; Smith, David H. (2016). 「社会運動と活動家による抗議ボランティア活動」。Palgrave ハンドブック ボランティア活動、市民参加、非営利団体ロンドン: Palgrave Macmillan。 pp. 516–538。doi :10.1007/978-1-137-26317-9_25。ISBN 978-1-137-26316-2。
- ^ {マーガレット・ケック、キャサリン・シッキンク、1998年。「国境を越えた活動家：国際政治におけるアドボカシーネットワーク」イサカ：コーネル大学出版局。}
- ^ Wu, Fengshi (2005). 「中国におけるHIV/AIDS予防における国際非政府組織」. Cell Research . 15 (11–12): 919–922. doi : 10.1038/sj.cr.7290369 . PMID 16354570.
- ^ 「2010年6月1日～2日に予定されている第8回バルト海諸国首脳会議に対する第9回バルト海NGOフォーラムの決議」バルト海NGOフォーラム2010年。3sektorius。2010年4月17日。2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「国連の今後の一週間：欧州の視点（07/14）：2014年2月17～24日」。国連西ヨーロッパ地域情報センター。2016年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月14日閲覧。
- ^ 「世界NGOデー - 国際的な祝賀と認識」FINNBAY 2014年3月6日。2016年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月10日閲覧。
- ^ 「世界NGOデーにヘレン・クラーク」。国連開発計画。2014年2月27日。2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。YouTube経由。
- ^ Shivji, Issa G. (2007). NGO の言説における沈黙: アフリカにおける NGO の役割と将来。オックスフォード、イギリス: Fahamu。p. 84。ISBN 978-0-9545637-5-2。
- ^ abcd Pfeiffer, J (2003). 「モザンビークにおける国際NGOとプライマリヘルスケア：新しい協力モデルの必要性」.社会科学と医学. 56 (4): 725–738. doi :10.1016/s0277-9536(02)00068-0. PMID 12560007.
- ^ ジェシカ・T・マシューズ（1997年1月～2月）「パワーシフト」フォーリン・アフェアーズ（1997年1月/2月）2012年6月1日閲覧。
- ^ Bond, M. (2000)「NGOに対する反発」。Prospect。
- ^ 「マザー・テレサ：共産主義者の視点」。2008年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月24日閲覧。ヴィジェイ・プラシャド、オーストラリアン・マルクス主義評論、第40号、1998年8月
- ^ Abahlali baseMjondolo、「下からの公衆参加の再考」Wayback Machineに 2010 年 3 月 22 日にアーカイブ、Critical Dialogue (2006)
- ^ ホールワード、ピーター（2008年4月）。洪水をダムで防ぐ：ハイチと封じ込めの政治。ロンドン：ヴェルソ。ISBN 9781844672349。
- ^ 「ピーター・ホールワードがBBCラジオ4のハイチに関する番組に応答」、Tanbou、2011年1月11日。
- ^ 「多様性の中での団結の構築：西ケープ州立ち退き反対運動における社会運動活動」、ソフィー・オールドフィールドとクリスチャン・ストッケ、2004年。
- ^ Crump, Marlon (2009年11月18日). 「Ashraf Cassiem: South African Resistance Against Evictions」. Poor Magazine . 2012年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Appasamy, Youlendree (2013年7月3日). 「NGOは南アフリカの農村住民の敵か?」Grocott's Mail . 2013年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ O'Connor, Jenny (2012年4月15日). 「NGO: The Guise of Innocence」. New Left Project . 2014年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ Topping, Alexandra; Elder, Miriam (2012年1月19日). 「英国、ロシアをスパイするための『偽の岩』計画を認める」。ガーディアン。2024年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ プーチン、ウラジミール（2007年2月10日）。ミュンヘン安全保障政策会議における演説とそれに続く議論（演説）。第43回ミュンヘン安全保障政策会議。ミュンヘン、ドイツ。2012年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月28日閲覧。President of Russia経由。
- ^ ボンド、マイケル。「NGOに対する反発」。プロスペクト、2000年4月、321ページ。印刷。
- ^ ab Bond, Michael (2000年4月)、「NGOに対する反発」、Prospect、323ページ、2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ ab Werker, Eric; Ahmed, Faisal Z. (2008). 「非政府組織は何をするのか？」(PDF) . Journal of Economic Perspectives . 22 (2): 73–92. doi : 10.1257/jep.22.2.73 . S2CID 154246603 . 2020年8月4日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ Weber, N.; Christopherson, T. (2002). 「ヨーロッパの政策プロセスにおけるナチュラ2000の創設に対する非政府組織の影響」.森林政策と経済. 4 (1): 1–12. doi :10.1016/s1389-9341(01)00070-3.
- ^ abc Edwards, M. および Hulme, D. (2002) NGO のパフォーマンスと説明責任: 序論と概要。「Edwards, M. および Hulme, D. 編、2002 年」The Earthscan Reader on NGO Management。英国: Earthscan Publications Ltd. 第 11 章。
- ^チャンドホーク、 ニーラ（2005年）。「グローバル市民社会はどの程度グローバルか？」世界システム研究ジャーナル。11 （2）：326–327。doi ：10.5195 / JWSR.2005.388。
- ^ Edwards, M. および Hulme, D. (1996) 安心するには近すぎる? 公的援助が非政府組織に与える影響。「世界開発」24(6)、pp. 961–973。
- ^ エブラヒム、A.（2003）「実践における説明責任：NGOのためのメカニズム」世界開発31（5）、pp.813-829。
- ^ ab Lindenberg, M. および Bryant, C. (2001) Going Global: Transforming Relief and Development NGOs. Bloomfield: Kumarian Press.
- ^ 、Jenkins, R. (2001)「企業行動規範：グローバル経済における自己規制」。技術、ビジネス、社会プログラム論文第2号。国連社会開発研究所。
- ^ Avina, J. (1993) 非政府開発組織の進化的ライフサイクル。「行政と開発」13(5)、pp. 453–474。
- ^ Anheier, H. および Themudo, N. (2002) グローバル市民社会の組織形態: グローバル化の影響。Anheier, H. Glasius、M. Kaldor, M、ed 2002。
さらに読む
- ノルベルト・ゲッツ「NGOの再構築：国際関係の失敗者のアイデンティティ」ヨーロッパ国際関係ジャーナル14（2008）2：231-258。
- ノルベルト・ゲッツ。「市民社会とNGO：問題のない概念からは程遠い」非国家主体のためのアッシュゲート研究ガイド。ボブ・レイナルダ（編）。アルダーショット：アッシュゲート、2011年。185-196。
- ヒルトン、マシュー他編『専門知識の政治学：NGOがいかにして現代イギリスを形成したか』（2013年）
- ワトキンス、コッツ、スーザン、スウィドラー、ハナン、トーマス (2012)。「社会変革のアウトソーシング: 組織としての開発NGO」。Annual Review of Sociology。38 : 285–315。doi : 10.1146 /annurev-soc-071811-145516。
- デイヴィス、T . 2014.NGO：トランスナショナル市民社会の新たな歴史。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-938753-3。
- ベルサミー・M. 非政府組織、ドミナント・パブリッシャーズ＆ディストリビューション社、ニューデリー
- マーク・バトラー、トゥラニ・ンドラジ、デイヴィッド・ンツェン、グラハム・フィルポット、ノムサ・ソケラ共著。NGOの実践と自由の可能性チャーチ・ランド・プログラム、ピーターマリッツバーグ、南アフリカ 2007 年 Churchland.co.za
- オリヴィエ・ベルトゥー、NGO: 思いやり、収益性、連帯感の間のどこかEnvio.org.ni、PDF Edinter.net Envio、マナグア、2001
- テリエ・トヴェット、19982/2003: 慈悲の天使、あるいは開発外交官。NGOと対外援助、オックスフォード: ジェームズ・カリー
- スティーブ・W・ウィット編『発展途上国における情報の作成、保管、普及におけるNGOの役割の変化』（Saur、2006年）。ISBN 3-598-22030-8
- コックス、P.N. シャムス、GC ジャーン、P. エリクソン、および P. ヒックス。 2002. NGO と農業研究 iNGO 間の協力関係の構築 – Die Gewerkschaften in Guinea während der Unruhen 2007 – EPU Research Papers: Issue 03/07、Stadtschlaining 2007 (ドイツ語)
- Lyal S. Sunga、「連合軍占領下のイラクで国際NGOが直面するジレンマ」、ダニエル・A・ベルとジャン＝マルク・コアイコー編著『行動する倫理：国際人権非政府組織の倫理的課題』、ケンブリッジ大学および国連大学出版、2007年。
- Lyal S. Sunga、「国際人権監視におけるNGOの関与、国際人権法と非政府組織」（2005年）41-69ページ。
- Werker & Ahmed (2008): 非政府組織は何をするのでしょうか?
- チャーノヴィッツ、スティーブ（1997年）。「2世紀にわたる参加：NGOと国際ガバナンス」ミシガン国際法ジャーナル。18 ： 183-286。
- アバハラリ・ベースムジョンドロ「下からの公衆参加の再考」、「批判的対話」、2006年
- Akpan S. M (2010): 非政府組織の設立 (印刷中)。
- エドワード・AL・ターナー（2010）「1960年以降、国際非政府組織の数が爆発的に増加したのはなぜか？」クリオダイナミクス、1、（1）。
- Eugene Fram & Vicki Brown、「企業モデルの使用により非営利団体の理事会の有効性と効率性を高める方法 – 第 3 版」(2011 年)、Amazon Books、Create Space Books。
- デイヴィッド・ルイス、ナズニーン・カンジ（2009年）：『非政府組織と開発』ニューヨーク：ラウトレッジ。
- Issa G. Shivji (2007): 『NGO の議論における沈黙: アフリカにおける NGO の役割と将来』 ナイロビ: Fahamu。
- Jens Steffek と Kristina Hahn (2010):「国際NGOの評価: 正当性、説明責任、代表性」ニューヨーク: Palgrave, Macmillan。
- 国際協会連合が発行する国際組織年鑑。
外部リンク
Wikiquoteに非政府組織に関する引用句があります。
- 「非政府組織とは何か?」ロンドン・シティ大学。
- 「ビデオスピーチ - 世界NGOデーにおける国連開発計画（UNDP）総裁ヘレン・クラーク氏」。YouTube。