人口過剰

過剰人口または過剰豊富とは、種の個体数が環境の収容力を超える現象です。これは出生率の上昇、死亡率の低下、捕食の減少、または大規模な移動によって引き起こされ、過剰に増えた種と生態系内の他の動物が食料、場所、および資源をめぐって競争することになります。過剰人口地域の動物は、通常は人が住んでいない地域に移動することを余儀なくされるか、必要な資源にアクセスできないために死滅する可能性があります。

人口過剰に関する判断には、常に事実と価値観の両方が関係します。動物は、その数が、人々に危険、損害、費用、またはその他の有害であると思われる影響を引き起こす場合に、人口過剰であると判断されることがよくあります。社会は、人間の数が、生態系サービスを低下させ、人間の健康と幸福を低下させ、または他の種を絶滅させる影響を引き起こす場合に、人口過剰であると判断されることがあります。

生態学では、人口過多は主に野生動物管理で使われる概念です。^{[1] [2]}通常、人口過多は、どの個体も十分な食料や住処を見つけることができないため、問題の種の個体群全体が弱体化します。したがって、人口過多は、個体群全体が弱体化するにつれて、問題の種に寄生する病気や寄生虫の増加によって特徴付けられます。人口過多の他の特徴は、繁殖力の低下、環境（土壌、植生、動物相）への悪影響、平均体重の低下です。^[2]特に、通常は爆発的な成長を示すシカの個体数が世界中で増加していることは、生態学的な懸念事項であることが判明しています。皮肉なことに、わずか1世紀前は生態学者がシカの個体数の保護や増加に熱中していましたが、現在では焦点は正反対に変わり、生態学者はそのような動物の個体数を制限することにより関心を寄せています。^{[3] [4]}

カリスマ性種や興味深い狩猟対象種への補助的な餌やりは、過剰個体数を引き起こす大きな問題であるが、^{[2] [5] [6]、}そのような種の狩猟や罠猟が少なすぎることも問題である。管理上の解決策としては、（外国人）ハンターの狩猟を容易にしたり安価にしたりすることで狩猟を増やす、^{[2] [5]}補助的な餌やりを禁止する、^[2]賞金を与える、^[7]土地所有者に狩猟を強制するかプロのハンターと契約させる、^{[5] [8]}免疫避妊を使用する、^[9]鹿肉やその他の野生の肉の収穫を促進する、^[10]大型捕食動物を導入する（再野生化）、^{[11] [12]}中毒や病気を持ち込むなどがある。

野生動物の駆除に有用なツールとして、死骸を保管するための移動式冷凍トレーラーの使用があります。^[13]野生動物からの肉の収穫は、循環型経済を生み出す持続可能な方法です。^[10]

免疫避妊は、野生動物の個体数増加を制御する非致死的な方法です。免疫避妊は、バイソン、^[14]、 シカ、^[15]、 ゾウ、^[16]、 灰色リス、^[17]、ハト、^[16]、ネズミ、野生馬など、さまざまな野生動物の個体群で効果的に使用またはテストされています。^{[18] [16]}注射による免疫避妊薬の限界としては、ワクチンの投与から個体数の減少までの時間が比較的長いこと（個体数の安定化はより早く起こりますが）[ ^{19] [20]}と、注射のために動物の近くにいる必要があることが挙げられます。^[21]経口ワクチンには後者の限界はありませんが、注射ワクチンほど開発が進んでいません。^{[22] [21]}

野生動物や家畜の過剰繁殖についての判断は、通常、人間の目的や利益の観点からなされる。これらは変化するため、そのような判断も変化する可能性がある。人間の過剰繁殖についての判断はさらに論争を呼ぶ。なぜなら、そこに含まれる目的や利益は非常に重要であり、存在そのもののレベルにまで達することもあるからだ。^{[23] [24]}それでも、すべての人々、すべての社会は、居住可能な生物圏を保護することに関心を持っているが、人口が多すぎると、生物圏が損なわれたり劣化したりする可能性がある。^{[25] [26]}急速な気候変動、大量の種の絶滅、その他の地球環境問題という文脈では、人間の過剰繁殖に関する議論は避けられない。^{[27] [28]}

多くの情報源からの最近の科学的証拠は、地球が現在人口過剰になっている可能性があることを示唆している。急速に減少している生態系サービスの証拠は、世界中の1,360人以上の専門家が参加した共同作業である2005年のミレニアム生態系評価で詳細に提示された。 ^[29]より最近の科学的説明は、エコロジカル・フットプリントの計算^[30]と、生物圏の安全な人間利用のための惑星の限界に関する学際的研究によって提供されている。 ^[31] IPCCの気候変動に関する第6次評価報告書とIPBESの生物多様性と生態系サービスに関する第1次評価報告書は、気候の混乱と生物多様性の喪失に関する科学的知識の現状に関する大規模な国際的要約であり、前例のない人口の増加が地球規模の生態系の衰退の一因となっているという見解も裏付けている。^{[32] [33]}持続可能な世界の人口に関する最近の推定は、20億から40億人である。^{[26] [34]}

人間や動物の人口過多に関する判断は、人々が他の種の生存可能な個体群を保護するために十分な生息地と資源を残す道徳的義務を感じているかどうかに一部かかっています。^[35]最近の生物多様性の損失は、過去 1 世紀にわたって人類がより大きな人口を支えることに成功したのは、地球上の他の多くの種の個体数を減らすことにかかっていたことを示しています。^{[33] [36]これは、生態学における}競争排除原理の特別な例であり、同じ限られた資源をめぐって競争する 2 つの種は、一定の個体数では共存できないと述べています。 ^[37]今日、人類は本質的に地球上のあらゆる場所で他の種と競争しています。^{[33] [38]}したがって、私たちは他の種の個体群を保護し、自分たちの種の個体数を制限するかどうかという選択に直面しています。^{[39] [40]}これらの本質的に倫理的な選択^{[41] [42]}は  、人口過多に関する将来の判断に違いをもたらすでしょう。^{[36] [43]}

スコットランドでは、高地の過剰なアカシカを地主に個人的に駆除させるプログラムが惨めな失敗に終わった。 ^{[8] [44]}スコットランドのシカは発育不全で衰弱し、春には頻繁に餓死する。^[44] 2016年現在、個体数が非常に多いため、現在の個体数を維持するだけでも毎年10万頭のシカを駆除する必要がある。^[8]多くの地主は法律に従うことを望まず、いずれにせよ政府の介入が必要であることが判明している。毎年の駆除に関する地主の法律を満たすために、プロのハンターと契約する必要があった。^[5]毎年の駆除に数百万ポンドの納税者のお金が費やされている。^[12] 2020年現在、毎年10万頭のシカが射殺されている。^[10]問題をさらに悪化させているのは、一部の地主がスポーツハンティングを容易にするために特定の射撃用の隠れ場所で補助的な餌を与えていることである。^{[5] [44]}

人口過密は飼料植物に影響を及ぼし、最終的には種が環境全体を変えてしまう可能性があります。^[45]自然生態系は極めて複雑です。英国における鹿の人口過密は、狩猟を困難にする法律が原因となっていますが、^{[46] [47]}別の原因としては、さまざまな鹿の種が繁殖や隠れ場所として利用する森林の増加が考えられます。森林と公園のおかげで、英国は近年に比べてはるかに森林が多くなりましたが、^[47]逆に生物多様性の喪失、^{[45] [48]}ヒースの生息地から草原への転換、 ^[8]過放牧と生息地構造の変化による草原や森林の植物の絶滅^{[3] [48]}を引き起こしている可能性があります。例としては、ブルーベルやサクラソウがあります。シカは森林を切り開き、イバラの量を減らします。それがヤマネや、地面近くに巣を作る特定の鳥に連鎖反応を起こします。 [ ^{45] [48]}例えば、オオライチョウ、シロエリハシブト、ナイチンゲール、ウタツグミ、ヤナギムシクイ、コガラ、ヤナギガラ、ウソなどです。^[45]ナイチンゲールとヨーロッパキジバトの個体数は、主にキョンの影響を受けていると考えられています。^[46]ライチョウの個体数は、シカから守るために必要な柵にぶつかるため被害を受けています。^[要出典]

英国における環境破壊の大部分は、シカの過剰な増加によって引き起こされている。生態系への影響に加え、シカの過剰繁殖は、作物の食害、これと戦い、新たな植林と雑木林の成長を保護するために必要な高価なフェンス、および増加する交通事故による経済的影響も引き起こしている。 [ 3 ] [ 45 ^{] [ 46]}個体数が多いと樹皮が剥がれ、最終的には森林が破壊される。森林をシカから保護するには、平均して最初に森林を植える費用の3倍の費用がかかる。^[45] NGOのTrees for Lifeは、古代のカレドニアの森を再建することを目指して、スコットランドで数週間かけて在来種の木を植えた。2014年/2015年の冬の雪の吹きだまりでシカのフェンスが倒壊した後、10年以上の成長が数週間で失われた。^{[5] 2009年から2010年にかけて、スコットランドの}森林保護の費用は1,050万ポンドに上った。^[12]

キョンなどの一部の動物は、ほとんどのハンターが撃つには小さすぎて退屈であり、管理上の問題を引き起こします。^[45]

米国では、オジロジカでも全く同じ問題が見られ、個体数が爆発的に増加し、一部の地域では外来種となっている。ウィスコンシン州には、2020年の測定で190万頭のオジロジカがいると推定されている。 ^[49]ヨーロッパ大陸ではノロジカが同様の問題を引き起こしているが、以前は個体数がはるかに少なかったものの、20世紀に膨れ上がったため、西ヨーロッパだけで毎年250万頭がハンターによって射殺されているにもかかわらず、1998年の時点では、個体数は依然として増加傾向にあり、林業や交通に問題を引き起こしている。ノルウェーの島で行われた実験では、ノロジカを人間の狩猟や捕食動物から解放したところ、1、2年ごとに個体数が倍増した。^[4]オランダとイングランド南部では、1875年頃に一部の地域を除いてノロジカが国土の全域から絶滅した。1970年代にはウェールズにはまだ全く生息していなかったが、2013年現在では国土全体に生息している。^{[48] [50] [51]} 20世紀にオランダで新たな森林が植林されると、その個体数は急速に増加し始めた。2016年現在、国内には約11万頭のシカがいる。^[51]

養殖業、レクリエーション釣り、そしてシェリーのような絶滅危惧種の魚の個体数は、鵜の個体数に影響される。開放型の養殖池は、冬季または通年にわたる鵜の住処と餌を提供する。鵜が養殖産業に与える影響は大きく、群れが密集すると、収穫した魚をすべて食べてしまうこともある。^{[7] [52] [53] [54] [55] [56]}鵜は、ミシシッピ州だけでも、ナマズ産業に年間1,000万ドルから2,500万ドルの損害を与えていると推定されている。^[55]鵜の駆除は、一般的に、狙撃、巣の破壊、ねぐらの分散、卵への油まきによって行われる。^{[53] [55]}

ガンの数は過剰とも言われている。カナダ北極圏では、ハクガン、ロスガン、オオマガン、カナダガンのいくつかの個体群が過去数十年で著しく増加している。コハクガンの個体数は300万羽以上に増加し、年間約5％増加し続けている。オオカナダガンは、一部の地域では絶滅寸前だったが、迷惑レベルにまで増加している。平均的な体の大きさは小さくなり、寄生虫の量は増加している。1980年代以前は、ホッキョクガンの個体数は、食料の入手可能性に基づいていると考えられていた増加と減少のサイクル（上記参照）があったが、現在でも減少する年はあるが、もはやそうではないようだ。^[57]

20 世紀以前、つまり人間の影響で変化したと思われる以前のガチョウの個体数を知ることは難しい。当時のガチョウの個体数は 200 万から 300 万羽だったという逸話もいくつかあるが、これは誇張である可能性が高い。なぜなら、それは大量の死滅や大量の捕獲を意味しているが、その証拠はないからだ。1500 年から 1900 年にかけての推定では数十万羽だったとされ、これはロスガチョウを除けば、現代のガチョウの個体数は産業革命以前のレベルよりも何百万羽も増えていることを意味する。^[57]

増加の最終的な原因は人間であるとされている。直接的にも間接的にも、鳥類の個体数を保護するために導入された狩猟を制限する管理法によるものだが、最も重要なのは農業と大規模公園の増加で、その結果、意図せずして食べ物で満たされた大量の聖域が生み出されたためである。^[57]都会のガチョウの群れは大幅に増加した。市の条例では一般的に銃の使用が禁止されており、そのような群れの安全が保たれ、食べ物は豊富にある。^[58]ガチョウは農業用穀物作物から利益を得ており、そのような農地に生息地の好みを移しているようだ。1970年代以降、米国でガチョウ狩りが減少したことは、個体数保護の効果をさらにもたらしたようだ。カナダでも狩猟は劇的に減少し、1960年代の収穫率は43.384%だったが、1990年代には8%となった。それでも、殺処分率と個体数を比較すると、狩猟だけが増加の原因ではないようだ。天候や、まだ完了していない生息地の農地へのシフトも要因かもしれない。狩猟はかつては安定した個体数を維持する主な要因だったかもしれないが、狩猟に対する一般の関心が薄れ続け、個体数が非常に多いため、必要な大量駆除を一般の人々に求めるのは非現実的であるため、生態学者はもはやそれを実用的な管理方法とは考えていない。北極の気候変動が増加の明らかな原因であるように思われるが、亜個体群が地域の気候の上昇と相関している場合、これは当てはまらないようで、さらに繁殖地域は気候変動とは関係なく南に移動しているようだ。^[57]

農地での採餌によってもたらされる栄養補助によって、ガンによる全体的な景観利用が持続不可能になった可能性がある。そのようなガンが集まる場所では、地元の植物群落が大幅に変化している。これらの慢性的な影響は累積的であり、在来のカモ、シギ・チドリ類、スズメ目鳥類への連鎖反応により、北極の生態系に対する脅威と見なされている。ガンによる掘り起こしと過放牧によってツンドラと湿地帯は完全に裸になり、非生物的プロセスと相まって、高塩分で酸素のない泥の広大な砂漠地帯が毎年拡大し続けている。生物多様性は、 Senecio congestus、Salicornia borealis、Atriplex hastataなど、ガンにとって食べられない1つか2つの種にまで低下する。放牧は段階的に行われ、各段階で生物多様性が減少するため、花の構成は、その場所でのガンの採餌の程度の指標として使用できる可能性がある。その他の影響としては、砂丘を支えている植生の破壊、草本植物の生えたスゲの草原や草地から苔原への移行（最終的には「泥炭荒地」と呼ばれる裸地になる）、そしてこの裸の泥炭が侵食されて氷河の砂利や漂礫土がむき出しになる、などがある。高緯度北極圏では研究があまり進んでいない。Eriophorum scheuchzeriやE. angustifolium の湿地は影響を受けているようで、苔の絨毯に置き換わりつつあるが、Dupontia fisheriで覆われた草原は破壊を免れているようだ。北極圏の低緯度で見られるような被害は見られないようだ。他の鳥への影響については、適切な研究はほとんど行われていない。キイロクイナ（Coturnicops noveboracensis ）は、ガンによる生息地の喪失によりマニトバ州の一部から絶滅したようですが、一方で、セグロチドリ（Charadrius semipalmatus）は、枯れた柳の広い範囲を繁殖地として利用しているようです。^[57]

アメリカ大陸の越冬地では、影響はそれほど顕著ではない。ノースカロライナ州で実験的に柵でガチョウを締め出すと、深刻な影響を受けた地域がわずか2年で再生することが判明した。ガマの群生地（Schoenoplectus americanus）は依然として重要な食料源であるが、ガマが影響を受けている兆候があり、ガマが生育する地域は徐々に柔らかい干潟に置き換わっている。^[57]

農業への被害は主に苗、冬小麦、干し草の生産に及んでいる。ハスなどガチョウの口に合わない種に種の構成を変えることで、干し草の生産における損失を軽減できるかもしれない。ガチョウはまた、トウモロコシ、大豆、その他の穀物から種子を拾い集め、小麦、ジャガイモ、トウモロコシの刈り株を食べることで、経済的損失を生じることなく農地を餌としている。ケベック州では、干し草産業に対する農作物被害保険が1992年に開始され、保険金請求は年々増加している。管理費を含め、政府が実際に支払う補償額は年間約50万ドルに上る。^[57]

北極圏は遠隔地であるため、この問題への取り組みに対する一般の理解はほとんどなく、生態学者はまだこの問題への効果的な解決策を持っていない。カナダで最も重要なガン猟師は、ハドソン湾周辺のムシュケゴウク狩猟者協会の会員であるクリー族で、1970 年代にはハンター 1 人あたり 1 種あたり最大 60.75 羽を平均で殺していた。殺傷率は低下し、1990 年代にはハンターが捕獲する量は半分になった。しかし、殺傷する総数は増加している、つまりハンターの数は増えているが、1 人あたりの殺傷数は減少している。とはいえ、世帯あたりの殺傷数はほぼ同じで 100 羽である。これは、在来種の狩猟の増加を促すのは難しいかもしれないことを示している。クリー族の個体数は増加している。長老たちは、鳥の味が悪くなり、体が痩せていると言うが、どちらも過剰人口が原因の可能性もある。年長者たちはまた、ガチョウの幼鳥やひなが減って、囮に引っかかりやすくなったため、狩猟が難しくなったとも言う。北部のイヌイットやその他の人々はガチョウ狩りをあまり行わず、狩猟者1人当たりの殺処分率は1種あたり1～24羽である。1キログラムあたり、狩猟者は店で家禽類を買うよりも約8.14～11.40ドル節約できる。米国およびカナダ南部の他の地域では、狩猟者による総殺処分数は着実に減少している。これは、狩猟に興味を持つ人の減少、鳥の餌場の増加、および囮を難しくするより経験豊富な成鳥の群れの規模拡大が原因とされている。個々の狩猟者は、狩猟者の数の減少を補って、より多くの鳥を捕獲している。^[57]

米国での管理戦略には、狩猟制限数と狩猟日数の増加、ガチョウの卵の混獲、罠による捕獲と移動、卵と巣の破壊、ガチョウにとって魅力の少ない生息地の管理、嫌がらせと直接駆除などがある。^[58]コロラド州デンバーでは、換羽期に生物学者が300羽のカナダガン（市内に5,000羽いる）を、皮肉なことにカナダデーに捕獲し、殺してその肉を（埋め立て地に送るのではなく）困窮している家庭に配布し、ニューヨーク、ペンシルベニア、オレゴン、メリーランドで同様のプログラムが実施されているのに倣い、ガチョウの数を抑制しようとした。ガチョウに対する苦情は、ゴルフコースを占拠し、あちこちに糞を落とし、在来の植物を食い荒らし、住民を怖がらせているというものだった。このような駆除は社会的に物議を醸し、一部の住民から激しい反発を招いた。公園当局は卵を油に浸したり、騒音発生装置を使用したり、背の高い植物を植えたりしようとしたが、十分ではなかった。^[59]

ロシアでは、この問題は存在しないようであるが、これはおそらく、人間による採取と、ロシア極東およびウランゲル島における長期的な気候寒冷化傾向によるものと思われる。^[57]

個体数の増加は完全に自然なことであり、環境の収容力に達すると個体数の増加が止まる可能性もあります。^[57]ダックス・アンリミテッドなどの組織にとって、北米のガチョウの個体数の復活は、野生生物管理における最大の成功例の1つと言えます。2003年までに、米国のガチョウの捕獲量は400万羽に近づき、30年前の3倍になりました。^[60]

米国では、半数以上の世帯が犬か猫を飼っています。ペットの飼育数が増えても、特に保護施設ではペットの過剰飼育の問題が残っています。^[64]この問題により、犬と猫の年間10～25%が殺処分されていると推定されています。動物は人道的に殺処分されていますが、目標はこれを大幅に減らし、最終的には完全になくすことです。^[64]ペット、特に猫と犬の過剰飼育を推定するのは難しい作業ですが、継続的な問題となっています。米国だけでも、保護施設の数と各保護施設の動物の数を特定するのは困難です。^[65]動物は常に移動または安楽死させられているため、国全体でその数を追跡することは困難です。不妊手術は、将来的に子孫を少なくするために、個体数を減らすのに役立つツールであるという点で、世界的に合意されつつあります。^[66]子孫が減れば、ペットの個体数は減少し始め、毎年殺処分される数が減ります。^[66]

野生では、獲物の急激な個体数増加が捕食者の個体数増加を引き起こすことが多い。^{[1]このような捕食者と獲物の関係はサイクルを形成することがあり、これは通常、}ロトカ・ヴォルテラ方程式として数学的にモデル化される。^{[67] [68]}

自然の生態系では、捕食動物の個体数増加は被捕食動物の個体数増加に遅れをとる。被捕食動物の個体数が激減すると、捕食動物の個体数過剰により個体群全体が大量飢餓に陥る。成体まで生き残れる子が少なくなるため、捕食動物の個体数は減少する。これは、野生生物管理者がハンターや罠猟師にこれらの動物（カナダのオオヤマネコなど）を必要なだけ捕獲させる絶好の機会とみなされるが、一方で、被捕食動物の個体数が再び指数関数的に増加し始めたときに捕食動物が回復する能力に影響を与える可能性がある。^[1]このような数学モデルは、漁業で持続的に収穫できる魚の量を決定する上でも重要であり、^{[69]これは}最大持続可能収穫量として知られている。^[70]

捕食者の個体数増加は獲物の個体数を制御する効果があり、捕食者に対して脆弱性を低下させる遺伝的特徴に有利なように獲物の種が進化する可能性がある（そして捕食者はそれに応じて共進化する可能性がある）。 ^[71]

捕食者がいなければ、種は環境内で見つけられる資源に縛られるが、少なくとも短期的には、これが必ずしも過剰人口を抑制するとは限らない。資源の供給が豊富な場合、人口増加の後に人口減少が起こる可能性がある。レミングやハタネズミなどのげっ歯類は、急速な増加とその後の減少という人口サイクルを持つ。 ^{[72] [73]} スノーシューウサギの個体群も同様に劇的に循環し、その捕食者の一種であるオオヤマネコも同様である。^{[1]もう1つの例は、}アイルロイヤル国立公園のハイイロオオカミとヘラジカの個体群サイクルである。^[74]まだ説明されていない理由で、哺乳類の個体群動態のこのようなパターンは、より北極の緯度にある生態系でより一般的である。^[72]

イナゴなどの一部の種は大きな自然周期的変動を経験し、農家にとっては疫病として経験される。^[75]

個体群が過密状態にあるかどうかを判断するには、さまざまな要因を考慮する必要があります。問題の複雑さを考えると、科学者と野生生物管理者は、そのような主張を判断する際に意見が異なる場合があります。多くの場合、科学者は特定の地域における種の豊富さを判断するために、食料源と生息空間に注目します。国立公園は、その活動と、その公園が設立されている環境の質に関する広範なデータを収集します。このデータは、特定の種が時間の経過とともに望ましい食料源をより多く消費しているかどうかを追跡するために使用できます。^[76]

これは通常4つの方法で行われ、最初の方法は「総数」です。研究者は航空写真を使用して、特定の地域にいるシカ、水鳥、その他の「群れ」または「群れ」の動物などの大規模な個体群を数えます。不完全なカウントでは、個体群の小さなサブセクションを数え、そのデータを地域全体に外挿します。この方法では、群れがカバーする領域の大きさ、個体群の密度、および問題になる可能性のあるその他の要因など、動物の行動が考慮されます。^[77]

3番目の方法は「間接的なカウント」です。これは、動物の存在の兆候を環境から探すことによって行われます。通常は、特定の動物の糞便や巣穴/巣を数えることによって行われます。この方法は直接カウントほど正確ではありませんが、特定の場所の個体数の大まかな数が得られます。^[77]

最後に、標識再捕獲法は、一般的な個体群サイズを決定するために広く使用されています。この方法では、動物を捕獲した後、何らかのタグを動物に取り付け、野生に戻します。その後、標識を付けた動物と付けていない動物の数に基づいて、他の罠で個体群サイズを決定します。^[77]

同様の方法を使用して魚の個体数を決定することができますが、データの外挿においていくつかの重要な違いが生じます。多くの陸生動物とは異なり、内陸の魚の個体数はより小さな個体数に分割されています。移動などの要因は、特定の地域の個体数を決定する際には関係ないかもしれませんが、サケやマスの多くの種など、他の要因にとってはより重要です。^[78]水路や孤立した水域を監視することで、特定の地域の個体数に関するより頻繁に更新された情報が得られます。これは、多くの陸生動物の標識再捕獲法と同様の方法を使用して行われます。

外来種の導入はしばしば生態系の撹乱を引き起こしており、例えば アルゼンチンにシカやマスが導入されたとき^[79]や、オーストラリアにウサギが導入され、ウサギを制御するために捕食動物が導入されたときなどである^{[80] 。}

外来種が非常に繁栄し、その個体数が飛躍的に増加し、農家、漁業、または自然環境に有害な影響を及ぼすようになった場合、これらの外来種は侵入種と呼ばれます。

コブハクチョウ（Cygnus olor）の場合、その個体数は北米の大部分、カナダ、西ヨーロッパの一部に急速に広がっています。^[81]この種のハクチョウは水生植物を破壊し、他の水鳥を困らせて追い払うため、野生生物管理において大きな懸念となっています。コブハクチョウの個体数は平均して年間約10～18%増加しており、生息地域にさらなる影響を及ぼす恐れがあります。^{[82]この種の管理にはさまざまな方法があります。過剰繁殖種や外来種と同様に、狩猟は個体数管理の最も効果的な方法の1つです。その他の方法としては、罠、移住、}安楽死などがあります。^[83]

自然の生態系では、個体数は環境の収容力に達するまで自然に増える。依存する資源が枯渇すると、個体数は自然に減少する。動物の権利運動によれば、これを「人口過剰」と呼ぶのは、科学的事実というよりも倫理的な問題である。動物の権利団体は、生態系や野生生物の管理を批判することが多い。^[84]動物の権利活動家や商業狩猟で収入を得ている地元住民は、科学者は野生生物の問題を知らない部外者であり、動物の虐殺は悪であると反論している。^[5]

様々なケーススタディによると、狩猟や間引き、天敵（オオカミなど）がないため、多くのヨーロッパの自然公園で牛を「自然の草食動物」として利用しているが、牛が移動しないため、過剰繁殖を引き起こす可能性がある。 ^{[要出典]牛が在来植物を消費するため、植物の}生物多様性が低下する。利用可能な飼料が減少する冬には、そのような牛の集団が飢え死にし始めるため、動物愛護活動家は補助的な給餌を提唱しているが、これは生態学的影響を悪化させ、過剰な排泄物による硝化と富栄養化、木が破壊されることによる森林破壊、生物多様性の喪失を引き起こす。^{[85] [86]}

人口過多による生態学的影響にもかかわらず、野生動物管理者は野生動物を見るという大衆の楽しみを満たすために、そのような高い人口を望むかもしれない。^[45]また、観光客が実際にそのような動物を目にすることはめったにないとしても、オオヤマネコやオオカミなどの大型捕食動物を導入することは同様の経済的利益をもたらす可能性があると主張する人もいる。^[11]

人口規模に関しては、使用される方法のほとんどが、人口の実際の規模と密度とは異なる精度の推定値を示しています。これらの方法に対する批判は、一般的に、使用される方法の有効性に集中しています。^[87]

人口過多は、出生数の増加、高い出生率を背景にした死亡率の低下によって生じ得る。 ^{[88] [89]}非常に人口密度の低い地域であっても、その地域に生命を維持する能力が乏しいか全くない場合（例えば砂漠）は、人口過多になる可能性がある。人口抑制論者は、生活の質や飢餓や病気のリスク、環境に対する人間の圧力などの問題を挙げ、人口の継続的な増加に反対し、人口減少を主張する根拠としている。^{[26] [90]}

• オーバーシュート（人口）

Wikiquote には人口過剰に関する引用があります。

無料辞書『ウィクショナリー』で人口過剰を調べてみましょう。