原バルト語

20 世紀にはインド・ヨーロッパ語族のバルト語派とスラブ語派の関係の正確な性質について長きにわたる議論が続いたが、21 世紀には多くの歴史言語学者が、インド・ヨーロッパ祖語の分裂後、両語派が共通の中間源であるバルト・スラブ祖語から派生したという共通の系譜的歴史を強く支持するようになった。 ^{[ 16 ]}反対派は、そのような関係の性質について依然として懐疑的であり^{[ 17 ]}、それが確認できるかどうかさえ不確かである。^{[ 18 ]}バルト・スラブ語は伝統的に主に 2 つの語派に分けられてきた。バルト語とスラブ語に関して、^{[ 19 ]}フレデリック・コートラントやリック・デルクセンなどの言語学者は、プロト・バルト・スラブ語はプロト・バルト語段階を経ずに東バルト語、西バルト語、プロト・スラブ語の 3 つの言語グループに分かれたと提唱したが、 ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]これはミゲル・ビジャヌエバ・スヴェンソン[ 24 ]}とユージン・ヒル^{[ 25 ]}が反対する見解である。歴史言語学者のブライアン・D・ジョセフは、他のインド・ヨーロッパ語族の系統発生クレードの文脈では、バルト・スラブ語には共有文化の証拠がないため (イタロ・ケルト語の場合と同様)、バルト・スラブ語の質的証拠はインド・イラン語族と同等ではないと主張している。^{[ 26 ]}他の学者たちは、既知のバルト諸語すべてに共通する音韻論と形態論は、原スラブ語よりもはるかに古風であり、約3000年前に他の確認されたインド・ヨーロッパ語族に帰せられる多くの特徴を保持していると指摘している。^{[ 27 ]}

また、バルト語とスラブ語の中には、他の言語よりも共通点が多い言語があることも知られています。古プロイセン語とラトビア語は、リトアニア語よりもスラブ語との共通点が多いのです。^{[ 28 ]}バルト語とスラブ語の類似点は、あらゆるレベルの言語分析で見出すことができ、ドイツの言語学者アウグスト・シュライヒャーは、確かに共通の発展点があったと信じていました。しかし、フランスの言語学者アントワーヌ・メイエはこの考えを否定し、バルト語とスラブ語の類似点は密接な接触の結果であると主張しました。一方、ラトビアの言語学者ヤーニス・エンゼリンスは、インド・ヨーロッパ語族の分裂後、バルト語とスラブ語は独立して進化しましたが、後に接触が強まる共通の時期を経験したと示唆しました。ヤン・ミハウ・ロズヴァドフスキは、インド・ヨーロッパ語族の分裂後、2つの言語グループは確かに統一されていたが、2つが別々の実体（バルト語とスラブ語）に分かれた後、後続の接触があったと提案しました。^{[ 29 ]}ロシアの言語学者ウラジーミル・トポロフとヴャチェスラフ・イワノフは、原スラブ語は周辺型のバルト方言から形成されたと信じていた。^{[ 30 ] [ 31 ]}このように、バルト語とスラブ語の関係については少なくとも6つの見解がある。

バルト語派とゲルマン語派には、借用語を除いて、共通する語彙（約60語）があります。共通語彙には、主に仕事、設備、農業などに関連する単語が含まれており、例えば、原バルト語の*darbas（「仕事」を意味する）や原ゲルマン語の*derbaz（「大胆な、決意の固い、強い」を意味する）< *derbaną「働く」、^{[ 32 ]}原バルト語の*derṷāと原ゲルマン語の*terwą（「タール、樹脂」を意味する）、原バルト語の*gāmurii̯asと原ゲルマン語の*gōmô（「口蓋」を意味する）などがあります。^{[ 33 ]}バルト語派とゲルマン語派は、11 から 19 までの数字の形成も共有しており、どちらも過去形の動詞の形成（母音交替）が部分的に同じで、アオリストがありません。ドイツの言語学者ヴォルフガング・P・シュミットによれば、当初、原バルト語は原ゲルマン語とともにケントゥム語であったが、後にサテム語となった。 ^{[ 34 ]}バルト語とゲルマン語の接触はスラブ語との接触よりも古いと考える学者もいれば、その逆を主張する学者もいる。^{[ 35 ] [ 36 ]}リトアニアの言語学者サウリウス・アンブラザスによれば、ゲルマン人はバルト語の隣人から*-ing-、*-isko-、*-ō-men-などの接尾辞を借用した（例：古高ドイツ語：arming「貧しい人」、古アイスランド語：bernska「幼少期」、ゴート語：aldōmin（dat）「老衰」）。^{[ 36 ]}バルト語派とゲルマン語派の感情動詞は、*dhers-や*dreǵh-のような語根に見られるように、意味の発達が類似している。この意味グループは、意味は異なるものの、排他的な同語（例：印欧祖語：*dreǵh-、*dherbh-、*u̯rengh-、*peḱ-）を持つことでも知られている。^{[ 37 ]}

シマス・カラリウナスは、紀元前3千年紀にゲルマン語とバルト語が言語的収斂の共通段階を共有し、バルト語の方言は当初スラブ語の方言よりもゲルマン語の方言に近かったと示唆した。^{[ 38 ]}彼は、ゲルマン語はスラブ語とより多くの語彙的共通点を持っているが、バルト語とゲルマン語のグループはより多くの文法的な革新を共有していると指摘した。これは、 *-mo-の所有(例: リトアニア語: pirmas、ゴート語: fruma、古英語: forma )、2 番目の血縁関係の要素 (リトアニア語: vie-nuo- lika、dvy- lika、ゴート語: ain- lif、twa- lif、古高ドイツ語: ein- lif、zwei- lifを参照)、一人称と二人称で同じ双数代名詞 (リトアニア語: vedu、ゴート語: wit < *we-dwō- '私たち 2 人'、リトアニア語: judu、ゴート語: jut < *yu-dwō- 'あなたたち 2 人' を参照)、自然現象を記述するための共通の文法構造 (リトアニア語: sniegas drimba、ラトビア語: sniegs drēbj を参照) によって明らかです。古アイスランド語: drift snær「雪が降っている」）^{[ 39 ]}、比較級接頭辞-esnisが対応するゲルマン語の接頭辞 (cf. ゴート語: -izan ) と類似している。^{[ 40 ]}

バルト海東部地域に関連するバルト・フィン諸語の言語的影響は、いくつかの格と後置詞の融合など、特定の文法革新に見られる。これにより、新たな追加格（後置詞的場所格）が形成される。例えば、 insive *šakāi + en > *šakāi̯en「枝の中に」、illative *šakān + nā > *šakānā「枝の中へ」、adessive *šakāi + prei > *šakāip(r)ei「枝のそばにいる」、alative *šakās + prei > *šakāsp(r)ei「枝に近づく」などである。フィン諸語がバルト諸語に与えた影響は、名詞の属格で表現される非一致修飾語の広範な使用（ラトビア語：latviešu valoda、文字通り「ラトビア人の言語」）と、通常形容詞で表現される一致修飾語を用いる他のインド・ヨーロッパ語族（ドイツ語：die lettische Sprache 「ラトビア語」）との違い、および実際に起こったかどうかわからない出来事を語り直す際に間接法が用いられることの説明にもなる。 ^{[ 41 ]} 

一方、バルト・フィン語派の言語は、バルト諸語から多くの借用語を取り入れている。バルト諸語では、これらの言語で二重母音化が加速し、バルト諸語の影響により、過去形の複合形 (エストニア語: olen lugenud「私は読んだ」、エストニア語: olin lugenud「私は読んでいた」 、リトアニア語: esu skaitęs、buvau skaitęs参照)、他のウラル諸語には見られない一致修飾語の発達(エストニア語: suur linn「大都市」(主格)、エストニア語: suure linna「大都市の」(属格)、エストニア語: suurele linnale「大都市に向かって; 大都市のために」(すべて)、リトアニア語: didelis miestas、didelio miesto、dideliam miestui参照)、強化接尾辞-pa / -pä (フィンランド語: jopa「～でさえ、～と同じくらい」、フィンランド語: vieläpä「（しかし）また、（しかし）さえ」、フィンランド語: jospa「たぶん、もし」参照。リトアニア語: bei「そして、～と同様に」、プロイセン語: bhe「そして」など。^{[ 42 ] [ 43 ]}

原バルト語の母音は、インド・ヨーロッパ語族と比較してほとんど変化していません。短母音*aと*o は単一の*aに一致し、縮小したインド・ヨーロッパ語族の母音schwa primum ( *ə ) もヨーロッパの他のインド・ヨーロッパ語族と同様に*aに変化し、単語の途中では存在しなくなりました。^{[ 44 ]}喉頭音説の提唱者によると、schwa primumは喉頭音が母音に変化することによって出現したため、インド・ヨーロッパ語族におけるその再構築は不要で時代遅れです。^{[ 45 ]}以下に示すように、短母音 4 つと長母音 5 つ、短二重母音 4 つと長二重母音6 つがありました。 ^{[ 44 ]}

原バルト語の母音*a、*e、*i、*u は、共鳴音*r、*l、*m、*nとともに、現代のバルト語で使用されているように、混合二重母音を形成するために使用されました。また、語尾に長母音を持つ混合二重母音があったこともよく知られています。声門化の際に長二重母音を再構することができます(例: PIE: *pl̥h₁nós '完全な' > 原バルト・スラブ語: *pī́ˀlnas '完全な')。PIE と比較すると、この例のアクセントの位置はHirt の法則によって制約されます。^{[ 46 ] [ 47 ]}形態素内での位置がほとんど決定されていない、または存在が疑わしい長混合二重母音はイタリック体で示されています。

原バルト語の子音は、その原始的な状態において、基本母音よりも大きな変化を経験した。原バルト語の有気唇音軟口蓋子音（*bʰ、*dʰ、*gʰ、*g ^u̯、*g ^u̯ ʰ、*k ^u̯）は、他のいくつかのインド・ヨーロッパ語族と同様に、無音子音（*b、*d、*g、*k）と一致した。しかし、発達の初期段階では、無音と有気の有声破裂音の差異が保持されていた可能性がある。これは、無音の有声破裂音の前には母音が長音化されていたが、有気の有声破裂音ではそうではなかったためである（ウィンターの法則）。原バルト語はサテム語であり、印欧祖語の*ḱ は*śに変化し(後に*šに統合)、印欧祖語の*ǵと*ǵʰは*žに変化した。^{[ 48 ] [ 49 ]}原バルト語はルキ音韻法則の影響も受けており、*r、軟口蓋子音の*u̯ 、および*i̯の後に*sが*šに変化した。

印欧祖語の*ṛ、*ḷ、*ṃ、*ṇの共鳴音は母音として使われ、音節を形成することができたが、原バルト語では混合二重母音*ir、*il、*im、*in (まれに*ur、*ul、*um、*un ) に変化した。これらの二重母音は* er (*ēr)、* el (*ēl)、*em (*ēm)、*en (*ēn)および* ar (*ōr)、*al (*ōl) 、 *am (*ōm)、*an (*ōn) と交替した(母音交替があった)。

バルト諸語の独特な特徴の一つは、子音と前舌母音の間にある半母音*i̯が消失することである（例： *žemi̯ē > *žemē「地球」）。

原バルト語のもう 1 つの注目すべき特徴は、前歯音*t、*d、*sの前に存在する*mがそのまま残っていることである(例: *šimtan「百」、*kimdai「手袋」、*tamsā「暗闇」)。これは他のインド・ヨーロッパ語族ではnに変化する。しかし、イタリック語やインド・イラン語とは異なり、原バルト語では*mと*ṃは単語の最後で*nになる。 ^{[ 45 ]}

原バルト語では、アクセントはどの音節にも置くことができ、アクセントは自由で固定されていませんでした。アクセントの移動に応じて、3 つの可能なアクセント体系が再構築されています。1) バリトンアクセント (語幹にアクセント) とオキシトニックアクセント (語尾にアクセント) を持つ体系、2) バリトンアクセントと可動アクセント (アクセントが語尾から語幹に移動) を持つ体系、3) バリトン、可動、オキシトニックアクセントを持つ体系。^{[ 54 ]}

ピッチアクセントは、鋭アクセント(´) と曲折アクセント(˜)の 2 つあり、これらは純粋二重母音と混合二重母音、および長母音とともに発音されました。ピッチアクセントは語幹と語尾の両方で発音できました。鋭アクセントは上昇イントネーション、曲折アクセントは下降イントネーションでした。一部の科学者 ( Zigmas Zinkevičius、Vytautas Kardelis、Vytautas Rinkevičius (1981)など) は、ピッチアクセントは強勢のある音節と強勢のない音節の両方で発音されたと考えています。たとえば、*'rãnkā́ 'hand' (最初の音節に強勢が置かれていますが、両方の音節で異なるピッチアクセントがありました)。^{[ 54 ] [ 55 ]}

原バルト語の名詞は非常に古風な特徴を持っていた。語尾は短縮されず、印欧祖語の語尾に近かった。文法カテゴリーは、性（男性、女性、中性）、数（単数、双数、複数）の3つと、主格、属格、与格、対格、具格、場所格、呼格の7つがあり、双数形は3種類あった。印欧祖語の再構と比較すると、原バルト語は奪格と向格のみを保持できなかった。^{[ 56 ]}中性は古プロイセン語でのみ保持され、ラトビア語とリトアニア語では消滅した。とはいえ、形容詞、分詞、代名詞、数詞などの他の屈折語の中性形はリトアニア語に残った。^{[ 57 ]}

*ā語幹と*ē語幹の名詞は女性名詞、*o語幹の名詞は基本的に男性名詞と中性名詞、*s語幹の名詞は中性名詞、*r語幹の名詞は男性名詞と女性名詞であり、その他の語幹の名詞は3つの性別すべてを指すことができた。女性名詞と男性名詞とは異なり、中性名詞は主格、対格、呼格で常に同じ形であった。この形によって、中性名詞は同じ語幹に属する男性名詞と女性名詞と区別された。同じ語幹の男性名詞と女性名詞は語尾が同じで、文法上の性は名詞とともに使用される性変化語（代名詞、形容詞、分詞など）によって示されました。^{[ 58 ]} *labas anglis「良質の石炭」（男性）、*labā au̯is「良質の羊」（女性）、*laba(n) mari 「良質の海」（中性）。子音と前舌母音の間の半母音*i̯が消失したため、中性*i -語幹の単語は双数形で*mari̯ī > *marī「2 つの海」、*aru̯i̯ī > *aru̯ī 「2 つの適切なもの」と変化しました。

名詞とは異なり、形容詞はかつて性（男性、女性、中性）によって変化し、その後、対応する名詞の性に適応した。形容詞には、原級（接尾辞なし：男性*labas、中性*laban、女性*labā「良い」）、比較級（接尾辞*-es-：男性*labesis、中性*labesi、女性* labesē「より良い」）、最上級（接尾辞*-im-：男性*labimas、中性*labiman、女性*labimā 「最​​も良い」）の 3 つの段階があった。形容詞は名詞と組み合わせるために適用され、単数、双数、複数があった。呼格は通常、主格と一致した。^{[ 59 ]}

名詞の活用形の場合と同様に、*o語幹形容詞の隣には*i̯o - (女性形*i̯ā -) および*ii̯o - (女性形*ē -) 語幹の異形があった。女性形は*ā語幹で構築され、 *i̯ā語幹 (単数主格 * -ī )を持つ女性形は*u語幹形容詞で構築された。 *i語幹の男性形と中性形の女性形は、おそらく*i̯ā - または*ē - 語幹によって生じた。しかし、後者の再構築は、現在のバルト諸語の*i語幹形容詞があまり保存されていないため困難である。^{[ 60 ]}

古プロイセン語の動詞体系は証拠が乏しいため、バルト祖語の動詞の再構築は主に東バルト諸語に関する収集データに基づいている。再構築された動詞体系は言語発達の後期段階に起因する。他の品詞とは異なり、バルト祖語の動詞は多くの変化を経験しており、インド・ヨーロッパ祖語に由来する文法法、時制、態の体系が変化した。例えば、以前のインド・ヨーロッパ祖語の時制（現在、アオリスト、完了）のうち、バルト祖語で保存されたのは現在形のみであり、さらに一部の研究者によって後期インド・ヨーロッパ祖語からの継承と考えられているシグマ未来形も残っている。^{[ 62 ]}

インド・ヨーロッパ祖語には、直説法、接続法、願望法、命令法の 4 つの法がありました。原バルト語では、直説法は残りましたが、接続法は新たに形成された条件法に変わりました。一方、命令法は願望法から形を得ました。インド・ヨーロッパ祖語には、能動態と中動態の 2 つの動詞態もありました。後者は原バルト語で再帰動詞に変わりました。新しいタイプの動詞形 (分析完了形と大過去形) と分析受動態が作成されました。^{[ 63 ]}原バルト語の最も古風な特徴は、保持された無主活用です。^{[ 64 ] [ 65 ]}原バルト語は、一人称と二人称の形では、インド・ヨーロッパ祖語の 3 つの数 (単数、双数、複数) を保持していましたが、三人称では数が区別されませんでした。^{[ 66 ]}

原バルト語の動詞には、現在形、過去形、不定詞の語幹という 3 つの基本語幹がありました。動詞のすべての形は、これらの語幹に基づいていました。^{[ 67 ]}例えば、「運ぶ」という動詞の語幹は*neša-、*nešē-、*neš-でした。「座る」という動詞の語幹は*sēdi-、*sēdējā-、*sēdē- でした。リトアニア語のnẽša「彼は運ぶ」、nẽšė 「彼は運んだ」、nèšti「運ぶ」 、 sė́di「彼は座る」、sėdė́jo「彼は座った」、sėdė́ti「座る」と比較してください。^{[ 68 ]}

印欧祖語の屈折は、名詞と比較してすでに大きく異なっていた。印欧祖語の場合と同様に、バルト祖語の指示代名詞は、話者からの距離に応じて3つのレベルを示すことができた。近距離は*šisと*is、遠距離は*anas、距離が特定されていないのは*tas である。後者の指示代名詞は3つの文法性を持っており、三人称に相当する。人称代名詞は2つあり、文法性はなかった。*ež (*eš)「私」と*tu / *tū「あなた」で、印欧祖語から受け継がれた補充屈折形を持っていた。再帰代名詞*seu̯e「自分自身」は、現在のバルト諸語と同様に、主格のない単数形のみを持っていた。代名詞*seu̯eの単数形は双数と複数目的語にも用いられ、つまり単数形が双数と複数としても機能した。^{[ 77 ]}

オランダのフレデリック・コルトラント教授は、原バルト語では最も古く更新されていない代名詞形式のみを再構築すべきだと考えていたが、リトアニアの言語学者で歴史家のジグマス・ジンケヴィチュス教授は、古い代名詞形式は原バルト語の最も初期の段階でのみ存在していたと考えていた。^{[ 78 ]}