アーリア人種

アーリア人種は、19世紀後半に出現した、疑似科学的な歴史的人種概念であり、原インド・ヨーロッパ語族の子孫を人種グループとして表現するものである。^{[1] [2]}この用語は、現代のインド・イラン人が「高貴な」の称号として使用しているアーリア人の歴史的用法に由来する。人類学的、歴史的、考古学的証拠は、この概念の妥当性を支持していない。^{[3] [4]}

この概念は、インド・ヨーロッパ祖語の元々の話者は人類の優れた標本の明確な祖先であり、^{[5] [6]}その子孫は今日まで、セム人種やハム人種と並んでコーカサス人種の明確な人種または亜人種を構成しているという概念に由来している。^{[7] [8]}人間の集団を分類するこの分類学的アプローチは、これらの集団間の遺伝的類似性と複雑な相互関係のため、現在では誤った方向へ進んでおり、生物学的に無意味であると考えられている。^{[9] [10] [11]}

この用語は、19世紀にアーサー・ド・ゴビノー、リヒャルト・ワーグナー、ヒューストン・スチュワート・チェンバレンなど、さまざまな人種差別主義者や反ユダヤ主義者の作家によって採用され、[12] 彼らの科学的人種差別は後のナチスの人種イデオロギーに影響を与えた。 [13] 1930年代までには、この概念はナチズムと北欧主義の両方に関連付けられ、^[ 14 ]アーリア人種を「^優等人種」と描写し^、[ 15 ]非^アーリア人は人種的に劣等（Untermensch、文字通り「人間以下」 ）であり、根絶されるべき実存的脅威であると見なされた、白人至上主義のアーリア主義イデオロギーを支持するために使用された。^[16]ナチスドイツでは、これらの考えがホロコーストにつながる国家イデオロギーの重要な部分を形成した。^{[17] [18]} 

18世紀後半には、インド・ヨーロッパ語族の仮説上の共通祖語としてインド・ヨーロッパ祖語（PIE）が構築された。^{[19] [20]} 『ペルシア語文法』 （1771年）により「ヨーロッパで最も尊敬される言語学者」と称賛されたウィリアム・ジョーンズ卿は、ベンガル最高裁判所の3人の判事のうちの1人に任命された。^[21]カルカッタに到着してサンスクリットとリグ・ヴェーダの研究を始めたジョーンズは、サンスクリットとペルシア語、ゴート語、ギリシャ語、ラテン語などの他のインド・ヨーロッパ語族との語彙の類似性に驚き、サンスクリットは子孫言語として、他のインド・ヨーロッパ語族と同じ祖語または親言語、つまりインド・ヨーロッパ語族に属していると結論付けた。 ^[22]と、彼の著書『ヒンドゥー教に関する第三周年記念講演』（1786年）で述べている。^[23]しかし、インド・ヨーロッパ祖語の元々の話者の言語的故郷は、当初から考古学者や比較歴史言語学者の間で政治化した論争となり、排外主義的な主張に巻き込まれた。^{[20] [24] [25]}ヨーロッパの一部の民族主義者や独裁者、特にナチスは、後に自国や地域の原インド・ヨーロッパ語族の祖国を人種的に優れているとみなそうとした。^{[26] [27]}

レオン・ポリアコフによれば、アーリア人種の概念は、サンスクリット語がギリシャ・ローマ（ヨーロッパ）の言語に関連していると主張したウィリアム・ジョーンズ卿の研究に基づいて、文献学に深く根ざしていた。他の思想家は、ヨーロッパの貴族が長い間その祖先であると主張してきた聖書の系譜に基づかない、ヨーロッパ文明の世俗的な起源を発明した。^{[28] [29]}

ドイツにおけるロマン主義の影響により、「ドイツ語と伝統」への知的探求が復活し、「啓蒙主義の冷たく人工的な論理を捨て去りたい」という願望が生まれた。^[30]ダーウィンが1859年に『種の起源』を出版し、インド・ヨーロッパ祖語（PIE）の理論モデルを公表した後、ロマン主義者は、言語が国民的アイデンティティを定義する要因であると確信し、ダーウィニズムの新しい考えと組み合わされた。^[31]ドイツの民族主義者は、自然淘汰の科学的理論を、ある人種が他の人種よりも適応しているという想定を合理化するために悪用したが、ダーウィン自身は、人種や言語などのあいまいな実体に適応理論を適用したことはなかった。 ^[31]「不適応」人種は遺伝的弱点の原因であり、「適応」人種の優れた性質を汚染する可能性のある脅威であると示唆された。^[31]疑似科学とロマン主義の誤解を招く混合は、新しい人種イデオロギーを生み出し、それは社会ダーウィニズムの歪んだ人種解釈を用いて「北欧人の優れた生物学的・精神的・言語的本質」を自己満足的な研究で説明しました。^{[32] [33]}その後、ドイツのロマン主義者の「純粋な」国民的遺産の探求は、PIE言語の古代話者を「人種的・言語的・国民的ステレオタイプ」の明確な先祖と解釈することにつながった。^{[34] [35]}

「アーリア人」という用語は、もともと古代インドとイランに住んでいたインド・ヨーロッパ語族（サンスクリット語とイラン語）のインド・イラン語派に属するインド・イラン人や、最古の宗教テキストであるリグ・ヴェーダとアヴェスターの著者によって、民族文化的自己指定的アイデンティティと「高貴な」の称号として使用されていました。^[36]サンスクリット語のā́rya-とイラン語の*arya-は*ā̆rya-という形式から派生したものですが、それはインド・イランの部族にのみ証明されています。^{[37] [38]}ベンジャミン・W・フォートソンは、インド・ヨーロッパ祖語の自己指定という用語はなかった可能性があり、そのような形態素は残っていないと述べています。^[38] JP・マロリーらは、「アーリア人」という用語はインド・イラン人を証明する民族的意味を帯びているが、この意味的使用を祖語*h₂eryósの語彙の再構築に帰する根拠はなく、すなわち祖語の話者が自分たちを「アーリア人」と呼んだという証拠はない、と述べている。^[39]しかし、19 世紀には、ā́rya- はインド・イラン人の部族的自己呼称であるだけでなく、祖語インド・ヨーロッパ人自身の自己呼称でもあるという説が提唱されたが、この説は現代の学問では否定されている。^{[37] [38]}その後、「アーリア人」は 19 世紀の学者によってインド・ヨーロッパ人を指すのに使われるようになった。^[37]今では信用を失い、年代順に再構成された北ヨーロッパ仮説は、インド・ヨーロッパ語族の故郷を北ヨーロッパに置いた学者らによって支持され、^{[37]これによって、もともと}ユーラシアのインド・ヨーロッパ語族を話す人々の仮説上の言語集団であった「原インド・ヨーロッパ人」が、新しい想像上の生物学的カテゴリー「背が高く、色白で、金髪で、青い目の人種」と結び付けられることになった。これは北欧人種の表現型的特徴とされている。^{[40] [41] [42] [43]その後、}英語化された「アーリア人」という用語は、北欧人種タイプを暗示する純粋に人種主義的な意味に発展した。^{[43] [37]}しかし、現代のインド・ヨーロッパ語学研究では、「アーリア人」と「インド・アーリア人」を本来の意味で使用し、インド・ヨーロッパ語族のインド・イラン語派とインド語派を指している。^[44]

19世紀には、現在では疑似科学となっている表現型の違いに関する研究に基づいた人種の分類が発達し、そのような理論を裏付ける証拠は言語の研究と言語族の再構築から求められました。^[45]この時代の学者は、インド・ヨーロッパ祖語を話していた人種を「アーリア人」という民族学用語で定義し、この文脈では、この用語は「インド・ヨーロッパ人」の同義語としてよく使われました。^[45]

学者たちは、古代においてさえ、リグ・ヴェーダで主張されているアーリア人のアイデンティティは文化的、宗教的、言語的であり、人種的ではなかったと指摘している。また、ヴェーダは人種的純粋さを熟考していない。^{[46] [47] [48]}リグ・ヴェーダは儀式的な障壁を肯定している。つまり、個人が正しい神に犠牲を捧げればアーリア人とみなされるが、それには伝統的な言語で伝統的な祈りを捧げることが求められ、人種的障壁を意味するものではない。^[47] マイケル・ウィッツェルは、アーリア人という用語は「特定の人々や特定の「人種」グループを意味するのではなく、ヴェーダのサンスクリット語を話し、文化的規範（儀式、詩など）を遵守する部族に加わったすべての人々を意味する」と述べている。^[48]学者たちは、歴史上のアーリア人、イラン、アフガニスタン、北インド亜大陸に住んでいたヴェーダ時代の 青銅器時代の部族（リグ・ヴェーダとアヴェスターの作者）は、アーリア主義や北欧主義の支持者とは反対に、金髪や青い目であった可能性は低いと述べています。^{[25] [49]}

アーリア人の人種的解釈は、考古学的文化と考古学的人種は一対一で対応していると主張した、現在では信用を失ったグスタフ・コシナの文化歴史考古学理論に由来する。^{[50] [51]}コシナによれば、「文化」の継続性は同じ地域に継続的に住んでいた「人種」の継続性を明らかにし、より新しい層の文化が古い層の文化に類似していることは、故郷の先住民族が移住したことを示している。 ^{[52]コシナは、}定住考古学と呼ばれる考古学における民族パラダイムを開発し、第三帝国のためにドイツ考古学の国家主義的解釈を実践した。^[53]時代遅れの北欧仮説は、ドイツの民族主義者を含むコッシナとカール・ペンカによって支持され、後にナチスによって大量虐殺と人種差別の国家政策を容認するために利用されました。 ^{[40] [24]}コッシナは、インド・ヨーロッパ祖語をコルドバ土器文化と同一視し、インド・ヨーロッパ祖語の故郷をシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州に置きました。^[54]彼は文化の拡散モデルを主張し、ゲルマン民族がローマ人（ローマ帝国）とフランス人よりも人種的に優れていることを強調し、ゲルマン人と比較してローマ人とフランス人を文化の破壊者であると説明しました。 ^{[55]コッシナの考えは、}ゲルマン優等人種というイデオロギーの方法と擁護に内在する曖昧さのために激しく批判されてきました。^[56]

マックス・ミュラーは比較言語学の著作で「アーリア人」という用語を普及させ、^[59]英語でアーリア人種について言及した最初の著者としてよく知られています。^[60]彼は1849年から1874年にかけてリグ・ヴェーダの編集を基にヴェーダの文章の人種的解釈を開始しました。^[61]彼は、中央アジアの高地に住み、後のインド・ヨーロッパ語族の祖先となる祖語を話す小さなアーリア人一族を仮定しました。この一族は後に2つの方向に分岐し、一方はヨーロッパへ、もう一方はイランへ移住し、最終的に再び分裂して、一方の集団が北西インドに侵入し、そこに住んでいたスキタイ起源の肌の黒いダサを征服しました。^[62]ヨーロッパの北方アーリア人は活発で闘争的になり、国家という概念を発明したが、イランやインドの南方アーリア人は受動的で瞑想的であり、宗教と哲学に焦点を当てていた。^[63]

ミュラーはその後も時折「アーリア人種」という用語を使用したが、後に言語と人種のカテゴリーの混同に反対し、^[64]「これらの分類が後に人種差別的な言葉で表現されるようになったという事実に深く悲しんだ」^{[65] 。1888年の}オックスフォードでの講義で、彼は「言語の科学と人間の科学は、あまり切り離しておけない[...]アーリア人の血について語るのは、長頭文法について語ることと同じくらい間違っているだろう」と述べ^{[64] 、}著書『言葉とアーリア人の故郷の伝記』（1888年）では「アーリア人種、アーリア人の血、アーリア人の目や髪について語る民族学者は、言語学者と同じくらい罪深い[...]」と書いている^{[66] 。}

19世紀のヨーロッパの学者たちは、ヴェーダの文章を肌の白いアーリア人移民と肌の黒い先住民族との戦いを描いたものと解釈したが、現代の学者たちは、人種間の分裂というこの特徴づけはサンスクリット語のテキストの誤読であるとして否定し、^[67 ]リグ・ヴェーダにおけるアーリヤとダシュの対立は、「無秩序、混沌、人間性の暗い側面」と「秩序、純粋さ、善良さ、光」の概念との対比であると主張している。 ^[67]そして「暗い世界と明るい世界」 [ ^{68] [46]ヴェーダの文章の他の文脈では、}アーリヤとダシュの区別は、ヴェーダの宗教を受け入れ、ヴェーダ語のサンスクリット語を話す人々と、それに反対する人々を指し示している。^{[48] [69]}

しかし、この時代、特にダーウィンの理論に影響を受けた人類学者や非専門家の間では、アーリア人を民族言語学のカテゴリーではなく「身体的遺伝的種」と対比する西洋の作家が増えていった。^{[70] [71]}

この時代から出版された歴史学、民族学、人類学の百科事典や教科書、例えばマイヤーズ会話辞典、ブロックハウス百科事典、ノルディスク家族書、HGウェルズの『世界小史』、ジョン・クラーク・リドパスの『人類の偉大な人種』などは、人種分類学、社会ダーウィニズム、科学的人種差別など、今では疑似科学的な概念に基づいて人類を分類するヨーロッパの人種構築を強化した。^{[57] [72] [73] [74]}

アーリア人という用語は、19世紀にアーサー・ド・ゴビノー、テオドール・ポエシェ、ヒューストン・チェンバレン、パウル・ブローカ、カール・ペンカ、ハンス・ギュンターなど、さまざまな人種差別主義者や反ユダヤ主義者の著述家によって科学的人種差別の推進のために採用され、北欧主義やアーリア主義などのイデオロギーを生み出した。^{[41] [42] [43] [75]}アーリア人という用語の意味合いは、この時点ではインド・ヨーロッパ語族のインド・イラン語派という本来の地理的および言語的制約から切り離されていた。 ^[43]人種の不平等と「優れた人種」という概念は、この時代の学者によって普遍的に受け入れられていたため、人種は生物学的制約を超えて「国民性や国民文化」を指すようになった。^[76]

1853年、アーサー・ド・ゴビノーは『人種の不平等に関する試論』を出版し、その中で彼はアーリア人種を白色人種^[77] 、そして唯一の文明人種であると最初に特定し、文化の衰退と混血は密接に絡み合っていると考えました。^[3]彼はアーリア人が人類の優れた一派であると主張し、^[78]ヨーロッパの人種をアーリア人として特定し、ノアの息子たちと関連づけて優越性を強調し、非アーリア人をセム人種の侵入者として分類しようとしました。^[63]彼によると、北ヨーロッパ人は世界中に移住して主要な文明を築きましたが、人種的に劣っているとされる先住民との人種的混合によって希釈され、古代アーリア文明の漸進的な衰退につながりました。^{[2] [3]}

1878年、ドイツ系アメリカ人の人類学者テオドール・ポエシェは、アーリア人が色白で青い目をした金髪人種であったことを証明しようとする歴史的文献の調査を出版した。^[41]

1899年、ヒューストン・スチュワート・チェンバレンは「ナチスの原始時代の最も重要なテキストの一つ」と言われる『19世紀の基礎』を出版し、その中で優れたドイツ系アーリア人種と破壊的なユダヤ系セム人種の間の死闘を理論化した。^[79]

1916年、マディソン・グラントは『偉大なる人種の消滅』を出版した。これは、イギリス・スコットランド・アイルランド・ドイツ系移民で、もともと13植民地に移住した「アーリア人」アメリカ人と、移民の「劣等人種」であるポーランド人、チェコ人、ユダヤ人、イタリア人との混血に反対する論争だった。^[43]この本は当時ベストセラーとなった。^[43]

アーリア人種説は特にドイツで人気があったが、オットー・シュレーダー、ルドルフ・フォン・イェーリング、人類学からアーリア人という概念を禁止することを提案した民族学者ロバート・ハルトマンなど、一部の著者はこれに反対した。 ^[78]この用語は、ヘレナ・ブラヴァツキー^[80]やアリオソフィー^[81]など、この時代における様々なオカルティストや秘教的思想体系にも採用された。

ナチスドイツの人種政策、1935年のニュルンベルク法、アドルフ・ヒトラーの人種差別主義の教義では、ポーランド人、チェコ人、ロシア人、セルビア人を含むユダヤ人、ロマ人、スラブ人は「人種的に劣った劣等人間」（ドイツ語：Untermensch、直訳すると「劣等人間」）とみなされていた。^{[82] [17] [ 83] [84]この用語は「}ミシュリング」（「アーリア人」とユダヤ人などの非アーリア人の混血の人々）や黒人にも適用された。^{[85] [86]} 

ユダヤ人以外のヨーロッパ人全員を含むアーリア人の定義は受け入れられないとされ、 1933年の人口および人種政策に関する専門委員会はナチスの重要な知識人であるアルフレート・プローツ、フリッツ・ティッセン、エルンスト・リューディンを集めてナチスの人種政策の方向性を策定し、アーリア人を「部族的にドイツの血を引く、民族の子孫」と定義した。^{[87] [88] 「}民族ドイツ人」という用語は、ナチスがドイツ帝国の市民権を持たない「民族的ドイツ人」を指すために使用した。^[89] 民族ドイツ人はさらに、ヨーロッパの閉鎖的な部族集落に居住し、ドイツ人種コミュニティと密接な関係にある民族の子孫である「人種グループ」（国家内の少数派）で構成される。 [ ^{90] [87]ナチスの「}民族共同体」という概念は、ドイツ帝国外に住む人々も含め、民族ドイツ人を人種的に統一し、その人種共同体のメンバーのみをアーリア人とみなすべきであると提唱した。^{[91] [92]}

SSのメンバーはアーリア人とみなし、ヨーロッパ中のドイツ民族の中から選抜して「優等人種」を作ることができた。 ^[93]ナチ党は、中央および東ヨーロッパのドイツ民族とみなされた少数民族にナチスのプロパガンダを広めるために、NSDAP/AOという組織を設立した。[ 94 ]ナチスの^{人種理論では、「最も純粋なアーリア}人の血統」は、背が高く、肌が白く、目が青く、鼻が細くまっすぐで、頭蓋骨が長頭で、顎が突き出ていて、金髪などの人類学的特徴で識別される北欧人であり、スカンジナビア人、ドイツ人、イギリス人、フランス人が含まれると考えられていた。^{[95] [96]}北欧人とゲルマン人が「優等人種」（ドイツ語：Herrenrasse）であった。^[97]最近の考古遺伝学的研究はこれらの考えに反し、代わりに、原インド・ヨーロッパ語族の人々は茶色の目と髪、中間の肌の色をしていたと示唆している。^[98]

コッシナの死後、ハインリヒ・ヒムラーやアルフレート・ローゼンベルクなどのナチスの人物たちは、彼のゲルマン民族に関する国家主義的な理論と方法論（定住地考古学を含む）を採用し、推定される「先史時代のゲルマン人の拡大」の考古学的調査を行うためのSS組織アーネンエルベ（ドイツ語：Deutsches Ahnenerbe ）を設立した。 ^{[99] [100]ナチスの学者たちは、現在では信用を失った}北欧仮説を支持し、パイ・イースタン語がもともと「アーリア人の優等人種」によって話されていたことを証明しようとし、セム語族の言語を「劣等人種」と関連付けた。^{[26]人種をめぐる} 歴史修正主義は、ナチスのシンクタンクであるアーネンエルベを通じて広められた。 ^{[12] [75]}ヒトラーは、エルンスト・ヘッケルの社会ダーウィニズムの概念、例えば高等進化（ドイツ語：Höherentwicklung）、生存競争（ドイツ語：Existenzkampf）、淘汰（ドイツ語：Auslese）、生存競争（ドイツ語：Lebenskampf ）をナチスの人種イデオロギーの中で頻繁に引用しており、これは『我が闘争』の「国民と人種」の章の中心テーマとなっている。^{[101]ヘッケルの社会ダーウィニズムは、}ドイツ人種衛生協会の創設者アルフレート・プローツからも賞賛され、彼はヘッケルをこの優生学団体の名誉会員に選んだ。^[102]

1938年、ドイツ教育省は、国家社会主義教師連盟によって開発されたカリキュラムを反映し、人類の人種の進化に関する社会ダーウィン主義の解釈を強調したドイツの生物学のカリキュラムを発表しました。^[103] SSに参加し、カイザーヴィルヘルム人類学研究所で働き、ナチスの優生学と人種進化論を出版していたハンス・ワイネルトは、北欧人種は高度に進化した人種であり、オーストラリア先住民は人種ヒエラルキーの最下層であると主張しました。^[104] ハンス・F・K・ギュンターは、専門的な訓練を受けていませんでしたが、最も影響力のあるナチスの人類学者と見なされていました。^[105]ギュンターの北欧主義に関する人種差別的な著作は、北欧人種は北ヨーロッパに起源を持ち、征服によって広がったと信じていたゴビノーの考えに満ちていました。^{[104]これは}ナチスの優生政策を承認したことになり、科学的人種差別に重大な影響を与えた。^{[105]ギュンターの理論はヒトラーから絶賛され、後にヒトラーは彼の著書を}ナチ党員の推奨読書に含めた。^[106]ナチスが政権を握ると、運動能力、金髪、青い目など、アーリア人の特徴と思われるもののための選択的繁殖が奨励され、「劣等人種」や身体的または精神的に病んだ人々は「生きるに値しない命」（ドイツ語：lebensunwertes Leben、文字通り 「生きるに値しない命」）とみなされ、多くが強制収容所に収容された。^[107]

ナチスの優生学と人種衛生計画である不妊手術と絶滅の集大成は、「アーリア人の優等人種」を作り、ユダヤ人、スラブ人、ポーランド人、ロマ人、同性愛者、障害者などの「劣等な非アーリア人」を排除することを目指した。^{[15] [108]}ナチスドイツは、ドイツ帝国の市民にはアーリア人証明書を要求することでユダヤ人を組織的に差別する反ユダヤ法を導入した。^{[109] [110]}ヒトラーがドイツ首相になった後、ナチスドイツの公共政策は、いわゆる「劣等人種」、^[111]特にセム人種の最高の表現であると考えられていたユダヤ人に対してますます敵対的になり、^[112]ユダヤ人をゲットーに隔離することは、ナチスがユダヤ人問題の最終的解決と呼んだ絶滅政策で頂点に達した。^[113]国家が後援した迫害により、600万人以上のユダヤ人、^[114] 570万人のスラブ人、^[115] 180万から300万人のポーランド人、^[116] 27万人の障害者、^[117]子供を含むその他の犠牲者が、大量射殺、ガス室、ガス車、強制収容所によって組織的に殺害され、ホロコーストとして知られる過程を経た。^{[118] [119]}民族ドイツ人と見なされたドイツ人は、 NSDAP/AOの下で地元のSS組織に参加し、ホロコースト中に東ヨーロッパと中央ヨーロッパでナチスが後援したユダヤ人の財産の押収を含むポグロムに参加した。^{[89] [120]}ナチスはアーリア人種信仰を利用して迫害を正当化し、犠牲者を「アーリア人の正反対で永遠の敵」と描写した。^[111]

第二次世界大戦におけるナチスドイツの敗北後、様々なネオナチや人種ナショナリスト運動が、西ヨーロッパの人々をアーリア人であると主張するより包括的な定義を展開し、北欧人とゲルマン人が最も「人種的に純粋」であると主張した。^{[121] [122] [123]}しかし、米国では、ほとんどの白人ナショナリストが白人を広くヨーロッパ系の祖先を持つ人々と定義しており、ユダヤ人を白人と見なす人もいるが、これは白人ナショナリストの間で議論の的となっている。^[124]

特にアメリカ合衆国の多くの白人至上主義ネオナチグループや刑務所ギャングは、アーリア同胞団、アーリア民族、アーリア警備隊、アーリア共和軍、ホワイト・アーリア・レジスタンス、アーリア・サークル、テキサス・アーリア同胞団など、自分たちをアーリア人種の一部とみなしている。^{[125] [126]}

インド・ヨーロッパ語族の歴史は、真実であろうと偽りであろうと、さまざまな新異教運動において重要な役割を果たしている。^[25]

ロシアのスラヴ主義運動は、ヨーロッパ人が「高貴なアーリア人起源」であるというさまざまな個別の考えをナチスドイツから借用した。^{[129] [25]}ロシア正教はロシアの民族主義者に最も影響を与えた宗教であったが、キリスト教の優位性はこれらのグループによって懐疑的に扱われ、後に彼らは「起源への回帰」を正当化するために古代のテキストを探し始めた。^[130]新聞「ジャール・プチツァ」のさまざまな記者が、紀元前1世紀にさかのぼると思われる写本「ヴェレスの書」に興味を示した。 ^[131]白軍将校のFAイゼンベクは、ロシア内戦中にこの写本が発見されたと主張した。しかし、イゼンベクの友人の一人、ユーリイ・ミロリウボフが写本を偽造し、ロシアの新異教主義を説明するために「ヴェーダ教」という用語を使用した。彼は後にインドの宗教的経典であるヴェーダを流用して、この写本を誇張した。^{[131] [132]}民族主義的な白系ロシア人亡命者やネオ・ペイガニズムの信者たちは、この写本をスラヴ古代の真正な歴史的資料とみなし、^[133]「古代アーリア人」と自分たちスラヴ人との間に直接的なつながりがあると主張している。^[25]しかし、この写本は学者によって文学的偽造であると宣言されている。 ^{[134] [135]} ロシアのネオナチであるアレクセイ・ドブロヴォルスキーは、^[136]スラヴ・ネオペイガニズムの創始者ナチスの思想家と見なされている。^{[137] [138]}

第一波フェミニズムの台頭とともに、女神運動の様々な著者は、リアン・アイスラーの『聖杯と剣』（1987年）やマリヤ・ギンブタスの『女神の文明』（1991年）などの様々な考古学ドラマや書籍の中で、古代インド・ヨーロッパ人を「女性の平和と美のユートピア的な先史世界を破壊した家父長的で好戦的な侵略者」として描いた。^[25]

注記

文献