ヴェレスの書

ヴェレスの書(また: Veles Book、Vles book、Vles kniga、Vlesbook、Isenbeck's Planks、Велесова книга、Велесова књига、Велес книга、Книга Велеса、Дощечки Изенбека、Дощьки Изенбека）は、木の板に書かれたとされる 古代スラブの宗教と歴史のテキストであると称する文学の偽造品です^{[1] [2] [3] 。}

この本には、宗教的な一節が散りばめられた歴史的記述と称するものが収められており、その中には教訓的で道徳的な性格を持つものもある。この本には、想定される出来事が記されており、その最も古いものは、もし本当なら紀元前 7 世紀頃、最も新しいものは紀元後 9 世紀頃に起こったとされる。

この本は1919年に発見され、1941年に紛失したとされている。学者の間では1940年代から1950年代、あるいは可能性は低いが19世紀初頭に作られた偽造品であると広く信じられている。その最も決定的な証拠は、テキストの言語である。テキストはさまざまな現代スラヴ語の混合であり、誤った言語形式や作り話があり、規則的な文法はない。さらに、この本の現代版ごとにテキストのバージョンが異なっている。いずれにせよ、一部のスラヴ新異教徒はこれを聖典として使用している。

神話学やスラヴ言語学を専門とする学者の大半（ボリス・ルィバコフ、アンドレイ・ザリズニャク、レオ・クレイン、およびすべてのロシアの歴史学者や言語学者）は、この本を偽造品とみなしている。^[4]これらの学者によると、この本を徹底的に分析した結果、20世紀のある時期に書かれたことが判明している。この本の歴史は、転写された本と板材の1枚の写真がサンフランシスコを拠点とするロシア人亡命者新聞に初めて掲載された1950年代半ばまでしか確実に追跡できない。数名の学者は、この本全体がこの新聞の編集者とユーリー・ミロリュボフの共同作業の成果であると考えている。ミロリュボフは後にこの本を発見したと主張している。他の学者は、本全体または入手可能な唯一の板材のどちらかが、19世紀初頭にロシアの収集家で贋作者のアレクサンダー・スラカゼフによって偽造されたと考えている。

この本は、主にスラヴ語の語源と、古代東スラヴ語にも見られるさまざまな接辞を使用した言語で書かれています。そのため、この本のテキストの大部分は、現代のアルファベットに転写されると、現代のスラヴ語話者には（多少の困難はあるものの）読むことができます。しかし、専門の言語学者や歴史家、特に古代スラヴ語の専門家は、その言語の多くの特徴に疑問を抱いています。語彙（現代または中世のスラヴ語が、古代の同義語の代わりに時折無意識に使用されている）、綴り、音声（ポーランド語とセルビア語のパターンをさまざまな場所で踏襲した鼻母音の明確な反響、短縮母音の無秩序な処理など）、文法（初期のスラヴ語と互換性のない文法形式、意味が互いに矛盾する接辞の組み合わせ）などです。これらの特徴は、テキストが古代スラヴ語について表面的な知識を持つ人によって人工的に「古く」されたこと、そして一貫した文法体系がないため適切に翻訳できないことを示しているようです。言語学者 OV トヴォロゴフの言葉を借りれば、

この分析から、明確な結論が導き出されます。つまり、私たちが扱っているのは、スラブ語の歴史を知らず、独自の言語体系を作れなかった人物によって「発明」された人工言語であるということです。

—  ^[5]

ウクライナでは、学者たちはこの本が偽物であることに同意しているが、この本は本物であり、ウクライナ民族の確立に関連する実際の歴史的事実を記述していると信じる政治家の間で非常に人気となった。特に、レフコ・ルキヤネンコはヴェレスの書を歴史的であると引用した。^[要出典] 1999年、この本は本物の文学的および歴史的な作品としてウクライナの高校のカリキュラムに含まれた。^[6]学術界ではこの組み込みが物議を醸すと考えられたが、この本は2008年時点でカリキュラムに残っていた。^{[7] [要更新]}

1919年、白ロシア軍の中尉フョードル・アルトゥーロヴィチ・イゼンベクは、ハリコフ（ウクライナ）近郊のクラキンスの略奪された邸宅で奇妙な文字で書かれた木の板の束を発見した。軍の敗北後、イゼンベクはベオグラードに移住し、1923年にベオグラードの図書館と博物館に板を売ろうとしたが失敗した。1925年にブリュッセルに定住し、そこで板をユーリー・ミロリュボフに渡した。ミロリュボフは、板を真剣に研究した最初の人物となった。^[1]イゼンベクは板を非常に丁寧に扱い、家から持ち出すことを許可せず、研究のために渡すようにというブリュッセル大学の教授の提案も拒否した。後に、他の人にこれらのテキストを研究することを許可しなかったため、人々はそれらを偽造品ではないかと疑うようになった。^[要出典]

ミロリュボフは15年かけて修復、写真撮影、転写（写真は判読不可能だったため）、そして最終的にテキストの翻訳を行った。彼は板のほとんどを転写することに成功した。^[要出典]

1941年8月、ナチスドイツがブリュッセルを占領し、イゼンベクは死去し、板材は失われた。ミロリュボフは米国に移住し、 1953年に資料をA・A・A・クレンコフ教授（クル）に渡し、教授は1957年3月から1959年5月まで雑誌「ザール・プチツァ（火の鳥）」にそれを掲載した。その後、テキストはセルゲイ・パラモノフ（レスノイ）によって研究された。^[8]

板は幅 38 cm、高さ 22 cm、厚さ約 0.5 cm とされている。板の端と表面は凹凸があり、上部近くには板を接合するための穴が 2 つある。文字は板に彫られ、後に着色されている。板には文字の配置線 (ほぼ直線で平行) が引かれ、文字の上部はこれらの線に揃えられている。文字は線の上ではなく下に書かれている。文字の大きさと形は異なっており、複数の人物が書いたことを示唆している。板の中には、部分的にまたは大部分が腐っているものもあった。^[要出典]

ヴェレスの書によると、紀元前10世紀（「エルマナル朝の1300年前」）には、スラヴ以前の部族が「海の向こうの7つの川の地」（おそらくカザフスタン南東部のセミレチエに相当）に住んでいた。この書には、スラヴ人がシリアを通って最終的にカルパティア山脈に移住し、その過程で「ナブスル」（ナボナッサル？）王によって短期間奴隷にされたことが記されている。彼らは紀元前5世紀（「ディル朝の1500年前」）にカルパティア山脈に定住した。数世紀は大した騒ぎもなく過ぎたようだ。4世紀についてはかなり詳しく記述されており、この時期にスラヴ人はゴート族、フン族、ギリシャ人、ローマ人と数々の戦争を戦った。エルマナリックとその親族に関する言及が多数ある（このヴェレス書の部分は、数多くのヨーロッパの伝説やサガで言及されているヨナクルの息子たちの物語と同じ歴史的文脈に位置付けられる）。最終的にスラヴ人が勝利した。5世紀から9世紀の期間が簡単に説明されており、ハザール人とブルガール人についても言及されている。^[要出典]

この本は、スラブの土地が混乱に陥り、ノルマン人の支配下に入るところで終わる。^[要出典]

私たちは森に逃げ込み、狩猟や漁業を営むことを余儀なくされました。そうすれば
危険から逃れられるからです。私たちは1度の暗闇を生き延び、
至る所に都市や家を建て始めました。2度目の暗闇の後、ひどい霜が降り、私たちは
南へ移動しました。多くの場所には草が生い茂っていました...そして、ロメイは
約束どおりに私たちの牛を高値で買い取ってくれたのです。私たちは
南へ行きました...緑の草原とたくさんの牛を飼っていました... ^[要出典]

敵は我々ほど多くはない。我々はルーシ人であり、彼らはそうではないからだ。^[要出典]

我々は最初のトリグラフ神に祈り、頭を下げ、彼に向かって偉大なる栄光を歌う。
我々は神々の祖父であり、すべての神々の祖先であり
、すべての生き物の創造主であり、夏も
どこにでも流れ、冬も決して凍ることのない永遠の泉であるスヴァローグを称える。そして、その生きた水で彼は我々を養い、祝福された楽園
の野原にたどり着くまで命を与える。そして、雷神であり、戦いと闘争の神であるペルーン神に、
「あなたは、終わりのない円の回転によって我々を生命に保ち、戦いを通してプラヴ
の道へと導き、偉大なトリズナへと導いてくださいます」と言う。そして、戦いで亡くなったすべての人が、
ペルーンの連隊で永遠に生き続けますように。我々はスヴェトヴィッド神の栄光を称える。なぜなら、彼はプラヴとヤヴ
の神であり、彼に向かって歌を歌う。なぜなら、彼は我々が世界を見る光
だからである。我々は見ており、ヤヴの中にいる。そして、彼はナヴ
から我々を守っており、それゆえ我々は彼を称える歌を歌う。我々は彼に向かって歌い、踊り、
我々の神を地球、太陽、星々が常に光り輝くように呼び求める。
そして
我々の心を開き、我々の悪行を認めさせ
、善行へと向かわせてくれる我々の神、スヴェトヴィッドに栄光あれ。彼が我々を子供のように抱きしめてくれますように。なぜなら、これは言われているからだ。
心の半分で作られたものは見ることができない。
スヴァローグがどのようにして同時にペルーンとスヴェトヴィッドの両方であり得るのかは、大きな秘密だからである。
空にはベロボグとクロノボグという2つの存在がいて
、スヴァローグは両方を抱きしめ、命令する。
その後にホルス、ヴェレス、ストリボグが続き、その後にヴィセーニュ、レリ、レティッチが続く。^[要出典]

...時が経つにつれ、私たちは青い川にたどり着きます。私たちの時間は
無限ではありません。そこで私たちは、スヴァルガで群れが草を食み、束ねられている
私たちの先祖や母親に会います
。彼らの生活は私たちと同じですが、フン族や
ギリシャ人はいません... ^[要出典]

最初の 2 行、リテラル テキスト:

влескнигусіуптщемокіунземоукіекоестепрібезищасіла
воноіврмѣноібяменжякоібяблгадблѣіжерщенбящотцврсі

推定間隔 (ミロリュボフ):

влескнигу сіу птщемо кіу нbolемо у кіе ко есте прібезища сіла.
во ноі врмѣноі бя менж якоі бя блга дблѣ іже рщен бящ отц врсі。
[ vlesknigu etu ptshchemo kiu nshemo u kie ko este pribezishcha sila.
あなたのVRMENEIは、メンツやコイによるBLGA DBL IZH RSHCHE BYASHCH OTC VRSIを提供します。 ]^[要出典]

現代ロシア語の解釈:

Велесову книгу эту посвящаем богу набежище и сила (lit. в боге котором есть прибежище)や）。
В оные времена был муж、который был благ и доблестен、и назван [он] был отцом тиверцев.
[ Velesovu knigu etu posvyashchaem bogu nashemu、v boge kotorom est' pribezhishche i sila。
V onye vrmena byl muzh、kotoryj byl blag i doblesten、i nazvan byl otcom tivercev。 ]^[要出典]

英語への翻訳:

このヴェレスの書を、我々の神に捧げる。彼は我々の避難所であり、我々の力である。その時代に、善良で勇敢な男がおり、ティベリア人の父と呼ばれていた。^[要出典]

ヴェレスの書は、さまざまな疑似歴史思想の源として利用されており、多数の偽造出版物がこれに基づいている。これらの作品では、偽造が著者によって信頼できる情報源とみなされている。偽造の大規模な生産と積極的な普及、およびメディアでの宣伝と広告により、科学的に設計された偽の情報が一般大衆の意識にもたらされる。このような疑似歴史思想は、中等教育機関、中等専門教育機関、高等教育機関、および科学環境を通じて教育および研究プロセスにも影響を与え、科学的な解説なしにヴェレスの書を取り上げたり、歴史的記念碑として研究に推奨したりする教育および方法論の文献を発行している。中等教育は、統一された学校カリキュラムがないため、この偽造情報の拡大に最も影響を受けやすい。特に、教科書や教材が偽造出版物に置き換えられている。^[9]

ヴェレスの書は、1971年のヴィチャズィ誌のプログラム記事で、ソ連の詩人イーゴリ・コブゼフによって言及されている。コブゼフはロシアの異教を好み、それをキリスト教と対比させ、キリスト教が本来のロシア文化に取り返しのつかない損害を与えたと主張した。この記事は、一部の悪意ある人々によるロシア語とロシアの歴史の歪曲に向けられたもので、コブゼフによれば、「ロシア人は、ロシア語のように、何千年もの遠い昔にまで遡る無限に深いルーツを持っている」という。1977年、コブゼフはヴェレスの書のテキストの出版を要求し、1982年にはその一節の詩的な「翻訳」を出版した。^[10]

ソ連における『ヴェレスの書』をめぐる論争は、1976年に人気の週刊紙『ネデリャ』に掲載された、新異教徒^[11]のヴァレリー・スクルラトフとN・ニコラエフの記事から始まった。この2人の著者は、この作品は「神秘的な年代記」であり、スラヴ語の書物の出現の時代を新たな視点でとらえ、民族形成、社会発展のレベル、スラヴ人の神話に関する科学的考えを改訂するものであると主張した。また1976年に、ネデリャは『ヴェレスの書』について絶賛する記事を掲載し、沈黙によって傑出した作品の読者や著者を「排除」しようとしたとされる人物に対する非難も含んでいた^{[12] 。}

プラヴ・ヤヴ・ナヴなど、この書物の思想は、ロシアのネオペイガニズムの創始者の一人、ヴァレリー・エメリャノフ（ネオペイガニズム名 - ヴェレミール）によって利用された。1967年、エメリャノフは党高等学校で博士論文を擁護した。アラビア語に関する深い知識と軍隊の特殊性により、彼はアラブ世界で、最高幹部を含む幅広い人脈を得ることができた。これらの情報源から、彼は「シオニズム」についての理解を引き出しました。1970年代、エメリャノフは『デジオニゼーション』という本を執筆し、これは1979年にシリアのハーフィズ・アル・アサド大統領の要請により、シリアのアル・バース紙にアラビア語で初めて出版された。デシオニゼーションは、ヨーロッパ唯一の先住民族である「アーリア人-ウェネティ」の古代文明について語っています。彼らは自然と調和して暮らし、最初のアルファベットを創りましたが、エジプトとメソポタミアの司祭によって創られた、異なる人種の犯罪者の混血であるユダヤ人-「シオニスト」に敗北しました。それ以来、世界は、国家主義的愛国者と「タルムード的シオニスト」という2つの勢力の永遠の闘争に運命づけられてきました。

エメリャノフによれば、「シオニズム」の強力な道具はキリスト教であり、これはユダヤ人が他の民族を奴隷化するために特に作ったとされている。エメリャノフの思想の多くは、スラブのネオペイガニズムやロシア極右の環境で広まっている。エメリャノフの「デシオニズム」の思想のいくつかは、作家ユーリ・セルゲエフに直接借用された。エメリャノフの影響を受けて、古代スラブ人に関する空想的かつ非科学的な文献にいくつかのマーカー用語が登場した。これらの用語に言及することで、事情通には特定のイデオロギーについて語っていることが分かるが、反ユダヤ主義や人種差別主義の非難は避けられる。「焦土の野営地」（パレスチナ）、「シヤン山」（シオン）、「ルーサ・サレム」（エルサレム）、「古代ユーラシア大陸を旅したステップの祖先」、「寄生国家としてのハザール」（ハザール神話）など。^[13]

作家のユーリー・セルゲーエフはソ連で『ヴェレスの書』を出版することを提案し、1987年秋から1988年にかけての週刊誌『ブック・レビュー』でこのテキストに関する公開討論が行われた。^[14]これに対して言語学者のニコライ・ボゴモロフ（1987）は偽造テキストを宣伝することが不適切である理由を説明し、スラヴ神話の研究の複雑さとその批判的科学的分析の必要性を示した。^[15]言語学者のリディア・ジュコフスカヤ（1988）へのインタビューが出版され、彼女は一般向けの形式で『ヴェレスの書』の虚偽性に関する議論を概説した。^{[10] [16]}

『ヴェレスの書』は幅広い読者を魅了し続けています。その人気の高まりは1990年代から2000年代初頭にかけて見られました。^{[17] 1990年代には、『ヴェレスの書』は}ファンタジー小説で人気を博しました。^[10]

多くの新異教徒は、この書を古代スラヴ人の歴史と宗教に関する聖典とみなしている。^[18] スラヴ新異教主義（ロドノヴェリ）は、パンテオン、歴史の提示、汎スラヴ的思想をヴェレスの書から借用した。^[19]この書は、スラヴ新異教主義や他のいくつかの新宗教運動の代表者によって、歴史的資料や宗教的教えの資料として広く利用されており、スラヴ新異教主義で発展した「プラヴ・ヤヴ・ナヴ」の教義の主要な資料となっている。ヴェレスの書は、血なまぐさい犠牲を知らなかったとされるスラヴ異教の慈善活動について語っている。レスノイとミロリュボフは特にこの考えを強調した。多くの新異教運動がこれを採用している。^[10]ロシアのいくつかの土着の信仰共同体は、儀式を行う際にヴェレスの書のテキストの個々の断片を借用した。^[20]

ヴェレスの書は、キリスト教の台頭から「異教の価値観」を守り、スラヴ人が数え切れないほどの敵（ゴート族とフン族）と戦ったことを語り、スラヴ人の統一の理念を奨励している。これらの理由から、ロシアの民族主義者は、この書を、敵対的とされる西側世界に対するスローガンとして受け止めた。^[10]ヴェレスの書は、ロシアとウクライナのネオペイガニズムの民族主義の基盤となった。^[18]

1980年代初頭以来、ヴェレス書の真正性を疑う人々は、「ロシアの国家史を中傷している」ことと「ロシアのあらゆるものに対する敵意」を理由に非難されてきた。^[10]ヴェレス書の虚偽を証明する科学者は、愛国心が欠如していると非難されている。^[21]そのため、ヴェレス書の真正性を支持し、独自の「翻訳」の著者であり、ヴァレリー・ディオミンの「ハイパーボリアの考え」を共有しているニコライ・スラティン^{[10 ]}は、科学者の議論を反駁しようとし、特に愛国心が欠如していると非難した。^[10]

ヴァレリー・スクルラトフとヴァレリー・エメリャノフは、ヴェレスの書の最も著名な普及者であり、民族主義運動の指導者でもあった。エメリャノフはロシアのネオペイガニズムの創始者の一人である。アマチュアの碑文学者ゲンナジー・グリネヴィッチは、これは「9世紀の本物の書物」であると書いている。^[10]ネオペイガニズム作家セルゲイ・アレクセーエフ（1995年以降の小説シリーズ『ワルキューレの秘宝』）、ユーリ・セルゲーエフ（1995年の小説『王子の島』、その中で「シャイン・ブック」が子音で名付けられている）などの作品では、本物のスラヴ語および「アーリア人」の聖典としてヴェレスの書が言及されており、これらの作品の思想に影響を与えた。^[11]

ウクライナの作家ボリス・ヤツェンコは、ヴェレスの書は、鉄器時代初期、あるいはそれ以前には「一つのスラヴ民族、ウクリ」が中央ヨーロッパに住んでいたことの証拠であると考えた。^[23]ヴェレスの書の信憑性という考えは、有名な芸術家イリヤ・グラズノフにも共有されていた。グラズノフは、全体として伝統的な正教の立場を取っていたが、「アーリア人」の考えを含むスラヴの新異教の多くの考えを共有していた。^[10]

1992 年、ネオペイガニズムの作家ウラジミール・シェルバコフは、ヴェレスの書の断片の「翻訳」を出版しました。シェルバコフは、この「スラブの記念碑」（これは事実ではありません）の最初の翻訳者および研究者であると自称しました。彼は、ヴェレスの書を本物の「スラブ系ロシア人の司祭の書」とみなしました（最初は「白鳥の書」と呼んでいました）。彼は、このテキストを司祭自身の作品ではなく、ユダヤ教とキリスト教の聖書のように上から与えられた啓示とみなしました。「白鳥の書における世界とその構造に関する表現は非常に深く、間違いなく神の真実、つまりスラブ人に与えられた啓示を反映しています。」このテキストで、彼は古代の地域と移住者である「プロトヨーロッパ人とスラブ人」の習慣に関する自分の考えのいくつかを確認しました。彼は、これらの考えが、同じく『ヴェレスの書』に基づいたスクルラトフの初期の著作に影響を受けたことには触れなかった。シェルバコフは、神の母についての包括的な教えをこれらの著作から借用した。^[10]

ヴェレスの書の現代ロシア語への翻訳にはさまざまなバージョンがありますが、通常は文献学の教育や翻訳の経験のない非専門家によって翻訳されています。最も有名なのはアレクサンドル・アソフによる「翻訳」で、彼はヴェレスの書に関連する歴史や神話に関する疑似科学的な著作を多数出版しています。アソフはネオペイガニズムの作家およびイデオローグとしてよく知られています。^[24]

1992年、アソフは、スラヴ人の歴史部門の編集者を務めていた雑誌「科学と宗教」の出版社から『ロシアのヴェーダ。鳥ガマユーンの歌。ヴェレスの書』を出版した。この出版物には、魔術師ブス・クレセンが名付けた印刷所で、アソフが翻訳した「ヴェレスヴィツァ」によるヴェレスの書のテキストが掲載されている。この出版物は、何千部も発行され、すべての図書館に郵送され、ロドノヴェリの大規模な普及のきっかけとなった。^[18]

一般的に、アソフの「翻訳」と注釈を付したヴェレス書の版は、1990年代以降大量に出版されている。ヴェレス書の真正性を支持する人々（ボリス・ヤツェンコ）と、この作品の偽造に関する科学的見解を支持する人々（オレグ・トヴォロゴフ、アナトリー・アレクセーエフ）は、同様に、アソフの「翻訳」における解釈の恣意性、ヴェレス書自体の綴りと本文の不特定の変更、スラヴ語の文法の無能さなどを指摘した。^{[25] [17]ヴェレス書の他の「翻訳」の著者とその真正性を支持する人々（ゲンナジー・カルプーニン、ドミトリー・ドゥドコ、 [26]}ニコライ・スラティン）によると、アソフの「翻訳」には誤り、偏見、空想が含まれている。^[10]

1990年代にアソフが出版した『ヴェレスの書』は、ミロリュボフのテキストの唯一の正しい翻訳であると彼によって宣言された。しかし、アソフ訳の新しい版（1994年、2000年）ごとに、この「正典」テキストも変更された。歴史家レオ・クレインによると、アソフはまったく新しい『ヴェレスの書』を作成したという。^[27]

批判にもかかわらず、ヴェレスの書の信憑性を主張する人々の著作のほとんどでは、アソフの「翻訳」が引用されており、その根拠はそれに基づいている。^[25]注目すべきことに、ミロリューボフとアソフの「民間伝承」の考えは、ネオペイガニズムに近い作家ユーリ・ペトゥホフが2001年にまとめた疑似歴史出版物「ロシアのハザール。歴史への新たな見方」で使用された。著者は、プロの研究者に矛盾と不適切さを疑っている。 ^[17]アソフと彼と同志が雑誌「科学と宗教」に発表した出版物、およびヴェレスの書は、ネオペイガニズム運動イングリストの著作であるスラブ・アーリア・ヴェーダ（運動の創始者であり指導者であるアレクサンドル・ヒネヴィッチが他の人々と共同で書いた可能性が高い）の主要な歴史資料となった。^[11]イングリストは「古代ロシアのヴェーダの書」を神聖なものとみなしており、その中にはヴェレス書、または「ロシアのヴェーダ」（ヴェレス書のアソフ版）が含まれる。^[28]

アソフによれば、このテキストの信憑性を評価する上で言語的または歴史的な議論は二次的なものである。

真正性の主な確認は、個人的な精神的経験から来ます。ヴェレスの書の精神そのものが真正性を語っています。その神秘的な秘密、言葉の偉大な魔法。

— アレクセイエフ^[29]

アソフはヴェレス書に基づいて「スラヴ系ロシア語（スラヴ語）の考え」を創り出した。それによると、ヴェレス書に保存されている本来の「ヴェーダ」の伝統は、この伝統を歪曲したほとんどの現代宗教の根底にあるとアソフは考えている。アソフはイエス・キリストを、ヴェレス書（アーリア系キリスト教の変種）に記されているダジボグの孫、アリウス・オセドニャの子孫とみなしている。 ^[30]アソフによれば：

ヴェーダ派（ヴェレス書の信憑性を認める）は、イエス・キリスト以前にも神の子たちがスラブ人や他の民族のもとに現れたと信じており、また知っています。神の子であるメシアもまた、キリストの400年後に現れました。

この救世主は、ルスコラニ王子の夫、ライト・ブス・ベロヤル（古いブス）です。^[17]十字架は「ヴェーダ」のシンボルと考えられています。ブスは「ヴェーダの信仰」をプラヴ・ヤヴ・ナヴ^[31]（「統治の道」に従う方法）の教えとともに広めました。^[17]アソフは、532年ごとに（年数で言えばキリスト教の大いなる啓示に相当しますが、特定の大いなる啓示はアソフの年表とは関係ありません）「世界の偉大な教師」が生まれると主張しています。バス・ベロヤルはそのような人物で、アソフによれば、295年4月20日に生まれた。その次にはヤガイロ・ガン（「ヤガイロ・ガン・スメルド」という人物はアレクサンドル・スラカジェフによって発明された）がおり、彼はヴェレス書を編纂した（「我々は、このような教師をヴェレス書の創始者と認める権利がある」）。彼はポーランド出身で、アソフはテキスト中のポーランド語の語法をこのように説明している（ヤガイロがポーランド語の鼻音をよく知らず、ヴェレス書に場違いに挿入した理由や、アソフがテキストからこれらのポーランド語の語法を排除しようとする理由については説明していない）。アソフは、ヤガイロ・ガンは791年に生まれたと書いている（したがって、バスとヤガイロの間には、宣言されている532年ではなく、496年の隔たりがある）。^[17]

アソフは、後期旧石器時代の「ヨーロッパにおける白人と黒人の古代の戦争」について書いている。その考えは、人類発生論の難解な概念に由来しており、人種差別（「アーリア人」を含む）の言説でよく見られる、歴史を定義する大規模な人種間戦争の考えに対応している。アソフによると、「国民の眠っている意識を目覚めさせる必要がある」し、「ロシアのヴェーダ文化は、インドのヴェーダ文化に劣らず名誉ある世界文化の地位を占めるべきであり、またそうすることができる」という。彼は、現代のロシアに「スラブ・アーリア（ヴェーダ）」の考えを国家として受け入れるよう提案している。

アソフは超国家主義者やファシストからは距離を置いているが、「国際シオニズム」に反対する演説を支持している。アソフは「魚座の激しい時代」から「水瓶座の幸せな時代」への変化に関するオカルト的な考えを使っている。彼は魚座をイスラエルとキリスト教に、水瓶座をロシアに関連付けている。悪の全能性と裏切り者のチェルノボグ（「この世の王子」）もイスラエルとキリスト教に関連付けられている。アソフの著作やそこから引き出された考えは、ロドノバーの一部の間で人気があり、彼らはそれを基に教えを作り上げている。^[31]

アソフは、真の科学的議論をすることなく、オレグ・トヴォロゴフやヴェレス書の信憑性を否定する他の科学者を厳しく批判している。彼はトヴォロゴフの能力を完全に否定している（トヴォロゴフは古代ロシア文学の記念碑の最も著名な研究者であり出版者であった）。^[17]

1990年代、ロシアのロドノヴァー人の間では、ヴェレス書の真正性と儀式での使用の可能性について激しい議論が交わされた。2010年代には、この作品に対する彼らの態度はより穏やかになった。サンクトペテルブルクのヴェネティ連合は、ウクライナ系カナダ人移民によるヴェレス書の翻訳に焦点を当て、より反ロシア的な見解が明確なレフ・シレンコと彼が創設したウクライナのネオペイガニズムであるウクライナ先住民の国民信仰よりも、ウクライナとスラヴのネオペイガニズムの創始者の一人であるヴォロディミル・シャヤン教授の解釈を好んだ。^[18]現在まで、ロドノヴァー人のかなりの部分では、ヴェレス書が偽物であるにもかかわらず、その著者は伝統の響きを伝えたという見解が優勢である。^[19]

ヴェレス書の信憑性を支持するのは、特に、ウクライナ民族の歴史に関する疑似歴史思想の著者であるボリス・ヤツェンコ（雑誌「クロニクル2000」、第3-4号、1994年、第1997号）、歴史科学博士で、ウクライナ近代史の農業史と社会・政治プロセスの専門家であるペトロ・パンチェンコ、そして、言語学博士で古代ロシア文学の研究者であるユーリー・ベグノフ（「古代スラヴ人の神話」 、サラトフ、1993年）である。ベグノフは、1990年代には主に民族主義および陰謀論のジャーナリズムに意見を述べた。アカデミー会員のアンドレイ・ザリズニャクの視点から、これらの著者について、「私たちが実際に話しているのは、ヴェレス書の虚偽性についていくらかの疑いを認めているだけで、その信憑性に関するバージョンを直接的かつ合理的に擁護していない人々である」。

『ヴェレスの書』の最初の出版者の一人である生物学者セルゲイ・パラモノフ（セルゲイ・レスノイ）は次のように書いています。

これは全く研究されておらず、最近出版されたのは 3/4 のみである。どうやら、ロシアの異教の司祭たちの年代記で、紀元よりずっと前の出来事から始まり、アスコリドとディルに伝えられたが、オレグについては全く触れられていない。これはどうやら、私たちが持っている最も古いロシアの原典であるようだ。本質的には、未知のスラブ語で書かれており、現在の理解には非常に困難を伴っている。これは、歴史にすでに言及されている出来事と、ネストルの年代記にまったく影響されていない時代に関する出来事の両方を扱っており、ほとんどの場合、初めて記録されたものである。

— レスノイ、1964年^[32]

ヴェレス書の信憑性を主張する人のほとんどは、ヴェレス書が8世紀から9世紀に書かれたものだと考えており、ミロリュボフがこの時代の原本に直接アクセスできたと信じている。^[17]

ボリス・ヤツェンコは特異な立場をとった。彼は『ヴェレスの書』の成立を9世紀末から10世紀初頭としているが、この作品の真正性を主張する他のほとんどの人々とは異なり、有名な『ヴェレスの書』の原著者はノヴゴロドではなく西ポレシアで、この地域の方言の特徴を反映して、真正性を支持する人々が通常その年代とする時期よりも後年であり、ミロリュボフに伝わった目録（版）は17世紀のもので、ウクライナ人によって作成されたと信じていた。^{[25] [17]}ヤツェンコは言語学者のジュコフスカヤとトヴォロゴフを批判している。ヤツェンコは、彼らが指摘した『ヴェレスの書』の言語の不一致を、そのテキストの複雑な歴史とさまざまな時代の包含物で説明している。^[25]

ヤツェンコ版の批評家であるトヴォロゴフとザリズニャクは、ヤツェンコの『ヴェレスの書』本文の歴史に関する仮説は、批評家が指摘した形態論と統語論の非体系的な性質（どの時代のスラヴ語にも見られない特徴）、異なる言語をモデルにした誤った形式の形成、9世紀から17世紀のスラヴ語本文の文法との絶対的な非互換性、そして17世紀のような時代に「キリル文字以前の文字」で書かれた異教本文の写しが石板に作られるという異例な現象を明らかにしていないと指摘している。^[25]アナトリー・アレクセーエフは、ヤツェンコが言語分析において文法の問題を取り上げなかったと指摘している。アレクセーエフによれば、ヤツェンコの著作は、イヴァン・キスリュクの費用で出版されたため、ウクライナの「国家秩序」を満たしており、キスリュクの伝記と肖像画が出版を完結させている。また、この慈善家は『ヴェレスの書』を「わが民族にとって神聖なもの」と考えており、「イヴァン・キスリュクと彼と同類の人々は、質の低い外国人の荒波の中に頑固に国家の思想と資産を広めている」とも伝えられている。^[17]

ヴェレス書の信憑性を支持する人々の中には、科学者によって言語の矛盾が指摘されているミロリュボフの解釈や、ミロリュボフのテキストに基づく翻訳は誤りであると考え、ヴェレス書の解釈に基づいて別のテキストを再構築する必要があると考える者もいる。この意見はユーリー・ベグノフも共有しており、彼はこの方向で行われた「プリニカニエ」というタイトルのA.I.ウムノフ＝デニソフの再構築と翻訳を支持している。^[33]

民族学者で歴史学の候補者であったスヴェトラーナ・ジャーニコワは、インド・ヨーロッパ人（「アーリア人」）の起源に関する疑似科学的な北極仮説を展開し、ヴェレスの書の信憑性を支持していた。 ^[34]ジャーニコワの影響を受けて、ネオペイガニズム作家のセルゲイ・アレクセーエフは小説シリーズ『ワルキューレの秘宝』を出版した。小説の中で、ジャーニコワは白海でヴェレスの書を発見した女性として描かれている。^{[35] [11]}

風刺作家で新異教思想の普及者ミハイル・ザドルノフ^[36]も、スラヴ人の起源が「アーリア人」（「古代アーリア人」）であるという思想を共有しており、この書の完全な信憑性を主張した。^[11]ザドルノフは、ヴェレスの書とエトルリアの碑文を区別せず、彼の意見ではロシア人であったエトルリア人が「石板に」書いたと主張した。^[11]

スラヴの新異教主義の主要思想を芸術的な形で再現した人気作家ユーリー・ニキーチンは、ヴェレス書を歴史上のランドマークの一つとして用い、そこからスラヴ人（「ダジドボグの孫」）や、果てしない草原での彼らの遊牧生活、そして彼らの古代の書物文化についての考えを借用している。^[37]

ウクライナ版「アーリア人」の考えを展開する著者の中には、ヴェレスの書を本物の歴史資料とみなす者もいる。考古学者で歴史科学博士のニコライ・チミホフは、これを本物とみなした。ジャーナリストで文献科学の候補者のヴィタリー・ドヴギッチは、「インド・ヨーロッパの歴史はウクライナで始まった」と書き、その証拠の一つがヴェレスの書であると彼の意見では考えている。1995年、ドヴギッチはボリス・ヤツェンコに協力し、ヴェレスの書をインド・ヨーロッパ誌（ドヴギッチは編集長）の特別号として出版した。この号で、ドヴギッチとヤツェンコは、ウクライナ人はエルベ川からドニエプル川、ドナウ川にかけて極度の原始状態に定住した古代の「ウクリ人」の子孫であると主張した。^[11]

ユーリ・シロフは、教育を受けた考古学者で歴史科学の候補者であるが、アソフの翻訳に基づいて『ヴェレスの書』を引用し、その起源について自身の見解を述べた。それは「9世紀末、クリミアのどこかで、ヴェネティ・エトルリア人の司祭の子孫によって作られた可能性がある」という。^[25]彼の意見では、『ヴェレスの書』は、ウクライナ領土にあり、トリピリア文化に代表される「アラッタの古代文明」について報告している。シロフに続いて、プレカルパチア国立大学（イヴァーノ＝フランキーウシク）の教授である哲学者LTバビイは、ウクライナは「アラッタとアリアナの国家を持つトリピリア考古学文化の創造者」である「アーリア人」の祖先であると主張している。彼は、『ヴェレスの書』を「ウクライナの聖書」であると同時に「私たちのオデュッセイア」であると考えている。^[11]

ロシア民族主義運動の著名な代表者、A.M.イワノフ（スクラトフ）は、『ヴェレスの書』を偽造だとみなした。^[38]ネオペイガニズムのイデオローグ、ニコライ・スペランスキー（ヴェリミール）は、ミロリュボフ＝クラ＝レスノイの『ヴェレスの書』とアソフの『ヴェレスの書』は古代の賢者ではなく現代の賢者によって書かれたものだと信じている。彼は、それがそれらの書に興味深さや異教性を損なうことにはならない、なぜならそれらが何を教えるかが重要だからだと主張する。^[39] 2012年5月、ロシアの3つの大きな土着信仰協会（異教伝統サークル、スラブ土着信仰コミュニティ連合、ヴェレスサークル）は、アソフや他の著者の神話と民間伝承を疑似科学的で「スラブの信仰」に有害であると認定した。^[24]ヴェレスの書はチェコ共和国「土着信仰」の代表者からも断固として拒否された。^[20]ヴェレス派のドナット・ガサノフはヴェレスの書をミロリュボフの創作とみなしているが、この文書を書いた際に神の啓示が下った可能性もあると認めている。^[20]

場合によっては、ヴェレスの書の出版者は、その真正性について科学者の意見を引用する。この作品の真正性を支持したとされる人物の一人に、アカデミー会員のボリス・リバコフがいた。^[9]そのため、アソフは、ユーリー・ベグノフの論文やアソフ自身の出版物や翻訳の出版後、リバコフがヴェレスの書について考えを変えたと書いている。これらの主張は裏付けられていない。アソフはまた、リバコフが『科学と宗教』（1992年）の記事で彼の研究を支持する発言をしたと指摘している。しかし、引用されたリバコフの注釈には、ヴェレスの書の真正性については何も書かれていない。^[40]

ルィバコフはソ連科学アカデミーの科学者グループの一員として働いていた。このグループは『ヴェレスの書』の真正性の問題を研究し、偽物であると結論付けた。^[9]アソフは、この出版物におけるルィバコフの著者としての立場は「本質的に偽造」されていると書いているが、この主張は証拠なしに残されている。^[40]ルィバコフは晩年になっても『ヴェレスの書』の真正性という考えに賛同していなかった。1995年の講演では、ルィバコフは『ヴェレスの書』を1950年代の偽物であり、移民が「愛国心」から作り出した価値のないものだと述べた。また、唯一の「写真」である「ヴェレスの書」を偽物と名付けた。ルィバコフの息子で歴史家のロスティスラフ・ルィバコフは、リテラトゥルナヤ・ガゼータ紙のインタビューで次のように述べている。^[41]

ボリスが演説した部門の局の最後の会議を私は覚えています。それは長く、誰もが疲れていました。そして、彼が発言を与えられたとき、それは電報のように短いものでした。「歴史学の前に二つの危険があります。ヴェレスの書。そしてフォメンコ。」そして彼は席に着きました。実際、それは私たち歴史家に対する彼の遺言となりました。

1997年、アレクサンドル・アソフは『ヴェレスの書』を批判していた歴史家イヴァン・リョーヴォチキンの言葉を改ざんした。アソフはリョーヴォチキンを『ヴェレスの書』の信憑性の支持者として引用した。^[9]

アソフ^[42]とネオペイガニズムの著者ヴァレリー・スクルラトフ、そしてO.スクルラトヴァ^[43]と作家ユーリ・ペトゥホフ（1990年）^[44]は、ヴェレス書の真正性に対する信念を考古学者のアカデミー会員アルテミイ・アルツィホフスキー^[45]に帰した（一方、アソフはスクルラトフを「歴史学と哲学の候補者」と呼んだが、これは真実ではない）。^[11]この発言には根拠がない。^[44]トヴォロゴフはこれについて次のように書いている。^[45]

AV アルツィホフスキーの学生で協力者だった VL ヤニン、および彼をよく知っていたアカデミー会員 BA リバコフは、故考古学者 [アルツィホフスキー] から VK [ヴェレスの書] を支持する発言を聞いたことはありません (私は BA リバコフからこのことを知らされました。DS リハチェフも VL ヤニンに同様の質問を具体的に行いました)。また、O. スクルラトヴァのメッセージによると、AV アルツィホフスキーは「それはかなりあり得ることであり、VK は「スラヴ人の真の異教の過去を反映している」と考えていたが、これは科学者の死後に現れたもので、非常に疑わしいようです。

— トヴォロゴフ『ヴェレスの書とは何か?』2004年、47-85ページ

アソフもルィバコフとの個人的な会話に言及しているが、ルィバコフは別のことを言ったと主張している。^[42]ドミトリー・ロギノフ（ヴェレス書の信憑性を支持する人物）は次のように書いている。

伝統的に、この文書の信憑性を支持する人々の間では、かつてアルツィホフスキーが文書の信憑性を支持する発言をしたと信じられています。しかし、考古学者はヴェレス書に関する著作を1冊も書いておらず、この記念碑に対する彼の肯定的な評価を示すものは歴史学上の神話に多少似ているため、彼の言葉の性質と内容については推測することしかできません。

— ヴェレス書の検討、2015年、ドミトリー・ロギノフ。序文 // 第1巻、71ページ

• オエラ・リンダ書、ゲルマン神話に関連する同様の偽造文書である可能性が高い
• ヴェレス（神）
• スラヴの擬神一覧

• 『The Book of Vles or Vles knyha』、ビクター・カチュール訳。オハイオ州コロンバス、1973年。英語訳。
• カガンスカヤ、マヤ。「ヴレスの書：偽造の物語」『ソビエトおよび東ヨーロッパの出版物におけるユダヤ人とユダヤの話題』第 4 号（1986 年 - 1987 年）3-27 ページ。

以下は「翻訳」であると主張されているが、科学文献では検証されていない出版物である。オレグ・トヴォロゴフとイゴール・ダニレフスキーによれば、ヴェレスの書の言語は体系的ではなく恣意的であるため、この作品を翻訳することは不可能である。^[21]

• アレクサンダー・アソフ（B. クレセン）による『ヴェレスの書』の翻訳は、以下の版を含め 19 の異なる版で出版されました。
  • ロシアのヴェーダ。鳥ガマユーンの歌。ヴェレスの書 / 修復、翻訳、B. クレセン (A. アソフ) による注釈 - モスクワ:科学と宗教、1992 年 - p. 133-273。
  • ヴェレスの書。— モスクワ:マネージャー、1994年。— 318ページ。(この版には矛盾のある原文が含まれています。新しいアーカイブ資料に基づいて、本のボリュームは1992年版の2倍になっています。)
  • 聖なるロシアのヴェーダ。ヴェレスの書 / A. アソフによる翻訳、解説。 - 第 3 版、改訂および追加 — モスクワ: FAIR、2007 年。 — 576 ページ - ISBN 978-5-8183-1277-4。
• グナチュク、バレンティン。グナチュク、ユリヤ (2018)。辞書付きヴェレスの本。モスクワ: スヴェット。

• アレクセイエフ、アナトリー（2004）。「ヴェレスの書：分析と診断」（ロシア語）。（記事初出：ロシア文学— 2002 — 第4号 — 199〜207ページ）
• ボゴモロフ、ニコライ（1987 年 11 月 27 日）。「真実の文化と想像上の文化について」。書評（ロシア語）。
• ダニレフスキー、イゴール（1998年）。『同時代人と子孫の目から見た古代ルーシ（9〜12世紀）：講義コース：大学生向け教科書（ロシア語）』モスクワ：アスペクト・プレス。
•  ———   (2004) 「過去を「改善」しようとする試み：ヴェレスの書と疑似歴史」（ロシア語）。(完全な出版物:イーゴリ・ダニレフスキー著『同時代人と子孫の目から見た古代ルーシ（9～12 世紀）』。モスクワ、1999 年。314～326 ページ、387～388 ページ)。
• デルベネヴァ、A. (2000)。現代ウクライナの小説家：ハンドブック / IV チェルニー編（ロシア語）。ハリコフ：「子供の世界」、TM「セカンド・パンケーキ」の参加。
• ガイドコフ、アレクセイ (2016)。「ロシアにおけるスラヴの新異教 (ロドノヴェリ) の発展に対する外国の影響の問題」。コロキウム ヘプタプロメレス(ロシア語) (3)。ニジニ ノヴゴロド: コズマ ミーニン記念ニジニ ノヴゴロド国立教育大学: 43–47。
• カルミコフ、V. (1987)。「根のない人間は木のように枯れる」書評(ロシア語)。
• コズロフ、ウラジミール (2004)。『アイゼンベックの図版』、あるいは死んだ「火の鳥」(ロシア語)。(第 7 章:ウラジミール コズロフ『騙されたが勝利したクリオ: 20 世紀ロシア史に関する文献の偽造』 - モスクワ、2001 年 - 87 ～ 105 ページ、215 ～ 217 ページ)。「ヴェレスの書」 - 『騙されたが勝利したクリオ』の一章
• クレイン、レオ（2004）。『ペルンの復活：東スラヴ異教の再建に向けて』（ロシア語）。サンクトペテルブルク：ユーラシア。ISBN 9785444804223。
• クリョソフ、アナトール（2015）。『ヴェレス書の考察：歴史、言語学、DNA系譜』（ロシア語）。モスクワ：コンセプチュアル。ISBN 978-5-906756-42-8。
• レスノイ、セルゲイ(1964)。『ルーシ、どこから来たの?』 (ロシア語)。ウィニペグ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• リパトフ、アレクサンダー（2011）。『生命が織りなす言葉。言葉の神秘、美しさ、力、知恵の物語』（ロシア語）。ヨシュカル・オラ：マリ・ブック出版社。
• Lyasko, K. (1988) 「ヴェレスの書：それは何なのか？」書評 — 1 月 8 日(ロシア語)。
• Mačuda, Jiří (2014)。「チェココミュニティの「土着信仰」 - 祖先の精神性への回帰」。コロキウム・ヘプタプロメレス(ロシア語) (1)。ニジニ・ノヴゴロド：コズマ・ミーニン記念ニジニ・ノヴゴロド国立教育大学。
• パルパラ、アナトリー（2008年）。「科学の重さはどれくらいか？（アカデミー会員ボリス・ルィバコフを偲んで）」。リテラトゥルナヤ・ガゼータ（ロシア語）。
• ポリニチェンコ、ドミトリー (2012)。「現代ロシアにおけるネオペイガニズムとアマチュア言語学」(PDF) (ロシア語)。言語と文化。プレショフ大学哲学部文化言語学・翻訳研究センターの科学オンラインジャーナル。プレショフ。
• プロコフィエフ、A.セルゲイ・フィラトフ。コスケロ、アナスタシア (2006)。スラブとスカンジナビアの異教。ウィッカ（ロシア語）。モスクワ: 大学の図書、ロゴス。ISBN 5-98704-057-4。
• シュニレルマン、ヴィクター（2012）。ロシアのロドノヴェリー：現代ロシアにおける新異教主義とナショナリズム（ロシア語）。使徒聖アンドリュー聖書神学研究所。p. xiv + 302。ISBN 978-5-89647-291-9。
•  ———   (2015). 現代世界におけるアーリア神話（ロシア語）。ニューリテラリーレビュー。ISBN 9785444804223。
• スクルラトヴァ、O. (1979)。 「ヴェレス書の謎」。テクニカ・モロデジ（ロシア語）。この記事は、コレクション「Secrets of the Ages. - Moscow, 1983 - Issue 3 - P. 26-33」にも収録されています。
• ソボレフ、ニコライ（2004）。「偽造出版物の問題」（ロシア語）。（記事の著者による改訂：ニコライ・ソボレフ「古代ロシア文学の偽造の破壊性」//古代ロシア：中世研究の課題。 — 2002年 — 第2号（8）。 — 87〜90ページ）。
• トヴォロゴフ、オレグ（2004）。「ヴェレス書をめぐる論争について」（ロシア語）。
• ヤシン、ウラジミール（2001）。ユーラシア大陸の広大な地域におけるネオペイガニズム（ロシア語）。モスクワ：使徒聖アンドリュー聖書神学研究所。ISBN 5-89647-050-9。

• S.レスノイの著書におけるA.アソフによるロシア語への翻訳
• NV Slatinによるロシア語への翻訳
• V. シャヤン著『ヴェレスの書』の分析（ウクライナ語）

ウィキメディア・コモンズには、 Book of Velesに関連するメディアがあります。