Loading article…
グスタフ・コッシナ（1858年9月28日- 1931年12月20日）は、ドイツの文献学者、考古学者であり、ベルリン大学のドイツ考古学教授であった。
カール・シューハルトと並んで、彼は当時最も影響力のあるドイツの先史学者であり、集落考古学（ドイツ語：Siedlungsarchaeologie）の手法を創始した人物である。[ 1 ]ゲルマン民族とインド・ヨーロッパ人の起源に関する彼の民族主義的な理論は、国家社会主義イデオロギーの一部に影響を与えた。第二次世界大戦後、政治的に信用を失ったものの、コッシナの方法論的アプローチは、今日に至るまで考古学に大きな影響を与えている。[ a ]
第二次世界大戦後、コシナの集落考古学の理論は疑似科学として広く否定された。考古遺伝学における最近の発見により、コシナの遺産と先史時代の移住の重要性についての議論が再び活発化している。[ b ] [ c ] [ 2 ] [ 3 ]
彼はプロイセン王国東プロイセンのティルジットで生まれた。父親は中等学校の教師だった。コッシナはティルジットの王立リトアニア州立学校に通った。幼い頃からラテン語とピアノを習っていた。
大学生時代、彼はいくつかの大学に入学し、ゲッティンゲン大学、ライプツィヒ大学、ベルリン大学、ストラスブール大学で古典学、その後ゲルマン語学を学んだ。また、ドイツ史、郷土史、美術史も学んだ。[ 4 ]コッシナはカール・ミュレンホフから大きな影響を受け、ミュレンホフは彼にインド・ヨーロッパ語族とゲルマン語族の文化の起源を研究するよう勧めた。彼はまた、オットー・ティシュラーとフリードリヒ・ラッツェルからも影響を受けた。
コッシナは1881年にストラスブールで博士号（『最古の高フランク語の記録』）を取得し、そのテーマは高フランク語の初期記録であった。1881年10月1日からハレ大学図書館で臨時の署名係として働き、1886年7月1日からはベルリン大学図書館で助手として働いた。1896年には、講演「ドイツにおけるチュートン人の先史時代の起源」でその考えを表明した。1887年1月から1892年まで、ボン大学図書館で司書兼学芸員を務めた。1892年からはベルリン王立図書館で働いた。この間、コッシナは幅広く読書し、ドイツの古代史に関する多くの学術論文を発表した。[ 5 ]
1902年、コッシナはベルリン大学のドイツ考古学教授に任命された。この職は彼のために特別に創設されたものであった。[ 4 ]この職に就いている間、コッシナは先史考古学の研究と教育を改善するために、大学の研究所を体系的に構築する作業を開始した。[ 4 ]
コッシナは生涯を通じてゲルマン民族の起源に関する多くの著書を出版し、この分野への関心と研究を促進するために「ドイツ先史学会」を設立した。彼はドイツ語圏で最も有名な考古学者となり、拡大したドイツ民族の主張を促進するために考古学を利用したことで知られている。特筆すべきは、コッシナは生涯で1915年に一度だけ発掘調査を行ったことである。彼の研究の大部分は、同僚の報告や博物館の遺物からの証拠に基づいていた。[ 6 ]
1895年までに、[ 4 ]コシナは、地域的に限定された民族は遺跡から発掘された物質文化によって定義できるという理論（文化史考古学、あるいは単に文化史理論）を発展させた。彼は、「明確に定義された考古学的文化地域は、特定の民族や部族の地域と疑いなく一致する」と書いた。この記述は「コシナの法則」として知られ、彼の「集落考古学」方法の基礎となっている。個々の集落や集落のパターンのみを参照する現代の集落考古学とは異なり、コシナは、アルヴィッドソンの言葉を借りれば、「統一された考古学的遺物群、すなわち『文化』は、統一された民族の兆候である」ことを強調しようとしたのである。[ 7 ]
コシナの思想は、ゲルマン民族がかつて占領していた土地に対する歴史的権利を持つ国民的アイデンティティを構成しているという主張と結びついており、後にナチスがポーランドとチェコスロバキアの土地を併合する口実となった。例えば、コシナは論文「ドイツ東方地方、ドイツ人の故郷」の中で、ポーランドはドイツ帝国の一部であるべきだと主張した。彼によれば、ゲルマン民族のものと思われる遺物が発見された土地は、古代ゲルマン民族の領土の一部だったという。
1902年、コッシナは原インド・ヨーロッパ語族を縄目文土器文化と同一視し、この主張はその後20年間で広く受け入れられるようになった。コッシナは原インド・ヨーロッパ語族の故郷をアルプスの北、西中央ヨーロッパに位置づけた。[ 8 ]ゲルマン民族と古代インド・ヨーロッパ人の先史時代を研究する中で、コッシナはヨーロッパの未記録の先史時代を解明する鍵を見出した。[ 4 ]
コッシーナは文化の拡散モデルを強調し、それによれば文化の進化は「より進んだ民族が接触したより遅れた民族に、影響、思想、モデルを伝える過程」によって起こるとした。彼は、そのような優越性は人種的な性格を持つと強調した。コッシーナの理論は、ゲルマン民族の歴史をローマ帝国の歴史よりも優れたものとして提示することを目的としていた。彼は、ゲルマン民族と比較して、ローマ人とフランス人を文化の破壊者とみなした。彼の最も有名な著書の1つは『ドイツ先史学：極めて国民的な学問』（ Die Deutsche Vorgeschichte - Eine Hervorragend Nationale Wissenschaft）である。これは「外部的にも内部的にも崩壊した祖国の再建の構成要素として、ドイツ国民に」捧げられた。[ 9 ]
彼の死後、彼の支持者たちはナチス政権下で要職に就き、その中には1934年から1945年までベルリン大学でコシナの以前の教授職を務めたハンス・ライナートも含まれ、彼の見解はドイツの学校のカリキュラムに組み込まれた。[ 6 ]
コッシナの考えは、政治的に利用されたことだけでなく、方法論に内在する曖昧さのためにも、激しく批判されてきた。[ 4 ]コッシナの理論の問題点は、ハンス・ユルゲン・エッガースによってまとめられている。
コシナの手法とその適用には正当な批判があったものの、中心となる技術は彼独自のものではなく、ヨーロッパやアメリカの他の地域でも発展した。コシナは先史学が学問分野として確立される上で重要な役割を果たした。彼の手法はV・ゴードン・チャイルドの手法に影響を与え、チャイルドの仲間たちは第二次世界大戦後数十年にわたり考古学の分野を支配した。[ a ]
第二次世界大戦後、特に1960年代と1970年代には、コシナの集落考古学理論に対する反動があり、移住は先史時代の文化変化の主要な要因ではなかったと一般的に考えられていた。[ 10 ]最近では、考古遺伝学による先史時代の移住の研究は、コシナの文化史的思考の復活を示すものとして説明されており、[ c ] [ b ]考古学者から批判を受けている。[ 11 ] [ 2 ] [ 3 ]かつて時代遅れとされたコシナの理論の明らかな類似性は、コシナの微笑みと呼ばれている。[ 11 ]縄目文土器文化に関連する研究に取り組んだ考古遺伝学者のデイビッド・ライヒは、古代DNAの結果がコシナの考えに似た考えを促進していると信じたため、批判を受け、数人の考古学者の協力者を失った。ライヒはその後、コシナの理論を撤回することで、彼らの支持を取り戻そうとした。[ 2 ]ライヒは、コシナがインド・ヨーロッパ人の起源を北ヨーロッパに示唆したのに対し、自身の研究はむしろポントス・カスピ海ステップに起源があることを示唆していると指摘した。[ 10 ]