米国における白人の定義

チェコ系アメリカ人が歴史的に白人、非白人、あるいはその中間と見なされていたかどうかについては、学者たちの間で議論が交わされてきた。社会学者たちは概して、チェコ人（ボヘミア人やモラヴィア人を含む）のような東欧や南欧からの移民は、ノルウェー人やスウェーデン人のような北西欧からの移民とは社会的に区別できたものの、南欧や東欧の人々を他の白人から「明確に区別できる人種的境界は存在しなかった」という点で一致している。チェコ人に対する偏見や差別は存在したが、スラブ人が非白人として分類されたことは一度もなかった。20世紀の主流派のアメリカの学者は皆、チェコ人を白人とみなしていた。^{[ 31 ]}

アメリカへの最初のフィンランド移民は、法的にはスウェーデン人で、おそらくスウェーデン語を話していた入植者でした。彼らはスウェーデンの植民地ニュー・スウェーデンに定住しました。アメリカ合衆国の建国の父の一人であるジョン・モートンは、独立宣言に署名しましたが、フィンランド人でした。アメリカ合衆国第32代大統領フランクリン・D・ルーズベルトは、ニュー・スウェーデンの17世紀のフィンランド人入植者の子孫です。 ^{[ 32 ] [ 33 ]}近年のフィンランド人は、何度か「人種的」差別を受け^{[ 34 ]} 、白人ではなく「アジア人」と見なされました。その理由は、フィンランド語がインド・ヨーロッパ語族ではなくウラル語族に属するため、フィンランド人はもともとヨーロッパ人ではなくモンゴル人であるという議論や理論があったためです。^{[ 35 ]}

20世紀初頭、鉱業が盛んだったミネソタ州は、労働者と反組合指導者との間で、政治的な動機に基づく数々の紛争の舞台となった。1907年、1万人から1万6千人の移民（その大半はフィンランド人）が、オリバー鉄鉱会社に対して大規模なストライキを起こした。これに対し、同社は移民労働者の出身国による選別を開始した。フィンランド人は抗議活動参加者の中で最も多く、声高に主張するグループであり、フィンランド人はアメリカの労働力にうまく同化できないという認識を助長した。オリバー社はフィンランド人の雇用を拒否した。

大規模ストライキから1年後、同社の監督者は次のように述べた。「彼ら（フィンランド人）は優秀な労働者だが、トラブルメーカーだ。彼らはあらゆる機会に会社を利用しようとする民族であり、信用できない。」^{[ 36 ]}

ミネソタ州の政治環境におけるフィンランド系社会急進派に対する敵意は、ジョン・スヴァンとその仲間15人の事件で頂点に達した。1908年1月4日、社会主義者のジョン・スヴァンと他の数人のフィンランド系移民が米国市民権を取得できるかどうかを巡る裁判が開かれた。当時、市民権取得の手続きは一般的に「白人」と「黒人」のみを対象としており、地方検事のジョン・スウィートはフィンランド系移民はモンゴル人だと主張した。スウィートはフィンランド系急進派の「社会主義思想」を他の集産主義的な東アジアの哲学と結びつけ、フィンランド人はアジア的な精神構造を持ち、アメリカの思想とは相容れないという自身の立場を強調した。ウィリアム・アレクサンダー・カント判事は後に、フィンランド人は元々モンゴル人であったかもしれないが、彼らが長年暮らしてきた気候、そして歴史的なフィンランド人の移住とゲルマン民族（テウトン人）の同化（カント判事は現代の「純粋なフィンランド人」と区別がつかないと考えていた）によって、フィンランド人はヨーロッパで最も肌の白い民族の1つになったと結論付けた。フィンランド人にモンゴル人の祖先がいたとしても、それは遠い昔のもので、薄められていた。ジョン・スヴァンらは米国市民権を取得し、その日から、フィンランド移民とフィンランド系アメリカ人を白人ではないと扱うことは法律で禁じられた。^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

20世紀初頭、フィンランド人入植者は習慣が大きく異なり、英語の習得も遅いと見なされていたため、地元のアメリカ人の間ではフィンランド人入植者に対する反感が強かった。また、彼らの多くが「フィンランドの赤い側」出身であり、社会主義的な政治思想を持っていたことも理由の一つだった。^{[ 39 ]}

1680年代から1760年代にかけて、多数のドイツ人が北アメリカに移住した。その多くはペンシルベニア州に定住した。18世紀、ペンシルベニアに住む多くのイギリス系アメリカ人は、ドイツ人入植者の増加に憤りを感じていた。ベンジャミン・フランクリンは『人類の増加、諸国の人口増加等に関する考察』の中で、ドイツ系アメリカ人の流入増加について不満を述べ、彼らがアメリカ社会に悪影響を与えていると述べている。フランクリンによれば、この例外はザクセン系のドイツ人だけであり、「彼らはイギリス人と共に、地球上で白人の主要な集団を形成している。彼らの数が増えれば良いのだが」と述べている。^{[ 40 ]}

ほとんどのヨーロッパ移民グループが白人として受け入れられたのは19世紀後半にかけて徐々に進んだのに対し（つまり、フィンランド人を除くほぼすべてのヨーロッパ人が米国の法的定義では白人であったため、米国の口語的な定義において）、ドイツ人はすぐに白人として受け入れられた。^{[ 41 ]}

1840年代以降、「アイルランド人の性格」に対する否定的な評価は、ますます人種差別的なものになっていった。アイルランド人は野蛮だと考えられ、（黒人と同じように）しばしば猿に例えられた。「ケルト人の顔立ち」は、「上向きの鼻と黒っぽい肌色」が特徴だと描写された。^{[ 42 ]： 48}

労働史家のエリック・アーネセンは2001年に、「非白人のアイルランド人が白人になったという考えは、多くの学者の間で自明のこととなっている」と書いたが、これは歴史的に不正確であり、19世紀から20世紀にかけて、アメリカ合衆国のアイルランド人は白人とみなされていたと主張した。^{[ 43 ]}白人研究者のデイビッド・ローディガーは、アイルランド人のアメリカへの移民初期には「アイルランド人が白人であることは決して明らかではなかった」し、「彼らが白人のすべての権利を認められ、市民権のすべての特権を与えられることもなかった」と主張した。しかし、アーネセンは、アイルランド人は帰化によって実際に完全な権利と特権を与えられ、初期のアイルランド移民は「しばしば問題なくアメリカ社会に溶け込んだ」と示唆している。^{[ 44 ]}法学教授のデイビッド・バーンスタインは、アイルランド系アメリカ人がかつて非白人であったという考えに疑問を呈し、アイルランド系アメリカ人は「差別、敵意、劣等感の主張、そして時には暴力」を経験したにもかかわらず、「法律上も慣習上も白人とみなされていた」と述べている。バーンスタインは、アイルランド系アメリカ人は異人種間結婚を禁じる法律の対象にならず、白人専用の学校に通うことが許され、ジム・クロウ法下の南部では白人として分類され、反アイルランド移民制限の対象にもならなかったと指摘している。^{[ 45 ]}社会学者のフィリップ・Q・ヤンとカヴィタ・コシーも、いわゆる「白人化テーゼ」に疑問を呈し、アイルランド系アメリカ人は1790年の最初の米国国勢調査以来、法的に白人として分類されてきたこと、アイルランド系アメリカ人は1790年の帰化法において市民権を「自由な白人」に限定していたため法的に白人であったこと、そしてアイルランド系アメリカ人が非白人とみなされたことがあるという立法上または司法上の証拠は見つからなかったことを指摘している。^{[ 46 ]}

このイメージが公共の場でどのように提示されたかを知るために、同時代の資料を調べることができます。トーマス・ナストなどの風刺漫画家は、アイルランド移民を野蛮で知性のない存在として嘲笑するイメージを制作しました。「いつものやり方」として知られる有名な漫画では、アイルランド人が猿として描かれ、暴力を助長し、移民の野蛮な性質を示唆しています。^{[ 47 ]}この分裂とアイルランド人に対する突然の軽蔑は、アメリカ人の間で、自分たちはケルト人ではなく真のアングロサクソン人種の子孫であるという信念が高まっていることに起因するのかもしれません。これは、白人の階層構造に関するより広範な信念の一部です。^{[ 48 ]}

19世紀後半から20世紀初頭にかけてのイタリア移民は、米国帰化法の下では法的に白人に分類されていたものの、アメリカ社会では人種的に曖昧な立場に置かれることが多かった。南部の一部、特にルイジアナ州では、イタリア人はアフリカ系アメリカ人に通常割り当てられていた肉体労働に従事していたため、同時代の人々の中には彼らの白人性や社会的地位に疑問を抱く者もいた。イタリア人は投票権や市民権から組織的に排除されたわけではなかったが、人種的に「異質」であり、文化的に異質な存在と見なされることが多かった。^{[ 49 ] [ 50 ]}

1891年にニューオーリンズで警察署長デイビッド・ヘネシーが殺害された後にイタリア人男性11人がリンチされた事件は、この不安定な立場を浮き彫りにした。イタリア人は法的には白人であったが、白人であることに関連する社会的特権を完全には受け入れられていなかった。リンチに対する世間の反応は、イタリア人を本質的に犯罪者であり、人種的に疑わしい存在として描くことが多かった。^{[ 51 ]}

時が経つにつれ、イタリア系アメリカ人は徐々に主流の白人社会に溶け込んでいった。歴史家たちは、この過程には黒人コミュニティからの距離を置くこと、白人の人種規範を採用すること、GI法やFHA支援住宅などアフリカ系アメリカ人を排除する連邦プログラムを利用することが必要だったと主張している。^{[ 52 ] [ 53 ]}学者たちはこれを「エスニック・ホワイトニング」の過程と呼び、イタリア人は支配的な人種的階層を受け入れ、他の疎外された集団との連帯を捨てることで白人多数派に吸収されていったと述べている。^{[ 54 ]}

アメリカの歴史を通じて、メキシコ系アメリカ人の公式な人種的地位は変化してきた。1850年から1920年まで、米国国勢調査用紙では白人とメキシコ系アメリカ人を区別していなかった。^{[ 67 ]} 1930年には、米国国勢調査用紙で「肌の色または人種」を尋ね、国勢調査員は白人にはW 、メキシコ人にはMexと記入するよう指示された。^{[ 68 ]} 1940年と1950年には、国勢調査はこの決定を覆し、メキシコ人を再び白人として分類したため、「メキシコ人が明らかにインディアンまたはその他の非白人人種でない限り、『白人』（W）と報告する」という指示が出された。^{[ 67 ]}

アメリカの歴史において、人種間の結婚が法的に認められていなかった時代、メキシコ人とメキシコ系アメリカ人が一律に白人の地位を与えられていた時代には、黒人やアジア人とは異なり、今日でいう非ヒスパニック系白人との結婚が法的に認められていました。彼らは到着時にアメリカ市民権を取得することが認められ、第二次世界大戦中は白人だけの部隊で従軍し、テキサス州、特にサンアントニオなどの地域では投票権を持ち、選挙で公職に就くことができました。植民地時代からニューメキシコ州の政治を運営し、エリート層の大部分を占め、テキサス州中部やロサンゼルスの白人専用学校に通っていました。さらに、メキシコ人は法的に白人であったため、アジア人はメキシコ系アメリカ人との結婚を禁じられていました。^{[ 69 ]}

1920年代後半から1930年代にかけて、アメリカの排外主義者たちは（主に大恐慌の社会的に排外主義的な風潮と経済状況が原因で）、メキシコ人（およびメキシコ系アメリカ人）をインディアンの血を引いているという理由で非白人と宣言することで、メキシコからの移民を阻止しようとした。アメリカに70年間住み、アメリカ政府から白人としての地位を与えられてきたメキシコ人にとって、これはアメリカがメキシコ人に対して真の差別的態度を示し始めた最初の事例であり、通常、他の人種の人々に対してはすぐにそのような態度が見られるものであった。彼らは、市民権の資格がない移民の入国を禁止する1924年の法律に基づいて戦略を立てた。当時、帰化してアメリカ市民になることができたのは黒人と白人だけであり、アジア人やネイティブアメリカンは市民権を取得できなかった。試金石となったのは1935年12月、ニューヨーク州バッファローの裁判官が、ハリスコ州出身のティモテオ・アンドラーデの市民権申請を「メキシコのインディアン」であるという理由で却下した時だった。メキシコ政府とアメリカ政府が介入して再審理を強要しなければ、この判例は、大多数がメスティソである多くのメキシコ人を市民権の資格がない状態にしていた可能性が非常に高かった。^{[ 70 ]}混血のメキシコ人がアメリカ社会で白人としての地位を維持することを許された時、彼らは、アメリカ合衆国が純粋な先住民の血統を持つメキシコ人に対して差別的な慣行を続けているという事実に動揺しなかった。

大恐慌の間、メキシコ人は大抵非白人とみなされていた。メキシコ人送還と呼ばれる政府による10年間にわたる取り組みで、40万人ものメキシコ人とメキシコ系アメリカ人が国外追放された。^{[ 71 ]}

2000年の米国国勢調査では、米国に住むメキシコ人またはメキシコ系アメリカ人の約半数が、人種登録の際に白人を選択しました（メキシコ国籍であることに加えて）。^{[ 11 ]}メキシコ系アメリカ人は、米国で最大の白人ヒスパニックグループです。

キューバ[ ^{72 ] [ 73 ] [ 74 ]} 、米国領プエルトリコ、そして特にドミニカ共和国などのカリブ海諸国は^、先住民とアフリカの遺産を含む複雑な民族的遺産を持っています。アフリカ人は植民地時代を通じて強制的に島々に連れてこられました（実際、黒人は最初のスペイン人探検家に同行し、18世紀にはアメリカ独立革命以前に砂糖を収穫するためにさらに多くの人々が到着しました）。^{[ 75 ]}

キューバ系アメリカ人とプエルトリコ人は、この複雑な民族的地位を典型的に示している。 1959年以前に米国に移住したキューバ亡命者とプエルトリコ人は、ヨーロッパ系（特にスペイン系）の祖先を持つ傾向があり、そのため白人であった。^{[ 76 ] [ 77 ]}彼らの外見は、アフリカ系キューバ人やアフリカ系プエルトリコ人、その他の人種を公然と攻撃するアメリカ文化に受け入れられやすくした。場合によっては、この白人という人種的地位によって、「他の人種や民族グループよりも優れていると感じ、権利や特権を主張することができた」。^{[ 76 ]}

1909年から1944年にかけて、アメリカ合衆国のアラブ系アメリカ人コミュニティのメンバーは、白人として公式に認められることで市民権を取得しようとした。 ^{[ 94 ] [ 95 ]}この期間、裁判所はアラブ人を白人と定義する際に一貫性がなく、市民権の資格を認める者もいれば、認めない者もいた。^{[ 94 ] [ 95 ] [ 93 ]}そのため、20世紀前半には、多くのアラブ人が「白人アメリカ」市民として帰化し、また一部は「非白人外国人」として国外追放された。

最も初期の事例の 1 つは、警察官ジョージ・シシムの事例である。レバノンのザレで生まれたシシムは、1894 年にアメリカ合衆国に移住し、ロサンゼルスのベニスで警察官になった。 ^{[ 95 ]}サラ・グアルティエリによると、シシムの「白人であることを証明するための法廷闘争」は、著名な弁護士の息子を治安妨害で逮捕した後に始まった。^{[ 95 ]}逮捕された男は、シシムは白人ではないため市民権の資格がなく、逮捕は無効であると主張した。^{[ 96 ]}シシムの弁護士は、シリア系レバノン人およびアラブ人コミュニティの支援を受けて、アラブ人はコーカサス人の祖先を共有しており、したがって白人であると主張した。この事件を主宰したフランク・ハットン判事は、「白人」という用語にはシリア人が含まれるという判例を引用した。^{[ 95 ]}この判決にもかかわらず、米国の移民当局も全国の裁判所も一貫してアラブ人を白人と定義することはなく、1940年代を通じて多くのアラブ人が国外追放され続けた。^{[ 94 ] [ 93 ]}

最も重要な事例の一つは、ダウ対アメリカ合衆国事件（1915年）で、シリア人のジョージ・ダウが「コーカソイド」人種であると判断され、市民権の資格があるとされた。1914年、スミス判事は、シリア人は白人ではないため市民権の資格がないとして、ジョージ・ダウの市民権を2度拒否した。ダウはこれらの判決を不服として控訴し、ダウ対アメリカ合衆国事件で、合衆国控訴裁判所は下級裁判所の判決を覆し、シリア人を白人と定義し、ダウの帰化の権利を認めた。^{[ 94 ] [ 95 ]}しかし、この判決は北アフリカ人やレバント以外のアラブ人には適用されず、一部の裁判所はシリア人（他のアラブ人ではない）だけが白人であると主張した。この状況は1943年に解決され、連邦政府はすべてのアラブ人と北アフリカ人を白人とみなした。^{[ 97 ]}エクス・パルテ・モリエズ（1944年）^{[ 94 ]}および1977年のOMB指令15は、中東および北アフリカを白人の定義に含めている。^{[ 98 ]}

1909年の別の移民帰化訴訟では、アルメニア人は白人であり、したがって市民権の資格があると判断された。ボストンの米国巡回裁判所の判事は、4人のアルメニア人の市民権申請について判決を下し、政府の異議を却下し、西アジア人はヨーロッパ人と非常に混ざり合っているため、彼らが白人なのか、それとも「黄色人種」の一部として排除されるべきなのかを判断することは不可能であると判断した。判決を下すにあたり、判事は政府がすでにユダヤ人に対して異議を唱えていないことにも言及した。判事は「アジアの先住民が排除されるのであれば、ヘブライ人の入国を認める抜け穴を見つけるのは難しい」と判決を下した。^{[ 99 ]}

ISPUが実施した調査によると、トランプに投票したイスラム教徒のほとんどは白人（最近まで米国国勢調査でアラブ人が分類されていた人種）であると自認しており、非イスラム教徒のトランプ支持者と同様に容易に反イスラム感情を示した。^{[ 100 ]}