Loading article…
バターン原子力発電所（BNPP）は、フィリピンのマニラから西へ100キロメートル（62マイル）のバターン半島にある原子力発電所です。完成はしましたが、燃料は投入されず、バターン州モロンのナグバラヨン村ナポット岬にある3.57平方キロメートル（1.38平方マイル）の政府所有地に位置しています。これはフィリピンが原子力発電所を建設しようとした唯一の試みでした。 1986年のウクライナのチェルノブイリ原発事故を受けて安全上の懸念[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]とフィリピンの汚職問題[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]により、休止状態となりました。
1958年、フィリピン原子力計画はフィリピン原子力委員会（PAEC）の設立から始まった。[ 8 ] 1973年7月、戒厳令下のフィリピン大統領フェルディナンド・マルコスは原子力発電所の建設決定を発表した。[ 8 ]ルソン島のエネルギー需要を満たすために、620メガワットの原子炉2基の資金を確保するため、大統領委員会が設置された。 [ 9 ]マルコスは、中東の石油禁輸措置がフィリピン経済に大きな負担をかけていたため、これは1973年の石油危機への対応だと説明した。 [ 10 ]
ゼネラル・エレクトリックとウェスチングハウス・エレクトリックの2社から提案が提出された。ゼネラル・エレクトリックは原子力発電所の詳細な仕様と推定 費用7億ドルを含む提案を提出した。ウェスチングハウスは5億ドルというより低い費用見積もりを提出した が、提案には詳細や仕様は含まれていなかった。プロジェクトを監督する任務を負った大統領委員会はゼネラル・エレクトリックの提案を好んだ。しかし、1974年6月にマルコスはウェスチングハウスの提案に仕様が全く含まれていないにもかかわらず、ウェスチングハウスにプロジェクトを授与する意向書に署名し、これを覆した。[ 9 ]同様に、マルコスはフィリピンの電力供給を担当する政府所有・管理の企業である国家電力公社の助言を無視した。
このプロジェクトは、建設中、場所、溶接、ケーブル配線、パイプとバルブ、許可、キックバックなどの問題や、マルコスの影響力の低下やスリーマイル島原子力発電所事故などの挫折に悩まされた。[ 11 ] 1975年3月までに、ウェスティングハウスの費用見積もりは、ほとんど説明もなく12億ドルに膨れ上がった。最終的な費用は、当初の提案の半分の出力しか生み出さない原子炉1基で 22億ドルとなった。 [ 9 ]
初期段階で特定された多くの問題は、ウェスティングハウス社が否定したにもかかわらず、検査官の報告によると建設中ずっと残っていた。[ 11 ] 1976年当時、フィリピン経済のGDPはわずか170億米ドル 、政府予算は15億米ドルだった 。[ 12 ]そのため、単一のプロジェクトによる経済への負担は重すぎると考えられた。発電所はフィリピンの対外債務の10%を占めることになる。[ 13 ]
大統領善政委員会（PCGG）は後に、マルコスの側近であるヘルミニオ・ディシニに対し 、この取引で得た手数料5060万米ドルを返還するよう命じた。マルコスは このプロジェクトから8000万米ドルのキックバックを受け取っていた。[ 14 ]法務長官事務所は、マルコスが ディシニと共謀して政府を欺いたとして、222億ペソを政府に返還するよう命じた。 [ 15 ] 2021年、フィリピン最高裁判所は、ディシニの遺産を通じて、10億ペソを超える損害賠償金を政府に返済するよう命じ 、2012年のサンディガンバヤンの判決を支持した。[ 16 ] [ 17 ]
2023年8月、フィリピン最高裁判所は、現在休止中の23億ドルのバターン原子力発電所の背後にある1974年の取引を仲介したヘルミニオ・T・ディシニの遺族が支払うべき慰謝料を10億ペソから1億ペソに減額した。[ 18 ] [ 19 ]
1976年、バターン原子力発電所の建設が始まった。1979年の米国スリーマイル島事故を受けて、BNPPの建設は中止され、発電所の安全調査により4,000を超える欠陥が明らかになった。[ 8 ]問題として挙げられたのは、主要な地質断層線の近くに建設され、当時休眠状態だったピナツボ山にも近いことだった。[ 9 ] [ 10 ]
1979年11月、フェルディナンド・マルコス大統領は、公共の健康と安全に潜在的な危険があるため、建設の継続は不可能であるとの布告を出した。しかし、マルコス政権は最終的にこのプロジェクトを支持した。[ 20 ]
1984年、BNPPがほぼ完成した時点で、その費用は23 億米ドルに達していた。[ 10 ]ウェスチングハウス社製の軽水炉を備え、621メガワットの電力を生産するように設計されていた。[ 10 ]
1986年2月、フェルディナンド・マルコス大統領は人民革命によって打倒された。1986年4月に当時ウクライナ・ソビエト社会主義共和国であった地域でチェルノブイリ原発事故が発生した数日後、後継政権のコラソン・アキノ大統領は原発を稼働させないことを決定した。[ 8 ] [ 21 ]検討された他の事項の中には、バターン住民とフィリピン国民からの強い反対と、建設の健全性に対する懸念があった。[ 8 ] [ 21 ] [ 22 ] 1989年から1993年にかけて、フィリピンでは8時間から12時間の輪番停電と配給制が行われた。[ 23 ]
新政府はウェスティングハウス社を価格吊り上げと贈収賄の疑いで訴えたが、最終的に米国裁判所で却下された。[ 24 ]発電所の債務返済はフィリピン最大の債務となった。歴代政権は、発電所を石油、石炭、またはガス火力発電所に転換するいくつかの提案を検討してきた。これらの選択肢はすべて、新しい発電所を建設するよりも長期的には経済的に魅力が低いとみなされている。[ 10 ]
バターン原子力発電所は、1970年代後半から1980年代にかけて反原発運動の中心地となった。このプロジェクトは、特に発電所がピナトゥボ山に似たカルデラ火山であるナティブ山と繋がる地震地帯に位置していたため、公衆衛生に対する潜在的な脅威であると批判された。 [ 25 ] [ 1 ] [ 3 ]米国地質調査所国立地震情報センターによると、1951年から2016年にかけてナティブ山で数回の地震が発生している。[ 1 ]
2017年に韓国水力原子力発電株式会社とロシアのロスアトムが原子力発電所の改修案を提出した後、原子力発電所に対する反対意見は、安全衛生上の問題、輸入ウランへの依存、大量の廃棄物、廃炉費用の高騰に関する懸念も提起した。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]
稼働開始には至らなかったものの、原子炉を含め、この発電所はそのままの状態で維持され、メンテナンスも継続されている。[ 10 ] 2007年4月、フィリピン政府は建設開始から30年以上を経て、発電所の債務を完済した。[ 10 ]
2008 年 1 月、アンジェロ・レジェスエネルギー長官は、大本明氏率いる国際原子力機関(IAEA) の 8 人からなるチームが、バターン原子力発電所の復旧の見込みについて調査したと発表した。IAEA は報告書の作成にあたり、主に 2 つの勧告を行った。第一に、発電所の状態は、保存管理の経験を持つ原子力専門家からなる専門グループによる技術検査と経済評価によって徹底的に評価されなければならない。第二に、IAEA ミッションは、適切なインフラ、安全基準、知識を導入することを強調し、フィリピン政府に原子力発電計画を開始するための一般的な要件について助言した。[ 29 ] IAEA の役割は、発電所が使用可能かどうか、または発電所の復旧にどれくらいの費用がかかるかを評価することには及ばなかった。[ 29 ]
発電所の再稼働計画は、人々の安全を考慮する必要性、発電所の構造上の欠陥、発電所が主要な地震断層の近くに位置していること、発電所を再開するために政府が借り入れなければならない巨額の資金などを挙げて批判者から疑問視された。[ 30 ] [ 31 ]批判者たちはまた、バターン原子力発電所が政府の腐敗の新たな源となるために再開されると主張した。[ 6 ] [ 32 ]原子力発電所の再開に対する反対はバターン州と近隣の州から出た。[ 6 ] [ 33 ]
2010年2月、NOEKORは韓国電力公社（KEPCO）の財務計画の評価を開始し、 原子力発電所の復旧には10億米ドルかかる可能性があると評価した。 [ 34 ] 2011年2月、フィリピン政府はバターン原子力発電所の維持管理に支出した42億ペソ（9600万米ドル）を国家電力公社（NAPOCOR）に払い戻した。 [ 35 ]維持管理だけでも年間平均4000万ペソかかる。 [ 36 ] 2011年5月、同発電所が観光名所に転用されることが発表された。[ 37 ]
2012年、サンディガンバヤン 汚職裁判所は、実業家でマルコスの側近であるヘルミニオ・ディシニに対し、バターン原子力発電所を通じて国を欺いた役割を理由に、フィリピン政府に5000万ドルを返済するよう命じた。 [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
2016年、数人の上院議員と数人のメディア関係者が、バターン原子力発電所を一般利用のために再開する可能性を探るため、同発電所を視察した。視察した上院議員はメディアに対し、発電所は依然として良好な状態にあると述べた。その後、エネルギー省は発電所の復旧を検討する許可を得た。[ 41 ]少なくとも1人の上院議員は、原子力発電所の再開に反対し、この問題について科学者に相談する必要性を強調した。[ 42 ]
近くのナティブ山を貫く活断層であるルバオ断層の存在に伴うリスクを理由に、科学者たちは原子力発電所の再稼働に反対している。[ 1 ]しかし、フィリピン火山地震研究所の職員は、施設の強固な基礎と近くのナティブ山の休眠状態を指摘し、発電所の敷地は安全であると宣言した。[ 43 ]
2017年後半、ロシアのロスアトム国営原子力企業とスロベニアのGEN Energijaの代表者が、発電所の評価と復旧に関する勧告を行うために現地を訪れた。[ 44 ]彼らは復旧費用を30 億ドルから40 億ドルと見積もり、資金調達、関連規制の策定、技術者の訓練のための手順を提案した。また、政府に新たな原子力発電所の建設を検討するよう勧告した。[ 45 ]
2018年4月にCNNフィリピンのインタビューに応じた駐フィリピン・ロシア大使は、設計が時代遅れであるため、同発電所の復活は不可能だと考えていると述べた。[ 5 ] [ 46 ]一方、ロスアトムの東南アジア担当副社長エゴール・シモノフ氏は、数十年間使用されていなかったにもかかわらず「比較的良好な状態」であることから、同発電所の復活は可能だと述べた。[ 43 ]しかし、シモノフ氏は、原子力発電所の復活は費用対効果が高くないかもしれないと付け加えた。[ 43 ]
2019年、国防省は原子力発電所の復活を支持すると表明した。[ 47 ]フィリピン原子力研究所も政府に発電所の復活を促した。[ 47 ]
2021年から2023年にかけての世界的エネルギー危機の中、ボンボン・マルコス大統領は2022年の一般教書演説で、フィリピンが原子力発電の研究を再開することを望んでいると述べた。[ 48 ]
2022年、バイデン政権は、アメリカの原子力技術をフィリピンに売却することを許可するなど、フィリピンとの原子力発電計画に関する協力を強化することを約束した。[ 49 ]マルコスの同盟者やBNPPの熱心な支持者、マーク・コファンコ下院議員らは、中国や韓国からの支援を求めることも検討していると述べ、このニュースを歓迎した。[ 50 ]しかし、バート・ダルスンやジェリー・アランセスなどのエネルギーアナリスト[ 48 ]は、原子力発電所は分散型再生可能エネルギーのシステム構築よりも政府の資金配分の優先順位において重要ではないかもしれないと述べ、再生可能エネルギーのコストが下がってきていることを指摘した。デレク・ケイブやダンテ・イラヤなどの地元の弁護士や活動家も、BNPPの復活に反対すると誓っている。[ 51 ] [ 50 ]科学者団体「国民のための科学技術擁護者（Agham）」は、BNPPはエネルギー危機を解決しないだろうし、BNPPの復活計画は「BNPPがすでに時代遅れで、欠陥があり、危険であり、腐敗行為の温床となっているという事実を否定している」と述べた。[ 52 ]
2024年10月、エネルギー省と韓国水力原子力発電の間で、後者がフィリピン政府の費用負担なしで原子力発電所の復旧に関する実現可能性調査を実施するという合意が発表された。[ 53 ]