Loading article…
シーブルック原子力発電所（通称シーブルック・ステーション）は、アメリカ合衆国ニューハンプシャー州シーブルックにある原子力発電所で、ボストンから北へ約64km 、ポーツマスから南へ約16kmの場所に位置しています。1990年から運転されており、出力1,244メガワットのシーブルック1号機は、ニューイングランドの電力網において最大の発電ユニットです。ニューイングランドでは、コネチカット州にある2基のミルストーン原子力発電所に次いで2番目に大きな原子力発電所です。
シーブルック原子力発電所には2基の原子炉が計画されていたが、1基目が本格稼働を開始したのは建設許可が下りてから14年後の1990年になってからだった。2基目は、抗議活動、コスト超過、資金調達の難航などによる建設遅延のため、結局建設されなかった。こうした困難が、シーブルック発電所の所有者である電力会社PSNHの破産につながった。2002年以降、シーブルック発電所はNextEra Energy Resources社が所有・運営している。
ニューハンプシャー州公益事業会社( PSNH) は、1966 年に原子力発電所の建設計画を最初に申請しました。[ 2 ] PSNH は当初、ニューイントンに発電所を建設する計画でしたが、提案された場所がピース空軍基地に近すぎるという懸念から建設許可が却下されました。[ 3 ]シーブルックの新しい場所が選定された後、1972 年に建設計画が最終決定されました。 [ 2 ] PSNH は当初、1 号機を 1979 年までに、2 号機を 1981 年までに稼働させ、総費用を 10 億ドル未満とすることを提案しました。[ 4 ]
PSNHと州の公益事業委員会は、シーブルック発電所の建設に反対はほとんどないと予想しており、ユニオン・リーダー紙でさえ、「公共サービスの経営陣は、シーブルックの敷地は（最初の候補地であったニューイントンとは異なり）空軍基地の近くにはなく、復水器の冷却水は大西洋の深海に直接排出できるため、必要なライセンスや許可を取得するのに困難はないと考えている」と報じた。[ 5 ]建設と運営計画がシーブルックの町に提示されたとき、計画は「熱狂的な反応」を受け、満場一致で承認された。[ 3 ]
1976 年 8 月に 16 の公益事業グループの協力のもと建設が開始された。[ 2 ]しかし、数々の問題により建設は遅延した。1976 年秋、環境保護庁のニューイングランド地域管理者は、発電所の運転を不可能にする冷却トンネル排出システムを却下したが、この決定は控訴され、後に 1978 年に覆された。[ 5 ]建設中の数年間、多くの抗議活動や市民的不服従行為があり、その中で最大規模のものは 1977 年に発生し、1,400 人以上が逮捕された。[ 2 ] 1979 年のスリーマイル島事故により、シーブルック発電所の資金調達や所有権の買収に対する外部の関心は低下した。[ 3 ]ハンプトンを含むシーブルック原子力発電所から10マイル以内の緊急時計画区域内にあるニューハンプシャー州の6つの町は避難計画の提供を拒否し、1980年に原子力規制委員会（NRC）に対し、これらの避難計画が解決されるまで建設を中止するよう請願が出された。[ 5 ] 10マイル以内のマサチューセッツ州の6つの町もシーブルック原子力発電所に反対し、その結果、マサチューセッツ州知事マイケル・デュカキスなどの政治的反対や、建設中の多数の訴訟が生じた。[ 5 ]
1984年、継続的な財政問題と規制上の問題により、所有者は8億ドルを費やした後、25%の完成度で2号機の建設を中止した。[ 2 ] 1号機の建設は最終的に1986年に完了したが、その直後の1988年、巨額の負債が原因で、シーブルックの主要電力会社であるPSNHが破産した。[ 6 ]当時、これは米国企業史上4番目に大きな破産だった。 [ 7 ]
シーブルック原子力発電所の建設は、当初の予定より10年遅れて完了し、費用は70億ドル近くに達しました。原子力規制委員会（NRC）は、シーブルックに対する自らの規制監督を「断片的で調整されていない政府の意思決定の典型例」であり、「官僚主義によって自らと経済を締め付けているシステム」と評しました。[ 8 ]
この発電所はもともと、ニューイングランドの5つの州にサービスを提供する10以上の独立した公益事業会社によって所有されていました。2002年に、そのほとんどがFPLエナジー（FPLグループの子会社、後にネクステラ・エナジー・リソーシズとして知られる）に株式を売却し、総額8億3660万ドルでシーブルック発電所の支配権88.2%を取得しました。[ 9 ]残りの部分はマサチューセッツ州の地方自治体の公益事業会社が所有しています。この発電所は、親会社ネクステラ・エナジーが運営する5つの原子力発電施設の1つです。他の4つは、姉妹会社フロリダ・パワー＆ライト（規制対象の公益事業会社）が運営するセントルーシー原子力発電所とターキーポイント原子力発電所、およびネクステラ・エナジー・リソーシズが運営するデュアンアーノルドエネルギーセンターとポイントビーチ原子力発電所です。
2008年の大統領選挙中、共和党候補のジョン・マケインは、かつて計画されていたシーブルックの2番目の原子炉を建設する可能性について言及した。このアイデアは一部の当局者から慎重な支持を得たが、財政的および規制上の理由から困難であった。[ 10 ]
2009年に原子力発電所の名称は正式にネクステラ・エナジー・シーブルックに変更されたが、この発電所は今でも広く知られており、シーブルック発電所と呼ばれている。[ 11 ]
2017年、シーブルック原子力発電所を含む原子力発電所の価値が着実に下落したため、シーブルック町は発電所の所有者であるネクステラ・エナジーから徴収される税収の減少を相殺するために、9.9%の増税を制定した。[ 12 ] 2019年、ニューハンプシャー州下院は、大気汚染と水質汚染を軽減するために使用される部品に対するシーブルック原子力発電所の固定資産税免除を撤廃する法案、下院法案1661号を提出した。[ 13 ] 2020年、下院法案1661号はニューハンプシャー州下院を通過できなかった。[ 14 ]
2020年4月、エリザベス・ウォーレン上院議員、エド・マーキー上院議員、セス・モールトン下院議員を含むマサチューセッツ州選出の米国議会議員は、原子力規制委員会とネクステラ・エナジーに対し、COVID-19への対応としてシーブルック原子力発電所のパンデミック対策計画を公開するよう要請した。[ 15 ]この書簡は、燃料交換停止が継続し、数百人の作業員が現場に集まっている状況を受け、安全手順や発電所の職員配置に関する懸念から提出された。シーブルック原子力発電所は、労働時間規制の緩和や特定の検査の延期など、 COVID-19の蔓延防止対策を支援するため、原子力規制委員会から規制上の免除も認められた。[ 16 ]
2020年代初頭から、NextEra Energyは、カナダの水力発電をニューイングランドの電力網に送電することを目的とした、メイン州で建設中のニューイングランド・クリーン・エナジー・コネクト（NECEC）送電線をめぐり、電力会社Avangridと係争を続けている。[ 17 ]ニューイングランドの電力網に接続される前に、追加の電力供給にはシーブルック発電所の主発電機ブレーカーのアップグレードが必要であり、アップグレードの費用と、その費用をどの当事者が負担するかをめぐって訴訟が起こされている。[ 18 ] 2023年2月、連邦エネルギー規制委員会はNextEra Energy Resourcesに対し、主発電機ブレーカーのアップグレードを進めるよう命じた。これは2024年秋の燃料交換停止期間中に実施される予定である。[ 19 ]
2010年、シーブルック原子力発電所は運転許可を2030年から2050年まで延長するよう申請した。[ 20 ] 2012年9月、マサチューセッツ州選出のエドワード・マーキー下院議員とジョン・F・ティアニー下院議員は、「原子力発電所安全第一法」と題する下院法案6554号を提出した。この法案は、原子力発電所が許可期限の10年以上前に申請した場合、原子力規制委員会（NRC）から許可延長を受けることを阻止するものであった。 [ 21 ]この法案は特にシーブルック原子力発電所の許可延長を対象としていたが、法案は下院委員会を通過することはなかった。[ 22 ]
再認可手続き中、地下水が様々な構造物の基礎に浸透することによるアルカリシリカ反応（ASR）による発電所のコンクリート劣化に関する安全上の懸念があり、これが地元の政治家たちの懸念を引き起こした。 [ 23 ] 2017年6月、NRC職員は「発電所全体のコンクリートに存在するアルカリシリカ反応現象を監視および管理するためのNextEraの安全計画を評価するために、多数の文書を精査し、発電所を検査した」。[ 24 ] 2017年10月、連邦規制当局は非営利の原子力監視団体C-10に認可変更申請について意見を述べることを許可した。[ 25 ]
2019年3月12日、NRCはシーブルック原子力発電所の運転許可をさらに20年間更新し、2050年3月15日に期限切れにすると発表した。[ 26 ]許可延長の発表後、グループC-10はASRに関するさらなる公聴会が開かれるまで許可延長を阻止しようとNRCに緊急請願書を提出したが、NRCは2019年7月にこれを却下した。[ 27 ] 2020年8月、NRCの原子力安全・許可委員会（ASLB）は、ASRに関する懸念に対するシーブルック原子力発電所の具体的な監視プログラムを正式に承認した。[ 28 ]しかし、同委員会は、公衆衛生と安全を適切に保護するために必要であるとして、発電所の許可に追加の監視条件を課した。[ 29 ]
2021年5月、マサチューセッツ州選出のエリザベス・ウォーレン上院議員 とエド・マーキー上院議員は、原子力規制委員会（NRC）に対し、ASLBの決定に対する懸念を表明し、NRCは「追加証言を検討するために記録を再開し、ASLBの初期決定における4つのライセンス条件を強化すべきである」とする書簡を送付した。[ 30 ]
2013年、原子力エネルギー協会は、シーブルック原子力発電所が経済と環境に及ぼすプラスの影響を示す研究結果を発表しました。主な調査結果は以下のとおりです。[ 31 ]
シーブルック発電所は、マサチューセッツ州が炭素排出に関する法的要件を遵守するために不可欠であると指摘されており、 2015年にバーモント・ヤンキー原子力発電所が閉鎖されたことでニューイングランドの炭素排出量が5年ぶりに増加したことからもそれが裏付けられています。[ 32 ] ISOニューイングランドの予測によると、同地域での電力生産量の減少は再生可能エネルギーで補われることはなく、代わりに天然ガスで補われると予想されています。[ 33 ] 2011年の予測によると、シーブルック発電所の代わりにガス火力発電所が建設されていた場合、「22年間で約9400万トンのCO2を排出することになり、これは2009年全体のアリゾナ州のCO2排出量とほぼ同等である」とされています。[ 34 ] 2020年現在、マサチューセッツ州の地方自治体電力会社は、風力と太陽光エネルギーから発電したエネルギーは全体のわずか2.43%に過ぎませんが、シーブルック原子力発電所とコネチカット州のミルストーン原子力発電所との契約により、マサチューセッツ州の地方自治体電力会社が生産する非排出エネルギーの割合は38.22%に跳ね上がります。[ 35 ]
2018 年 4 月、ニューハンプシャー州戦略イニシアチブ局は、州の 10 年間のエネルギー戦略を発表し、「シーブルック発電所をゼロ カーボン エネルギー源として維持することが、ニューハンプシャー州における排出量を大規模に管理する最も現実的で費用対効果の高い手段である」と述べた。[ 36 ]シーブルック発電所の発電量を風力または太陽光発電で補う場合、必要な土地は「約 290 平方マイルの風力タービンまたは約 80 平方マイルの太陽光パネルが必要になる」。[ 34 ]
1998年、ある発電所の電気技師が、システム配線構成に関する安全上の懸念を提起した直後に解雇された。原子力規制委員会（NRC）はこの件について調査を開始し、この行為は安全上の懸念を提起した従業員に対する差別を含む違反であると判断した。この事件はNRCの重大度レベルIIIの違反となり、55,000ドルの民事制裁金が科せられた。[ 38 ]
2000年、シーブルック発電所の2基ある非常用ディーゼル発電機のうち1基が、監視試験中に故障した。原子力規制委員会（NRC）の検査報告書には、この出来事が次のように詳述されている。
この故障は、クランクケースの過圧により、クランクケースのリリーフカバーアセンブリが持ち上がり、クランクケース排気ホースがずれたことが原因でした。その後の検査で、アルミニウム製ピストンスカートの不均一な熱膨張により、ピストンの1つとそのシリンダーライナーに損傷が生じていることが判明しました。この膨張により、ピストンスカートからシリンダーライナーへのアルミニウム材料の擦り傷、傷、および転移が発生しました。スカートとライナーボア間の摩擦（焼き付き）によって発生した熱と高温の燃焼ガス吹き込みが相まって、最終的にクランクケース内のオイル蒸気に引火しました。[ 39 ]
NRCは、上記の事象はホワイト発見（安全上の重要性が低いから中程度の問題）であり、「2基の非常用ディーゼル発電機（EDG）のうちの1基に関連する劣化した部品に対処するための適切な是正措置を講じなかった」ことも含まれると判断した。[ 39 ]
2005年、下請けのエンジニアリング会社が設置したセキュリティフェンスがNRCの検査に不合格となり、使用不能と宣告された。その結果、NRCは「システムの設計とテスト手順の両方がNRCのガイドラインに準拠していなかった」として65,000ドルの罰金を科した。[ 40 ] [ 41 ]
2012年、メイン州南部沿岸でシーブルック基地の燃料補給停止中にマグニチュード4.0の地震が発生した。[ 42 ]「異常事態」の緊急事態分類が宣言されたが、発電所への影響や燃料補給活動の中断はなかった。[ 43 ]
2013年、シーブルック駅と労働組合は、ロックアウトにつながる契約期限が切れる数時間前に土壇場で契約合意に達した。[ 44 ]
2014年には、エレベーターのモーターから発生した小規模な電気火災により、「異常事態」の緊急事態分類が宣言されました。この事象による負傷者、避難、公共の安全への脅威はありませんでした。[ 45 ]
2015年、シーブルック基地の警備員がライフル銃の銃身に耳栓と丸めた紙2枚を詰めていたことが発覚した。この事件を受けて原子力規制委員会（NRC）が調査を行い、警備員はNRCの認可を受けた全ての活動への関与を3年間禁止された。[ 46 ]
2018年にシーブルック発電所から約10マイルの地点でマグニチュード2.7の地震が発生したが、この地震により緊急手順が発動されることはなく、発電所の構造的な損傷の兆候も見られなかった。[ 47 ]
2020年半ば、シーブルック原子力発電所では、制御棒が予期せず原子炉炉心に挿入されたため、2回の計画外停止が発生した。いずれの場合も、すべての安全システムが適切に反応し、原子炉は安全に停止した。[ 48 ]
2022年7月12日の朝、発電所の10マイル緊急計画区域内で、発電所のサイレン9基が「誤って作動」した。ハンプトンビーチエリアのサイレンは、ビーチとその周辺のビーチに避難を呼びかけていた。発電所とニューハンプシャー州およびマサチューセッツ州の緊急事態管理局は後に、このサイレン作動は発電所の121基のサイレンの定期的なサイレントテスト中の人為的ミスによる誤報であったことを確認した。この誤報により、ハンプトン、ライ、シーブルックのビーチが閉鎖された。[ 49 ] [ 50 ]
1975年、ドイツにおける反原発運動がヴィール原子力発電所の建設中止に成功したことがきっかけとなり、シーブルック原子力発電所の建設現場占拠の試みが始まった。[ 51 ]その後間もなく、1976年に原子力規制委員会（NRC）がシーブルック原子力発電所の建設許可を発行した後、クラムシェル同盟が結成された。[ 52 ]
1976年8月1日、600人の抗議者がシーブルック原子力発電所の建設現場に集結した。[ 51 ]翌年の1977年5月には、2,000人以上の抗議者が建設現場を占拠し、そのうち「1,414人が不法侵入の罪で起訴され、米国史上最大規模の集団逮捕の一つとなった」。[ 52 ]クラムシェル同盟とそのシーブルック原子力発電所建設に対する抗議活動は、ディアブロキャニオン原子力発電所に抗議するアバロン同盟など、他の米国の反原発団体の結成を促した。クラブシェル同盟はサツソップ原子力発電所にも抗議した。[ 53 ]
しかし、シーブルック駅の建設は続き、1977年の占拠後には「大規模な燃え尽き症候群と脱落」の報告があり、多くのクラムシェル・アライアンスの活動家は意気消沈した。[ 54 ]
2017年9月、活動家のスティーブ・コムリー・シニアは、自身の非営利団体「We The People」とともに、マサチューセッツ州ソールズベリーに電子看板を設置し、シーブルック原子力発電所での事故発生時の避難計画がないことを警告したとされる。[ 55 ] 2018年1月、マサチューセッツ州メリマック町は、他の6つのコミュニティとともに、「ニューハンプシャー州シーブルック原子力発電所の避難計画が効果的に実施できるかどうかについて、原子力規制委員会に公聴会を開くよう求める」声明を発表した。[ 56 ]これに対し、ネクステラ・エナジーは以下の声明を発表した。
当社には、自動および手動の両方で幾重にも保護を提供する多数のバックアップ安全システムを含む、広範な緊急対応システムがあります。また、計画が包括的かつ効果的であり、継続的に改善されるように、地方、州、連邦の当局と定期的に協力しています。 「We the People」とコムリー氏によるこれらの最新の主張は、全く根拠がありません。コムリー氏は、シーブルックに対して虚偽の申し立てや根拠のない主張を繰り返してきた長い歴史があります。原子力規制委員会を含む独立機関が彼の主張と申し立てを調査し、それらが根拠のないものであると判断しました。[ 57 ]
原子力規制委員会は、原子力発電所の周囲に 2 つの緊急時計画区域を定義しています。1 つは半径10 マイル (16 km)のプルーム曝露経路区域で、主に空気中の放射性汚染物質への曝露と吸入に関係しています。もう 1 つは約50 マイル (80 km)の摂取経路区域で、主に放射能で汚染された食品や液体の摂取に関係しています。[ 58 ] 2010 年のシーブルックから10 マイル (16 km)以内の米国人口は118,747 人であり、10 年間で 10.1 パーセント増加しました。2010 年の米国人口は50 マイル (80 km)以内で4,315,571 人であり、2000 年以降 8.7 パーセント増加しました。50 マイル以内の都市にはボストン(市中心部まで 40 マイル) が含まれます。[ 59 ]
2010年8月に発表された原子力規制委員会の研究によると、シーブルックの原子炉に炉心損傷を引き起こすほどの強い地震が毎年発生するリスクは45,455分の1であると推定されている。[ 60 ]