Loading article…
原子力安全およびセキュリティ の分野における継続的な懸念事項は、テロ組織が放射性物質を保有する施設を攻撃し、広範囲にわたる放射能汚染を引き起こしたり、核兵器を製造したりする可能性があることである。そのような施設には、原子力発電所、民生用研究炉、ウラン濃縮工場、燃料製造工場、ウラン鉱山、核兵器が保管されている軍事基地などが含まれる。攻撃の脅威は、いくつかの一般的なタイプに分類される。原子炉炉心メルトダウンや放射能の広範囲な拡散につながる可能性のある設備に対するコマンドーのような地上攻撃、原子炉施設への航空機の墜落などの外部攻撃、またはサイバー攻撃である。[ 1 ]
米国の9/11委員会は、2001年9月11日の攻撃の当初の標的候補として原子力発電所が挙げられていたと述べている。テロリスト集団が原子力発電所の安全システムに十分な損傷を与えて炉心溶融を引き起こしたり、使用済み燃料プールに十分な損傷を与えたりすれば、そのような攻撃は広範囲にわたる放射能汚染につながる可能性がある。米国科学者連盟は、原子力発電の利用が大幅に拡大するためには、原子力施設をそのような攻撃から極めて安全にする必要があると述べている。新しい原子炉設計には受動的な原子力安全機能が備わっており、これが役立つ可能性がある。米国では、原子力規制委員会がすべての原子力発電所で少なくとも3年に1回、「対人」演習を実施している。[ 1 ]
原子力発電所は軍事紛争の際に優先的に攻撃される標的となり、過去30年間、軍事空爆、占領、侵略の際に繰り返し攻撃を受けてきた。[ 2 ]平和団体プラウシェアーズによる1980年以降の 様々な市民的不服従行為は、米国の核兵器工場におけるセキュリティの著しい侵害を明らかにした。国家核安全保障局は、 2012年のプラウシェアーズの行動の深刻さを認めている。核不拡散政策の専門家は、「政府の最も危険な軍事物資を製造・保管する施設のセキュリティを民間業者に委託すること」に疑問を呈している。[ 3 ]闇市場における核兵器物質は世界的な懸念事項であり、[ 4 ] [ 5 ]主要都市で過激派グループによる汚い爆弾の爆発の可能性が懸念されている。 [ 6 ] [ 7 ]
サイバー攻撃の数と巧妙さは増加の一途を辿っている。Stuxnetは2010年6月に発見されたコンピュータワームで、イランのウラン濃縮施設を攻撃するために米国とイスラエルが作成したと考えられている。Stuxnetは遠心分離機を不規則かつ意図しない方法で操作し、施設に大きな損害を与えた。[ 8 ]韓国の原子力発電所運営会社（ KHNP ）のコンピュータは2014年12月にハッキングされた。このサイバー攻撃では、悪意のあるコードを含む数千通のフィッシングメールが使用され、情報が盗まれた。[ 9 ]これらの攻撃はいずれも、原子炉やその施設に直接関係するものではなかった。
原子力発電所は軍事紛争の際に優先的に攻撃される標的となり、過去30年間、軍事空爆、占領、侵略、作戦中に繰り返し攻撃されてきた。[ 2 ]
原子力エネルギーシステムの危険性は、原子力発電所またはその近辺への意図的な爆撃や砲撃に限られません。一般的に、戦場内の原子力エネルギーシステムにはさまざまな追加的な脆弱性があります。放射性廃棄物サイトまたはその近辺への意図的または偶発的な爆撃や砲撃[ 15 ]も懸念事項です。これらの危険性は、2022年のロシアによるウクライナ侵攻の際に明らかになりました。たとえば、ロシア軍が稼働停止中のチェルノブイリ原子力発電所を占領したとき、そこには「さらなる原子力事故を防ぐために維持および監視を行う作業員チーム」が必要であり、占領前は、自由に出入りできない可能性のある作業員の疲労により、ミスが発生する可能性が高くなっていました。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]
EU委員会の研究センター（JRC）は2021年春に報告書で調査を行い、原子力発電所のテロリスクは極めて小さく、たとえテロが成功したとしても、その影響は比較的小さいと結論付けた。JRCは、水力発電所/ダムや石油・ガスインフラは、テロリスクが著しく高いと指摘しているが、これは依然として極めて起こりそうもない仮説上のシナリオである[ 19 ] 。
アメリカの物理学者で原子力エネルギー批判者のアモリー・ロビンスは、1982年の著書『脆い電力』の中で、米国のエネルギー生成・配電システムは「脆い」（事故や悪意によって容易に破壊される）ため、国家の安全保障、生命、自由に対する深刻かつ増大する脅威となっていると主張した。[ 20 ]ロビンスは、こうした脆弱性がますます悪用されていると主張している。彼の著書には、戦争時以外で40か国、そして米国国内では約24の州で発生したエネルギー施設への重大な攻撃が数多く記録されている。[ 21 ] 9/11の後、彼はこの本を再出版した。
ロビンス氏はさらに、1966年にイギリスのブラッドウェル原子力発電所から20本の天然ウラン燃料棒が盗まれ、1971年にはワイルファ原子力発電所からさらに5本が盗まれたと主張している。1971年には、侵入者がアメリカのバーモント・ヤンキー原子炉で夜間警備員を負傷させた。1972年にはニューヨーク大学の原子炉建屋に侵入があり、 1973年にはオコニー原子力発電所の燃料貯蔵建屋にも侵入があった。1975年には、カー・マギー・プルトニウム工場で数千ドル相当のプラチナが盗まれ、従業員が持ち帰った。1975年には、ドイツのビブリス原子力発電所で、国会議員がコートの下にバズーカを隠して工場内に持ち込むことで、警備の不備を実証した。[ 22 ]
原子力発電所は、地震、ハリケーン、その他の極端な自然現象に耐えられるように設計されています。しかし、世界貿易センターやペンタゴンに突っ込んだような、燃料を満載した大型旅客機による意図的な攻撃は、今日の原子炉群の設計要件が決定されたときには考慮されていませんでした。1972年に3人のハイジャック犯が米国東海岸沿いの国内旅客機を乗っ取り、テネシー州オークリッジにある米国の核兵器工場に飛行機を突っ込ませると脅迫しました。飛行機はハイジャック犯の要求が満たされる前に、現場上空8,000フィートまで接近しました。[ 23 ] [ 24 ]
1993年2月、ある男が車でスリーマイル島原子力発電所の検問所を通過し、入口ゲートを突破した。彼は最終的に車で厳重なドアを突き破り、1号機の原子炉タービン建屋に侵入した。精神疾患の既往歴のある侵入者は建物に隠れ、4時間逮捕されなかった。ステファニー・クックは「もし彼が時限爆弾を持ったテロリストだったらどうなっていただろうか？」と問いかけている。 [ 25 ]
核分裂性物質は原子力発電所から盗まれる可能性があり、これは核兵器の拡散を促進する可能性がある。多くのテロ組織は、粗雑な核兵器、いわゆる汚い爆弾を作るのに必要な核分裂性物質の入手を熱望している。闇市場での核兵器物質は世界的な懸念事項であり、[ 4 ] [ 5 ]過激派組織が主要都市で小型の粗雑な核兵器を爆発させ、甚大な人命と財産の損失をもたらす可能性が懸念されている。[ 6 ] [ 7 ]テロ組織が、あらゆる放射性物質と通常爆薬で構成される放射性爆弾、いわゆる「汚い爆弾」を爆発させる可能性があると懸念されている。放射性物質は爆薬の爆発によって拡散する。このような兵器の爆発は核爆発ほど強力ではないが、かなりの放射性降下物を発生させる可能性がある。あるいは、テロ組織は、内部から破壊工作を行うために、組織のメンバーや同調者を発電所内に配置する可能性もある。[ 26 ]
IAEAの事故および密輸データベース（ITDB）によると、過去12年間に99か国から報告された1,266件の事故があり、その中には高濃縮ウランまたはプルトニウムの密輸に関わる18件の事故が含まれている。[ 27 ]
テロリストは、放射性汚染を地域社会に放出する目的で原子力発電所を標的にする可能性がある。米国9/11委員会は、原子力発電所が2001年9月11日の攻撃の当初の標的候補であったと述べている。テロリスト集団が原子力発電所の安全システムに十分な損傷を与えて炉心溶融を引き起こしたり、使用済み燃料プールに十分な損傷を与えたりすれば、そのような攻撃は広範囲にわたる放射性汚染につながる可能性がある。米国議会予算局の2004年の報告書によると、「原子力発電所への攻撃が成功し、大量の放射性物質が環境に放出された場合、人的、環境的、経済的コストは甚大になる可能性がある」[ 37 ] 。原子炉の使用済み燃料プールへの攻撃も深刻な事態になり得る。これらのプールは原子炉炉心よりも保護が不十分だからである。放射能の放出は、短期的には数千人の死亡と、長期的にはさらに多くの死亡者につながる可能性がある。[ 1 ]
原子力発電の利用が大幅に拡大する場合、原子力施設は、大量の放射性物質を地域社会に放出する可能性のある攻撃から極めて安全にする必要がある。新しい原子炉設計には、原子炉運転員による積極的な介入なしに原子炉炉心が浸水するなど、受動的な安全性が備わっている。しかし、これらの安全対策は一般的に事故に関して開発および研究されており、テロリスト集団による意図的な原子炉攻撃に関しては検討されていない。しかし、米国原子力規制委員会は現在、新しい原子炉の認可申請において、設計段階でセキュリティを考慮することも義務付けている。[ 1 ]
米国では、原子力規制委員会（NRC）が、少なくとも3年に1回、すべての原子力発電所（NPP）で「対人戦」（FOF）演習を実施しています。通常3週間かけて実施されるFOF演習には、「模擬敵部隊と認可事業者の警備部隊との戦闘をシミュレートする机上訓練と演習の両方が含まれます。原子力発電所では、敵部隊は、原子炉の炉心または使用済み燃料プールを保護する「ターゲットセット」として定義される主要な安全システムおよびコンポーネントに到達し、損傷をシミュレートしようとします。これにより、放射性物質が環境に放出される可能性があります。認可事業者の警備部隊は、敵部隊がターゲットセットに到達してそのような放出を引き起こすのを阻止するために介入します。」[ 1 ]
米国では、工場は二重の高いフェンスで囲まれ、電子監視されている。工場の敷地内は、かなりの数の武装警備員によって巡回されている。[ 38 ]
2009年、米国陸軍士官学校の機関誌に掲載された論文は、パキスタンの核施設がアルカイダとタリバンによって少なくとも3回攻撃されたと主張した。[ 29 ]しかし、当時のISPR 長官アタール・アッバスは、その主張は「事実と異なる」と述べ、それらの施設は「軍事施設であり、核施設ではない」と付け加えた。[ 30 ] [ 31 ] 2010年1月、米軍が、過激派が核兵器または核兵器を製造できる物質を入手した場合に備え、パキスタンの核兵器を「封鎖して奪還する」ための特殊部隊を訓練していることが明らかになった。パキスタンは約160発の核弾頭を保有しているとされている。米当局者は、米国の安全計画について公式に発言することを拒否した。[ 39 ]
内部犯行による妨害行為は、内部犯行者がセキュリティ対策を観察し、回避することができるため、頻繁に発生する。内部犯行に関する研究では、内部犯行の成功は、犯人のセキュリティ脆弱性の観察と知識に依存していると繰り返し述べられている。原子力時代が始まって以来、米国エネルギー省の原子力研究所は、セキュリティ規則の広範な違反で知られている。マンハッタン計画中、物理学者のリチャード・ファインマンは特定の原子力施設への立ち入りを禁じられていたが、セキュリティの欠陥を明らかにするいたずらとして、金庫を破ったり、他の規則を破ったりしていた。[ 40 ]
1971年、ニューヨーク州インディアンポイント原子力発電所で、故意の放火により500万ドルから1000万ドルの損害が発生した。放火犯は発電所の保守作業員であることが判明した。米国では、ザイオン原子力発電所（1974年）、クアッドシティーズ原子力発電所、ピーチボトム原子力発電所、フォートセントブレイン発電所、トロージャン原子力発電所（1974年）、ブラウンズフェリー原子力発電所（1980年）、ビーバーバレー原子力発電所（1981年）など、他の多くの原子炉でも作業員による破壊行為が報告されている。海外の多くの原子炉でも作業員による破壊行為が報告されている。米国および海外で放火の疑いのある事件が発生している。[ 22 ]
1998年、ロシア最大の核兵器施設の1つで働く労働者グループが、爆弾1個分に相当する18.5キログラムの高濃縮ウランを盗もうとした。[ 22 ]
パキスタンの核開発計画全体が、内部関係者による妨害工作によって急遽開始されたと主張することもできる。インド初の核兵器実験の後、URENCOの科学者AQ・カーンはパキスタンのズルフィカール・アリ・ブット首相に手紙を書き、自国の核兵器開発計画の開始を支援すると申し出た。両者の会話の後まもなく、カーンはパキスタンに指示書と設計図を届け始めた。彼は、高度なG-1およびG-2遠心分離機の設計図をドイツ語からオランダ語に翻訳する仕事を通じてこれらを入手した。カーンはまた、URENCOから遠心分離機の操作に必要な専門知識も習得し、後にパキスタンの科学者たちに伝えた。URENCOの同僚たちが何かが起こっているのではないかと疑い始めた頃には、カーンはすでにパキスタンの安全な場所へと逃げ帰っていた。わずか6年後、カーンは自分の工場が「相当量のウランを生産している」と述べた。[ 41 ]パキスタンが国内でウラン濃縮を開始するために必要な設計図を入手するのを手助けしたことから、カーンは「パキスタンの核兵器計画の父」として広く認識されている。[ 42 ]
平和団体プラウシェアーズによる1980年以来の様々な市民的不服従行為は、核兵器施設への侵入方法を示しており、同団体の行動は米国の核兵器工場における極めて重大なセキュリティ侵害である。2012年7月28日、プラウシェアーズのメンバー3人が、米国の核兵器を製造し高濃縮ウランを貯蔵しているテネシー州オークリッジのY-12国家安全保障複合施設のフェンスを切り破った。同団体は抗議のメッセージをスプレーで書き、横断幕を掲げ、血をまき散らした。[ 3 ]
国家核安全保障局は、抗議者が工場の厳重な警備区域に侵入した2012年のプラウシェアーズ行動の深刻さを認め、このセキュリティ侵害を「前例のないもの」と呼んだ。独立系警備会社であるWSIは、その後1週間の「セキュリティ停止」、兵器生産の停止、およびすべての警備スタッフに対する義務的な再訓練を実施した。[ 3 ]
核不拡散政策の専門家は、これらの非武装で未熟な抗議者が比較的容易にフェンスを切り破って施設の中心部に侵入できることを懸念している。これは、核セキュリティ、すなわち高濃縮ウランとプルトニウムの安全確保が、テロリスト集団による核爆弾製造材料の入手を防ぐための最優先事項であるべきであるというさらなる証拠である。これらの専門家は、「政府の最も危険な軍事材料を製造および保管する施設の警備に民間請負業者を使用すること」に疑問を呈している。[ 3 ]
2010年、米国の核弾頭を保有するベルギー空軍基地でセキュリティ侵害が発生した。この事件では、6人の反核活動家がクライン・ブローゲル空軍基地に侵入した。活動家たちは雪に覆われた基地内に約20分間滞在した後、逮捕された。同様の事件は2009年にも発生している。[ 43 ]
2011年12月5日、2人の反原発活動家がフランスのクルアス原子力発電所の敷地境界線を突破し、14時間以上も発見されずに座り込みの様子を撮影した動画をインターネットに投稿した。[ 44 ]
Stuxnet は、 2010 年 6 月に発見されたコンピュータ ワームで、イランの核施設を攻撃するために米国とイスラエルによって作成されたと考えられています。 [ 8 ]安全装置をオフにして、遠心分離機が制御不能に回転する原因となりました。Stuxnet は当初Microsoft Windowsを介して拡散し、シーメンスの産業用制御システムを標的にしました。ハッカーが産業システムを標的にしたのはこれが初めてではありませんが、 [ 45 ]産業システムをスパイして破壊するマルウェアとして発見されたのはこれが初めてであり、 [ 46 ]プログラマブル ロジック コントローラ(PLC)ルートキットを含むマルウェアとしても初めてです。 [ 47 ] [ 48 ]
Stuxnet のさまざまな亜種が 5 つのイランの組織を標的にしており、[ 49 ]イランのウラン濃縮インフラが標的であった可能性が高いと広く疑われています。[ 50 ] [ 51 ] Symantec は2010 年 8 月に、世界中で感染したコンピュータの 60% がイランにあると指摘しました。[ 52 ] Siemens は、このワームが顧客に損害を与えていないと述べていますが、 [ 53 ]秘密裏に調達された禁輸対象のSiemens 製機器を使用しているイランの核開発計画は Stuxnet によって損害を受けています。[ 54 ] [ 55 ] Kaspersky Lab は、この高度な攻撃は「国家の支援を受けて」のみ実行できたと結論付けました。[ 56 ]
アイダホ国立研究所は2007年にオーロラ実験を実施し、サイバー攻撃が電力網の物理的コンポーネントを破壊できる可能性を実証した。[ 57 ]この実験では、コンピュータープログラムを使用してディーゼル発電機の回路ブレーカーを電力網の他の部分と位相がずれた状態で急速に開閉し、爆発させた。この脆弱性はオーロラ脆弱性と呼ばれている。
サイバー攻撃の件数と巧妙さは増加の一途を辿っている。韓国の原子力発電所運営会社（KHNP）のコンピュータは2014年12月にハッキングされた。このサイバー攻撃では、悪意のあるコードを含む数千通のフィッシングメールが送られ、情報が盗まれた。[ 9 ]発電所では重要なものは何もハッキングされなかったため、攻撃グループは原子炉の運転を脅かすことはできなかった。人事ファイルや業務データを公開しても、たとえ会社に恥をかかせたとしても、原子力の安全性を損なうことにはならない。[ 58 ]
2017年12月、サウジアラビアにあるとみられる正体不明の発電所の安全システムが侵害されたと報じられた。これは、シュナイダーエレクトリックSE製のTriconex産業安全技術が、国家支援による攻撃の標的となったためである。コンピュータセキュリティ企業のシマンテックは、 Tritonとして知られるマルウェアが、Microsoft Windowsオペレーティングシステムを実行しているコンピュータの脆弱性を悪用したと主張した。[ 59 ]
人口密度は、リスクを評価する上で重要な視点の1つであると、原子力技術者であり世界原子力事業者協会の会長であるローラン・ストリッカーは述べています。[ 60 ]
パキスタンのカラチにあるKANUPP原子力発電所は、出力125メガワットの比較的小型の原子炉が1基しかないにもかかわらず、半径30キロメートル以内に820万人もの人々が居住している。人口密度が非常に高い地域としては、例えば中国の秦山原子力発電所などが挙げられる。
福島第一原子力発電所から半径30キロメートル以内に住む17万2000人が、避難を余儀なくされたり、避難勧告を受けたりしている。より一般的には、ネイチャーとコロンビア大学による2011年の分析によると、半径30キロメートル以内に100万人以上の人口を抱える原子力発電所が約21基あり、半径30キロメートル以内に300万人以上の人口を抱える原子力発電所が6基ある。[ 60 ]
しかし、政府が計画している農村地域への原子力発電所の遠隔地への設置や、工業地域への高圧直流送電は、安全性とセキュリティを向上させるだろう。
一方、自然災害または人為的な電磁パルス現象、およびそれに伴う周辺地域での社会不安が発生した場合、原子力発電所の安全は著しく損なわれる可能性がある。
チャールズ・ペローは著書『ノーマル・アクシデント』の中で、社会の複雑で密接に結びついた原子炉システムには、複数の予期せぬ故障が組み込まれていると述べている。このような事故は避けられず、設計で回避することはできない。[ 61 ]
アモリー・ロビンスは2003年の著書『脆い電力』の中で、強靭で安全なエネルギーシステムの必要性について述べている。
安全なエネルギーシステムの基盤は、まずエネルギーの必要量を減らし、次に、多様で分散しており、再生可能で、主に地域に根ざしているため本質的に脆弱でない供給源からエネルギーを得ることです。それらが安全であるのは、アメリカ製だからではなく、その設計によるものです。高度に集中化されたエネルギーシステム（パイプライン、原子力発電所、製油所など）は、壊滅的な攻撃を招きます。しかし、脆弱でない代替システムは、大規模に故障することはありませんし、故障することもできません。[ 62 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)