Loading article…
原子力発電の段階的廃止とは、エネルギー生産における原子力発電の利用を中止することです。原子力発電に対する懸念から開始されることが多い段階的廃止には、通常、原子力発電所の閉鎖と化石燃料や再生可能エネルギーへの移行が含まれます。原子力発電の廃止に影響を与えた原子力事故は3件あります。1979年の米国スリーマイル島原子力発電所の部分的な炉心溶融、1986年のソ連（現在のウクライナ）チェルノブイリ原発事故、そして2011年の日本の福島第一原子力発電所事故です。
2026年現在かつて稼働していた原子力発電所をすべて永久に閉鎖した国は、イタリア（1990年まで）とドイツ（2023年まで）の2か国だけです。リトアニアとカザフスタンは唯一の原子力発電所を閉鎖しましたが、それらを置き換える新しい発電所を建設する計画です。アルメニアは唯一の原子力発電所を閉鎖しましたが、その後再稼働しました。台湾はすべての原子力発電所を閉鎖しましたが、その後、そのうちのいくつかを再稼働する計画を発表しました。オーストリアは完全に建設された最初の原子力発電所を一度も使用しませんでした。キューバ、リビア、北朝鮮、ポーランドは、財政的、政治的、技術的な理由により、最初の原子力発電所の建設を完了しませんでした。スペインとスイスは原子力発電所の段階的廃止を計画しています。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
福島原発事故後の原子力発電所の停止は、いくつかの国で排出量削減目標を大幅に後退させた。ドイツと日本の原発停止の影響に関する2019年の研究では、原子力発電所の運転を継続していれば、「両国は2011年から2017年の間に大気汚染による死亡者2万8000人と CO2排出量2400メガトンを回避できたはずである。福島原発事故後、石炭やガスではなく原子力発電を大幅に削減したことで、両国は大気汚染による死亡者とCO2排出量を大幅に削減する機会を失った」と結論付けている。[ 6 ]
かつては原子力計画の開始や段階的廃止に反対していたいくつかの国は、近年、気候変動への懸念やエネルギー自給のために方針を転換しており、ベルギー[ 7 ]、フィリピン[ 8 ]、ギリシャ[ 9 ] 、スウェーデン[ 10 ]、韓国[ 11 ]などが含まれる。
西側諸国では、原子力事故の増加や核廃棄物への懸念に基づき、原子力発電に反対する大衆運動が存在する。反原発派は、原子力発電を、水を沸騰させて発電する危険で高価な方法と見なしている。[ 13 ] 1979年のスリーマイル島事故と1986年のチェルノブイリ原発事故は、多くの国で新たな原発建設を阻止する上で重要な役割を果たした。主な反原発団体には、地球の友、グリーンピース、エネルギー環境研究所、原子力情報資源サービス、Sortir du nucléaire（フランス）などがある。
特にヨーロッパ諸国をはじめとするいくつかの国は、新たな原子力発電所の建設を断念した。[ 14 ]オーストリア（1978年）、スウェーデン（1980年）、イタリア（1987年）は国民投票で原子力発電に反対または段階的に廃止することを決定し、アイルランドでは反対により同国での原子力計画が阻止された。原子力発電所がなく、新たな発電所の建設を制限している国には、オーストラリア、オーストリア、デンマーク、ギリシャ、イタリア、アイルランド、ノルウェー、セルビアが含まれる。[ 15 ] [ 16 ]ポーランドは発電所の建設を中止した。[ 15 ] [ 17 ]ベルギー、ドイツ、スペイン、スウェーデンは、新たな発電所を建設しないことを決定し、原子力発電を段階的に廃止する意向を示したが、依然として原子力エネルギーに大きく依存している。[ 15 ] [ 18 ]
フィンランドとフランスで建設中の新しい原子炉は、原子力発電所の新規建設を牽引するはずだったが、大幅に遅延し、予算超過となっている。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]これらの遅延にもかかわらず、オルキルオト原子炉は2022年3月12日現在、稼働しており、低排出電力を送電網に供給している。「オルキルオト3号機がフル稼働に達すると、フィンランドの発電量の約90%がクリーンで低炭素の電力源から供給され、そのうち約半分が原子力発電となる。」[ 22 ]さらに、中国では11基が建設中であり[ 23 ]、バングラデシュ、ベラルーシ、ブラジル、インド、日本、パキスタン、ロシア、スロバキア、韓国、トルコ、アラブ首長国連邦、英国、米国でも新しい原子炉が建設されている。少なくとも100基の古い小型原子炉は「今後10～15年で閉鎖される可能性が非常に高い」[ 24 ] 。
原子力発電所の閉鎖を希望する国々は、電力供給の代替手段を見つけなければならない。さもなければ、輸入に頼らざるを得なくなる。したがって、原子力エネルギーの将来に関する議論は、化石燃料や再生可能エネルギーへのエネルギー転換に関する議論と密接に結びついている。
現状：商業用原子力発電計画は中止された
1970年代にオーストリアのツヴェントエンドルフに原子力発電所が建設されたが、1978年の国民投票により運転開始は阻止された。1997年7月9日、オーストリア議会は同国の反原発政策を維持することを全会一致で可決した。[ 25 ]建設されたものの使用されなかった原子炉は博物館に転用され、映画のセットや原子力発電と安全のさまざまな側面に関わる人々の訓練にも使用されている。放射線以外の実際の原子力発電所のあらゆる側面を備えているため、この目的に特に適している。[ 26 ] [ 27 ]
ステータス：段階的廃止完了
2000年、SPDとアライアンス'90/緑の党からなる第1次シュレーダー内閣は、原子力エネルギーの使用を段階的に廃止する意向を正式に発表した。シュターデとオブリッヒハイムの原子力発電所は、それぞれ2003年11月14日と2005年5月11日に停止された。発電所の解体は2007年に開始される予定だった。[ 29 ]
2000年に可決された再生可能エネルギー源法は、再生可能エネルギーを支援する固定価格買取制度を規定した。ドイツ政府は、気候保護を主要な政策課題と宣言し、1990年比で2005年までに二酸化炭素を25%削減するという目標を発表した。 [ 30 ] 1998年、ドイツにおける再生可能エネルギーの利用は、一次エネルギー需要の284 PJに達し、これは総電力需要の5%に相当する。ドイツ政府は2010年までに10%に達することを目指していたが、[ 31 ]実際には17%に達した（2011年：20%、2015年：30%）。[ 32 ]
反原発活動家は、ドイツ政府がエネルギー供給業者に財政保証を提供することで原子力発電を支持してきたと主張した。また、核廃棄物の最終貯蔵に関する計画はまだなかった。安全規制を強化し、課税を増やすことで、原子力発電の早期廃止を強制できたはずだ。原子力発電所の段階的な閉鎖は、ドイツ全土への核廃棄物輸送に伴う住民の安全に関する問題での譲歩と並行して行われてきた。[ 33 ] [ 34 ]この後者の点については、環境・自然保護・原子力安全大臣が異議を唱えた。[ 35 ]
2005年、ドイツでの段階的廃止に反対する人々は、原子力発電所からの電力網への貢献が短期的には十分に補償されない可能性があり、エネルギー危機を引き起こす可能性があると主張した。また、一般的には石炭火力発電所だけが原子力発電を補うことができ、その結果、CO2排出量が大幅に増加すると予測した。緩和要因としては、フランスの低炭素（主に原子力）発電施設からのエネルギー輸入が考えられる。ロシアの天然ガスは、おそらく必要な追加オプションとなるだろう。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]風力タービン技術や太陽光発電の進歩など、多くの要因により、従来の代替手段の必要性は減少した。[ 39 ]
2011年、ドイツ銀行のアナリストは、「福島原発事故の世界的な影響は、国家が現在および将来のエネルギー経路を決定する際に、国民の健康、安全、セキュリティ、自然環境をどのように優先し、評価するかについての国民の認識の根本的な変化である」と結論付けた。多くの反原発デモが行われ、2011年5月29日、アンゲラ・メルケル政権は、2022年12月までにドイツ国内のすべての原子力発電所を閉鎖すると発表した。[ 40 ] [ 41 ]
福島原発事故1周年を機に、2012年3月にはドイツで反原発デモが行われた。主催者によると、6つの地域で5万人以上が参加したという。[ 42 ]
ドイツのエネルギー転換（Energiewende）は、2010年からのエネルギー政策における大きな変化を指す。この用語は、ドイツが低炭素で環境に優しく、信頼性が高く、手頃な価格のエネルギー供給へと移行することを包含している。[ 43 ]
2011年6月6日、福島原発事故を受けて、政府は政策の一環として、原子力発電を橋渡し技術として使用することを撤廃した。[ 44 ]
2011年9月、ドイツのエンジニアリング大手シーメンスは、日本の福島原発事故を受けて、原子力産業から完全に撤退し、世界中のどこにも原子力発電所を建設しないと発表しました。同社の会長であるペーター・レーシャー氏は、「シーメンスは、今後20年間でロシア全土に数十基の原子力発電所を建設するという、ロシア国営原子力企業ロスアトムとの協力計画を中止する」と述べました。 [ 45 ] [ 46 ]また、2011年9月には、IAEA事務局長の天野之弥氏が、日本の原発事故は「世界中で深刻な国民の不安を引き起こし、原子力発電への信頼を損なった」と述べました。[ 47 ]
2016年の調査によると、原子力発電所の段階的廃止期間中、ドイツの電力供給の安定性は他のヨーロッパ諸国と比較して高い水準を維持し、2014年にはさらに向上した。この調査は段階的廃止のほぼ中間地点で行われ、9基の 発電所が閉鎖され、さらに8基がまだ稼働していた。[ 48 ] [ 49 ]
2016年10月初旬、スウェーデンの電力会社Vattenfallは、ドイツ政府が2011年に原子力発電の段階的廃止を加速させる決定を下したことを理由に、ドイツ政府を相手取って訴訟を起こした。審理はワシントンDCにある世界銀行の国際投資紛争解決センター （ICSID）で行われ、Vattenfallは47億ユーロ近い損害賠償を請求した。ドイツ政府はこの訴訟を「不適格かつ根拠がない」としている。[ 50 ] Vattenfallがドイツ国内で民事訴訟を起こしたにもかかわらず、これらの手続きは2016年12月時点でも継続中であった。[ 51 ]
2016年12月5日 、連邦憲法裁判所は、福島原発事故後の原子力発電の段階的廃止加速によって影響を受けた原子力発電所運営会社が「適切な」補償を受ける資格があると判決を下した。裁判所は、原子力からの撤退は基本的に合憲であるものの、電力会社は2010年に行った「善意」の投資に対する損害賠償を受ける権利があると判断した。電力会社は民事法に基づきドイツ政府を提訴する権限を与えられた。E.ON、RWE、Vattenfallはそれぞれ別の訴訟で合計190億ユーロの賠償を求める見込みである。[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] 2016年12月7日現在、ドイツの裁判所に6件の訴訟が登録されている。 [ 51 ] [ 55 ]
2019年に発表された科学論文によると、ドイツの原子力発電所の停止により、二酸化炭素排出量が 年間約36.2メガトン増加し、大気汚染の増加により年間1100人が死亡したことが判明した。ドイツは原子力発電所を停止するにあたり、再生可能エネルギーに多額の投資を行ったが、原子力発電所が稼働し続けていれば、これらの投資は「化石燃料エネルギーへの依存度を大幅に減らす」ことができたはずだ。[ 56 ] [ 57 ]
2021年のCOP26気候変動会議の終了に合わせて、ドイツに残る6つの原子力発電所の運営会社である電力会社E.ON、RWE、EnBWは、2022年末の予定されている停止後も発電所を稼働させ続けるよう求める声に反対した。[ 58 ]しかし、2022年のロシアによるウクライナ侵攻を受けて、残りの3基の原子炉の寿命を延ばすか、2021年末に停止した3基の原子炉（解体はまだ始まっていなかった）の運転を再開するかについての議論が再び前面に出て、運営会社は、特定の条件下ではこれらの原子炉の寿命を延ばすことが可能だと述べた。[ 59 ] [ 60 ]
2022年7月、差し迫ったエネルギー危機に直面し、ドイツ連邦議会は閉鎖された石炭火力発電所を再稼働させることを決議した。[ 61 ]
2022年、ドイツがピーク時に保有していた17基の原子力発電所のうち、稼働していたのはイザール2号機、エムスラント2号機、ネッカーヴェストハイム2号機の3基のみで、それぞれドイツのエネルギー企業E.ON（EONGn.DE）、RWE（RWEG.DE）、EnBW（EBKG.DE）が運営していた。連邦法によれば、これらの運営者は、発電所の実質的な終了日である2022年12月31日に発電所の運営権を失った。ドイツの送電網規制当局（経済省傘下）は、これらの発電所が電力供給（電力と核変換の両方）の安全性にとって重要であると判断し、より長く稼働させることを許可する権限を持っていた。[ 62 ]
ドイツに残っていた最後の3つの原子力発電所、エムスラント、イザールII、ネッカーヴェストハイムIIは、2023年4月15日に閉鎖された。[ 63 ] [ 64 ]
2024年4月、ドイツの原子力発電所の廃止措置をめぐって論争が勃発した。[ 65 ] [ 66 ]ドイツの雑誌「シセロ」は、ドイツのロベルト・ハーベック経済相が2022年に国民を欺き、原子力施設は依然として安全に稼働できると述べていた専門家の助言を無視したと主張した。[ 67 ]
2025年3月にドイツで行われた世論調査では、回答者の55%が閉鎖された原子力発電所の再稼働に賛成し、36%が反対、9%が未定だった。[ 68 ]しかし、新しい原子炉の建設に賛成したのはわずか32%だった。[ 68 ]
状況：段階的廃止完了、撤回を検討中
イタリアでは、チェルノブイリ原発事故の翌年である1987年に原子力発電の段階的廃止が始まった。同年に行われた国民投票の結果、イタリアの4つの原子力発電所が閉鎖され、最後の発電所は1990年に閉鎖された。当初1987年から1993年まで有効だった新規発電所建設の一時停止措置は、その後無期限に延長されている。[ 69 ]
近年、イタリアは原子力発電による電力の輸入国となっており、同国最大の電力会社であるEnel SpAは、将来的にこの電力を供給するため、フランスとスロバキアの両国で原子炉への投資を行っているほか、 EPR技術の開発にも投資している。
2005年10月、イタリアの原子力発電を復活させる可能性について政府が主催するセミナーが開催された。[ 70 ]シルヴィオ・ベルルスコーニ率いる第4次内閣は新たな原子力計画を実施しようとしたが、2011年6月に実施された国民投票により、いかなる計画も中止された。
2025年2月、イタリア政府は国内の新規原子力発電所建設禁止を撤廃する手続きを開始する法律を承認した。この法律はイタリア議会の承認が必要であり、段階的廃止を完全に撤回するためにはさらなる施行令が必要となる。[ 71 ]
状況：段階的廃止が進行中、延期を検討中
スペインでは、1983年に社会党政権によって一時停止措置が制定され[ 72 ] [ 73 ]、2006年には7基の原子炉の段階的廃止計画が再び議論された[ 74 ] 。
2023年12月、スペイン政府は国内の原子力発電を段階的に廃止する方針を確定し、最初の原子炉は2027年に、最後の原子炉は2035年に停止されることになった。[ 75 ]しかし、2025年4月、政府はその後、原子力発電所の運営者から閉鎖日を延長する提案があれば検討すると表明した。[ 76 ]
状況：段階的廃止が進行中、撤回を検討中
2013年現在スイスで稼働中の原子炉は、ベツナウ1号機と2号機、ゲスゲン、ライプシュタット、ミューレベルクの5基で、いずれもドイツ語圏に位置していた。原子力発電は国内総発電量の36.4%を占め、水力発電は57.9%を占めていた。残りの5.7%は、その他の従来型および非水力再生可能エネルギー発電所によって発電された。[ 77 ]
2011年5月25日、連邦評議会は、運転時間の延長や新たな発電所の建設を行わないことで、段階的に廃止していくことを決定した。[ 78 ]最初の発電所であるミューレベルク発電所は2019年12月20日に閉鎖され、最後の発電所は2034年に運転を停止する予定である。[ 79 ]
2018年、国際エネルギー機関は、スイスの段階的な原子力発電からの撤退は、電力安全保障の維持に課題をもたらすと警告した。同機関は、スイスは電力需要を満たすためにヨーロッパの近隣諸国からの輸入にますます依存するようになるだろうと警告している。特に、水位の低下が水力発電所の発電量に影響を与える冬季にはその傾向が顕著になるだろう。[ 80 ]
スイスでは、原子力エネルギーに関する国民投票が数多く行われており、1979年の原子力安全に関する市民発議が否決されたのが最初である。1984年には、「これ以上の原子力発電所のない未来」に関する発議が投票され、賛成55％、反対45％で否決された。1990年9月23日、スイスでは原子力発電に関する国民投票がさらに2回行われた。「原子力発電所の建設停止」に関する発議は、新規原子力発電所の建設を10年間停止することを提案し、賛成54.5％、反対45.5％で可決された。段階的廃止に関する発議は、賛成53％、反対47.1％で否決された。2000年には、太陽エネルギー支援のための環境税に関する投票が行われ、賛成67 ％、反対31％で否決された。 2003年5月18日、2つの国民投票が行われた。「原子力発電なしの電力」は原子力発電の段階的廃止に関する決定を求めるもので、「モラトリアム・プラス」は新規原子力発電所の建設に関する以前に決定されたモラトリアムの延長を求めるものであった。どちらも否決された。結果は以下の通り。モラトリアム・プラス：賛成41.6％、反対58.4％。原子力発電なしの電力：賛成33.7％、反対66.3％。[ 81 ]
「原子力なしの電力」請願のプログラムは、ベツナウ原子力発電所の1号機と2号機、2005年のミュールベルク、2009年のゲスゲン、2014年のライプシュタットを皮切りに、2033年までにすべての原子力発電所を閉鎖することであった。「モラトリアム・プラス」は、モラトリアムをさらに10年間延長し、加えて既存の原子炉を40年間の運転後に停止するという条件を付けるものであった。40年をさらに10年間延長するには、別の国民投票を実施する必要がある（高額な行政費用がかかる）。国民投票前の世論調査では賛成が示されていたため、モラトリアム・プラスの否決は多くの人にとって驚きであった。どちらの場合も否決の理由は経済状況の悪化と見なされた。[ 82 ]
2024年8月、アルベルト・レシュティ・エネルギー大臣率いる連邦参議院は、2017年から実施されていた原子力発電所建設禁止措置の解除を提案した。エネルギー安全保障と化石燃料の段階的廃止への懸念を理由に、政府は原子力エネルギー法（Kernenergiegesetz）を改正し、新たな原子力発電所の建設と既存の発電所の運転期間の延長を許可しようとしている。[ 83 ]このような改正には連邦議会の同意が必要であり、場合によっては国民投票による承認も必要となる。[ 84 ]
2013年時点で、米国は、公言された目標や継続的な政府支援とは無関係に、事実上の段階的廃止を進めていた。これは、エネルギー源への懸念や反原発団体によるものではなく、天然ガス価格の急激な下落と、タービン発電の短期的な収益性がある中で、投資家が長期プロジェクトへの資金提供をためらうようになったことが原因であった。
2000年代を通じて、需要の増加、低コストの新しい原子炉設計、地球温暖化への懸念など、多くの要因により、新しい原子炉への関心が大幅に高まりました。2009年までに、約30基の新しい原子炉が計画され、既存の原子炉の多くが出力増加のためのアップグレードを申請しました。合計で39基の原子炉のライセンスが更新され、3つの早期サイト許可が申請され、3つのコンソーシアムが原子力発電2010プログラムの下で建設・運転複合ライセンスを申請しました。さらに、2005年のエネルギー政策法には、原子力発電をさらに拡大するためのインセンティブが含まれています。[ 85 ]
しかし、2012年までにこれらの計画の大部分が中止され、2013年にもさらにいくつかの計画が中止された。現在、建設中の新しい原子炉はわずか3基で、そのうちの1基（ワッツバー）はもともと1970年代に計画されたもので、現在ようやく建設が始まっている。新しいAP1000設計の原子炉は、米国ジョージア州の1か所で建設が進められている。フロリダ州での追加原子炉計画は2013年に中止された。
自由化された市場で稼働している小型原子炉の中には、低価格の天然ガスを使用する発電事業者との競争により、運転や維持が経済的に成り立たなくなり、早期に廃止される可能性があるものもある。[ 86 ] 556 MWe のケワニー原子力発電所は、こうした経済的理由から、認可期限の 20 年前に閉鎖される予定である。[ 87 ] [ 88 ]フロリダ州のデューク・エナジーのクリスタル・リバー 3 原子力発電所は、格納容器の修理に必要な費用を回収できなかったため閉鎖された。[ 89 ]
こうした変化の結果、2007年に生産量がピークに達した後、米国の原子力発電能力は毎年継続的に減少している。
2021年、ニューヨーク都市圏に残る最後の原子力発電所であるインディアンポイント原子力発電所が閉鎖された。[ 90 ]環境団体はこの発電所の閉鎖決定を歓迎したが、批判者たちは、この発電所の発電が2つのガス火力発電所に置き換えられることで、化石燃料の消費量と二酸化炭素排出量が増加すると指摘した。[ 91 ] [ 92 ]
主に水力発電などの再生可能エネルギーがシェアを拡大している。[ 93 ] [ 94 ]
北朝鮮では、金湖原子力発電所の2基の加圧水型原子炉（PWR）が建設中であったが、2003年11月に建設が中断された。2005年9月19日、北朝鮮は核兵器の製造を停止することを約束し、エネルギー援助と引き換えに国際査察を受け入れることに同意した。この援助には1基以上の軽水炉が含まれる可能性がある。合意書には「他の当事者は敬意を表し、適切な時期に軽水炉の提供について話し合うことに同意した」と記されている。[ 95 ]北朝鮮はその後も核兵器開発計画を継続している。
2000年7月、トルコ政府は物議を醸したアックユ原子力発電所に4基の原子炉を建設しないことを決定したが、後に考えを変えた。公式の起工式は2015年4月に行われ、最初のユニットは2020年に完成する予定だった。[ 96 ]
インドには20基の原子炉が稼働しており、6基が建設中で、さらに24基を計画している。[ 97 ]
ベトナムは原子炉8基を備えた原子力発電所2基の詳細な計画を策定していたが、2016年11月に「他のより安価な電力源があるため経済的に実現不可能」として原子力発電計画を断念することを決定した。[ 98 ]
かつては原子力推進派だった菅直人首相は、福島原発事故後、次第に反原発の姿勢を強めた。2011年5月、菅首相は地震と津波の懸念から老朽化した浜岡原子力発電所を閉鎖し、新たな原子炉建設計画を凍結すると発表した。2011年7月、菅首相は「福島原発事故は原子力技術の危険性を示した」として、「日本は原子力エネルギーへの依存を減らし、最終的にはなくすべきだ」と述べた。[ 102 ] 2011年8月、日本政府は再生可能エネルギー源からの電力に補助金を出す法案を可決した。[ 103 ] 2011年の日本内閣エネルギー白書では、福島原発事故により「原子力発電の安全性に対する国民の信頼が大きく損なわれた」とし、原子力発電への依存を減らすよう求めた。[ 104 ] 2011年8月現在、 損傷した福島第一原子力発電所からは低レベルの放射能が漏れ出しており、周辺地域は何十年も居住不可能な状態が続く可能性がある。[ 105 ]
震災から1年後の2012年3月までに、日本の原子力発電所は2基を除くすべてが停止した。一部は地震と津波によって損傷を受けた。翌年、残りの2基も運転停止となった。年間を通して定期メンテナンス後に残りの原子炉を再稼働させる権限は地方自治体に与えられたが、いずれの場合も地元住民の反対により再稼働は実現しなかった。
安倍晋三首相率いる政権は、原子力発電の再始動を公約に掲げて再選を果たし、2030年までに原子力発電が国内の電力供給全体の20～22％を占めるようにする計画だ。これは、福島原発事故以前の約30％から減少することになる。
2015年には仙台原子力発電所の2基の原子炉が再稼働した。[ 106 ] 2016年には伊方3号機が、2017年には高浜4号機が再稼働した。2021年には美浜原子力発電所3号機が再稼働した。[ 107 ]
2023年、日本の内閣は、新たな原子力発電所の建設と既存原子炉の運転期間を40年から60年に延長する政策を承認した。[ 108 ]
フィリピンでは、2004年にグロリア・マカパガル・アロヨ大統領がエネルギー政策の概要を述べた。原子力エネルギーに関して、彼女は（完成していたものの稼働していなかった）バターン原子力発電所（BNPP）をガス火力発電所に転換する計画を公表した。[ 109 ]これらの計画は実現せず、2024年までにボンボン・マルコス大統領政権は韓国水力原子力発電と協定を結び、後者がBNPPの改修と、当初の原子力発電所としての構成での稼働開始に関する実現可能性調査を実施することになった。[ 110 ]
2017年、日本の福島第一原子力発電所事故、韓国における高い地震リスク、そして2013年の偽造部品使用をめぐる原子力スキャンダルを受けて、韓国の文在寅新政権は、国民の広範な懸念に応え、原子力発電の段階的廃止を決定した。しかし、この決定は、政治的透明性の欠如や手続き上の様々な疑問から、広範な批判にさらされた。特に、新五里原子力発電所5号機と6号機の建設が政府によって一方的に中止された際に、こうした批判が顕著になった。厳しい批判に直面し、新五里原子力発電所5号機と6号機の建設は最終的に再開された。
政権後期になると、文在寅政権とその原子力発電廃止政策は、現実的な代替案の欠如、それに伴う電気料金の値上げ、関連産業への悪影響、二酸化炭素排出量削減の必要性に関する国民の合意、その他の政治的・経済的失敗による支持率の低下などから、野党や一般市民から以前よりも厳しい批判に直面するようになった。2021年の世論調査では、原子力発電廃止への支持が大幅に減少したことが示されているが、調査によって大多数の支持から大多数の反対まで詳細は異なっている。[ 111 ] [ 112 ]文大統領は、2022年2月の選挙直前に政権の原子力発電廃止政策を撤回した。[ 113 ]
2022年の選挙で、候補者の尹錫烈氏は、当選すれば段階的廃止計画を撤回し、安全に運転できる限り全ての原発を稼働させ続け、新技術を開発し、世界的な輸出大国になると公約した。尹氏は接戦の末に当選し、これは原子力産業にとって大きな勝利と見なされた。[ 114 ]
2016年時点で台湾には3基の原子力発電所が稼働していた。[ 115 ]活発な地震断層が島を横断しており、一部の環境保護主義者は台湾は原子力発電所には不向きだと主張している。[ 116 ]
ABWR設計を用いた龍門原子力発電所の建設は、国民の反対や数々の遅延に見舞われ、2014年4月に政府は建設の中止を決定した。[ 117 ]建設は2015年7月に中止された。[ 118 ]
2016年の総選挙では、2025年までに原子力発電を段階的に廃止するという政策を掲げた政権が勝利した。正式な段階的廃止計画は2016年10月に発表された。[ 115 ] [ 119 ]龍門原子力発電所の建設を完了するという提案は、2021年の国民投票で否決された。[ 120 ]
台湾で最後に稼働していた原子力発電所である馬鞍山原子力発電所は、2025年5月に閉鎖された。[ 121 ] 2025年8月23日に馬鞍山発電所の再稼働に関する国民投票が行われたが、可決に必要な有権者の25%の賛成票に届かず、21.7%（投票者の74.2%）にとどまった。[ 122 ] [ 123 ]
2026年3月、台湾の頼清徳総統は、長年の与党民主進歩党の「非核祖国」政策を急遽覆し、台湾でかつて稼働していた3つの原子力発電所のうち、馬鞍山原子力発電所と国勝原子力発電所の2つを再稼働させる計画を発表した。3つ目の発電所である金山原子力発電所は、再稼働するには停止期間が長すぎた。[ 124 ] [ 125 ]
大統領の発表直後、台湾電力は正式に原子力安全委員会に馬鞍山原子力発電所の再稼働を申請し[ 126 ]、2028年に再稼働を目指し、国勝原子力発電所の再稼働は2029年に目指した[ 124 ]。
ベルギーの原子力発電所廃止法案は、1999年7月に自由党（VLDとMR）、社会党（SP.AとPS）、緑の党（Groen!とEcolo）によって合意された。この廃止法では、ベルギーの7基の原子炉はそれぞれ40年間の運転後に閉鎖され、その後新たな原子炉は建設されないことになっていた。この法律が可決された当時、緑の党が政権に加わらない政権が誕生すれば、この法律は再び覆されるだろうと推測されていた。[ 31 ]
2003 年 5 月の連邦選挙では、初めて 5% の得票率制限が設けられた。そのため、緑の党であるECOLOはわずか 3.06% の票しか獲得できず、下院の議席を獲得できなかった。2003 年 7 月、ギー・フェルホフスタットは第 2 次政権を発足させた。これはフェルホフスタット第 1 次政権の継続であったが、緑の党は参加していなかった。2005 年 9 月、政府は以前の決定を部分的に覆し、段階的廃止期間をさらに 20 年間延長し、さらに延長する可能性もあるとした。
2005 年 7 月、連邦計画局は、ベルギーのエネルギー使用の 90% が石油やその他の化石燃料で賄われ、原子力発電が 9%、再生可能エネルギーが1% を占めるという新しい報告書を発表した。電力は総エネルギー使用の 16% を占め、ベルギーでは原子力発電による電力が使用の 9% を占めるが、ベルギーの多くの地域、特にフランダース地方では、家庭や企業に供給される電力の 50% 以上を占めている。[ 127 ]これは、以前の段階的廃止を延長する主な理由の 1 つです。なぜなら、「代替」エネルギー生産で電力の 50% 以上を供給することは困難であり、従来の石炭火力発電に戻ると京都議定書を遵守できなくなるからです。
2005年8月、フランスのスエズ社は、ベルギーの稼働中の原子力発電所2基を所有するベルギーのエレクトラベル社を買収することを提案した。 [ 128 ] 2005年末までに、スエズはエレクトラベル社の全株式の約98.5%を保有していた。2006年初頭、スエズはガス・ド・フランス社との合併を発表した。
2007年6月の連邦選挙後、政治危機が始まり、2011年末まで続いた。
2010年から2011年にかけてのベルギー政府樹立交渉では、段階的廃止が再び強調され、2015年までに国内の7基の原子炉のうち3基を停止するという具体的な計画が立てられた。[ 129 ]
福島原発事故以前、政府の計画では2025年までにすべての原子力発電所を閉鎖することになっていた。[ 130 ]中間期限は守られなかったり延期されたりしたが、2018年3月30日、ベルギー閣僚会議は2025年の段階的廃止日を確認し、年内に法案を提出すると発表した。[ 131 ]
2022年3月、政府は「激動の地政学的時代に化石燃料への依存から脱却し、自国の独立性を強化する」ため、ドエル4号機とティアンジュ3号機の運転を2035年まで継続することを決定した。[ 132 ] [ 133 ]ベルギーの最新の2つの原子力発電所はフランスの電力会社Engieによって運営されており、同国の電力生産のほぼ半分を占めている。[ 7 ]
ベルギー連邦議会の承認を受けて、2025年5月17日に2003年の段階的廃止法を廃止し、同国の原子力発電の段階的廃止を覆す法律が公布された。 [ 134 ] [ 135 ] [ 136 ]
ベルギーは原子力研究にも引き続き積極的に取り組んでおり、高レベル放射性廃棄物の核変換に使用される加速器駆動型未臨界原子炉の世界初の大規模実証機であるMYRRHAを建設している。[ 137 ]
1985年にデンマーク議会は国内での原子力発電所の建設を禁止する決議を可決した。しかし、2025年までにデンマークはこの禁止措置を撤廃することを検討していると報じられた。[ 138 ]
ギリシャは、デモクリトス研究所にあるギリシャ国立物理研究所に、研究目的のために小型原子炉を1基のみ稼働させている。
アイルランドでは、原子力発電所の建設計画が初めて提案されたのは1968年のことだった。ウェックスフォード州カーンソア・ポイントに1970年代に建設される予定だった。当初は1基、最終的には4基の建設が計画されていたが、環境保護団体の強い反対を受けて計画は中止され、以来アイルランドには原子力発電所は存在しない。
アイルランドは原子力発電（およびセラフィールドでの核燃料再処理）に反対しているにもかかわらず、複数の送電線を通じて英国から電力を輸入しており、その電力の一部は原子力発電によって供給されている。
オランダでは、1994年にオランダ議会が核廃棄物管理に関する議論の後、原子力発電の段階的廃止を決議した。ドデワールト原子力発電所は1997年に閉鎖された。1997年、政府はボルセレ原子力発電所の運転許可を2003年末に終了することを決定した。2003年、第2次バルケネンデ内閣は閉鎖を2013年に延期した。[ 139 ] [ 140 ]
2005年に決定が覆され、原子力発電の拡大に関する研究が開始された。この覆しに先立ち、キリスト教民主アピールの持続可能なエネルギーに関する報告書が公表された。[ 141 ]その後、他の連立政党も譲歩した。2006年、政府は、ボルセレ原子力発電所が最高の安全基準を満たすことができれば、2033年まで稼働を続けることを決定した。所有者であるエッセントとデルタは、政府とともに持続可能なエネルギーに5億ユーロを投資することになっていたが、政府は、この資金は本来であれば発電所の所有者に補償として支払われるべきだったと主張している。
2021年12月、第4次ルッテ内閣は、 CO2排出量を削減し、気候変動への対応に関する欧州連合の目標を達成するために、ボルセレ原子力発電所にあるオランダ唯一の稼働中の原子炉の耐用年数を延長し、2つの新しい原子力発電所の建設準備を進めたいと表明した。 [142] この準備の一環として、気候変動への対応に原子力発電を利用することの利点と欠点を検討する実現可能性調査が開始された。[ 143 ]
セルビアは現在、ヴィンチャ研究所で単一の原子力研究炉を稼働させている。以前は、ヴィンチャ研究所にはRAとRBという2基の稼働中の原子炉があった。1958年の原子力事故では、6人の作業員が臨界量の放射線を受け、そのうち1人が死亡した。これらの作業員は、ヨーロッパで初めて骨髄移植を受けた。1989年のチェルノブイリ原発事故後、原子力エネルギーの使用の一時停止が確立された。その後、法律によって原子力エネルギーの使用が禁止された。今日に至るまで、原子力・放射線安全総局（Srbatom）は、セルビアおよび近隣諸国におけるいかなる種類の原子力エネルギーの使用にも強く反対している。
スロベニアのクルシュコ原子力発電所（クロアチアとの共同所有）は、当初2023年までに閉鎖される予定だった。クルシュコ発電所を閉鎖するかどうか、またいつ閉鎖するかについての議論は、2005/06年の冬のエネルギー危機後にやや激化した。2006年5月、リュブリャナを拠点とする日刊紙Dnevnikは、スロベニア政府関係者が2020年以降にクルシュコに1000MWの新たな ブロックを追加することを内部的に提案したと報じた。2023年には、クルシュコ発電所の耐用年数が2043年まで延長され[ 144 ]、2024年時点では、同発電所に2基目の原子炉を建設することが検討されていた[ 145 ] 。
1979年のスリーマイル島事故の1年後、1980年にスウェーデンで原子力発電に関する国民投票が行われた。その結果、スウェーデン議会はこれ以上の原子力発電所を建設しないこと、そして2010年までに原子力発電の段階的廃止を完了することを決定した。2009年2月5日、スウェーデン政府は事実上、段階的廃止政策を終了した。[ 146 ] 2010年、議会は既存の原子炉を置き換えるための新しい原子炉を承認した。[ 147 ]
バルセベック原子力発電所の原子炉は1999年から2005年の間に停止された。2015年10月、原子力発電所を運営する企業はオスカルスハムン[ 148 ]とリングハルス[ 149 ]の原子炉2基を段階的に廃止することを決定し、残存原子炉の数は1999年の12基から2020年には6基に減少した。
2016年4月の世論調査では、スウェーデン人の約半数が原子力発電の段階的廃止を望んでおり、30％が継続を望んでおり、20％が未定であることが示された。[ 150 ] 2011年の福島第一原子力発電所事故以前は、「スウェーデン人の明確な大多数」が原子力発電を支持していた。[ 150 ] 2016年6月、野党と政府はスウェーデンの原子力発電に関する合意に達した。[ 151 ]この合意は、原子力発電に対する出力税を段階的に廃止し、既存の原子力発電所に10基の新しい代替原子炉を建設することを許可するものである。[ 152 ]
それ以来、原子力エネルギーに対する国民の支持は高まり、2019年には大多数の人々が原子力発電を支持した。[ 153 ]原子力発電所の廃止を支持する人の割合は過去最低の11パーセントにまで低下した。
2023年、スウェーデン政府とヴァッテンフォール社は、同国の既存の原子力発電所の耐用年数を延長すること[ 154 ]と、新しい原子炉群を建設すること[ 155 ]の両方の計画を発表した。
原子力発電論争は、民生目的で核燃料から発電するための核分裂炉の導入と使用をめぐる論争[ 156 ] [ 157 ] [ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]に関するものである。原子力発電に関する議論は、1970年代と1980年代にピークに達し、一部の国では「技術論争の歴史上前例のない激しさ」に達した[ 161 ] [ 162 ] 。
原子力エネルギーの支持者は、原子力発電は炭素排出量を削減し、輸入燃料への依存を代替することでエネルギー安全保障を高めることができる持続可能なエネルギー源であると主張している。 [ 163 ]支持者は、化石燃料という主要な代替エネルギー源とは対照的に、原子力発電は事実上大気汚染を引き起こさないという共通認識を裏付ける科学的研究を引用している。 [ 164 ]また、支持者は、原子力発電はほとんどの西側諸国にとってエネルギー自給を達成するための唯一の実行可能な手段であると信じている。彼らは、使用済み燃料の貯蔵リスクは小さく、最新の原子炉、燃料リサイクル、長寿命放射性同位元素の燃焼における最新技術を使用することでさらに低減できることを強調している。例えば、米国では使用済み核燃料の90%以上を再処理できるため、使用済み核燃料は原子力発電を数百年延長できる可能性がある。[ 165 ]西側諸国の運転安全記録は、他の主要な種類の発電所と比較して優れている。[ 167 ]
世界中の 10,000 以上の病院が医療で放射性同位元素を使用しており、その手順の約 90% は診断用です。診断で最も一般的に使用されている放射性同位元素はテクネチウム 99で、年間約 4,000 万件の手順で使用されており、これにより、すべての核医学手順の約 80%、世界中の核医学診断スキャンの 85% を占めています。Tc-99m などの主要な放射性同位元素は、原子炉なしでは効果的に製造できません。[ 168 ] [ 169 ]ほとんどの煙感知器はアメリシウム 241を使用しており、これはすべてのアメリカの家庭が火災に対する安全性を高めるためにこれらの一般的な放射性同位元素を使用していることを意味します。[ 170 ]
反対派は、原子力発電は人々と環境に多くの脅威をもたらすと主張している。これらの脅威には、ウランの採掘、加工、輸送による健康リスクと環境破壊、核兵器の拡散や破壊の危険性、放射性核廃棄物管理の問題などが含まれる。[ 171 ] [ 172 ] [ 173 ]また、原子炉自体が非常に複雑な機械であり、多くのことがうまくいかない可能性があり、実際にうまくいっており、深刻な原子力事故も発生していると主張している。[ 174 ] [ 175 ]批判者たちは、これらのリスクは新しい技術によって軽減できるとは考えていない。[ 176 ]彼らは、ウラン採掘から原子力発電所の廃炉まで、核燃料チェーンのエネルギー集約的なすべての段階を考慮すると、原子力発電は低炭素の電力源ではないと主張している。[ 177 ] [ 178 ] [ 179 ]しかし、この批判は、IPCCが2014年に原子力エネルギーは低炭素エネルギー生産技術であり、その点では風力と同等で太陽光発電よりも低いと指摘したことで、部分的に鎮静化されました。[ 180 ]
新規原子力発電所の経済性は、様々な見解が存在するため議論の的となっており、数十億ドル規模の投資がエネルギー源の選択にかかっている。原子力発電所は一般的に建設費用は高額だが、燃料費は低い（ただし、燃料の採掘、処理、使用、長期保管にかかる費用の多くは外部化されている）。そのため、他の発電方法との比較は、原子力発電所の建設期間や資金調達に関する前提条件に大きく左右される。コスト見積もりには、発電所の廃止措置費用や放射性廃棄物の保管費用も考慮に入れる必要がある。一方、炭素税や炭素排出量取引などの地球温暖化対策は、化石燃料よりも原子力発電の経済性を有利にする可能性がある。
近年、電力需要の伸びが鈍化し、資金調達が困難になっている。これは、初期費用が非常に高く、プロジェクト期間が長く、さまざまなリスクを伴う原子力発電所などの大規模プロジェクトに影響を与えている。[ 181 ]東欧では、長年計画されているプロジェクトの多くが資金調達に苦労しており、特にブルガリアのベレネやルーマニアのチェルナヴォダの原子炉増設などが挙げられ、一部の潜在的な出資者が撤退している。[ 181 ]安価な天然ガスが入手可能で、将来の供給が比較的安定している地域では、これも原子力プロジェクトにとって大きな問題となっている。[ 181 ]
原子力発電の経済性を分析する際には、将来の不確実性のリスクを誰が負うのかを考慮に入れなければならない。現在までに稼働している原子力発電所はすべて、国営または規制された電力独占企業によって開発されてきた[ 182 ]。そこでは、建設費、運転性能、燃料価格、その他の要因に関連するリスクの多くは、供給者ではなく消費者が負担していた。現在、多くの国が電力市場を自由化しており、これらのリスク、および資本コストが回収される前に安価な競合他社が出現するリスクは、消費者ではなく発電所の供給者と運営者が負担するようになっている。これにより、新しい原子力発電所の経済性の評価が大きく異なってくる[ 183 ] 。
2011年の福島第一原子力発電所事故以降、使用済み燃料の敷地内管理に対する要求の高まりや設計基準リスクの増大により、現在稼働中の原子力発電所および新規建設の原子力発電所のコストは上昇する可能性が高い。[ 184 ]
原子力発電の環境への影響は、核燃料サイクル、運転、および原子力事故の影響から生じる。
原子力発電による温室効果ガスの排出量は、石炭、石油、ガス、バイオマスに関連する排出量に比べて小さい。風力発電や水力発電に関連する排出量とほぼ同等である。[ 185 ]
原子力発電による日常的な健康リスクは、石炭、石油、ガス、太陽光、バイオマス、風力、水力発電に関連するリスクに比べて非常に小さい。[ 186 ]
しかし、封じ込めが失敗した場合、「壊滅的なリスク」が生じる可能性があり、[ 187 ]原子炉では、過熱した燃料が溶融して大量の核分裂生成物が環境に放出されることで、このリスクが生じる可能性があります。国民はこれらのリスクに敏感であり、原子力発電に対しては相当な反対意見があります。それでも、エネルギー部門における重大事故による死者数だけを比較すると、原子力発電に伴うリスクは、石炭、石油、ガス、水力発電に伴うリスクに比べて極めて小さいことがわかります。[ 186 ] 1000 MWe の原子力発電所の運転では、採掘から原子炉運転、廃棄物処分までの完全な核燃料サイクルで、放射線量は 136 人レム/年とされています。同等の石炭火力発電所では、線量は 490 人レム/年です。[ 188 ]
1979年のスリーマイル島事故と1986年のチェルノブイリ原発事故は、建設費の高騰と相まって、世界の原子力発電容量の急速な増加を終わらせた。[ 187 ] 2011年の日本の津波の後、福島第一原子力発電所が損傷し、水素ガス爆発とレベル7の事象に分類される部分的なメルトダウンを引き起こし、放射性物質のさらなる壊滅的な放出が発生した。大規模な放射能放出 により、発電所の周囲に設定された20kmの立ち入り禁止区域から人々が避難した。これは、現在も有効な30kmの 半径のチェルノブイリ立ち入り禁止区域と同様である。放射線の健康影響に関するその後の科学的評価では、これらの避難は放射線による影響よりも有害であったことが示され、最も深刻な放射性物質放出事象を除いては、住民にその場にとどまるよう勧告することが推奨されている。[ 189 ]
2023年5月、ワシントン・ポスト紙は、「ドイツが2010年から原子力発電所を稼働させ続けていたら、今頃は電力の石炭使用率を13％まで削減できていたはずだ。現在の数字は31％だ…すでにドイツ国内だけで、石炭火力発電による大気汚染が原因で、福島やチェルノブイリを含むこれまでの世界の原子力事故による死者数よりも多い可能性がある」と報じた。[ 190 ]
原子力事故の影響は、最初の原子炉が建設されて以来、事実上議論の的となってきた。また、原子力施設に対する国民の懸念の主要因にもなってきた。[ 191 ]事故のリスクを低減したり、環境への放射能放出量を最小限に抑えるための技術的対策がいくつか採用されている。こうした対策が講じられているにもかかわらず、人為的ミスは依然として存在し、「さまざまな影響を伴う事故や、ニアミス、インシデントが数多く発生している」。[ 191 ] [ 192 ]
ベンジャミン・K・ソヴァクールは、世界中で原子力発電所で99件の事故が発生したと報告している。[ 193 ]チェルノブイリ原発事故以降、57件の事故が発生しており、原子力関連事故全体の57%（99件中56件）が米国で発生している。[ 193 ]重大な原子力発電所事故には、福島第一原発事故（2011年）、チェルノブイリ原発事故（1986年）、スリーマイル島原発事故（1979年）、SL-1原発事故（1961年）などがある。[ 194 ]スチュアート・アームは、「チェルノブイリを除けば、商業用原子炉事故による放射線被ばくで死亡した原子力作業員や一般市民はこれまでいない」と述べている。[ 195 ]
原子力安全・セキュリティとは、原子力事故や放射線事故を防止するため、あるいはその影響を最小限に抑えるために講じられる措置を指します。これには、原子力発電所をはじめとするあらゆる原子力施設、核物質の輸送、そして医療、発電、産業、軍事用途における核物質の使用および保管が含まれます。
原子炉が常に安全に設計、建設、運転されることを保証する方法はないが、原子力産業は原子炉の安全性と性能を向上させ、より安全な原子炉設計を提案してきた。ただし、これらの設計の多くはまだ産業規模または商業規模で試験されていない。[ 197 ]ミスは起こり得る。日本の福島第一原発の原子炉の設計者は、地震によって発生した津波が、地震後に原子炉を安定させるはずだったバックアップシステムを機能停止させることを予期していなかった。[ 198 ] [ 199 ] UBS AGによると、福島第一原発事故は、日本のような先進経済国でさえ原子力エネルギーの安全性を習得できるかどうかに疑問を投げかけた。[ 200 ]テロ攻撃を伴う壊滅的なシナリオも考えられる。[ 197 ]
MITの学際的なチームは、2005年から2055年までの原子力発電の予想される成長を考慮すると、その期間に少なくとも4件の重大な原子力事故が発生すると予測している。[ 201 ] [ 202 ]現在までに、1970年以降、世界では5件の重大な事故（炉心損傷）が発生している（ 1979年のスリーマイル島で1件、 1986年のチェルノブイリで1件、2011年の福島第一で3件）。これは、第2世代原子炉の運転開始時期と一致する。この結果、世界では平均して8年に1件の重大な事故が発生していることになる。[ 199 ]これらの事故や世論にもかかわらず、原子力発電の安全記録は、供給電力単位当たりの死亡者数（非致死性疾患は除く）で見ると、世界の他の主要な電源よりも優れており、太陽光発電や風力発電と同等である。[ 186 ] [ 203 ] [ 204 ]
エネルギー転換とは、再生可能エネルギー、エネルギー効率、持続可能な開発を通じて、多くの国が持続可能な経済へと移行することである。この傾向は、発電の多様化と、屋根に太陽光パネルを設置した家庭や企業が電力網に電力を売電できるようにすることによって強化されてきた。将来的には、大規模な発電所ではなく、「国内に点在する分散型太陽光パネルや風力タービンからエネルギーの大部分が供給されるようになる」可能性がある。[ 206 ]ドイツの原子力発電廃止推進派の最終目標は、石炭やその他の非再生可能エネルギー源の廃止である。[ 207 ]
現在、100%再生可能エネルギー技術への移行を阻む問題が存在する。太陽光発電の環境への影響、風力発電の環境への影響について議論がある。発生する汚染や希土類元素の必要性が、水力、地熱、原子力などの他の代替電源と比較して多くの利点を相殺すると主張する人もいる。[ 208 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)その後、議会で議論され、反対の国民投票が行われる可能性もある…。
...政府の原子力エネルギー廃止政策を覆す。