Loading article…
国際通貨基金（IMF）は、国際金融機関であり、国連の専門機関で、本部はワシントンDCにあります。191の加盟国から成り、その使命は「世界的な金融協力の促進、金融の安定の確保、国際貿易の円滑化、高水準の雇用と持続可能な経済成長の促進、そして世界中の貧困の削減に取り組むこと」です。 [ 1 ] IMFは、加盟国が実際または潜在的な国際収支危機に直面した場合、最後の貸し手として機能します。[ 9 ]
1944年7月にハリー・デクスター・ホワイトとジョン・メイナード・ケインズの構想に基づきブレトン・ウッズ会議で設立されたIMFは、1945年に29の加盟国とともに正式に発足し、国際通貨制度の再構築を目標とした。設立後最初の30年間、IMFはブレトン・ウッズ体制の固定為替相場制を監督した。1971年のこの体制の崩壊後、IMFの役割は国際収支の困難や国際金融危機への対応へと移行し、グローバル化の時代における重要な機関となった。[ 11 ]
割当制度を通じて、各国は資金をプールに拠出し、国際収支問題が発生した場合にそこから資金を借り入れることができます。各国の割当額は、その国の議決権も決定します。[ 12 ]融資の条件として、IMFはしばしば借入国に構造調整と呼ばれる政策改革の実施を求めます。[ 13 ]また、IMFは加盟国の経済に対する技術支援と経済監視も行っています。[ 14 ]
IMFの融資条件は、経済回復を妨げ、最も脆弱な人々を苦しめる可能性のある緊縮財政措置を課しているとして批判されている。 [ 15 ]批判者たちは、IMFの政策は借入国の経済主権を制限し、その統治構造は西側諸国によって支配されており、西側諸国が不均衡な議決権を握っていると主張している。[ 16 ]現在の専務理事兼議長は、2019年10月1日からその職を務めているブルガリアの経済学者クリスタリナ・ゲオルギエヴァである。 [ 17 ]
IMFはもともと1944年のブレトンウッズ体制の交換協定の一部として設立されました。 [ 18 ]大恐慌の間、各国は経済の悪化を食い止めようと貿易障壁を大幅に引き上げました。これにより、各国通貨の価値が下落し、世界貿易が減少しました。[ 19 ]
国際通貨協力のこの崩壊は、監視の必要性を生み出した。45の政府代表が、米国ニューハンプシャー州ブレトンウッズのマウントワシントンホテルで開催されたブレトンウッズ会議に集まり、戦後の国際経済協力の枠組みとヨーロッパの復興方法について議論した。[ 20 ]
IMFが世界経済機関として果たすべき役割については、2つの見解があった。アメリカ代表のハリー・デクスター・ホワイトは、 IMFが銀行のように機能し、借入国が債務を期日通りに返済できるようにすることを想定していた。[ 21 ]ホワイトの計画の大部分は、ブレトン・ウッズ会議で採択された最終議定書に組み込まれた。一方、イギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズは、IMFは加盟国が周期的な危機を通して経済活動と雇用を維持するために利用できる協力基金となることを想定していた。この見解は、IMFが各国政府を支援し、 1930年代の大恐慌までのニューディール政策におけるアメリカ政府のように行動することを示唆していた。[ 21 ]
ブレトンウッズ協定では、IMFと世界銀行の両方が米国に本部を置くことが暗黙のうちに定められていた。米国財務長官ヘンリー・モーゲンソー・ジュニアは、両機関をニューヨークに置くことを意図していたが、後任のフレッド・M・ビンソンは一方的にワシントンDCに置くことを決定し、「両機関がニューヨークに置かれると、『国際金融』という汚名を着せられるため、米国民の世論において致命的な偏見を受けることになる」と述べた。[ 22 ] : 151 IMFは、最初の29か国が協定を批准した1945年12月27日に正式に発足した。 [ 23 ] 1946年末までにIMFの加盟国は39か国に増えた。[ 24 ] 1947年3月1日、IMFは金融業務を開始し、[ 25 ] 5月8日にはフランスがIMFから融資を受けた最初の国となった。[ 24 ]
IMFは国際経済システムの主要機関の一つであり、その設計により、国際資本主義の再建と国家経済主権および人間の福祉の最大化とのバランスを取ることが可能となり、これは埋め込み型自由主義とも呼ばれる。[ 26 ] IMFの世界経済における影響力は、加盟国が増えるにつれて着実に増大した。加盟国は1950年代後半から1960年代にかけて、多くのアフリカ諸国が独立し加盟を申請したことで拡大し始めた。しかし、冷戦によりIMFの加盟国は制限され、ソ連の影響圏にあるほとんどの国は1970年代から1980年代まで加盟しなかった。[ 19 ] [ 27 ] [ 28 ]
ブレトンウッズ為替相場制は、米国政府が米ドル（および他国政府が保有するドル準備金）の金への兌換を停止した1971年まで続いた。これはニクソンショックとして知られている。[ 19 ]これらの変化を反映したIMF協定条項の変更は、1976年にジャマイカ協定によって批准された。1970年代後半には、大手商業銀行は石油輸出国が預けた現金が溢れていたため、各国に融資を始めた。いわゆるマネーセンター銀行の融資は、世界的な不況が引き起こした危機によってIMFが世界の金融ガバナンスに復帰することになった1980年代に、IMFの役割を変えることに繋がった。[ 29 ]
1980年代半ば、IMFは通貨安定化という狭い焦点から、構造調整プログラムを通じた市場自由化改革の促進というより広い焦点へと移行した。[ 30 ]この移行は、組織の憲章や運営ガイドラインの正式な再交渉なしに行われた。[ 30 ]ロナルド・レーガン政権、特にジェームズ・ベーカー財務長官、デイビッド・マルフォード次官補、チャールズ・ダララ次官補は、IMFに対し、条件付き融資に市場自由化改革を付帯させるよう圧力をかけた。[ 30 ]
20世紀中、IMFは資本規制に関する立場を変えた。IMFは設立当初から1970年代を通じて資本規制を認めていたが、1980年代以降はIMF職員は資本の自由な移動をますます支持するようになった。この変化は、経済学における資本の自由な移動の望ましさに関する新たなコンセンサスの形成、1940年代と1950年代に採用されたIMF職員の退職、そして経済学における新たな考え方に触れた職員の採用の後に起こった。< [ 31 ]
IMFは2000年代初頭にアルゼンチン（1998～2002年のアルゼンチン大不況時）とウルグアイ（2002年のウルグアイ銀行危機後）に2つの大規模な融資パッケージを提供した。[ 32 ]しかし、2000年代半ばまでに、IMFの融資は1970年代以来の世界GDPに対する割合が最低となった。[ 33 ]
2010年5月、IMFは、継続的な巨額の公的部門赤字によって引き起こされた公的債務の巨額の蓄積に対処するため、総額1100億ユーロに上る最初のギリシャ救済に3対11の割合で参加した。救済の一環として、ギリシャ政府は、2009年の11%から2014年には「3%をはるかに下回る」赤字に削減する緊縮策を採用することに合意した。[ 34 ]救済には、IMFのスイス、ブラジル、インド、ロシア、アルゼンチンの理事たちの不満をよそに、ヘアカットなどの債務再編措置は含まれておらず、ギリシャ当局自身（当時、ゲオルギオス・パパンドレウ首相とギオルゴス・パパコンスタンティヌー財務大臣）がヘアカットを否定していた。[ 35 ]
2011年10月から数ヶ月の間に、1000億ユーロを超える第2次救済パッケージが合意されたが、その間パパンドレウは辞任を余儀なくされた。IMFが参加するいわゆるトロイカは、このプログラムの共同管理者であり、2012年3月15日にIMFの理事会によって238億XDR [ 36 ]で承認され、民間債券保有者は50%以上の債務削減を受け入れた。2010年5月から2012年2月までの期間に、オランダ、フランス、ドイツの民間銀行はギリシャ債務へのエクスポージャーを1220億ユーロから660億ユーロに削減した。[ 35 ] [ 37 ]
2012年1月現在 IMFからの借入額が最も多かったのは、ギリシャ、ポルトガル、アイルランド、ルーマニア、ウクライナの順であった。[ 38 ]
2013年3月25日、トロイカ はキプロスに対する100億ユーロの国際救済に合意したが、キプロス国民にとっては、同国第2位の銀行を閉鎖し、キプロス銀行の無保険預金に一度限りの預金税を課すという代償を伴う合意となった。 [ 39 ] [ 40 ]新たなベイルイン制度の条件の下では、10万ユーロ以下の保険付き預金は影響を受けないことになっていた。[ 41 ] [ 42 ]
ソブリン債務再編のテーマは、2005年以来初めて、2013年4月にIMFによって取り上げられ、「ソブリン債務再編：最近の動向とIMFの法的・政策的枠組みへの影響」と題する報告書が発表された。[ 43 ] 5月20日に理事会で議論されたこの報告書は、ギリシャ、セントクリストファー・ネービス、ベリーズ、ジャマイカにおける最近の経験をまとめたものである。 [ 44 ]数日後には、ヒュー・ブレデンカンプ副理事長への解説インタビューが掲載され、[ 45 ]ウォール・ストリート・ジャーナルのマティナ・ステビスによる分析記事も掲載された。[ 46 ]
2013年10月の財政モニターの出版物で、IMFはユーロ圏の政府債務比率を「2007年末レベル」まで引き下げることができる資本税には、約10％という非常に高い税率が必要になると示唆した。[ 47 ]
当時代理局長サンジーブ・グプタが率いていたIMFの財政局は、2014年1月に「財政政策と所得格差」と題する報告書を発表し、「富、特に不動産に課される一部の税金は、より累進的な課税を求める経済にとって選択肢の一つである…不動産税は公平かつ効率的だが、多くの経済で十分に活用されていない…この税を歳入源としても再分配手段としても、より十分に活用する余地は大きい」と述べた。[ 48 ]
2019年末、IMFは2020年の世界経済成長率を3.4%と予測したが、コロナウイルスの影響で、2020年11月には世界経済が4.4%縮小すると予測した。[ 49 ] [ 50 ]
2020年3月、クリスタリナ・ゲオルギエバは、IMFがCOVID-19パンデミックへの対応として1兆ドルを動員する準備ができていると発表した。[ 51 ]これは、2週間前に発表された500億ドルの基金に加えてのものであり、[ 52 ]そのうち50億ドルはすでにイランから要請されていた。[ 53 ]その1日前の3月11日、英国はIMF災害救済基金に1億5000万ポンドを拠出することを表明した。[ 54 ] 3月27日には、「80以上の貧困国および中所得国」がコロナウイルスのために救済を求めていたことが明らかになった。[ 55 ]
2020年4月13日、IMFは「災害抑制・救済信託基金（CCRT）」プログラムに基づき、25の加盟国に即時の債務救済を提供すると発表した。[ 56 ]
2026年2月、国際通貨基金（IMF）は、米国に対し、貿易相手国と協力して貿易制限を相互に緩和し、不公正な慣行に対処するよう促し、トランプ政権下での包括的な関税と輸出規制がサプライチェーンを混乱させ、経済活動を停滞させる可能性があると警告した。IMFのレビューでは、公的債務の増加に対する懸念も強調され、米国経済の年次評価の一環として、国境を越えた悪影響を最小限に抑えるために、国家安全保障貿易措置を限定的に適用するよう求められた。[ 57 ]
2026年4月、IMFは中東紛争によるインフレショックとエネルギーインフラの被害のため、2026年の世界経済成長予測を下方修正した。[ 58 ] 4月中旬、IMFは、戦争によるエネルギー価格の高騰とサプライチェーンの混乱に対処するため、少なくとも12か国が新たな融資プログラムを求めると予想していると発表した。[ 59 ]
IMFの加盟国すべてが主権国家であるとは限らず、したがってIMFの「加盟国」すべてが国連加盟国であるとは限らない。[ 61 ]国連加盟国ではないIMFの「加盟国」の中には、アルバ、キュラソー、香港、マカオ、コソボなど、正式には国連正式加盟国の主権下にある特別な管轄権を有する非主権地域がある。[ 62 ] [ 63 ]法人加盟国は、以下にリストされている職権上の投票権を有するメンバーを任命する。IMFのすべてのメンバーは国際復興開発銀行（IBRD）のメンバーでもあり、その逆もまた同様である。[ 64 ]
元加盟国はキューバ（1964年に脱退）[ 65 ]と台湾で、台湾は当時の米国大統領ジミー・カーターの支持を失った後、1980年にIMFから追放され、中華人民共和国に取って代わられた[ 66 ]。[ 67 ]しかし、「中国の台湾省」は依然としてIMFの公式指数に記載されている[ 68 ] 。ポーランドは1950年に脱退したが（ソ連の圧力によるとされる）、1986年に復帰した。旧チェコスロバキアは「必要なデータを提供しなかった」として1954年に追放されたが、ビロード革命後の1990年に再加盟した[ 27 ]。
キューバ以外に、IMFに加盟していない国連加盟国はモナコと北朝鮮である。リヒテンシュタインは2024年10月21日に191番目の加盟国となった。 [ 69 ] [ 70 ]
どの国でもIMFへの加盟を申請できます。IMF設立後、戦後初期には、IMF加盟の規則は比較的緩いままでした。加盟国は、割当額に対する定期的な加盟費の支払い、IMFの許可がない限り通貨制限の禁止、IMF協定の行動規範の遵守、および国内経済情報の提供が必要でした。しかし、IMFに資金援助を申請する政府には、より厳しい規則が課されました。[ 26 ]
1945年から1971年の間にIMFに加盟した国々は、国際収支の「根本的な不均衡」を是正するためだけに、IMFの同意を得た場合にのみ調整可能なレートで為替レートを固定することに合意した。[ 71 ]
IMF加盟国は、全加盟国の経済政策に関する情報へのアクセス、他の加盟国の経済政策に影響を与える機会、銀行、財政、為替問題に関する技術支援、支払い困難時の財政支援、貿易と投資の機会の増加といった恩恵を受けることができる。[ 72 ]
IMFの投票権は割当制に基づいている。各加盟国は、総投票数の5.502%に相当する基本投票数[ 73 ]と、加盟国の割当額10万の特別引出権（SDR）ごとに1票の追加投票権を持つ[ 12 ] 。SDRはIMFの会計単位であり、通貨に対する潜在的な請求権を表す。1969年にSDRが創設されたとき、1SDRは金0.888671グラムの価値があり、当時の1米ドルとほぼ同等であった。1973年、1971年のブレトンウッズ協定の終了を受けて、IMFはSDRを特定の世界通貨の価値に相当するものとして再定義した[ 74 ] [ 75 ]。基本投票は小国にわずかに有利なバイアスを生み出すが、SDRによって決定される追加投票はこのバイアスを上回る。[ 12 ]議決権比率の変更には、議決権の85%の超多数決による承認が必要である。[ 11 ]
2015年12月、米国議会は2010年の割当およびガバナンス改革を承認する法律を採択した。その結果、
IMFのクォータ制度は、融資のための資金を調達するために作られた。[ 26 ] IMF加盟国には、世界経済におけるその国の相対的な規模を反映したクォータ、つまり拠出金が割り当てられる。各加盟国のクォータは、その国の相対的な議決権も決定する。したがって、加盟国政府からの財政拠出は、組織内での議決権と結びついている。[ 12 ]
このシステムは株主支配型組織の論理に従っており、裕福な国は規則の制定と改訂においてより大きな発言権を持つ。[ 26 ] IMFでの意思決定は各加盟国の世界における相対的な経済的地位を反映しているため、IMFにより多くの資金を提供する裕福な国は、拠出額の少ない貧しい加盟国よりも大きな影響力を持つ。それでもなお、IMFは再分配に重点を置いている。[ 12 ]
割当額は通常5年ごとに見直され、理事会が必要と判断した場合は増額される。IMFの議決権は比較的柔軟性に欠け、経済成長を遂げた国は議決権が遅れるため、代表権が過小評価される傾向にある。[ 11 ]現在、IMFにおける途上国の代表権の改革が提案されている。[ 12 ]これらの国の経済は世界経済システムの大部分を占めているが、割当制度の性質上、IMFの意思決定プロセスには反映されていない。ジョセフ・スティグリッツは、「1944年にIMFが設立されて以来、途上国は世界の経済活動のより大きな部分を占めるようになったため、途上国に、より効果的な発言権と代表権を与える必要がある」と主張している。[ 77 ] 2008年には、割当額の6%をダイナミックな新興市場国および途上国に振り向けるなど、いくつかの割当改革が可決された。[ 78 ]
IMFの加盟国は所得水準によって分かれており、一部の国は資金を提供し、他の国はこれらの資金を利用しています。先進国の「債権国」と発展途上国の「借入国」の両方がIMFの加盟国です。先進国は資金を提供しますが、IMFの融資協定を結ぶことはほとんどなく、債権国です。逆に、発展途上国は融資サービスを利用しますが、出資割当額が少ないため、融資に利用できる資金プールへの貢献はわずかであり、借入国です。このように、債権国と借入国という2つのグループは根本的に異なる利害関係を持っているため、ガバナンスの問題をめぐって緊張が生じており[ 12 ]、低所得の「借入国」加盟国はIMFの意思決定において意味のある代表権を欠いています[ 79 ] 。
批判されているのは、割当制による議決権配分のシステムが、借り手の従属と債権者の優位を制度化しているという点である。その結果、IMFの加盟国が借り手と非借り手に分かれたことで、条件付き融資をめぐる論争が激化している。なぜなら、借り手は融資へのアクセス拡大に関心がある一方で、債権者は融資が返済されるという安心感を維持したいと考えているからである。[ 80 ]
IMF自身によれば、IMFは加盟国に政策助言と資金を提供することで、世界的な成長と経済の安定を促進するよう努めている。また、発展途上国がマクロ経済の安定を達成し、貧困を削減できるよう支援している。[ 81 ]この根拠は、民間の国際資本市場は不完全に機能しており、多くの国が金融市場へのアクセスが限られていることにある。このような市場の不完全性と国際収支の資金調達が、公的資金の正当性を与えている。公的資金がなければ、多くの国は経済的に悪影響を及ぼす措置によってのみ、大きな対外収支の不均衡を是正することができる。[ 9 ] IMFは、貧困削減成長ファシリティなどの代替的な資金調達源を提供している。[ 82 ]
IMF設立当初、その主な機能は以下の3つであった。
1971年以降の変動為替相場制により、IMFの役割は根本的に変化した。IMFは、IMF融資協定を結んでいる国の経済政策を調査し、資本不足が経済変動によるものか経済政策によるものかを判断するようになった。IMFはまた、どのような政府政策が経済回復を確実にするかについても調査した。[ 83 ] IMFの特に懸念していたのは、 1982年のメキシコ、1987年のブラジル、 1997年のアジア金融危機、1998年のロシア金融危機のような金融危機が、世界の金融・通貨システム全体に広がり、脅威を与えるのを防ぐことだった。課題は、新興市場国、特に大規模な資本流出に脆弱な中所得国における危機の頻度を減らす政策を推進し、実施することだった。[ 85 ]為替レートのみを監視する立場を維持するのではなく、加盟国のマクロ経済パフォーマンス全体を監視し、経済政策について助言するという役割を担うようになった。[ 86 ]
さらに、IMFは1950年代に確立された条件付き融資政策[ 83 ] [ 87 ]に基づき、融資条件を交渉します。 [ 26 ]低所得国は、拡大信用供与制度（ECF）、スタンバイ信用供与制度（SCF）、迅速信用供与制度（RCF）を通じて、無利子期間がある譲許的条件で借り入れることができます。利子を含む非譲許的融資は、主にスタンバイ取決め（SBA）、柔軟信用枠（FCL）、予防的流動性枠（PLL）、拡大信用供与制度を通じて提供されます。IMFは、緊急の国際収支ニーズに直面している加盟国に対し、迅速融資制度（RFI）を通じて緊急支援を提供します。[ 88 ]
IMFは、国際通貨・金融システムを監督し、加盟国の経済・金融政策を監視する権限を与えられている。[ 89 ]正確な推計には、ある程度の参加型監視が必要である。市場規模や経済事実は、加盟国のデータを用いて推計され、そのデータは組織の他の加盟国と共有され、検証可能である。この透明性は、国際協力と貿易を促進することを目的としている。[ 90 ] 1970年代初頭のブレトンウッズ体制の固定為替相場制の崩壊以来、監視は新たな義務の採用ではなく、手続きの変更によって大きく進化してきた。[ 89 ]
IMFは通常、各加盟国の経済・金融政策が秩序ある経済成長を達成するために適切であるかどうかを分析し、これらの政策が他の国々や世界経済に及ぼす影響を評価します。[ 89 ]例えば、IMFは、アルメニアやベラルーシなどの個々の国において、2009年から2019年にかけて安定化資金を提供するための財政支援において重要な役割を果たしました。[ 91 ] IMFが綿密に監視している政治体の持続可能な最大債務水準は、2011年にIMFのエコノミストによって120%と定義されました。[ 92 ]実際、 2010年にギリシャの政府債務危機が始まったのは、まさにこの水準でした。[ 93 ]
1995年、国際通貨基金（IMF）は、加盟国が経済・金融データを一般に公開するための指針として、データ公開基準の策定に着手した。国際通貨金融委員会（IMFC）は公開基準のガイドラインを承認し、一般データ公開システム（GDDS）と特別データ公開基準（SDDS）の2つの階層に分けられた。[ 94 ]
理事会は、SDDSとGDDSをそれぞれ1996年と1997年に承認し、その後の修正は改訂版一般データ普及システムガイドに掲載された。このシステムは主に統計学者を対象としており、各国の統計システムの多くの側面を改善することを目的としている。また、世界銀行のミレニアム開発目標（MDG）および貧困削減戦略文書（PRSP）の一部でもある。[ 95 ]
GDDSの主な目的は、加盟国がデータ品質と統計能力を向上させるための枠組みを構築し、統計ニーズを評価し、金融・経済データの適時性、透明性、信頼性、アクセス性を向上させるための優先順位を設定することを奨励することです。一部の国は当初GDDSを使用していましたが、後にSDDSにアップグレードしました。
IMF加盟国ではない一部の組織も、統計データをシステムに提供している。
2021年の研究では、IMFの監視活動は「ソブリン債務に大きな影響を与えており、新興国では高所得国よりもはるかに大きな影響を与えている」ことが判明した。[ 98 ]
IMFの条件とは、IMFが資金提供と引き換えに要求する一連の政策または条件のことである。[ 83 ] IMFは融資に対して各国から担保を要求するが、支援を求める政府には政策改革という形でマクロ経済の不均衡を是正することも要求している。[ 99 ]条件が満たされない場合、資金は保留される。[ 83 ] [ 13 ]条件の概念は1952年の理事会決定で導入され、後に協定条項に組み込まれた。[ 100 ]
条件付き融資は、経済理論と返済の強制メカニズムの両方に関連している。条件付き融資の理論的基盤は、主にジャック・ポラックの研究に由来し、「国際収支に対する貨幣的アプローチ」であった。[ 26 ]
構造調整の条件には、以下のようなものが含まれる。
これらの条件はワシントン合意として知られている。
これらの融資条件は、借入国がIMFに返済できること、そして国際経済に悪影響を与えるような方法で国際収支問題を解決しようとしないことを保証するものである。[ 101 ] [ 102 ]経済主体が自らの行動の完全な結果を負わないために他者を犠牲にして自らの効用を最大化するというモラルハザードのインセンティブ問題は、担保を提供するのではなく条件によって緩和される。そもそもIMF融資を必要とする国は、国際的に価値のある担保を一般的に保有していない。[ 102 ]
条件付き融資は、IMFに対し、融資された資金が協定で定められた目的に使用されることを保証し、当該国がマクロ経済および構造的不均衡を是正できることを保証するセーフガードを提供する。[ 102 ] IMFの判断では、加盟国が特定の是正措置または政策を採用することで、IMFへの返済が可能となり、他の加盟国を支援するための資金が確保される。[ 13 ]
2004年現在借入国は、IMFの通常の融資制度に基づいて供与された融資を、融資期間中、全額の利息とともに返済してきた実績がある。これは、IMFの融資が債権国に負担を課していないことを示している。なぜなら、融資国は、割当額の大部分、IMFから貸し出された自国通貨建ての割当額、およびIMFに提供するすべての準備資産に対して市場金利の利息を受け取るからである。[ 9 ]
2008年にSAIS国際問題レビューは、10年ごとのIMF融資の平均総利用額が、1970年代から1980年代にかけて実質で21%増加し、1980年代から1991年から2005年の期間にかけてさらに22%強増加したことを明らかにした。別の研究では、1950年以降、アフリカ大陸だけで IMF、世界銀行、および関連機関から3000億ドルを受け取っていると示唆されている。[ 103 ]
ブンバ・ムケルジーの研究によると、民主主義国家は独裁国家よりもIMFプログラムからより多くの恩恵を受けている。これは、民主主義国家では政策決定や融資資金の使途決定プロセスがより透明であるためである。[ 103 ]ランドール・ストーンが行ったある研究では、以前の研究ではIMFプログラムが国際収支に与える影響は小さいとされていたが、より洗練された方法とより大規模なサンプルを用いた最近の研究では、「IMFプログラムは国際収支を改善することが多い」と判明した。[ 18 ]
例外的アクセス枠組みは、ジョン・B・テイラーが米国財務省国際問題担当次官であった2003年に作成されました。この新しい枠組みは2003年2月に完全に運用開始され、その後のアルゼンチンとブラジルに関する決定に適用されました。 [ 104 ]その目的は、IMFが債務問題を抱える政府、特に新興国政府を支援するために融資を行う方法に合理的な規則と制限を設け、それによって1990年代の救済思考から脱却することでした。このような改革は、当時新興国に存在していた危機的雰囲気を終わらせるために不可欠でした。この改革は、いくつかの新興国が債券契約に集団行動条項を盛り込む行動と密接に関連しており、ほぼ同時に実施されました。
2010年に、IMFが持続不可能な政治的状況下でギリシャに融資できるように、この枠組みは放棄された。[ 105 ] [ 106 ]
ソブリン債務再編のテーマは、2005年以来初めて、2013年4月にIMF職員によって取り上げられ、「ソブリン債務再編：最近の動向とIMFの法的・政策的枠組みへの影響」と題する報告書が発表された。[ 43 ] 5月20日に理事会で議論されたこの報告書は、ギリシャ、セントクリストファー・ネービス、ベリーズ、ジャマイカにおける最近の経験をまとめたものである。 [ 44 ]数日後には、ヒュー・ブレデンカンプ副理事長への解説インタビューが掲載され、[ 45 ]ウォール・ストリート・ジャーナルのマティナ・ステビスによる分析記事も掲載された。[ 46 ]
スタッフは改訂された政策を策定するよう指示され、2014年5月22日に「IMFの融資枠組みとソブリン債務：予備的検討」と題する報告書が作成され、6月13日に理事会で取り上げられた。[ 107 ]スタッフは、「（ソブリン）加盟国が市場アクセスを失い、債務が持続可能であるとみなされる状況では、IMFは満期延長を伴う債務オペレーションに基づいて例外的なアクセスを提供できる」と提案し、これは「再プロファイリングオペレーション」と呼ばれた。これらの再プロファイリング操作は、「一般的に、債務者と債権者、ひいてはシステム全体にとって、事前の債務削減操作または債務削減を伴う救済操作のいずれよりもコストが低くなるだろう...（そして）(a) 加盟企業が市場アクセスを失い、(b) 債務が持続可能であると評価されるが、その可能性は高くない場合にのみ想定されるだろう...債権者は、このような修正が、より悪い結果、すなわちデフォルトおよび/または債務削減を伴う操作を回避するために必要であることを理解した場合にのみ同意するだろう...現在ほとんどの債券に存在するが、すべてではない集団行動条項が、集団行動の問題に対処するために頼られるだろう。」[ 107 ]
理事会は、加盟国ごとに1名の理事と1名の代理理事で構成されます。各加盟国は、2名の理事を任命します。理事会は通常、年に1回開催され、理事会に理事を選出または任命する責任を負います。理事会は、出資割当額の増加、特別引出権の配分、新規加盟国の承認、加盟国の強制脱退、協定および定款の改正を公式に承認する責任を負いますが、実際には、その権限のほとんどをIMFの理事会に委任しています。[ 108 ]
理事会は、国際通貨金融委員会と開発委員会から助言を受けている。国際通貨金融委員会は24の委員で構成され、世界の流動性の動向と開発途上国への資源移転を監視している。[ 109 ]開発委員会は25の委員で構成され、重要な開発問題と開発途上国の経済発展を促進するために必要な財源について助言を行っている。[ 110 ]
理事会はIMF専務理事のクリスタリナ・ゲオルギエバに直接報告する。[ 109 ]
25名の事務局長が理事会を構成しています。事務局長は、地理的な名簿に基づいて191の加盟国すべてを代表しています。[ 111 ]経済規模の大きい国は独自の事務局長を置いていますが、ほとんどの国は4カ国以上を代表するグループに分けられています。[ 108 ]
2011年3月に発効した2008年の発言権と参加に関する改正を受けて、 [ 112 ] 7か国（米国、日本、中国、ドイツ、フランス、英国、サウジアラビア）がそれぞれ事務局長を任命する。残りの18人の理事は、2～23か国からなる構成国を代表している。この理事会は通常、週に数回開催される。[ 113 ]理事会の構成と構成国は、8年ごとに定期的に見直される予定である。[ 114 ]
IMFは、スタッフの長であり、理事会の議長を務める専務理事によって率いられています。専務理事はIMFで最も権力のある地位です。[ 115 ]歴史的に、IMFの専務理事はヨーロッパ人であり、世界銀行の総裁はアメリカ人でした。しかし、この基準はますます疑問視されており、これらの2つのポストの競争は、まもなく世界中の他の有資格者も含むように開放される可能性があります。[ 116 ] [ 117 ] 2019年8月、国際通貨基金は専務理事の年齢制限（65歳以上）を撤廃しました。[ 118 ]
2011年、世界最大の発展途上国であるBRICS諸国は、欧州人を専務理事に任命する慣習がIMFの正当性を損なうと宣言する声明を発表し、任命は能力主義に基づくべきだと訴えた。[ 116 ] [ 119 ]
前専務理事のドミニク・ストロス＝カーンは、ニューヨークのホテルの客室係への性的暴行容疑で逮捕され、5月18日に辞任した。容疑は後に取り下げられた。 [ 120 ] 2011年6月28日、クリスティーヌ・ラガルドが2011年7月5日から始まる5年間の任期でIMF専務理事に承認された。 [ 121 ] [ 122 ]彼女は専務理事のポストに指名された唯一の候補者として、2016年7月5日から始まる2度目の5年間の任期にコンセンサスで再選された。[ 123 ]
専務理事は、慣例として常に米国市民である第一副専務理事（FDMD）の補佐を受ける。[ 124 ]専務理事と第一副専務理事は共にIMFの上級管理職を率いる。[ 125 ]専務理事と同様に、第一副専務理事の任期も伝統的に5年である。
チーフエコノミストはIMFの調査部門を率いており、IMFの「上級職員」である。[ 126 ]
IMF職員はかなりの自主性を持ち、IMFの政策形成に影響力を持つことで知られています。ジェフリー・チウィロスによれば、「IMFの業務の大部分は職員が担っており、加盟国が検討するための政策提案を策定し、監視活動を行い、融資交渉を実施し、プログラムを設計し、詳細な情報を収集・体系化しています。」[ 138 ] IMF職員のほとんどは経済学者です。[ 139 ] 1968年の調査によると、職員の約60%が英語圏の先進国出身でした。2004年までに、職員の40～50%が英語圏の先進国出身となりました。[ 140 ]
1996年の調査では、博士号を持つ新規職員の90%が米国またはカナダの大学で博士号を取得していたことが判明した。1999年の調査では、博士号を持つ新規職員のうち、グローバルサウスで博士号を取得した者は一人もいなかったことが判明した。[ 140 ]
ランダル・W・ストーンによる2002年の研究によると、IMFに関する学術文献には「IMFプログラムが成長に及ぼす長期的な影響についてコンセンサスが得られていない」ことが示されている。[ 141 ]
IMF融資は将来の銀行危機の可能性を減らすことができるという研究結果もあるが[ 142 ]、政治危機のリスクを高める可能性があるという研究結果もある[ 143 ] 。IMFプログラムは通貨危機の影響を軽減することができる[ 144 ] 。
IMFプログラムは、先進国の支援を受けている国（外国援助、ポスト植民地機関への加盟、国連での投票パターンなど）では効果が低いことが研究で明らかになっている。これは、支援国がIMFプログラムのルールを無視することを容認しているため、これらのルールが一貫して適用されていないことが原因であると考えられる。[ 145 ]また、IMF融資は経済的なモラルハザードを生み出し、公共投資を減らし、強力な国内政策を策定するインセンティブを減らし、民間投資家の信頼を低下させることにより、経済成長を阻害するという研究もある。[ 146 ]さらに、IMF融資は経済成長にプラスの影響を与える可能性があり、その影響は非常に微妙であるという研究もある。[ 147 ]
グローバリゼーションは、グローバル金融市場と多国籍企業、米国主導の経済的・軍事的同盟で結びついた各国政府、そして世界貿易機関（WTO）、IMF、世界銀行などの台頭する「グローバル政府」という3つの機関を包含する。[ 16 ]チャールズ・ダーバーは著書『利益より人々』の中で、「これらの相互作用する機関は、主権がグローバル化され、国家から権力と憲法上の権限が奪われ、グローバル市場と国際機関に与えられる新たなグローバル権力システムを作り出す」と主張している。[ 16 ]
グローバル化された経済機関の設立は、グローバル化の兆候であると同時に、グローバル化を促進する要因でもあった。世界銀行、IMF、欧州復興開発銀行（EBRD）などの地域開発銀行、WTOなどの多国間貿易機関の発展は、国際関係において分析される主要な主体としての国家の支配からの脱却を示している。したがって、グローバル化は、経済に対する国家主権を制限するという点で変革をもたらした。 [ 148 ]
2023 年 4 月、IMF はデジタル通貨金融庁を通じて国際中央銀行デジタル通貨をローンチしました。これはユニバーサル通貨単位、略してユニットと呼ばれます。ANSI文字はÜで、国と通貨間の国際銀行業務と国際貿易を円滑化するために使用されます。これにより、SWIFT取引を卸売FXレートでリアルタイム決済により即座に国境を越えた取引で円滑化できます。 [ 149 ] [ 150 ] 6 月には、国家間の取引を可能にする中央銀行デジタル通貨 (CBDC) のプラットフォームに取り組んでいると発表しました。IMF 専務理事のクリスタリナ・ゲオルギエバ氏は、中央銀行が共通のプラットフォームに合意しない場合、仮想通貨が結果として生じる空白を埋めるだろうと述べました。[ 151 ]
1980年に実施された海外開発研究所（ODI）の研究には、活動家のタイタス・アレクサンダーが「グローバル・アパルトヘイト」と呼ぶものの柱であるという分析を裏付けるIMFへの批判が含まれていた。[ 152 ]
ODIの結論は、IMFが市場志向のアプローチを推進する性質そのものが、避けられない批判を招いているというものだった。一方で、IMFはスケープゴートとして利用され、各国政府は国際銀行家を非難することができた。ODIは、IMFが後発開発途上国の政治的願望に無頓着であり、その政策条件が柔軟性に欠けていることを認めた。[ 153 ]
IMFからブレトンウッズ機関の政策提案への順守において模範国と見なされていたアルゼンチンは、2001年に壊滅的な経済危機に見舞われた[ 154 ]。この危機は、保健、教育、治安といった重要な分野でさえ国家インフラを維持する政府の能力を弱めるIMF主導の予算制限と、戦略的に重要な国家資源の民営化が原因だと考える人もいる[ 155 ]。また、アルゼンチンの財政連邦制の設計ミスが、地方支出の急激な増加を招いたことが危機の原因だと考える人もいる[ 156 ] 。この危機は、アルゼンチンや他の南米諸国でこの機関に対する広範な憎悪を増幅させ、多くの人々が地域の経済問題の責任をIMFに負わせた。2000年代以降のこの地域における穏健左派政権への傾向と、大企業の圧力からほぼ独立した地域経済政策の発展に対する懸念の高まりは、この危機に起因するとされている。
2001年、国際通貨基金の政策と活動の独立した評価を実施するために、独立評価局という自治機関が設立された。[ 157 ] [ 158 ]
2006年、アクションエイドの上級政策アナリストであるアカンクシャ・マルファティアは、アフリカにおけるIMFの政策は、教育や保健などの重要な分野への支出を妨げる制限を課しているため、ミレニアム開発目標（MDGs）の達成の可能性を損なっていると述べた。[ 159 ]
2008年5月19日のインタビューで、ルーマニアの元首相カリン・ポペスク＝タリチェアヌは、「2005年以降、IMFは各国の経済実績を評価する際に常に間違いを犯している」と主張した。[ 160 ]債務に苦しむアフリカ諸国がIMFと世界銀行に主権を譲り渡していると主張したタンザニアの元大統領ジュリアス・ニエレレは、「世界中のすべての国の財務省としてIMFを選んだのは誰だ？」と有名な質問をした。[ 161 ] [ 162 ]
2008年の金融危機を予言した元IMFチーフエコノミストで元インド準備銀行（RBI）総裁のラグラム・ラジャン氏は、先進国にとって傍観者的な存在であり続けるIMFを批判した。彼は、新興国市場に大混乱をもたらしていると信じていた米国の金融政策をIMFが称賛していることを批判した。[ 163 ]彼は、名前は挙げなかったものの、いくつかの国の「超緩和的な金融政策」を批判していた。[ 164 ] [ 165 ]
ザンビアのような国は、長期的な効果をもたらす適切な援助を受けておらず、経済学者から懸念の声が上がっている。2005年以降、ザンビア（および他の29のアフリカ諸国）は債務免除を受け、国の医療および教育資金に役立った。しかし、ザンビアは10年も経たないうちに、債務がGDPの半分以上にまで戻ってしまった。エコノミスト誌によると、IMFの手法に懐疑的なアメリカの経済学者ウィリアム・イースタリーは当初、「債務救済は、経済成長を加速させ、ガバナンスを改善するための改革を伴わない限り、不正な政府による無謀な借入をさらに助長するだけだろう」と警告していた。[ 166 ]
フェミニストやポストコロニアル研究者は、IMFの構造調整および緊縮財政プログラムがポストコロニアル国家における新植民地主義的な経済的依存を強化していると批判している。これらの政策条件は、保健、教育、社会サービスへの公共支出を削減し、女性や社会的に疎外されたコミュニティに不均衡な影響を与える一方で、社会福祉や国家の経済主権よりも債務返済と市場自由化を優先している。[ 167 ] [ 168 ]
IMFは、政策改革を求めている国々の現地の経済状況、文化、環境から「かけ離れている」と批判されてきた。[ 83 ] IMFが提供する経済アドバイスは、支出が紙面上で意味することと、それが市民にどう感じられるかの違いを必ずしも考慮に入れていない可能性がある。[ 169 ]各国は、過剰な条件によって、プログラムを「自分たちのもの」にすることができず、受給国の国民、政府、そしてIMFが追求する目標との間のつながりが断たれていると非難している。[ 170 ]
ジェフリー・サックスは、IMFの「いつもの処方箋は『ベルトを持つには貧しすぎる国々への財政緊縮策』だ」と主張している。[ 169 ]サックスは、マクロ経済問題に特化した総合機関としてのIMFの役割は改革が必要だと書いている。条件付き融資についても批判されている。なぜなら、すべての国が「許容可能な担保」を提供できると仮定すれば、国は「許容可能な資産」を担保として差し出すことで免除を得ることができるからである。[ 102 ]
条件付き融資は国内の政治制度を弱体化させるという見方もある。[ 171 ]融資を受ける政府は資金と引き換えに政策の自主性を犠牲にしており、これがIMFの条件を受け入れて執行する地方指導部に対する国民の反感につながる可能性がある。選挙での反発で政治指導者が交代することで、指導者の交代が増え、政治的不安定が生じる可能性がある。[ 83 ] IMFの条件は、政府サービスを削減し、失業率を上昇させるとして批判されることが多い。[ 26 ]
もう一つの批判は、IMFの政策は、ガバナンスの不備、過剰な政府支出、市場への過剰な政府介入、過剰な国有化といった問題に対処するためだけに設計されているという点である。[ 169 ]これは、こうした狭い範囲の問題が唯一起こりうる問題であると想定しており、すべてが標準化され、異なる状況は無視されている。[ 169 ]また、国は、金融危機に陥り支援を必要としていなければ通常受け入れないような条件を受け入れざるを得なくなる場合もある。[ 13 ]
さらに、どのような方法論やデータセットを使用しても、所得格差の悪化という同じ結論に至る。ジニ係数では、IMFの政策を実施している国々は所得格差の拡大に直面していることが明らかになった。[ 172 ]
条件付き融資は社会の安定を阻害し、ひいてはIMFの掲げる目標を阻害すると主張されている一方、構造調整プログラムは被援助国の貧困増加につながるとされている。 [ 15 ] IMFは、経済が低迷している時でさえ、財政収支を均衡に近づけ、財政赤字を削減するために、公共支出を削減し、増税する「緊縮財政プログラム」を提唱することがある。各国はしばしば法人税率の引き下げを勧められる。世界銀行の元チーフエコノミスト兼上級副総裁であるジョセフ・E・スティグリッツは、 『グローバリゼーションとその不満』の中で、これらの政策を批判している。[ 173 ]彼は、よりマネタリスト的なアプローチに転換することで、IMFの目的はもはや有効ではなくなったと主張している。IMFは、ケインズ的なリフレ政策を実施するための資金を各国に提供するために設計されたものであり、IMFは「陰謀に参加していたのではなく、西側金融界の利益とイデオロギーを反映していた」のである。[ 174 ]
スティグリッツは次のように結論付けている。「現代のハイテク戦争は、物理的な接触を排除するように設計されている。5万フィートから爆弾を投下することで、自分が何をしているかを『感じない』ことができる。現代の経済運営も同様だ。高級ホテルから、自分が破壊している人々のことを知っていれば二度考えるような政策を、冷酷に押し付けることができる。」[ 173 ]
研究者のエリック・トゥーサンとダミアン・ミレーは、IMFの政策は軍事的介入を必要としない新たな形態の植民地化に等しいと主張している。
富裕国政府の切迫した要求を受け、IMFは危機に瀕した国々が債務不履行を回避するために借入を行うことを許可した。債務の悪循環に陥った途上国は、古い債務を返済するために新たな債務を負う以外に選択肢がなくなった。将来の指導者たちは、より高い金利で新たな融資を受ける前に、IMFに対し、後々の返済を保証する形で介入し、当該国との間で署名済みの協定を求めた。IMFは、関係国がまずこの資金を銀行やその他の民間貸し手への返済に充て、同時にIMFの裁量で経済構造改革を行うことを条件に、「資金供給ポンプ」の流れを再開することに同意した。これらは、構造調整プログラムに詳述された有名な条件である。IMFとその超自由主義的な専門家たちは、借入国の経済政策を掌握した。こうして新たな形態の植民地化が確立された。行政的あるいは軍事的プレゼンスを確立する必要さえなく、債務だけでこの新たな服従形態が維持されたのである。[ 175 ]
国際政治はIMFの意思決定において重要な役割を果たしている。加盟国の影響力は、IMFへの拠出額にほぼ比例する。米国は最多の投票権を有しており、したがって最も大きな影響力を行使している。国内政治もしばしば影響を及ぼし、発展途上国の政治家は条件付き融資を利用して反対勢力に対する影響力を獲得し、政策に影響を与えている。[ 176 ] [ 177 ]
学者ジェレミー・ガーリックは、1997年のアジア金融危機時に韓国が受けたIMF融資は、韓国国民の間で債務の罠として広く認識されていたと指摘している。[ 178 ]： 89ガーリックは、韓国国民はIMFが課した条件、すなわち債務返済まで経済を根本的に再構築し、経済的な決定を下す前にIMFと協議することを義務付けられた条件に従うことに概して憤慨していたと述べている。[ 178 ]： 89
2016年、IMFの調査部門は「新自由主義：過大評価されているか？」と題する報告書を発表し、「新自由主義的アジェンダ」のいくつかの側面を称賛しつつも、IMFが財政緊縮政策と金融規制緩和を「過大評価」しており、それが世界中の金融危機と経済格差を悪化させていると主張した。 [ 179 ] [ 180 ] [ 181 ]
2020年と2021年に、オックスファムは、医療費の削減を強いることで受給国のパンデミックへの対応を阻害するにもかかわらず、多くの低所得国に厳しい緊縮財政措置をCOVID-19パンデミック中に強制したとしてIMFを批判した。[ 182 ] [ 183 ]
ブレトンウッズ機関の役割は、冷戦末期から論争の的となってきた。IMFの政策決定者がアメリカやヨーロッパの企業に友好的な軍事独裁政権だけでなく、ルーマニア社会主義共和国のような他の反共産主義政権や共産主義政権も支援してきたという主張があるためだ。独裁政権に対するIMFの支援の一例として、ザイールのモブツ政権に対する継続的な支援が挙げられる。ただし、IMFの特使であるアーウィン・ブルーメンタールは、根深い汚職と横領、そして同国が融資を返済できないことについて厳しい報告書を提出している。[ 184 ] 2021年、IMFはワシントン、ロンドン、南アフリカのウガンダ人からの抗議にもかかわらず、独裁政権のウガンダに10億ドルの融資を承認した。 [ 185 ] [ 186 ]また、批判者たちは、IMFは一般的に民主主義、人権、労働者の権利に対して無関心または敵対的であると主張している。この論争は、反グローバリゼーション運動の火付け役となった。
IMFが独裁政権を支援することを支持する論拠は、経済の安定が民主主義の前提条件であるという主張である。2017年の研究では、IMFの融資プログラムが借入国の民主主義を弱体化させているという証拠は見つからなかった[ 187 ]。この研究では、「参加国と非参加国の民主主義スコアに、わずかではあるが明確に肯定的な条件付き差異があるという証拠」が見つかった[ 187 ] 。
2020年の研究では、民主主義が経済安定の前提条件であるという逆の因果関係が明らかになった。[ 188 ]批評家は、IMF融資を受けた後に民主化した国々が衰退した様々な例を挙げている。[ 189 ]
党派に基づく独裁政権と民主主義政権は、個人主義政権や軍事政権とは対照的に、IMFとの協定を検討する際に同様のインセンティブに直面する可能性がある。[ 190 ]
多くの市民社会団体[ 191 ]は、特に発展途上国における食料へのアクセスへの影響を理由に、IMFの政策を批判している。2008年10月、ビル・クリントン元米国大統領は世界食糧デーに国連で演説を行い、世界銀行とIMFの食料と農業に関する政策を批判した。
世界銀行、IMF、大手財団、そして各国政府は、過去30年間、私自身が大統領だった時も含め、皆が失敗していたことを認めなければならない。食料を国際貿易における他の商品と同じように考えていたのは間違いだった。私たちは皆、より責任ある持続可能な農業のあり方に戻らなければならない。
—元米国大統領ビル・クリントン、2008年10月16日、国連世界食糧デーでの演説[ 192 ]
FPIFは、次のようなパターンが繰り返されていると指摘した。「IMFと世界銀行による構造調整プログラムという二段構えの打撃によって農村部への政府投資が枯渇し、その後、 WTOの農業協定によって市場が開放された後に、補助金付きの米国と欧州連合の農産物輸入が大量に流入し、農民生産者が不安定化する」[ 193 ] 。
IMFの条件によって要求される構造調整プログラム（SAP）は、さまざまな形で公衆衛生サービスの弱体化に寄与している。IMFのSAPによって促される公衆衛生サービスへの資金削減は、同セクターの労働条件の悪化につながり、保健サービスの質と利用可能性に影響を及ぼす。[ 194 ]これは、ワクチン接種率に悪影響を与え、障害や死亡などの危険因子を伴う状況への曝露を増加させ、結核の有病率を高めることが示されている。[ 195 ]
2009年の研究では、厳しい条件により公衆衛生が弱体化せざるを得なかったため、東欧では結核による死者が数千人に達したと結論付けられました。IMFが融資を行った21か国では、結核による死亡者数が16.6%増加しました。[ 196 ]構造調整プログラムが母子保健に与える影響に関する研究を2017年に体系的にレビューしたところ、これらのプログラムは母子保健に悪影響を及ぼすなど、他の悪影響も及ぼしていることがわかりました。[ 197 ]
構造調整プログラムは、医療へのアクセス格差を悪化させ、発展途上国の保健ニーズを満たすために外部からの介入や援助を促進するため、一部の学者からは新植民地主義の一形態とみなされている。[ 198 ]
ラガルド専務理事（2011年～2019年）は、実業家から政治家に転身したベルナール・タピ氏がフランス政府を相手取って起こした訴訟において、タピ氏に優遇措置を与えたとして有罪判決を受けた。当時、ラガルド氏はフランス経済大臣だった。[ 199 ]有罪判決から数時間後、彼女は処罰を免れたが、ファンドの24人の理事会は、彼女の「卓越したリーダーシップ」と世界中で彼女が受けている「幅広い尊敬」を称賛し、彼女が辞任しなければならないかもしれないという憶測を払拭した。[ 200 ]
元IMF専務理事のロドリゴ・ラトは、詐欺、横領、資金洗浄の容疑で2015年に逮捕された。[ 201 ] [ 202 ] 2017年、アウディエンシア・ナシオナルはラトを横領罪で有罪とし、4年半の懲役刑を言い渡した。[ 203 ] 2018年、この判決はスペイン最高裁判所によって確定された。[ 204 ]
IMFは数多くの国際機関の一つに過ぎず、マクロ経済問題のみを扱う総合的な機関であり、開発途上国におけるその主要な関心分野は非常に狭い。提案されている改革の一つは、ユニセフ、国連食糧農業機関（FAO）、国連開発計画（UNDP）などの他の専門機関との緊密なパートナーシップへの移行である。[ 169 ]
ジェフリー・サックスは著書『貧困の終焉』の中で、IMFと世界銀行は「最も優秀な経済学者を擁し、貧困国が貧困から抜け出す方法について助言する主導的な役割を担っているが、問題は開発経済学にある」と主張している。[ 169 ]開発経済学には改革が必要であり、IMFには必要ない。彼はまた、IMFの融資条件は、先進国の貿易改革、債務免除、基礎インフラへの投資に対する財政支援の拡大など、他の改革と組み合わせるべきだと指摘している。[ 169 ] IMFの融資条件は単独では変化を生み出せず、他の改革や、状況に応じて他の条件と組み合わせる必要がある。[ 11 ]
学術的なコンセンサスは、IMFの意思決定は単なるテクノクラート的なものではなく、政治的および経済的な懸念によっても左右されるというものである。[ 205 ]米国はIMFで最も影響力のある加盟国であり、その影響力は個々の融資協定に関する意思決定にまで及んでいる。[ 206 ]米国は歴史的に、ジェイコブ・ルー財務長官が2015年にIMFにおける「指導的役割」と表現したものや、米国の「国際的な規範や慣行を形成する能力」を失うことに公然と反対してきた。[ 207 ]
新興市場は、IMFの歴史のほとんどの期間において十分に代表されていませんでした。人口が最も多い国であるにもかかわらず、中国の投票権は6番目に大きく、ブラジルの投票権はベルギーよりも小さかったのです。[ 208 ]新興経済国により多くの権限を与えるための改革は、2010年にG20で合意されました。しかし、改革が発効するにはIMFの投票権の85%が必要であったため、米国議会による批准まで、改革は成立しませんでした。[ 209 ] [ 210 ] [ 211 ]当時、米国は投票権の16%以上を保有していました。[ 2 ]度重なる批判の後、[ 213 ] [ 214 ]米国はついに 2015 年末に投票制度改革を批准した。[ 215 ] OECD諸国は圧倒的多数の投票権を維持し、特に米国は 16% を超える議席数を維持した。[ 216 ]
アメリカとヨーロッパが支配するIMFへの批判は、一部の人々が「世界をIMFのガバナンスから排除する」と考える事態につながった。国連貿易開発会議（UNCTAD）の創設事務総長であるラウル・プレビッシュは、「周辺国の視点から見ると、一般経済理論の顕著な欠点の1つは、その普遍性に対する誤った認識である」と書いている。[ 217 ]
2011年3月、アフリカ連合の経済・財務大臣はアフリカ通貨基金の設立を提案した。[ 218 ]
2014年7月の第6回BRICS首脳会議で、BRICS諸国（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）は、当初1,000億米ドルのBRICS緊急準備協定を発表した。これは、実際または潜在的な短期的な国際収支圧力に対応して通貨スワップ を通じて流動性を提供する枠組みである。 [ 219 ]
2014年には、中国主導のアジアインフラ投資銀行が設立された。[ 207 ]
ドキュメンタリー映画『 Life and Debt』は、ジャマイカとその経済に対するIMFの政策の影響を批判的な視点から扱っている。 2011年のギリシャの独立系ドキュメンタリー映画『Debtocracy』もIMFを批判している。ポルトガルのミュージシャン、ジョゼ・マリオ・ブランコの1982年のアルバム『 FMI』は、1977年から78年にかけてのIMFによるポルトガルへの監視付き安定化プログラムによる介入に触発されたものである。2015年の映画『 Our Brand Is Crisis』では、ボリビア国民がIMFの選挙干渉を恐れる政治的論争の的としてIMFが言及されている。 [ 220 ]
コソボは、ワシントンの国務省で、国際通貨基金（IMF）と国際復興開発銀行（世界銀行）の協定にコソボを代表して署名した。
キューバは1964年までIMF加盟国だったが、革命指導者フィデル・カストロが米国と対立した後に脱退した。
台湾は1980年に中国が加盟した際にIMFから追放され、それ以来復帰を申請していない。
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ) CS1 メンテナンス: 日付と年 (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)1960年代の脱植民地化当時、アフリカは食料自給自足であっただけでなく、実際には食料純輸出国であり、1966年から1970年の間に年間平均130万トンの輸出を行っていた。今日、アフリカ大陸は食料の25%を輸入しており、ほぼすべての国が食料純輸入国となっている。