デフレ

経済学では、デフレとは商品やサービスの一般的な価格水準の低下を指します。 ^{[1]デフレは}インフレ率が0%を下回ったとき（マイナスのインフレ率）に発生します。インフレは時間の経過とともに通貨の価値を下げますが、デフレは通貨の価値を高めます。これにより、同じ量の通貨で以前よりも多くの商品やサービスを購入できるようになります。デフレは、インフレ率の低下、つまりインフレ率が低下するものの依然としてプラスであるディスインフレとは異なります。 [ ^2]

経済学者は一般的に、突然のデフレショックは現代経済にとって問題であると考えている。なぜなら、特にデフレが予期せぬものである場合、債務の実質価値が上昇するからである。デフレは不況を悪化させ、デフレスパイラルにつながる可能性もある（後述のセクションを参照）。^{[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]}

一部の経済学者は、生産性（ TFP）が上昇すると商品のコストが下がるため、長期にわたるデフレ期間は経済の根本的な技術進歩に関連していると主張している。 ^[10]

デフレは通常、供給が多いとき（過剰生産が起こるとき）、需要が低いとき（消費が減少するとき）、またはマネーサプライが減少するとき（時には不注意な投資や信用収縮から生じる収縮への反応として）、または経済からの純資本流出のために発生します。 ^{[11]また、}競争が激しすぎて市場集中が不足しているときにも発生することがあります。^{[12] [より良い情報源が必要]}

IS-LMモデル（投資と貯蓄の均衡-流動性選好とマネーサプライの均衡モデル）^{[13] [14] [15]}では、デフレは財とサービスの需要と供給曲線のシフトによって引き起こされます。^[要出典]これは、供給の増加、需要の減少、またはその両方によって引き起こされる可能性があります。

価格が下落すると、消費者は価格がさらに下落するまで購入や消費を遅らせるインセンティブを持ち、その結果、経済活動全体が減少する。購入が遅れると、生産能力が遊休状態になり、投資が減少し、総需要のさらなる減少につながる。これがデフレスパイラルである。これを迅速に逆転させる方法は、経済刺激策を導入することである。政府はインフラなどの生産支出を増やすか、中央銀行は通貨供給の拡大を開始することができる。^[15]

デフレはリスク回避とも関連しており、投資家や買い手はお金の価値が時間とともに上昇しているためにお金を溜め込み始める。^{[16]これにより}流動性の罠が生じる可能性があり、または不足が生じて投資が促され、雇用と商品生産が増える可能性がある。中央銀行は通常、お金にマイナスの金利を課すことはできず、ゼロ金利を課すことでさえ、わずかに高い金利よりも刺激効果は少ないことが多い。閉鎖経済では、ゼロ金利を課すことは国債の利回りがゼロになること、または満期が短い債券の利回りがマイナスになることも意味するためである。開放経済では、キャリートレードが発生し、通貨の価値が下がる。通貨価値が下がった場合、必ずしも輸出が同程度に刺激されるわけではなく、輸入品の価格が上がる。

デフレは、貨幣供給量が一定であるか、人口や経済ほど速く成長しない経済の自然な状態です。これが起こると、1 人あたりの利用可能な外貨の量が減少し、実質的に貨幣が不足し、その結果、通貨単位ごとの購買力が高まります。デフレは、生産効率の向上によって商品全体の価格が下がった場合にも発生します。市場での競争により、生産者は多くの場合、こうしたコスト削減の少なくとも一部を商品の提示価格の引き下げに充てようとします。これが起こると、消費者はそれらの商品に支払う金額が少なくなり、購買力が上昇するため、結果的にデフレが発生します。

1870年から1900年までの生産性向上の時代には、生産性の向上と輸送コストの低下によって構造的なデフレが生じたが、 1913年に連邦準備制度が設立されるまでの約10年間は​​穏やかなインフレが続いた。 ^[17]第一次世界大戦中にはインフレがあったが、戦後と1930年代の大恐慌の間に再びデフレが戻った。ほとんどの国が1930年代に金本位制を放棄したため、生産性の伸びが低い不換紙幣制度の下では、投機的資産クラスの崩壊を除けば、デフレを予想する理由は少なくなっている。

主流派経済学では、デフレは商品の需要と供給、およびお金の需要と供給の組み合わせ、具体的にはお金の供給の減少と商品の供給の増加によって引き起こされる可能性がある。デフレの歴史的なエピソードは、お金の供給の増加なしに商品の供給が増加した（生産性の向上による）、または（大恐慌やおそらく1990年代初頭の日本のように）商品の需要の低下とマネーサプライの減少の組み合わせに関連付けられることが多い。ベン・バーナンキによる大恐慌の研究は、需要の減少に対応して当時の連邦準備制度理事会がマネーサプライを減らし、それがデフレの一因になったことを示している。

需要側の原因としては、次のようなものが挙げられます。

• 成長デフレ
• 買いだめ

供給側では、

• 銀行信用デフレ
• 債務デフレ
• マネーサプライ側の決定
• 信用デフレ

成長デフレとは、技術進歩の結果として商品やサービスの実質コストが継続的に低下し、競争による価格低下を伴い、総需要が増加することである。^[18]

1870年代から1895年に景気回復が始まるまで、構造的なデフレが存在した。デフレは商品の生産・流通コストの低下によって引き起こされた。市場が供給過剰になると、競争による値下げが行われた。1895年以降の穏やかなインフレは、数十年にわたって続いていた金の供給増加によるものだった。^[19]第一次世界大戦中は物価が急上昇したが、戦争が終わるとデフレが戻った。対照的に、不換紙幣制度下では、第二次世界大戦の終わりから1960年代まで生産性が高かったが、デフレはなかった。^[20]

歴史的に見て、デフレの全ての出来事が経済成長の低迷期と一致しているわけではない。^[21]

生産性とデフレについては、1919年から1939年までの米国の主要産業の生産性と実質賃金および名目賃金を示した1940年のブルッキングス研究所の調査で議論されている。持続的なデフレは、その時期の生産性の大幅な向上の結果であると明確に理解されていた。 ^[22] 1920年代後半までに、ほとんどの商品が供給過剰となり、大恐慌中の高失業率の一因となった。^[23]

銀行信用デフレとは、銀行破綻や民間企業の債務不履行リスクの増大、あるいは中央銀行による通貨供給量の縮小により銀行信用供給が減少することである。^[24]

債務デフレは、長期信用サイクルの終焉に関連する複雑な現象である。これは、大恐慌のデフレを説明するためにアーヴィング・フィッシャー（1933）によって理論として提唱された。^[25]

マネタリストの観点から見ると、デフレは主に貨幣の流通速度または一人当たりの貨幣供給量の減少によって引き起こされます。

貨幣流通速度とマネタリーベースの歴史的分析では、逆相関関係にあることが示されている。つまり、マネタリーベースの減少率が一定であれば、貨幣流通速度もほぼ同率で増加するということである。 ^{[16]これは、マネタリーベース（} M _B）、ベースマネーの流通速度（ V _B）、物価水準（P）、実質産出量（Y ）が定義上、 M _B V _B = P Yと関連しているため、予想通りである。^[26]しかし、マネタリーベースは、M2マネーサプライよりもはるかに狭い意味での貨幣の定義である。さらに、マネタリーベースの流通速度は金利に敏感であり、金利が最も高いときに流通速度が最も高くなる。^[16]

アメリカの初期の歴史では、国の通貨は存在せず、硬貨の供給も不十分でした。^[27]流通しているお金の大部分は紙幣でした。金融危機の際には、多くの銀行が破綻し、紙幣は価値を失いました。また、紙幣は金や銀に比べて割引されていましたが、割引率は銀行の財務力に依存していました。^[28]

近年、マネーサプライの変化が物価水準に現れるまでに歴史的に長い時間がかかり、経験則では少なくとも18か月の遅れがある。最近では、アラン・グリーンスパンが、そのタイムラグは12～13四半期かかると述べた。^{[29] [全文引用が必要]}債券、株式、商品は、マネーサプライの変化を緩和する貯蔵庫として提案されている。^[30]

現代の信用ベースの経済では、中央銀行が金利を引き上げる（つまり、インフレを「コントロール」する）ことでデフレが引き起こされ、資産バブルがはじける可能性がある。信用ベースの経済では、貸出の減速または減少により流通するお金が減り、信頼が低下して速度が弱まるとマネーサプライがさらに急激に減少し、その結果、雇用や商品に対する需要が急激に減少する。需要の減少により価格が下落し、供給過剰が生じる。価格が生産の資金調達コスト、または以前の価格レベルで発生した債務の返済コストを下回ると、デフレスパイラルになる。いくら価格を低く設定しても十分な利益を上げることができない企業は、その後清算される。銀行は住宅ローンを組んで以来価値が劇的に下がった資産を取得し、それらの資産を売却すると供給過剰がさらに進み、状況が悪化するだけである。デフレスパイラルを遅らせたり止めたりするために、銀行は不良債権の回収を控えることが多い（日本、最近ではアメリカとスペイン）。これは多くの場合、一時的な対策に過ぎません。なぜなら、貸し出すお金がないため信用を制限しなければならず、それがさらに需要を減少させるなどするからです。

アメリカ合衆国の初期の経済史では、インフレとデフレのサイクルは地域間の資本移動と相関しており、北東部の金融センターから（中）西部と南部の商品生産地域に資金が貸し出されていた。景気循環に倣って、資本が流入しているとき、つまり銀行が融資に積極的だったときには商品価格が上昇し、銀行が融資を回収した1818年と1839年の大恐慌の年には商品価格が下落した。^[31]また、当時は国の紙幣はなく、硬貨は不足していた。ほとんどのお金は紙幣として流通しており、通常、発行銀行からの距離と銀行の財務力の程度に応じて割引価格で販売されていた。

銀行が破綻すると、その紙幣は銀行準備金に償還されたが、額面通りの支払いにはつながらず、紙幣が無価値になることもあった。弱体化した生き残った銀行の紙幣は大幅な割引価格で取引された。^{[27] [28]}大恐慌の間、預金が凍結された銀行に借金をしている人々は、銀行通帳（銀行の他の人の預金）を割引価格で購入し、それを使って額面通りの借金を返済することがあった。^[32]

19世紀の米国ではデフレが定期的に発生していた（最も重要な例外は南北戦争中）。このデフレは、時には大幅な経済成長をもたらした技術進歩によって引き起こされたが、他の時には金融危機によって引き起こされた。特に1844年までデフレを引き起こした1837年恐慌や、 1879年まで続いた長期不況を引き起こした1873年恐慌が顕著である。 ^{[17] [28] [31]}これらのデフレ期は、米国連邦準備制度の設立と金融問題の積極的な管理に先立つものであった。連邦準備制度が設立されて以来、デフレのエピソードはまれで短期間であった（注目すべき例外は大恐慌）が、米国の経済成長は前例のないものであった。

1818年にイギリスで金融危機が起こり、銀行は貸出金の回収と新規融資の削減を余儀なくされ、米国から金が流出した^[要出典]。米国銀行も融資を削減した。綿花とタバコの価格は下落した。農産物の価格も、1816年の夏のない年が大規模な飢饉と農産物価格の高騰を引き起こした後、平年並みの収穫に戻ったことで下落した。^[33]

1839年から1843年にかけての深刻な不況によるデフレの原因はいくつかあったが、数年前に連邦政府が大規模な土地売却を行った後に新たな耕作地が生産を開始したことで農産物（特に綿花）が過剰供給になったこと、銀行が金や銀での支払いを要求したこと、複数の銀行が破綻したこと、複数の州が国債の債務不履行に陥ったこと、イギリスの銀行が米国への正貨の流入を削減したことなどが挙げられる^{[31] [34]。}

このサイクルは、大恐慌の際に広範囲にわたって再現された。過剰生産能力と市場飽和、そしてスムート・ホーリー関税法の影響もあって、国際貿易は急激に縮小し、商品需要が著しく減少したため、大量の生産能力が遊休状態となり、銀行破綻が相次いだ。^[23]日本でも、1990年代初頭の株式市場と不動産市場の崩壊から始まった同様の状況が起きたが、日本政府はほとんどの銀行の破綻を防ぎ、最悪の状況にあったいくつかの銀行を直接管理することで、これを食い止めた。

アメリカ合衆国には1862年まで国債紙幣は存在しなかったが（グリーンバック紙幣は南北戦争の資金として使われた）、これらの紙幣は1877年まで金に対して割引されていた。また、米国で鋳造された硬貨も不足していた。メキシコの銀貨などの外国の硬貨が一般的に使われていた。^[27]南北戦争前には、流通している通貨の80%を紙幣が占めていたこともあった。1818年から1819年および1837年から1841年の金融危機では、多くの銀行が破綻し、準備金から額面以下で償還される資金が残された。紙幣が無価値になることもあれば、生き残った弱い銀行の紙幣は大幅に割引された。^{[28]ジャクソン政権は支造幣局を開設し、時間の経過とともに硬貨の供給量が増加した。1848年に}シエラネバダ山脈で金が発見された後、市場に十分な量の金が流通し、銀に対して金の価値が下落した。貨幣における2つの金属の価値を均等にするために、米国造幣局は1853年に新貨幣の銀含有量をわずかに減らした。^[27]

1870 年以降に構造的デフレが出現したとき、さまざまな政府調査委員会が挙げた一般的な説明は金と銀の不足であったが、彼らは通常、現在生産性と呼んでいる産業と貿易の変化について言及していた。しかし、デイビッド A. ウェルズ(1890) は、1879 年から 1889 年にかけての米国の貨幣供給量は実際には 60% 増加しており、増加分は金と銀であり、国立銀行券と法定通貨紙幣の割合に対して増加したと指摘している。さらにウェルズは、デフレは製造と輸送の最近の改善方法の恩恵を受けた商品のコストを下げただけだと主張した。職人が生産した商品の価格は下がらず、多くのサービスも下がらず、労働コストはむしろ上昇した。また、近代的な製造、輸送、通信を持たない国ではデフレは発生しなかった。^[17]

19世紀末までにデフレは終わり、穏やかなインフレに転じた。ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズは、金の供給量の増加がインフレを引き起こすだろうと、実際に起こる何十年も前に予測していた。アーヴィング・フィッシャーは、第一次世界大戦前の世界的なインフレは金の供給量の増加によるものだと非難した。^[35]

通貨が不安定な経済では、物々交換やドル化などの他の代替通貨の取り決めが一般的であるため、「公式」通貨が不足した（または異常に信頼できない）場合でも、商取引は継続できます（たとえば、最近のジンバブエ）。このような経済では、中央政府が（たとえ望んでいたとしても）国内経済を適切に管理できないことが多いため、輸入品の支払い以外で個人が公式通貨を取得する必要性は差し迫っていません。

ある国が、より高い生産性成長やより有利な単位コストの伸びを特徴とする他の国の通貨に自国の通貨を固定する場合、その国は競争力を維持するために、同等に生産性を高めるか、要素価格（賃金など）を下げる必要があります。要素価格を下げるとデフレが促進されます。通貨同盟は通貨固定と同様の効果があります。

多額の負債がなければ、価格の低下によって購買力が上昇するため、デフレは歓迎すべき効果であると考える人もいる。^[36]しかし、お金の購買力の増加は一部の人にとっては利益となるが、他の人にとっては負債の痛みを増大させる。デフレの期間が過ぎると、負債の返済にかかる支払いは、負債が発生した当初よりも大きな購買力を表す。したがって、デフレはローンの金利の実質的な上昇と考えることができる。米国の大恐慌時のようにデフレが年間平均10％であれば、毎年10％価値が増したお金で返済しなければならないため、無利子ローンであっても魅力がない。

通常の状況では、連邦準備制度理事会などのほとんどの中央銀行は、短期金利（米国では翌日物フェデラルファンド金利）の目標を設定し、公開資本市場で証券を売買することでその目標を強制することで政策を実施します。短期金利がゼロに達すると、中央銀行は通常の金利目標を引き下げて政策を緩和できなくなります。金利がゼロに近づくと、債務軽減はデフレ管理においてますます重要な手段になります。

最近では、融資期間が長期化し、多くの種類の投資において融資による資金調達（またはレバレッジ）が一般的になったため、借り手にとってのデフレのコストは大きくなっています。

デフレは民間投資を阻害する可能性がある。なぜなら、将来の価格が下がると将来の利益に対する期待が減るからだ。その結果、民間投資が減ると、デフレが悪化して総需要が崩壊する可能性がある。「隠れたインフレリスク」がなければ、機関はお金を保有し、支出や投資をしない（お金を隠しておく）方が賢明になるかもしれない。したがって、お金を貯蓄して保有することで利益を得られる。この「溜め込む」行動は、ほとんどの経済学者から望ましくないと見なされている。^[要出典] オーストリア学派の自由主義経済学者フリードリヒ・ハイエクは次のように書いている。

現金であれ、遊休残高であれ、お金を溜め込むことはデフレ効果をもたらすことは誰もが認めるところです。デフレ自体が望ましいと考える人はいません。

— ハイエク（1932）^[37]

デフレは、借り手や非流動資産の保有者から貯蓄者や流動資産および通貨の保有者の利益へと富を移転させる。また、価格シグナルの混乱により、投資不足という形で誤った投資が引き起こされる。この意味で、デフレの影響はインフレとは逆であり、インフレの影響は通貨保有者や貸し手（貯蓄者）から政府を含む借り手へと富を移転させ、過剰投資を引き起こす。インフレは短期的な消費を促し、同様に実質価値がない可能性のあるプロジェクトへの投資を過剰に刺激する可能性がある（例えば、ドットコムバブルや住宅バブル）のに対し、デフレは現実世界の需要が満たされていない場合でも投資を減らす。現代経済では、デフレは通常、大恐慌や長期恐慌で起こったように、経済不況と関連している。米国史上、ほとんどの経済不況でデフレが存在していた。^{[38] [より良い情報源が必要]}

デフレスパイラルとは、物価水準の低下が生産量の減少につながり、それが賃金と需要の低下につながり、それがさらなる物価水準の低下につながる状況である。^{[39] [40]}一般的な物価水準の低下はデフレと呼ばれるため、デフレスパイラルは、価格の低下が悪循環につながり、問題がそれ自体の原因を悪化させる場合に発生する。^{[41]科学では、この効果は}正のフィードバックループとしても知られている。経済学におけるこの状況の別の経済的例としては、銀行の取り付け騒ぎがある。

大恐慌はデフレスパイラルであるとみなされた。^[42]デフレスパイラルは、19世紀の一般過剰論争の現代版マクロ経済学である。関連するもう1つの考え方は、過剰債務が継続的なデフレを引き起こす可能性があるというアーヴィング・フィッシャーの理論である。

深刻なデフレの際には、金利目標（通貨発行量を決定する通常の方法）は効果がない可能性がある。短期金利をゼロに引き下げたとしても、実質金利が高すぎて信用力のある借り手を引きつけることができなくなる可能性があるからだ。21世紀にはマイナス金利が試みられたが、マイナス金利になると人々は銀行口座から現金を引き出す可能性があるため、マイナスにしすぎることはできない。したがって、中央銀行は貨幣量の目標を直接設定し（「量的緩和」と呼ばれる）、中央銀行が通常は準備金として使用しない種類の金融資産（住宅ローン担保証券など）を購入するなど、特別な方法を使用して貨幣供給を増やすことができる。ベン・バーナンキは、米国連邦準備制度理事会の議長になる前の2002年に、「十分な資金注入は最終的に必ずデフレを逆転させる」と主張したが、日本のデフレスパイラルは日本銀行が提供した量的緩和の量では打破されなかった。 ^[43]

1930 年代まで、経済学者の間ではデフレは自然に治まると一般に信じられていました。価格が下がれば需要は自然に増加し、経済システムは外部からの介入なしに自然に修正されるだろうと。

この見解は、1930 年代の大恐慌の際に異論を唱えられた。ケインズ経済学者は、経済システムはデフレに関して自己修正的ではなく、政府と中央銀行は減税や政府支出の増加を通じて需要を押し上げる積極的な措置を講じる必要があると主張した。中央銀行の準備金要件は近年に比べて高かった。そのため、通貨を金に交換する (金本位制に従って) ことがなければ、中央銀行は準備金要件を引き下げ、公開市場操作(例: 国債を現金で購入する) を通じて、信用の崩壊 (信用はお金の一形態) による民間部門のマネーサプライの減少を相殺することで、マネーサプライを効果的に増加させることができたはずである。

マネタリズムの考え方が台頭し、デフレ対策の焦点は金利を下げること（つまり、お金の「コスト」を下げること）による需要拡大に置かれました。この考え方は、それぞれ 1990 年代初頭と 2000 ～ 2002 年の株式市場ショック後に日本と米国の金融緩和政策が需要を刺激できなかったことを受けて批判を受けています。オーストリア経済学者は、金融政策が資産価格に与えるインフレ効果を懸念しています。実質金利が低い状態が続くと、資産価格が上昇し、債務が過剰に蓄積される可能性があります。したがって、金利を下げることは一時的な緩和策に過ぎず、最終的には債務デフレ危機を悪化させる可能性があります。

中央銀行が名目金利をゼロに引き下げると、金利を引き下げることで需要をさらに刺激することはできなくなります。これが有名な流動性の罠です。デフレが定着すると、貨幣供給量を人為的に増やすために、名目金利ゼロ（マイナスのインフレ率のため、実質金利は依然として非常に高い可能性があります）でお金を貸す「特別な取り決め」が必要になります。

資本資産の価値が下落すると、その価値はデフレートするとよく言われますが、この用法はデフレーションの通常の定義と一致しません。資本資産の価値の減少をより正確に説明するのは、経済的減価償却です。別の用語として、減価償却の会計慣行は、市場価値が容易に入手できない、または実用的でない場合に資本資産の価値の減少を判断するための基準です。

ギリシャのインフレ率は2013年から2015年の3年間マイナスでした。2014年から2016年にかけて、ブルガリア、キプロス、スペイン、スロバキアでも同様でした。ギリシャ、キプロス、スペイン、スロバキアは欧州通貨同盟の加盟国です。ブルガリアの通貨レフは、固定為替レートでユーロに固定されています。欧州連合全体とユーロ圏では、 2011年から2015年にかけてディスインフレの傾向が見られました。

表：消費者物価指数（HICP）年平均変化率（％）（HICPインフレ率）。^[44]マイナスの値は色で強調表示されている。

1997年後半のアジア通貨危機の後、香港は2004年第4四半期まで続く長期のデフレを経験した。 ^[45]危機後、 多くの東アジア通貨は切り下げられた。しかし香港ドルは米ドルに固定されていたため、消費者物価のデフレによる調整を招いた。状況は中国本土からの輸出品がますます安くなり、香港の「消費者信頼感の弱さ」によって悪化した。このデフレは、アジア通貨危機後に通貨を切り下げた周辺諸国よりも深刻で長期にわたる経済不況を伴っていた。^{[46] [47]}

2009年2月、アイルランド中央統計局は、2009年1月に同国はデフレを経験し、物価は2008年の同時期に比べて0.1%下落したと発表した。これは1960年以来初めてアイルランド経済がデフレに見舞われたケースである。この月、消費者物価は全体で1.7%下落した。^[48]

アイルランドのブライアン・レニハン財務大臣は、RTÉラジオのインタビューでデフレについて言及した。RTÉの報道によると、^[49]「ブライアン・レニハン財務大臣は、児童手当、公務員給与、専門職報酬の予算削減を検討する際にはデフレを考慮に入れなければならないと述べた。レニハン氏は、今年の生活費は前月比で6.6%減少したと述べた。」

このインタビューで注目すべき点は、デフレについて大臣が明らかに否定的に捉えていないことである。大臣はデフレを、特定の給付金削減の議論に役立つデータとして言及している。デフレによって引き起こされる経済的損害については、この政府メンバーはほのめかしたり言及したりしていない。これは、現代のデフレについて、それをどのように回避できるか、あるいは回避すべきかどうかについて一切言及せずに、上級財務大臣が議論している注目すべき例である。^{[50] [オリジナル調査? ]}

デフレは1990年代初頭に始まった。^[40]日本銀行と政府は金利の引き下げと「量的緩和」によってデフレを解消しようとしたが、広義の貨幣の持続的な増加は生み出されず、デフレは続いた。2006年7月、ゼロ金利政策は終了した。

日本のデフレの体系的な理由としては、次のようなことが挙げられます。

• 金融引き締め：日本銀行はインフレ率がゼロを下回ったときのみ金融政策を緩和し、デフレが終息すると金融引き締めを行った。^[51]
• 不利な人口動態：日本は高齢化が進んでおり（65歳以上が22.6％）、死亡率が出生率を上回っているため、2011年以降は人口が減少している。^{[52] [53]}
• 資産価格の下落：日本の場合、資産価格デフレは資産バブル以前の価格水準への回帰または修正を意味する。 1980年代の日本では、株式、特に不動産でかなり大きな価格バブルが発生した（1989年後半にピークに達した）。^{[54] [55]}
• 破産した企業: 銀行は不動産に投資した企業や個人に融資した。不動産価値が下落すると、これらの融資は返済できなくなった。銀行は担保（土地）の回収を試みたが、それでは融資は返済されなかった。銀行は資産価格が上昇することを期待して、その決定を遅らせた。これらの遅延は国の銀行規制当局によって許可された。一部の銀行は、これらの企業にさらに融資を行い、すでに抱えていた負債の返済に充てた。この継続的なプロセスは「未実現損失」の維持として知られており、資産が完全に再評価され、売却されるまで（損失が実現されるまで）、経済のデフレ要因であり続けるだろう。破産法、土地譲渡法、税法の改善は、このプロセスを加速させ、デフレを終わらせる方法として提案されている。^{[56] [57] [58] [59] [60]}
• 支払い不能の銀行: 貸付金の大半が「不良債権」である銀行、つまり、返済を受けていないがまだ帳消しにしていない銀行は、これ以上の融資ができず、不良債権を補うために現金準備金を増やさなければならない。^{[61] [62]}
• 破綻した銀行への恐怖: 日本人は銀行が破綻することを恐れているため、銀行口座にお金を貯める代わりに、（米国または日本の）国債を購入することを好みます。これは同様に、お金が貸し出しに利用できず、したがって経済成長に利用できないことを意味します。これは、貯蓄率が消費を抑制し、新しい投資を刺激する効率的な形で経済に現れないことを意味します。人々は不動産を所有することでも貯蓄しますが、それが地価を高騰させるため、成長をさらに鈍化させます。^{[疑わしい–議論する]}
• 輸入デフレ：日本は中国やその他の国から安価な消費財（これらの国の低賃金と急成長のため）や安価な原材料を輸入しているが、その多くは2000年代初頭に史上最低の実質価格に達した。そのため、輸入品の価格は下落している。国内生産者は競争力を維持するためにこれらの価格に合わせなければならない。これにより経済の多くのものの価格が下落し、デフレを引き起こしている。^{[63] [64]}
• 景気刺激策：オーストリア学派とマネタリズムの経済理論によれば、ケインズ派の景気刺激策は実際には抑制効果を持つ。これは政府が民間企業と競争し、民間投資の資金を奪っているためである。 [ ^65]たとえば、1998年に日本は16兆円以上の景気刺激策を打ち出したが、その半分以上は公共事業であり、同額の民間の富を生み出す経済活動に打撃を与えるものであった。^{[66]全体として、日本の景気刺激策は}100兆円以上に達したが、それでも失敗した。これらの経済学派によれば、その景気刺激策は実際には解決しようとしていた問題を永続させたのである。^{[67] [68]}

ウォール・ストリート・ジャーナルによると、2009年11月に日本は再びデフレに陥った。ブルームバーグは、消費者物価が2009年10月に過去最高の2.2％下落したと報じている。^[69]安倍晋三首相が打ち出した新たな経済政策により、ようやく大幅なインフレが回復したのは2014年になってからだった。 ^[70]しかし、 2020年にはCOVID-19による景気後退が再びデフレにつながり、消費者物価が急落したため、政府はGDPの20％を超える大規模な景気刺激策を講じた。^{[71] [72] [73]}その結果、デフレは日本にとって長期的な経済問題として残る可能性が高い。^[74]

第一次世界大戦中、イギリスポンドは金本位 制から外されました。この政策変更の動機は、第一次世界大戦の資金調達でした。その結果の 1 つはインフレと金価格の上昇であり、それに伴いポンドの国際為替レートが下落しました。戦後、ポンドが金本位制に戻されたとき、それは戦前の金価格に基づいて行われましたが、戦前の金価格は同等の金価格よりも高かったため、ポンドのより高い目標値に合わせるために価格を下げる必要がありました。

英国は1921年に約10％、1922年に14％、1930年代初頭に3～5％のデフレを経験した。^[75]

米国ではこれまでに4回の大きなデフレ期がありました。

最初で最も深刻だったのは、1818年から1821年にかけての恐慌で、農産物の価格がほぼ50%下落した。イギリスの金融危機による信用収縮により、米国から正貨が流出した。米国銀行も融資を縮小した。農産物の価格は、1815年の高値から1821年の安値までほぼ50%下落し、1830年代後半まで大幅に低い価格水準まで回復することはなかった。最も打撃を受けたのは、米国の主要輸出品である綿花の価格だった。夏のない年が原因の1816年の飢饉で高騰していた食用作物の価格は、 1818年に通常の収穫に戻った後下落した。主に有料道路による輸送の改善と、ある程度は蒸気船の導入により、輸送コストが大幅に低下した。^[28]

2 番目は 1837 年の恐慌に続く 1830 年代後半から 1843 年にかけての不況で、このとき米国の通貨は約 34% 縮小し、物価は 33% 下落した。この縮小の規模は、大恐慌に匹敵するものである。^[76] (参照: § 信用デフレの歴史的例) この「デフレ」は、物価の低下と利用可能な貨幣量の減少の両方の定義を満たしている。デフレと不況にもかかわらず、GDP は 1839 年から 1843 年にかけて 16% 上昇した。^[76]

3 番目は南北戦争後に起こり、大デフレとも呼ばれる。南北戦争中に発行された紙幣を廃止し、金本位制に戻ったことが原因と考えられる。

1873年から1896年にかけての「大不況」は、リストのトップ近くに位置するだろう。その影響は世界的規模で、コスト削減と生産性向上の技術が特徴だった。その持続性は専門家を困惑させ、政治家がそれを理解しようとする試みはおろか、逆転させることもできなかった。一世代分の債券価格の上昇をもたらしただけでなく、不注意な債権者は債務不履行や早期償還によっていつもの損失を被った。ミルトン・フリードマンによると、1875年から1896年の間に、米国では年間1.7％、英国では年間0.8％の物価下落があった。

— グランツ・インタレスト・レート・オブザーバー、2006年3月10日^[77]

（注：デイビッド・A・ウェルズ（1890）は、この時代について記述し、ウェルズがデフレの原因だと主張する生産性の大きな進歩について論じている。生産性の向上はデフレと一致していた。^[78]マレー・ロスバード（2002）も同様の記述をしている。^[79]）

4番目は1930年から1933年で、デフレ率は年間約10パーセントでした。これは、銀行が破綻し、失業率が25パーセントに達した 、米国が大恐慌に陥る一環でした。

大恐慌時のデフレは、信用（お金）が大幅に収縮し、破産によって現金が激しく求められる環境が生まれ、連邦準備制度理事会がその需要に応えるはずだったのに、新実質手形原則を施行してマネーサプライを30％縮小したため、銀行が次々と破綻した（現金の突然の需要に応えられなかったため -銀行取り付け騒ぎを参照）。フィッシャー方程式（上記参照）の観点からは、マネーサプライ（信用）とマネーの流通速度が同時に低下し、それが非常に深刻だったため、連邦準備制度理事会がマネーサプライの増加を促したにもかかわらず、価格デフレが定着した。

米国の歴史を通じて、インフレ率はゼロに近づいたり、短期間でゼロを下回ったりしたことがある。これは19世紀には非常に一般的であり、1948年に金本位制がブレトンウッズ体制に完全に移行した20世紀にもそうだった。過去60年間で、米国がデフレを経験した回数は2回のみである。2009年の大不況と、2015年の消費者物価指数がかろうじて0%を下回った-0.1%のときである。^[80]

一部の経済学者は、米国は2007年から2008年の金融危機の一環としてデフレを経験した可能性があると考えている。債務デフレ理論と比較してください。消費者物価は2008年10月に1％下落しました。これは、少なくとも1947年以来、米国で最大の1か月間の価格下落でした。この記録は2008年11月に1.7％の下落で再び破られました。これに対応して、連邦準備制度理事会は金利の引き下げを継続することを決定し、2008年12月16日時点でほぼゼロの範囲まで引き下げました。^[81]

2008年後半から2009年初めにかけて、一部の経済学者は米国がデフレスパイラルに陥るのではないかと懸念した。経済学者のヌリエル・ルービニは米国がデフレ不況に陥ると予測し、それを「スタグデフレーション」という言葉で表現した。^[82]これは2008年の春から夏にかけての主な懸念であったスタグフレーションとは正反対の現象だった。その後、米国は目に見えるデフレを経験し始め、3月に初めて測定されたデフレ率-0.38%から7月のデフレ率-2.10%へと着実に減少した。賃金面では、2009年10月にコロラド州はインフレに連動する州最低賃金を引き下げると発表した。これは1938年以来初めて州が最低賃金を引き下げることになる。^[83]

• Nicola Acocella、「EMU諸国における出口戦略のデフレバイアス」、イタリアの経済状況のレビュー、2-3: 471–93、(2011)。
• ベン・S・バーナンキ。デフレ：米国では「デフレ」が起きないようにする。米国連邦準備制度理事会。2002 年 11 月 21 日。アクセス日: 2008 年 10 月 17 日。(WebCite により https://web.archive.org/web/20081024060408/http://www.federalreserve.gov/BOARDDOCS/SPEECHES/2002/20021121/default.htm にアーカイブ)
• マイケル・ボルド＆アンドリュー・フィラルド、「歴史的観点から見たデフレーションと金融政策：過去を思い出すのか、それとも繰り返す運命なのか？」『経済政策』2005年10月、799～844ページ。
• ゲオルグ・エルバー「ドイツにおけるデフレのリスクと欧州中央銀行の金融政策」Cesifo Forum 4 (2003)、3、24～29ページ
• チャールズ・グッドハート、ボリス・ホフマン、「デフレーション、信用、資産価格」、リチャード・CK・バーデキン、ピエール・L・シクロス編『デフレーション - 現在と歴史的展望』、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、2004年。
• 国際通貨基金、「デフレ：決定要因、リスク、政策オプション - 独立タスクフォースの調査結果」、ワシントン DC、2003 年 4 月 30 日。
• 国際通貨基金、「2006年世界経済見通し - グローバリゼーションとインフレ」、ワシントン DC、2006年4月。
• オットマー・イッシング、「4年後のユーロ：デフレのリスクはあるか？」、第16回欧州金融会議、2002年12月2日、ロンドン、欧州中央銀行、フランクフルト・アム・マイン
• スティーブン・B・カミン、マリオ・マラッツィ、ジョン・W・シンドラー、「中国は「デフレを輸出」しているのか？」、国際金融討論論文第791号、連邦準備制度理事会、ワシントンDC、2004年1月。
• クルーグマン、ポール (1998)。「日本経済の不況と流動性トラップの再来」(PDF)。ブルッキングス経済活動論文。1998 (2): 137– 205。doi :10.2307/2534694。JSTOR 2534694。2016年12月3日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) 。

Wikiquoteにデフレに関する引用があります。

• ケイトー政策レポート – （軽度の）デフレの嘆願
• デフレ（EH.Net経済史百科事典）
• デフレとは何か、そしてどうすれば防げるか? 2009-07-23 にWayback Machineでアーカイブ(About.com)
• マレー・N・ロスバード著『Making Economic Sense』より、デフレは自由か強制か
• 「年間インフレ率 - 日本」。2008年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• 日本の賃金はなぜ低迷しているのか？ IMFワーキングペーパー