PLOS Medicine

2005年、PLOS Medicine誌にジョン・PA・イオアニディスによる「発表された研究結果のほとんどがなぜ誤りなのか」というタイトルのエッセイが掲載された。^{[ 7 ]}このエッセイでは、シミュレーション手法を用いて、現代科学の実施方法に内在するバイアスのために、ほとんどの研究デザインや設定において、研究の主張が真実であるよりも誤りである可能性の方が高いことを示した。この論文は多くの支持を得たが、グッドマンとグリーンランドは短いコメント^{[ 8 ]}とより長い分析^{[ 9 ]}でこれを批判した。イオアニディスはこの批判に答えている。^{[ 10 ]}イオアニディスの2005年の論文についての議論を含む彼の研究のプロフィールが、2010年11月号のアトランティック誌に掲載された。^{[ 11 ]}

男性割礼が女性から男性へのHIV感染に及ぼす影響を評価する最初の無作為化比較試験は、2005年にベルトラン・オーヴェールらがPLOS Medicineに発表した。^{[ 12 ]}医学界を代表する雑誌であるランセットは、試験の実施方法に関する倫理的な懸念からこの論文を拒否したが、PLOS Medicineはこれを受け入れた。 ^{[ 13 ]}データおよび安全性監視委員会は、試験を中断して対照群に割礼を提供するよう研究者に助言し、試験を早期に中止した。この試験では、男性割礼が女性から男性へのHIV感染を60%（95%信頼区間：32%～76%）予防すると推定された。

この試験と他の2つの試験の結果を受けて、世界保健機関（WHO）はHIV感染予防のための男性割礼の証拠を評価した。^{[ 14 ]} WHOとUNAIDSはその後、男性割礼とHIV/AIDSに関する勧告を発表した。^{[ 15 ]}これには、政府の戦略計画、アドボカシーの課題、Prepexなどの自発的医療男性割礼（VMMC）のための新技術やその他の医療機器の役割の検討に関する提案が含まれている。^{[ 16 ] [ 17 ]}いくつかの保健省と主要な関係者は、南部および東部アフリカでのHIV予防のためのVMMCの拡大に取り組んでいる。^{[ 18 ]}

2009 年 7 月、米国連邦裁判所の判決により、匿名の執筆者によって書かれたものの、学者によって「執筆」された特定のマーケティング メッセージを強調する記事が、医学文献に戦略的に配置されていることを詳述した約 1500 の文書が公開されました。これはゴースト ライティングとして知られる行為です。これらの文書を公開するために、公益法律事務所 Public Justice とニューヨーク タイムズが代理を務めるPLOS Medicine は、ホルモン剤を服用中に乳がんを発症した女性による更年期ホルモン剤製造業者に対する訴訟に「介入者」として参加しました。PLOS Medicine は、裁判の証拠開示手続き中に特定された、ゴースト ライティングの行為を示す封印された文書を一般に公開すべきだと主張しました。^{[ 19 ] [ 20 ]}

これらの文書は当初PLOS Medicineのウェブサイトで公開されていましたが、現在はカリフォルニア大学サンフランシスコ校の医薬品業界文書アーカイブの一部として入手可能です。^{[ 21 ]} 2010年、PLOS Medicineはアドリアン・フー・バーマンによる文書の最初の学術分析を発表しました。^{[ 22 ]}彼女の記事は、製薬会社ワイエスが更年期ホルモン療法（HT）に関連する乳がんのリスクに対する認識を軽減し、HTの根拠のない心血管系の「利点」を擁護し、認知症、パーキンソン病、視覚障害、しわの予防など、HTの適応外の未証明の使用を促進するために、ゴーストライターによる記事を使用していたことを明らかにしました。この記事はその後ガーディアン紙で取り上げられました。^{[ 23 ]}

2012年4月、PLOS Medicine誌は、インフルエンザ治療のためのノイラミニダーゼ阻害剤に関するコクラン共同研究レビューの継続的な更新に関わっていた3人の研究者による記事を掲載した。彼らは、抗ウイルス薬タミフル（オセルタミビル）の製造元であるロシュ社から臨床試験報告書を入手しようとした経験について述べている。^{[ 24 ]}この記事では、製薬会社や規制当局が保有するすべての臨床試験データへのアクセスの必要性を概説し、ロシュ社がタミフルに関するデータを共有しない理由を詳しく説明している。

PLOS Medicine誌の同じ号に掲載された依頼記事の中で、欧州医薬品庁（EMA）やその他の各国の規制当局は、臨床試験データへのアクセスに関する姿勢の変化を概説するとともに、克服すべき課題も強調した。^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}規制当局は、「規制試験データの入手可能性が限られている現状を維持することは、望ましくも現実的でもない」と述べ、さらに「これらの問題に関する議論を歓迎し、公衆衛生にとって最善となる方法で完全な試験データを利用可能にするための満足のいく解決策が見つかると確信している」と結論付けた。

この記事は臨床試験データの積極的な開示に向けた動きを示し、EMAがこれをどのように行うかを確立するためのワークショップを開催するきっかけとなった。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}ワークショップでEMAの事務局長であるグイド・ラシ氏は、「今日は我々のビジョンを実現するための第一歩です。我々は臨床試験データを公開するかどうかを決めるためにここにいるのではなく、どのように公開するかを決めるためにここにいるのです。システム全体に対する信頼と信用を再構築するために、これを行う必要があります」と発表した。^{[ 31 ] [ 32 ]} PLOS Medicineの編集長であるバージニア・バーバー氏は、メディアを代表してワークショップに招待講演者として参加した。^{[ 32 ] [ 33 ]}