Loading article…
 | |
 1918年12月4日の第一面。トランシルヴァニアとルーマニアの統合を報じた。 | |
| タイプ | 日刊新聞 |
|---|---|
| 形式 | ブロードシート |
| 所有者 | 国民自由党 |
| 創設者 | コンスタンティン・アリマニシュテアヌ コンスタンティン・バヌ・イオン ・G・ドゥカ |
| 設立 | 1907年11月18日 |
| 政治的連携 | |
| 言語 | ルーマニア語 |
| 廃刊 | 1946年2月18日 |
| 本部 | Academiei Street 17、ブカレスト |
| 市 | ブカレスト |
| 国 | ルーマニア王国 |
| 循環 | 26,000（1934年現在） |
ヴィトルル（未来）は、ルーマニア王国のブカレストで発行されていた日刊紙で、国民自由党（PNL）の中心的な機関紙であった。 1907年3月の農民反乱のわずか数か月後に創刊され、もともとはルーマニア自由主義内のより左翼的で社会主義的な派閥。その改革主義は保守党に公然と挑戦し、ルーマニアのナショナリズムを受け入れ、大規模な土地改革を約束したことでポポラニストの同盟者となり、そのうちの何人かはヴィトルルの寄稿者となった。この新聞は、政治的国境を越えたルーマニア人の団結を主張し、特にトランシルヴァニアとオーストリア＝ハンガリー帝国全体の国境に関心を持っていた。編集スタッフにはヘンリック・シュトライトマンなどのユダヤ人が含まれていたが、新聞の初版（1907年～1916年）では、政治寄稿者の反ユダヤ主義的な感情がしばしば吐露された。文化的には、象徴主義者や前衛作家 のグループを迎え入れ、モダニズムを推進した。
第一次世界大戦の初期段階ではPNL自体は躊躇しているように見えたが、ヴィイトルルは一般的に協商国を支持していた。その社説は、首相の イオン・I.C.ブラティアヌによってトーンダウンせざるを得なかった。中央同盟国もまた、ヴィイトルルのジャーナリスト数名に賄賂を贈るなどして、国内での影響力を買おうとした。 1916年8月にルーマニアが協商国に加わり、その後のルーマニアのトランシルヴァニア遠征を支援したとき、同紙は祝賀ムードだった。しかしこの試みは失敗に終わり、ルーマニア自体が中央同盟国に制圧されると同紙は廃刊となった。1918年11月、協商国が地域の支配権を取り戻した後、同紙は再登場し、その後はルーマニアを共同交戦国として承認し、ドイツ帝国に協力したルーマニア人を訴追するよう運動した。その後の2年間で、トランシルヴァニアとの統一と大ルーマニアの強化が実現した。ヴィトルルは民族主義運動のこの勝利を歓迎したが、PNLの権力独占に対する地域的および地域主義的な挑戦の出現にも憤慨するようになった。
男子普通選挙の導入と土地改革の実現が見られた戦間期、ヴィトルル党は左派としての地位を捨て、ヴィンティラ・ブラティアヌが起草したより右派的な綱領に結集した。この新たな姿で、同党は経済ナショナリズムと強硬な反共産主義を支持したが、反ユダヤ主義は緩和し、ユダヤ人解放を支持した（また、極右の反ユダヤ主義扇動者との激しい論争に乗り出した）。 1928年にPNLの主なライバルとなった国民農民党が、廃位された皇太子カロルを控えめに支持すると警戒したが、最終的にはカロルのルーマニア国王としての復帰を受け入れた。カルリスタ王朝もヴィイトルル党に協力し、同紙の創刊者の一人であるイオン・G・ドゥカを1933年に首相に据えた。その頃、PNLもファシストの鉄衛団との抗争に巻き込まれつつあり、就任からわずか数週間でドゥカは暗殺された。その後4年間、ヴィイトルルはPNLの2つの派閥に揉め、一方はディヌ・ブラティアヌ率いる派閥、他方はゲオルゲ・タタレスク率いる派閥となった。
同紙はカール大帝による鉄衛団弾圧を支持したが、権威主義的傾向を強めるカルリシュムの教義を受け入れることには消極的だった。1938年の憲法でPNLは正式に禁止されたが、PNLとヴィイトルルは引き続き発行された。同年4月、ブラティアヌ派が同紙の完全支配に成功したが、12月には同紙とPNLの他の資産すべてが国民復興戦線に没収された。ヴィイトルルは、反ファシストクーデターが成功しPNLが合法化された数日後の1944年9月にようやく再発行された。ミハイル・ファルカシャヌが編集する同紙は、1940年代後半に複数政党制民主主義を着実に侵食していたルーマニア共産党と対立を深めていった。共産主義者は同紙の印刷を妨害した。 1945年2月、暗号化されたと思われる謎のメッセージを発信したため、連合国委員会によって禁止された。1946年1月に一時的に再開されたが、2月までしか存続しなかった。当局に追われたファルカシャヌは、共産主義共和国の宣言の数か月前の1946年後半に国外に逃亡した。
幼少期
この新聞は1907年11月18日に創刊され、1916年11月21日まで（当初は「朝刊」として、1910年まで）最初の連載を刊行した。[1]最後の編集長ファルカシュヌが後に認めているように、この新聞は3月の大規模な農民反乱がもたらした当惑と、 6月の総選挙でのPNLの圧勝によって存続した。そのため、この新聞は「新鮮な日刊紙」であると自認し、王国の若手政治家の1人であるイオン・G・ドゥカが紙面で取り上げた党の改革政策を広めることに重点を置いた。[2]文学史家アル・ライクは、この新聞は全体としてPNLの「左派リベラル派」からの声であったと示唆している。 [3]ドゥカ以外の創刊取締役はコンスタンティン・アリマニステアヌとコンスタンティン・バヌである。編集者にはイオン・ミヌレスク、ヴァージル・キャラバン、アレクサンドル・アネスチン、ニコラエ・バボイアヌが名を連ね、スタッフ漫画家兼肖像画家としてヨシフ・イセルが加わった。 [4]公務に対するPNLの立場を擁護する政治的文書（主にバヌーとドゥカによる定期的な寄稿を通じて）であるが、ヴィトルルのこの初版はルーマニア文学においてもわずかに重要であり、ミヌレスク、ドゥミトル・コンスタンティネスク＝テレオルマネアヌ、ミハイル・クルセアヌ、ディミトリエ・ドラギチェスク、イオン・フォティ、シンシナト・パヴェレスク、IUらの詩を掲載していた。 Soricu、Claudia Millian、Dimitrie Anghel、およびŠtefan Octavian Iosif (後者の 2 人は「A. Mirea」の共通署名の下にあります)。[5]芸術的な散文の供給は、ヴァシレ・デメトリウスやN.ポーラを含むさまざまな才能によって行われ、カラヴァン、ドラギチェスク、ペトレ・ロクステアヌ、ヴァシレ・サヴェルは理論的なエッセイや文学的な年代記を提供しました。[6]
創刊号から、ヴィトルルは当時の文化的、社会的革新を取り上げていた。1909年12月9日には、ルーマニアのサッカーに関する最初の報道記事を掲載したが、添付された画像はラグビーの試合のものだった。[7]カラヴァンを通じて、同紙は作家業界の組合化の取り組みを支援し、最終的にはルーマニア作家協会の設立につながった。[3]ミヌレスクは編集秘書としての職務と象徴主義運動の熱心な推進を結び付けた。同紙の記事には未来派の賛美や、フィリッポ・トンマーゾ・マリネッティの詩に関する豊富な注釈、アルチュール・ランボーやロートレアモンの初期の作品の紹介が含まれていた。[8]文学学者ポール・セルナットが主張するように、ヴィトルルの事務所はしばらくの間、象徴主義カウンターカルチャーのよりモダニズム的な側面の本拠地であり、それはすでにランボーや未来派だけでなく、ウォルト・ホイットマンやマクシム・ゴーリキーからも影響を受けていた。[9]
ドゥカとバヌは、小説家ガラ・ガラクショナを常任協力者として引き入れようと何度も努力したが、ガラクショナは短編小説「ソレイマ」の出版しか許可しなかった。[10] 1912年初頭から、俳優のアレクサンドル・マヴロディ（または「アレックス・フロンダ」）がスタッフに加わった。彼は演劇コラムニスト、政治歴史家、西モルダヴィアの地域特派員を兼任していた。並行して、彼とキャロル・スタインバーグはルーマニア初の前衛出版物の一つであるフロンダを運営していた。[11]劇作家で回想録作家のヴィクトル・エフティミウによると、彼は経営者として優秀で、バヌがまだ主任編集者としてクレジットされていたにもかかわらず、新聞の運営に携わった。[12]前衛詩人のトゥドル・アルゲジも短期間ヴィトルルに所属していたが、バヌとの対立の後に離脱した。彼は後の論文で、バヌが陰謀家や卑しい人物たちに囲まれることを選んだと主張した。[13]アルゲジの記述によると、バヌの縁故主義は、ソリクが貧しい母親の生活費を払っていたときにソリクを解雇する結果となった。[14]
1900年代から1910年代の政治情勢において、ヴィトルルは、オーストリア＝ハンガリー帝国（主にトランシルヴァニアとブコヴィナ公国）とロシア帝国（ベッサラビア県）の臣民として多くのルーマニア人がルーマニア国家の外に取り残されていた時代に、ルーマニア民族主義への支持を導いた。1908年1月、同紙のトランシルヴァニア担当記者は、より完全な政治的解放を求めるのではなく、ハンガリー王室の臣民として生きることを望むルーマニア人を望んでいたエミル・バベシュにインタビューした。この計画に関する報道で、ヴィトルルはバベシュには「政治的な意味はない」と結論付けた。[15]しかし、1919年半ばまでに同紙は、オーストリア＝ハンガリー帝国の推定継承者であるフランツ・フェルディナント大公がルーマニア臣民の要求に「正義感と親切な心」で対応したことを称賛していた。[16]ルーマニアの主張を支持する新たな運動が起こった後、1909年11月にハンガリー当局によって国境で禁止された。この問題は、より右派的な雑誌「ネアムル・ロマネスク」で嘲笑され、同紙は、ハンガリー政府が「匿名の象徴主義者」の国際的な新聞を禁止する理由はほとんどないと主張した。その編集チームには、ルーマニアのユダヤ人知識人ヘンリック・ストライトマンと「彼の同宗教者」が含まれていた。[17]約3か月後、ヴィトルルはシミオン・マンドレスクとモイゼ・グロゼアの新しい政治クラブを宣伝した。このクラブは、さまざまな民族主義グループを組織化された運動にまとめることを目指していた。[18]
同紙はまた、「寛大な人々」、すなわち社会民主労働者党から離脱してPNLで活動する改革派のグループを擁護した。同紙の論争的な立場とマルクス主義に対する左翼的な批判は、PNLを擁護するコンスタンティン・ステレとガラベット・イブライレアヌによる公開書簡を通じて示された。 [19]その文脈で、ヴィトルルは左翼民族主義の流れの場としての役割を果たした。その1つが、マルクス主義から離脱したジョージ・ディアマンディの意見で、1910年1月にルーマニアのユダヤ人は事実上すべて非愛国的であると主張した。反ユダヤ主義の比喩を受け入れたディアマンディは、ユダヤ人は農民の反乱を楽しんでいたと主張した。ユダヤ人新聞「レヴィスタ・イスラエル」は、ラザール・シネアヌやハイマン・ハリトン・ティクティンなどルーマニア文化に貢献したユダヤ人が国家への忠誠心にもかかわらず公の場から追い出されたことをディアマンディに思い出させて応えた。[ 20] 1911年3月1日、ヴィトルルは、ロシアの反ユダヤ主義によって故郷を追われたベッサラビアのユダヤ人が、ルーマニア領モルダビアの一部を事実上植民地化していると主張した。この主張は、当時政権を握っていた保守党とユダヤ人連合の両方からデマとして退けられた。[21]ヴィトルルはまだストライトマンを編集長として抱えていたが、[22]彼は1912年12月に辞任し、自身の非政治的な雑誌「レアリタテア」を発行した。[23]
当時、ヴィトルルは、ルーマニア正教会を批判する記事を掲載していた、より急進的な左派のファクラと対立していた。ファクラの記事は、アルゲジ（元修道士でキリスト教徒）が執筆したものであったが、ヴィトルルはそれをユダヤ教のプロパガンダと表現した。この主張は後にネアムル・ロマネスクにも掲載された。アルゲジは書面で返答し、彼らの主張は操作的であると暴露し、ヴィトルルの無名の論客（彼は管理責任者のサチェ・ペトレアヌだと信じていた）を「寄生虫」と揶揄した。[24]アルゲジは返答の中で、ナショナリスト陣営は、ペトレアヌ自身のユダヤ人性を含め、自らの物語に役立たない不快な事実については沈黙を守っていると指摘した。[25]バヌのナショナリズムは、彼の伝統的な芸術趣味によって補完されており、ルーマニア象徴主義の先駆者としてのミヌレスク自身の地位と衝突した。 1912年、ミヌレスクは独立を宣言し、自身の文芸誌『インスラ』を創刊した。この動きはアルゲジに歓迎されたが、彼は『インスラ』がヴィトルルだけでなくバヌの文化雑誌『フラカラ』にも対抗して発行されていることを矛盾だと指摘した。[26]教会と芸術をめぐる論争は、その間、ロクステアヌの介入を挟みつつ、アルゲジとバヌの間でより直接的に行われていた。[27]
ヴィトルルの創設者
バルカン戦争と中立時代
PNL の左翼は次第に「ポポラニスト」を自認するようになり、保守党のリーダー、ペトレ・P・カルプは、彼らこそが 1907 年の反乱や同様の扇動行為の責任者であるとみなした。カルプによって間接的に関与した一人として、教育大臣 スピル・ハレットは、1912 年 3 月 3 日に発表された回答でヴィイトルルを利用した。この中で、ハレットは、自分が扇動した罪は人民の教育、自助、協同組合銀行を守るためであったと説明し、この仕事に誇りを持っていると宣言した。[28]その後すぐに、ヴィイトルルは、土地を持たない農民に利益をもたらすための大規模な土地改革という PNL の約束を支持し、特に 1913 年 9 月には、このとき、PNL は、イオン・I・C・ブラティアヌが「有名な公開書簡」として書いた新しい PNL の計画を主催した。[29]歴史家アリン・マリアン・ピルヴが主張するように、この文章は第二次バルカン戦争に直接動機づけられたものであり、この戦争でルーマニアの新兵たちは、ブルガリア帝国の平等な土地関係と国内の厳しい現実を比較する機会を無意識のうちに与えられた。[30]左派では、戦争とその後の南ドブルジャ併合に反対した新興社会民主党が、ヴィトルルとPNLを偽善的だとみなした。なぜなら、同紙はブルガリア遠征後の株価暴落の噂を慎重に軽視していたが、ドブルジャの土地の奪取を暗黙のうちに支持していたからである。[31]
同紙はルーマニア陸軍の準備不足について警鐘を鳴らし、その責任は保守党にあると示唆した。この話題に関する主要な寄稿者はゲオルゲ・ベチェスク＝シルヴァンで、彼は1913年10月、「戦役の惨状」に関する報道で軍事法廷で自らを弁護しなければならなかった。[32]ブラティアヌは新兵として軍に入隊し、保守党の陸軍大臣を務めたニコラエ・フィリペスクの辞表をヴィイトルル紙が掲載することを許可した（その中でフィリペスクはマイオレスク内閣がブルガリア問題に甘すぎると主張した）。[33]フィリペスクはヴィイトルル紙の1913年版に頻繁に掲載されるようになったため、他のジャーナリストは冗談で彼を「自由党の党首」と呼び始めた。[34]
第一次世界大戦の直前、議会は制憲議会として再招集される予定だった。制憲議会は土地と選挙の改革を議論し実施する権限を持っていた。日記作家で保守党の下級政治家であるアレクサンドル・マルギロマンが記しているように、1914年2月、PNLは自らの計画を強行しようとし、ヴィイトルルを介して「今春」に選挙が予定されていると発表した。マルギロマンは国王 カロル1世に説明を求めたが、国王はそのような選挙は行われないと伝えた。そして、彼はその操作的な条項はブラティアヌ自身によって起草されたのではないかと推測した。[35]最終的に5月に選挙が行われ、ブラティアヌの新内閣と制憲議会におけるPNLの過半数が確定した。議会は、ヴィイトルルがステレのより革命的な政策に懐疑的だったためブラティアヌが選んだバヌの演説で始まった。その後間もなく、同紙のインタビューで、エミル・コスティネスク財務大臣は 、PNLは穏健な政策を掲げて団結していると有権者に保証した。[36] 7月、左派系日刊紙アデヴァルルは、PNLの敵対勢力は支離滅裂で策略的だと指摘した。ヴィトルルはステレと彼の党内組織「改革連盟」を大いに取り上げたが、「スフィンクスのような沈黙」の男であるブラティアヌが依然としてステレを支持しているかどうかは不明のままだった。[37]一方、彼の実弟であるヴィンティラ・ブラティアヌは土地改革に関して急進的な立場を取り、少なくとも一部の地主の収用を提案していた。この構想は、ヴィトルルが通常「VI B」と署名した記事によって広まり、すぐにヴィンティラと保守派のバルブ・ステファネスク・デラブランチャ（地主側には神の法があると主張した）との間で論争が巻き起こった。 [38]
第一次世界大戦の最初の数ヶ月間、PNL改革派と穏健派の間の緊張が最高潮に達し、これによって内閣の優先事項も変化した。国がIICブラティアヌの命令で中立を保ったのに対し、ヴィトルルは三国協商を支持し、1914年10月には保守党のイオン・C・グラディシュテアヌが三国協商が国を戦争に追い込んだと非難するまでになった。[39]三国協商の外国特派員を務めたフルムズ・アズナヴォリアンは戦闘的協商主義の立場をとったが、 [40]ヴィトルルは将来ベッサラビアとの統一、ひいては中央同盟国との和解に重点を置く必要があるとするステレの考えも公表した。 [ 41]この新聞が最初に報じたスクープの中には、オスマン帝国からの報告があり、地元住民がオットー・リーマン・フォン・ザンダースが押し付けた「軍事独裁」に憤慨していると主張していた。[42]また、イーペルの第一次会戦で協商国が大勝利したというフェイクニュースも大きく取り上げ、コスティネスクを含むPNLの大臣たちの親協商国の立場を大々的に報じた。[43]しかし、執筆陣には中央同盟国の支持者やスパイが潜入していたとされている。1915年3月、シグランツァの防諜機関のエージェントが、バルカン半島の戦況に関するニュースを集め、ヴィイトルルとその親ドイツ派のライバル紙セアラに掲載しようとしていたジュルジュのゲオルゲ・マルクレスク・ソバルを拘束した。シグランツァは、これらの記事はスクープとして発表されたものの、ブルガリアのプロパガンダの表現である可能性が高いと指摘した。[44]
ヴィトルルではブルガリア自身の中立について多くの憶測が飛び交った。マルギロマンが指摘しているように、1915年初頭、クロード・アネやフレデリック・ジェニーを含む熱心すぎるフランスの宣伝担当者らの説得により、ヴィトルルはブルガリアが協商国に同盟国として参加すると発表した。 [45] 7月、ブラティアヌ内閣はヴィトルルを利用して、ルーマニア、ブルガリア、ギリシャの間で新たな地域同盟が結成されているという噂を否定した。[46]また当時、ヴィトルルは保守民主党とその「国民行動」運動と論争を繰り広げた。この運動はルーマニアが直ちに協商国に加わることを望んでいたが、1915年半ばまでに政府は協商主義派の反対派と公然と衝突し、ヴィトルルは協商主義的な内容を削減するに至った。[47]同紙の論説はブラティアヌの戦術を真似ていた。フランスのジャーナリスト、ルネ・ムーランから取引的で狭量だと批判された同紙は、協商国が明らかに有利になるまで待つという遅延介入を支持した。[48] 8月下旬、同紙は読者に「ルーマニアの中立的立場は何も変わっていない」と伝えた。[49] 1915年9月、ブルガリアが中央同盟国に加わる準備を整え、その準備のために軍隊を動員しているという明らかな兆候があった。この問題は国民行動、特に保守派のフィリペスクが率いる同紙のエポカに大きな動揺をもたらした。報復を求めてエポカはブラティアヌが辞任を準備していると発表したが、フィリペスクはすぐにこれを一笑に付し、ヴィイトルル紙に反論を掲載した。[50]
同紙はブラティアヌの政治的リーダーシップを支持する一方で、陸軍省の不正管理に関するフィリペスクの主張に反応した。ドゥカは、ヴィトルールにとってこれは輝かしい瞬間だったと記憶している。なぜなら、同紙は敵対者の主張を公然と反駁することができたからだ。[51]討論中、ヴィトルールはニコラエの息子、グリゴレ・フィリペスクを個人攻撃する方向に舵を切った。ドゥカが指摘するように、この「醜い展開」は、もともと弱っていたフィリペスク氏の健康に深刻な害を及ぼした可能性がある。[52]マルギロマンは、グリゴレは正しかったが、自己弁護に選んだ手段は賢明ではなかったと示唆している。[53] 11月、フィリペスクの息子はヴィトルールの編集者であるMDベルレスクに襲い掛かり、ベルレスクは通行人に救出された。[54] 12月、ヴィイトルルはPNL活動家ミハイル・オルレアヌの演説を公表した。演説では、党全体がルーマニアが協商国に加盟することを望んでおり、それがトランシルヴァニアに関する「国家的理想の実現」につながるとしているが、また「好機」を決定できるのはブラティアヌのみであると述べられていた。[55]中央同盟国は、その時点で世論を介入反対に傾けることに関心を持っており、ヴィイトルルのサニエル・グロスマンを含むさまざまなルーマニアの新聞記者に賄賂を贈り始めた。バヌは説明文でこれを断固として否定したが、シグランツァが逮捕した外国のスパイの手帳を精査したときにこの噂は裏付けられた。[56]この噂はドゥカの回想録でも裏付けられているが、ドゥカはグロスマンを「書記官」でヴィイトルルに残っていた唯一のユダヤ人として紹介し、グロスマンが「わずかな金額」しか受け取っていないとも述べている。[57] 1920年に下院によって開始された調査では、1916年初頭にドイツ帝国がドイツ銀行を通じてヴィイトルル全体に補助金を出していたことも判明した。[58]
1916年の閉鎖と1918年の復活
1916年7月、まだヴィイトルルにいたマヴロディは、ブルガリア陸軍が南ドブルジャでルーマニア軍と衝突したという噂を流していた。[59] 8月24日、フェルディナンド1世が誕生日を祝ったとき、ヴィイトルルは彼のリーダーシップを称賛し、「国の最高の利益」に関する最終決定は国王の特権であると述べた。したがって、戦争への参加の決定はフェルディナンドに委ねられた。[60]この新聞は、国王の祝賀会のわずか4日後に行われた協商国としてのルーマニアの遅れた戦争への参加を歓迎した。編集者のスピル・ハスナシュは、トランシルヴァニアの亡命者ジョージ・コシュブックに連絡を取り、祝賀記事を依頼したが、受け取ることはなかった。[61]ドイツ空軍による報復空爆の後、ルーマニアの民間人はドイツ人コミュニティが所有するすべての物品の押収を要求した。マルギロマンの助言に反して、ドゥカはヴィイトルル紙にこの訴えを掲載した。[62]トゥルトゥカイアでのルーマニアの敗北を報じたこの新聞には、親ドイツ派として他の中央同盟国については全く沈黙していた文献学者イオアン・ビアヌによる、強く反ブルガリア的な記事が掲載されていた。 [63]防衛戦で亡くなった人々も、ヴィイトルル紙と後にコシュブク自身のアルビナ紙に掲載されたルドヴィク・ダウシュの詩で称えられた。[64]
10月17日の論文で、ヴィトルルは、この戦争を民族解放戦争として論じた。「我々ルーマニア人は外国の土地を欲しがることはない。また、敵のように他民族を侵略し服従させることも目指さない。我々はただ同胞を奴隷状態から解放したいだけだ」[65] 。同紙は、ルーマニアのトランシルヴァニア侵攻をある程度楽観的に報道した。同紙は、敵がルーマニアのカルパティア山脈に侵入した反撃を一時的な後退と宣言し、ルーマニア人は「[まだ]戦争のやり方を学んでいる」と発表した。[66]同紙は、「中立国の一部の資本家」を含む世論に対し、ルーマニアの石油産業が破壊の脅威にさらされておらず、政府が武器の供給を増やしていることを安心させた。[67]
この新聞の創刊号の連載は、中央同盟国がルーマニア本土の大半に侵攻し、最終的にブカレストに到達してルーマニアのほとんどの地域の占領者として定着した時点で終了した。政府はヤシに移転し、文学界や政治報道機関の多くがそれに従った。ドゥーカは、ハスナシュなどのヴィトルルの同僚とともに、地元のPNL機関紙ミシュカレアの編集スタッフに加わった。[68]状況は1918年9月の作戦でのみ逆転した。協商国との新たな関係は、中央同盟国を懐柔することを任務としていたマルギロマン内閣の崩壊にもつながった。ヴィトルルの第二弾は1918年11月2日から発行された。[69]これは、別のエンテンティスト紙であるウニヴェルスルとほぼ同時期に再開され、親ドイツ派紙であるシュテアグルの事務所に群衆が押し寄せた時期と一致した。その直後、同紙は、ドイツ占領軍に服従する警察部隊のリーダーであったアレクサンドル・ツィガラ＝サムルカシュに対する「暴力的な攻撃」で有名になった。 [70]また、ドイツ軍に食糧を供給していた生物学者グリゴレ・アンティパを「敵の友」、「不誠実な従者の権化」として標的にした。[71]その後しばらくして、同紙は、マルギロマンがドイツ占領軍の首脳であるアウグスト・フォン・マッケンゼンと交渉し、マッケンゼンがルーマニアから撤退できるようにしたという主張を流布し始めた。この疑惑とその他の疑惑から、マルギロマンは新聞編集者を「盗賊」や中傷者と呼んだ。[72]
ブラティアヌが再び人民解放軍内閣の首班として華々しく権力に復帰したことで、タケ・イオネスクを含むパリに逃れたエンテンティストや、アレクサンドル・アヴェレスク将軍がヤシで結成した人民党（PP）との対立も決着した。ブラティアヌはヴィトルールを通じて、前者がいかなる公式立場においてもルーマニアを代表していないと否定し、後者との協力の申し出を一切拒否した。[73]人民党と人民民族党からの反対が強まる中、人民解放軍とその機関紙はパリ派との再連携を模索したが、協力の申し出はイオネスクによって速やかに拒否された。[74]フランス外務省の1919年の報告書の評価によると、ヴィトルールは「平均的な重要性」の新聞のままであったが、政治的に重要な『ルーマニア独立党』に次いで人民解放軍で2番目に発行部数の多い新聞でもあった。[75]対照的に、業界誌「ラ・パブリシテ」は、ヴィトルルは1号5万部発行されているのに対し、「ルメール独立党」は5千部しか発行されておらず、どちらもユニヴェルスル（9万部）には遠く及ばないと報じた。 [ 76 ] かつてヴィトルルの執筆陣の中心人物であったIGカトゥネアヌは、国家検閲機関の長に任命され、その地位で野党系新聞の拡散を抑制し始めた。[77]
この復権後しばらくの間、ヴィイトルル紙には散発的に文学作品が寄稿されていたが、その多くは民族主義的あるいは君主主義的なメッセージを含んでいた。クラウディア・ミリアンの愛国的な作品の1つとニキフォー・クライニックの君主主義的な詩は、どちらも「大統一」を祝って発表された。 [78]マルギロマンが指摘したように、トランシルヴァニアとルーマニアの実際の統合はヴィイトルル紙で漠然としか取り上げられていなかった。これは、ブラティアヌの中央集権化政策が、トランシルヴァニア地方政府の維持を決定した地元のルーマニア国民党（PNR）によって阻止されたためである。 [79]左翼の反対も激化し、特に12月6日の印刷工のストライキの際には激化した。ヴィイトルル紙は、これらの事件の間ずっと、歩兵連隊に護衛されたスト破りによって印刷された唯一の報道機関であった。[80]その結果、PNLはIC Frimuなどの労働組合員に対する暴力的な報復を容認した。しかし、フリムが獄中で殺害されたとき、ヴィトルルはチフスで死亡したと主張して事件を軽視しようとした。その態度はPPのインドレプタレアから憤慨し、「そのような弁護はばかげており、不快だ」と主張した。[81]
1919-1921年の闘争
1919年1月、同紙は再び世論の渦中に戻り、アルゲジやグロスマンを含む中央同盟国に協力していたジャーナリスト全員を逮捕し、裏切り者として裁判にかけるよう要求した。[82]当時の同紙のその他の内容には、「国民教育」を促進する劇場の役割に関するエッセイや、ルーマニアでオーストリア＝ハンガリー帝国の政府を代表していたオットーカル・チェルニンの機密解除された手紙の抜粋、ブラティアヌが1916年に協商国と結んだ条約の全文などがあった。[83]同時に、アデヴァルルの左翼協商主義者、特にコンスタンティン・ミレに対して、ゲオルゲ・バグレスク大尉の公開書簡で異議を唱えた。公開書簡では、ミレは取るに足らないジャーナリストであり、常に「売り物」であると示唆していた。[84]マルギロマンによれば、ヴィトルルは2月にスパイ容疑で死刑判決を受けたヴィクトル・ヴェルゼア大佐の裁判でも「恐怖の雰囲気」を保っていた。 [85]同じ日記作者が記しているように、1919年初頭までにヴィトルルは戦争の歴史を書き直し、マルギロマンの監視下で起こったベッサラビアとルーマニアの統合については触れずに伝えていた。[86]彼と新聞社スタッフは依然としてPNRの地域主義を廃止する必要性について意見が一致していた。[87]かつてのドイツ愛好家イオアン・C・フィリッティが読んだところによると、1919年2月までにヴィトルルは、マルギロマンが征服者との交渉において少なくとも部分的に正しかったことを渋々ながらも認めていた。[88]
ヴィトルルとシュテアグルはともにロシア内戦の展開を追跡し、ソビエトロシアを封じ込める必要があることに同意したが、最善の戦術については大きく異なる結論に達した。シュテアグルは赤軍に対してドイツ軍を使うことを主張したが、これはヴィトルルには受け入れられないとされたが、それでもなおドイツとソ連の和解はヨーロッパの他の地域に「新たな大惨事」をもたらすだろうというウィンストン・チャーチルの警告には同意した。 [89]この新版の初期段階では、内容の多くはハンガリー・ソビエト共和国に対するものも含め、ルーマニアの新しい国境の正当化と防衛に集中していた。パリ講和会議が始まると、PNLとその報道機関はルーマニアを協商国の交戦国として認めるようキャンペーンを展開し、1918年初頭の同国の戦争からの撤退を無視するよう求めた。政府の公式見解を反映して、ヴィトルルは西側のルーマニア国境を1916年に約束された通りに付与することを提案した。[90]
3月下旬、ソ連のハンガリー政府がルーマニアとの戦争状態を宣言すると、ヴィトルルは知らず知らずのうちにPNLの無関心を証明し、このニュースを地元新聞（公式ソースではない）に掲載した後でのみ発表した。[91]ルーマニアのハンガリーでの短い作戦中、戦闘で死亡した兵士の家族は、以前のルーマニア占領時に中央同盟国によって盗まれたとみなされる農具と家畜を受け取ることになると発表した。 [92]その後のルーマニアによるブダペスト占領は、 1919年11月の講和会議で出された協商国の命令により終了したが、そのニュースはヴィトルルによって明らかに不満をもって報告された。[93]その後、占領は保守的なハンガリー摂政に取って代わられ、徐々に近隣諸国に対する敵対的な姿勢に戻っていった。 1920年10月、ヴィトルルは「ハンガリーの二面性に関する長文の記事」を掲載し、一方ではテレキ・パルがルーマニアとの友好関係を保証している一方で、他方ではエブレドー・マジャロクなどの反ルーマニア団体を育成していることの間に存在する溝を探った。[94] 1920年までに、ヴィトルルはハンガリー系ルーマニア人の活動も監視し、彼らの文化協会であるEMKEがハンガリーの民族復古主義を支持する秘密の計画を持っていると主張した。[95]
.png/500px-Calendarul_Aleg%C4%83torului_S%C4%83tean_(PNL_1919).png)
1919年後半の総選挙を前に、暫定軍事政権はPNLを支持したと伝えられ、同政権は新たに結成された社会党を含む大ルーマニアの左翼団体に対する弾圧も強化した。当時『ル・ポピュレール』紙は、政府が左翼系新聞の発行部数を制限する一方で、「自由党の新聞だが、実際は現政権の真の機関紙であるヴィイトルルは、6ページ版で無料で配布されている」と報じた。[96] PPの人気が高まりつつあった中で、PPは、アヴェレスクとクリスティアン・ラコフスキー率いる共産主義組織である全ウクライナ中央執行委員会との接触を示すとされる戦時中の文書を公表した。これらの文書に精通していたマルギロマンは、これらも無関係であると信じていた。同紙が、アヴェレスクがかつてコンスタンティン・ステレのような親ドイツ主義者を誘惑していたことを示す声明を続けた時、彼は、これらは一般的にエンテンティストたちの偽善を証明していると述べた。[97]
マルクス主義の歴史家V.リヴェアヌによると、1919年の選挙は男子普通選挙で行われ、PNLはポポラニストや「寛大な」人々を排除し、イオアン・ナデイデやアレクサンドル・ヴラフツァなどの人物が率いる極小の「ブルジョア」左翼派閥のみを維持した。ヴィトルルで行われた同党の選挙綱領は、 8時間労働や最低賃金など、左翼に影響を受けた社会改革の必要性を認めていた。リヴェアヌによると、これらは社会党の綱領から完全に引用されたものである。[98]新しい政治情勢において、PNLは主に経済ナショナリズム（ルーマニアでは「新自由主義」と呼ばれることもある）を標榜し、イデオロギーに関する論文はドゥカやヴィンティラ・ブラティアヌが執筆した。[99] 1921年にヴィトルル紙に寄稿した記事で、彼は国の経済復興は「私たち自身の力によって」のみもたらされたと説明した。[100]また、ヴィトルル紙では、農村電化計画を含むインフラ整備への政府支出を推奨した。[101]
党とその機関紙は、今や決定的に右翼的であるとみなされていた。1928年にベルナール・ルカシュの『人民』に掲載された記事では、同紙を「ルーマニアの右翼新聞」の一部であり、「最も卑劣な反動雑誌」の1つであるとしている。[102]文学史家のイオアン・アダムは、同紙を「自由主義者の金融寡頭政治の主要機関」とみなしている。[103] 1929年の『ヴィトルル』の社説で説明されているように、PNLは、ヴラド・ツェペシュ同盟の再編保守派やルーマニアのファシスト集団と比較すると、依然として「決定的に左翼的」であり、主な論点として、国民自由党は独裁制を拒否し、民主主義に対する批判を制限していた。[104]極右では、ルーマニアのナショナル・ファシオがヴィンティラの財政保守主義（PNL機関紙で理論化されている）を称賛したが、インフレに対する彼の無関心については否定的なコメントもした。[105]
ついにPNRが政権を握り、アレクサンドル・ヴァイダ＝ヴォエヴォドが首相になると、ヴィトルルはヴァイダ＝ヴォエヴォドとその政府チームを「ルーマニアの経済的奴隷化の道具」と非難した。彼らの活動は、ルーマニア人に、トランシルヴァニア人は国政に干渉すべきではないと思わせるだけだった。[106] 1920年後半を通じて、同紙は当時政権を握っていたPPとアヴェレスク内閣への攻撃に集中した。同紙は、PPが国有備蓄をオランダ王国に明け渡したと主張し、石油産業を規制する新しい法律を嘆いた。[107] ヴィトルルはまた、 PP主導の多数派を代表して下院議長を務めていた小説家、ドゥイリウ・ザムフィレスクに対してもキャンペーンを展開した。批判は、部分的国有化されていたトランシルヴァニアのレシツァ石油工場の管理者としてのザムフィレスクの任期に集中した。ヴィトルルは、これは利益相反だと主張した。[108]アダムは、このキャンペーンは諸刃の剣だったと報告している。PNLのより尊敬される機関紙であるヴィトルルは時事問題に焦点を当てていたが、スキャンダルに弱い「新聞」であるルーマニア・ノウアは、ザムフィレスクのドイツ好きの過去に関する信頼性の低い暴露を掲載し、最終的にドイツ銀行とのつながりが暴露された。[109]ザムフィレスクは、この告発は「リベラルな銀行家たちの不誠実さ」によるものだと見て困惑していると宣言した。リベラルな銀行家たちは、ライバルに近づく際にビジネスと政治を混ぜることに慣れていた。[110]彼はマヴロディに決闘を申し込んだが、マヴロディは現れなかった。[111]
PNLの統合と1920年代の改革
PNLは1922年初めに政権に復帰し、3月の総選挙で国民に支持された。野党が選挙は不正選挙だったと宣言して議会から退席し、論争が起きた。ヴィトルルは反撃を開始し、敵対政党を「侮辱的な言葉」で罵倒し、「職務を放棄した」と非難した。[112] 1922年から1923年にかけて、第6次ブラティアヌ内閣は一連の構造改革を実施し、新憲法を採択し、土地再分配を施行した。この時期にPNLの核となる立場の一部が改訂され、その中にはユダヤ人解放の問題も含まれた。ユダヤ人解放は今や法律として制定され、一連の民族主義者の抗議や暴動につながった。その文脈で、ヴィトルルはユダヤ教徒コミュニティに対しても寛容になっていった。1923年初頭、同紙は反ユダヤ主義の学生に対し、ルーマニアの対外イメージを傷つけないよう「神経質」になるのを抑えるよう呼びかけた。また、政府は学生の生活環境の改善など他の分野で補償すると約束した。[113]政府の政策を反映して、同紙は小協商の少数民族政策について長々と語り、ルーマニアがそのような平等待遇条項に取り組んでいることを国民に啓蒙した。[114]しかし、9月には、フランスの急進社会主義者アリスティード・ブリアンが国際連盟が少数民族の権利問題に厳しすぎると批判したことを公然と祝った。[102]
ヴィトルルとPNLの他の機関紙は、 「ユダヤ人問題」に関する二重性について国民キリスト教防衛同盟から質問されると、自分たちは「[ルーマニアの]利益に反する」ユダヤ人にのみ反対しており、自分たちは総じて反シオニストであると主張した。[115] 10月、政府大臣やアデヴァルルの編集者を暗殺しようとしたとして当局がコルネリウ・ゼレア・コドレアヌと他の反ユダヤ主義の若者を逮捕した後、ヴィトルルは陰謀の知的扇動者、すなわちLANCのACクザについて警鐘を鳴らした。[116] 2年後、同紙はルーマニアに対するユダヤ人の忠誠心に関する論文を執筆したヴィルヘルム・フィルダーマンを賞賛した。[117]
1922年10月、アルバ・ユリアで行われた式典で、フェルディナンドが象徴的にルーマニア全土の王として戴冠し、体制が強化された。この儀式は、国の歴史の真の頂点としてヴィイトルル紙で取り上げられた。 [118]ブラティアヌ大統領が土地改革の公約を実行すると、PNLは、より純粋農業派の農民党の反対を受けるようになった。農民党は、ルーマニアを農民国家として再建しようとしていた。全国的な物資不足の最中に、無償または補助金付きの新聞を割り当てられたとされるPNLの機関紙は、[119]攻撃に転じ、この新しいグループは「厚かましい無知」の「冒険家集団」であると宣言した。 [ 120]同紙はまた、ステレが部分的に起草した農民主義者自身の憲法案を批判する任務も引き受けた。ステレはヴィトルルがかつての親ドイツ主義者であると繰り返し描写していた。[121] PNLは、左翼農業主義の強化をソ連の浸透と同一視した。この物語は、1924年半ばのタタルブナリ蜂起中に強化された。左翼ジャーナリストのイオン・ヴィネアが指摘したように、ヴィトルルはベッサラビア全体が共産主義者の手先であると主張した。[122]同紙はまた、ステレが農民主義者を代表してソ連の外交官と会談し、ベッサラビアを敵に明け渡す可能性について話し合ったとほのめかした虚偽の主張を展開した。[123]
バヌがヴィトルルと袂を分かった後、マヴロディは同紙の絶対的な責任者として台頭することができた。彼はすべての公人に関する特別ファイルを保管し始め、それを使って彼らを脅迫して従わせたとされている。[12]ヴィネアは、ヴィトルルによる告発は、極左派を含むほとんどのプロの政治家を威圧するのに十分であり、労働者はすぐに自分たちの利益を最もよく代表する方法を学んだと指摘した。[124]かつてドゥカ自身によって非難された同紙の赤狩り戦術は予期せぬ結果をもたらした。ヴィトルルはペスター・ロイドなどのハンガリーの新聞に頻繁に引用され、そのニュースはルーマニア人が自治に苦労していることを意味すると受け止められた。[125] 1924年後半、ヴィトルルとウニヴェルスルは、クレスチンテルンからの手紙と称して出版し、農民運動家ニコラエ・L・ルプがソ連に同情的で、ソ連とともに世界的な「反乱運動」に関与していたという証拠として使った。ルプは、その文書を偽造だと一蹴した。[126] 1925年8月、農民運動家がベッサラビアのラプシュナ県で部分選挙に勝利したとき、ヴィトルルは、分離主義者とロシア支持者の勝利としてそれを嘆いた。ヴィネアによると、その主張は単に「ばかげている」ように思われたが、迫害の強化を正当化するための口実であった可能性が高い。[127]しばらくして、ヴィトルルは、ステレがフェルディナンドに好かれ、保護されているという不快な認識に対処しなければならなかった。[128]また、ルーマニアとソ連の関係正常化を提案し、反共産主義的なレトリックを和らげる必要があったため、矛盾が生じ、ヴィネアの非難の的となった。[129]
1919年には早くもヴィトルル紙は、アレクサンドル・アニェーゼやトライアン・コルネスクといった寄稿者による芸術コラムを主催していた。[130]ルーマニア作家協会と提携し、1922年までに地元の最優秀小説にCAロゼッティ賞（2万レイ相当）を授与していた。 [131]この新聞はフランス好きのルーマニア人の代弁者であり、戴冠式の頃には、国内でのフランス文化的影響力の明らかな衰退を嘆く記事を掲載した。当時、同紙が指摘していたように、ルーマニアの知識人はドイツ哲学にますます精通し、熱狂的になっていた。[132] 1925年1月、ステファン・フレコットが バナト・シュヴァーベン人のフランス語圏のために別の会派を設立し、そのような分裂は汎ゲルマン主義の広がりを制限すると指摘したとき、ヴィトルルはうれしい感銘を受けた。[133]文学に関する記事は、その年月を通じて政治色を帯びたままだった。保守的なトランシルヴァニアの小説家イオアン・スラヴィチが亡くなったとき、ヴィイトルル紙のスタッフは彼を親ドイツ派でルーマニアの裏切り者としてしか論じなかった。 [134]同じ頃、同紙はアレクサンドル・カザバンによる（当時共産党員だった）小説家パナイト・イストラティへの攻撃を特集したが、コンティンポラヌル紙のイストラティ擁護者たちはこれを「ヴィイトルルの地下室からわめき声を上げている」と一笑に付した[135] （コンティンポラヌル紙や他の雑誌に寄稿した記事の中で、ヴィイトルル紙はシグランツァのフロント企業にすぎず、その敵をソ連の雇われ者と一蹴する「愚かな」記事を掲載しているとヴィネアは示唆した。[136]
国際平和を維持するための同紙の解決策は、地域同盟の提案にますます依存するようになった。フェルディナンドが公式の戴冠式を行っていたとき、退位したばかりのギリシャ国王コンスタンティノス1世は、ルーマニア、ユーゴスラビア、ギリシャ共和国の間に機能する同盟が存在すると述べた。ヴィトルルは、これが事実であることを否定せず、ブラティアヌが東トラキアのトルコ民族運動に対抗するギリシャのゲリラを支援しているという考えを暗黙のうちに認めたことで、「深刻な動揺」を引き起こした。[137] 1924年までに、外務大臣であったドゥーカは、ヨーロッパ平和計画を公表したが、彼の演説を再掲載したヴィトルルがユーゴスラビアのマスコミに嘲笑されたことで、意図せず小協商の分裂を暴露した。[138]ヴィトルルは汎ラテン主義運動にも関与し、1927年7月にスペイン王国で開催された「ラテン報道第5回会議」にポンピリウ・パルタネアを派遣した（パルタネアはそこでミゲル・プリモ・デ・リベラ首相の歓迎を受けた）。[139]
1926年3月下旬、ブラティアヌ内閣は、その最後の動きの1つとして、将来の政府に政治的な力を与える多数派ボーナス制度を導入することに成功した。この法律は野党（PPを除く）を激怒させ、その支持者からは独裁的クーデターの背骨と評された。[140]ヴィネアは、この新聞が「反革命」、つまり「排除されていた『寡頭政治』の政治への復帰」を際立たせているとみなした。[141]ヴィトルルは、この法律は不必要な議会の「闘争」をなくし、「規律正しく実りある仕事の時代」を始めるものだと擁護した。 [142]この変更への支持を募る中で、この新聞はステレとアヴェレスクの対話とされるものを掲載した。これは、農民主義者がPPを脅迫してブラティアヌに投票で勝たせようとしていたことの証拠であるとされた。農民機関紙『オーロラ』は、この対話はヴィトルルによって完全に捏造されたものだと主張した。[143]
王朝の危機の中で
ヴィネアの報告によると、PNLはPPと合意に達し、1926年後半には代理の第2次アヴェレスク内閣を通じて国を統治していた。ヴィイトルル紙の記事を通じて、PNLは大臣たちに家賃統制法を撤廃し、パトロンの審査を受けていない国家契約をキャンセルするよう圧力をかけていた。[144]中央レベルでのこの協力と引き換えに、PNLの地方紙が政府の検閲によって「損なわれた」ように見えても、同紙は沈黙を守った。[145]それでも ヴィイトルル紙は、 1926年12月の反ユダヤ主義の大学暴動の際、内務大臣オクタヴィアン・ゴガを非難した。同紙は、学生は「まず自分の学業に気を配らなければならない」というアヴェレスクのメッセージと、暴徒たちを暗黙のうちに奨励するゴガの衝突を浮き彫りにした。[146]農民主義者に加えて、ブラティアヌはトランシルヴァニアを中心とするPNRによって自分の立場が脅かされていると感じていた。当初、ヴィトルルはPNRのユリウ・マニウと彼の農民主義者同盟者との間の不信の兆候を徹底的に報道し、2つの運動はほとんど互いに相容れないと繰り返し主張し、[147]また、ステレの新興派閥は両方の指導者と意見が合わないとも主張した。[148] PNRがフェルディナンドと直接接触していたとき、同紙はマニウが密かに王政に反対しているという主張を特集し、代わりにヴァシレ・ゴルディシュが率いる別のトランシルヴァニア派閥を好意的に報道した。[149]マニウが社会党を弱体化させた一斉検挙について公に話し、おそらく違憲であったことを示唆すると、ヴィトルルは彼を共産主義者として描写した。[150]
1927年11月にブラティアヌが死去すると、国は短期間、弟のヴィンティラによって統治された。ヴィンティラは急いでPNRとの連立政権を組もうとした。ルーマニアのすべての新聞が彼の死を悼み、ヴィトルルは彼を「偉大な民主主義者」かつ「偉大なルーマニア人」としてさらに称賛した。野党グループはすべて、1928年1月まで新内閣と争わないことに同意した。[151] PNL議長に就任する準備をしていたドゥカは、当時ブリアンが提案していた連邦ヨーロッパへの支持を表明するよう党とその報道機関に促した。1930年後半から、ヴィトルルは汎ヨーロッパ主義を完全に受け入れ、新聞の寄稿者の一人であるミルチャ・ジュヴァラによって独自のルーマニアプロジェクトに発展した。ジュヴァーラの記事は「復讐主義」にも反対するもので、彼はこれをハンガリー、ブルガリア、ソ連、ファシストイタリア、ワイマールドイツと関連付けていた。[152]ジュヴァーラのバージョンでは、ヨーロッパの統合は、国家主権の保持によって制限され、これには国家主義的な経済政策の問題も含まれる。[153] 1920年代後半の不確実性の間、くすぶっていたハンガリーとルーマニアの紛争に新たな展開があった。イタリアからセントゴッタルドを通じて武器が違法に密輸されていることが発覚すると、ヴィトルルはハンガリーは国際連盟の直接監視下に置かれるべきだったという信念を表明した。[154]この新聞は、ルーマニア上院議員でもあったマヴロディによって引き続き管理された。同じ時期に、ハンガリーに対するイタリアの態度を探るため、国際連盟のルーマニア代表を務めていたニコラエ・ティトゥレスクがローマを訪問した。マヴロディもその代表団の一員だった。[155]
ヴィトルル紙は、その頃までに王朝の危機に巻き込まれており、この危機では皇太子カロルが次男のミカエル1世にルーマニア国王の座を奪われた。1926年1月、同紙は、この紛争の解決案としてカロルを一般市民に降格させるが、多額の個人資産の権利を与えることを公然と歓迎した。[156]こうした措置も、カロルが正当に自分のものだと考えていた王位奪還の陰謀を阻止することはできなかった。1928年5月、ヴィトルル紙はこれらの陰謀を詳しく報道し、英国政府がニコラエ・ルペスクとコンスタンティン・ルペスク、その他数名からなるカルリスタの陰謀家集団を領土から追放したことを祝った。 [157] 7月、同紙はカロルのもう一人の仲間バルブ・イオネスクを暴露し、常習的な詐欺師と評したが、実際には彼がモーリッツ・イアンク・ライブとして生まれたことを指摘した。[158]
1928年、PNLのライバルである両党を統合した国民農民党（PNȚ）が主要な反対派グループとして台頭し、ミハイル王の周りに形成された摂政を批判した。歴史家コンスタンティン・I・スタンが指摘しているように、ヴィトルルは当初、この合併をPNRが農民党に屈服したと表現しようとした。また、共通の政策が「新たに統一されたルーマニア国家の組織化と強化の取り組みにすでに大きな損害を与えている否定の政治」を長引かせるものだとして非難した。[159]反対運動はすぐにアデヴァルル、クレントゥル、クヴァントゥル、ディミネアツァなどの日刊紙を含むさまざまな報道機関の支持を得た。ヴィトルルは、コンスタンティン・グラウルやエマノイル・ソコルからパンフィル・セイカルまで、ライバルのジャーナリストを反逆者として暴露する時事記事で応戦し、この同盟の左派メンバーはソ連から援助を受けているとも主張した。[160] 1928年12月の総選挙での勝利を前に、この新しいグループはブラティアヌ家とその政治体制（PNȚは非民主的だとみなしていた）に対する軽蔑を示すさまざまな集会を開催した。これらの出来事はヴィトルルによっても詳しく報道され、敵の演説のサンプルを録音して彼らの政治的「無知」を嘲笑した。また、PNȚのメッセージの「無政府主義的」性質に対する懸念を表明し、集会をカーニバルのようだったと表現した。[161]
両陣営の論争はすぐにヴィトルル紙の中心的な焦点となった。1928年5月にアルバ・ユリアで行われたPNȚの大規模な集会を報じる際、同紙は完全な風刺に訴え、同グループは出席者目標をほとんど達成できず、さまざまな策略を使って参加者数を膨らませたと主張した。[162]反カルリスタ運動のピーク時には、同紙は反逆王子がハンガリー当局の支援を受けていると推測した。こうして同紙は、カール大帝が政治的または軍事的支援と引き換えにトランシルヴァニア全土を譲り渡す用意があると警戒を喚起し、PNȚも同様の傾向があると主張した。[163] 1929年6月、ハンガリーの民族統一主義がイシュトヴァーン・ベトレンによって公式政策とされた後、ヴィトルル紙は「ハンガリーは今一度冷静になり、改革の不可能性と同国の運動の無益さを認識すべきだ」と書いた。[164]
1928年の選挙で最終的に政権を握ると、PNȚはブラティアヌス党のさまざまな中核政策に異議を唱え始めた。1929年1月までに、ヴィンティラは特にPNL支持者を行政機構から排除する政策に批判的になった。彼の懸念はPNȚのDreptateaによって軽視され、同紙は「明らかにヴィンティラ・ブラティアヌ氏によって全文執筆された」ヴィトルルが、政府が前例のない数の事務員を解雇し、雇用していると主張したと指摘した。 [165] 4月、ヴィトルルは新内務大臣ヴァイダ・ヴォエヴォドの行為に警鐘を鳴らし、同大臣は「学生の秘密結社」と共謀していると非難した。ヴァイダはこの主張をあざ笑い、彼が関与する本当の陰謀は「自由党に対するものである。なぜなら、私は彼らが遺産として残した非常に重い負担を取り除きたいと願っているからだ」と答えた。[166] 5月、ヴィトルルは、タルゴヴィシュテでの公の場でカール大公への愛を告白したPNȚのミハイル・コルネスクについて警告を発した。新聞はこの事件を推論して、PNȚ全体にカール大公が浸透していると宣言した。[167]しかし、ちょうど同じ頃、マヴロディは党に反して王子への支持を訴えていた。[168]
キャロルの帰還とタタレスクの台頭
新政権は、そのようなキャンペーンの範囲を制限するために、ライバルに対しても検閲装置を使用した。1930年5月、PNŚが任命した首相マニウは、ヴィンティラ・ブラティアヌが彼の政策を「痛烈に攻撃」したヴィイトルル号のすべてのコピーを憲兵隊に押収するよう命じた。 [169]当時この問題を報道したシカゴ・デイリー・トリビューンは、このエピソードはヴィイトルルによる「キャロル王子への攻撃」とも関係があると推測した。その結果、「ブラティアヌの支持者数十人がヴィイトルル事務所の前に集まり、ルーマニア警察と「白兵戦」を繰り広げた」 。当局の努力は、ロマ民族の2人の新聞配達員が「警察の検閲線をすり抜けることに成功し」、ヴィイトルル号の数十部を一般大衆に配布したため、部分的に阻止された。[170]検閲の矛盾は、6月にフランスのジャーナリスト、エミール・ビュレによって強調された。「自由党の独裁を非難することで権力を握った国民農民党政府は、今や自らの強圧的な手段に頼らざるを得なかった。政府は、最も激しく抵抗した新聞、ユニヴェルスルとヴィトルルを押収することで、自らの専制政治を強化した。」[171]
また、その頃、カロルが突然帰国し、ミカエルを廃位して国王に就任した。ブレはカロルの到着を、PNȚ主義者の無能さに対する解決策として歓迎した。[171]当時、ヴィトルルはかつてないほど多くの部数を売り上げたと伝えられており、その印刷所は「自由党に属する元大臣や元将軍」によって守られ、ヴィンティラ・ブラティアヌは「報道の自由の擁護者」に仕立て上げられていた。[172]しばらくの間、国王はPNȚに頼って政府を樹立した。その段階で、ヴィトルルは農業主義者の多数派をいくらか支持した。彼らもヨーロッパ統合を支持していたためである。このコンセンサスは、ミティラ・コンスタンティネスクとディミトリエ・ドラギチェスクによる社会学論文で表明された。[173]後者の寄稿では、親欧州の立場と反共産主義を結び付け、統合された欧州ブロックはソ連の農業における略奪的価格政策を打ち消すだろうと指摘した。[174]
1930年12月、ヴィンティラ・ブラティアヌは突然死去した（ヴィイトルルの同僚たちは、彼が「ブラテシュ」として彼らの新聞に歴史エッセイを寄稿していたと報告している）。[175]カロルは最終的に、民主国民党のニコラエ・イオルガを首相に選んだ。 1931年6月に選挙が行われると、PNȚはカロルが権力を濫用し民主主義を妨害していると公然と非難した。その代わりに、ドゥカとヴィイトルルは国王への忠誠を宣言し、「野党が君主に対するあらゆる種類の攻撃を扇動していると非難した。」[176]彼らはまた、イオルガの小作人に対する負債軽減計画を大いに支持したが、PNȚの機関紙が指摘しているように、それはそうすることでPNL自身の人気が高まるからに過ぎなかった。[177] PNLとイオルガ政権の関係が悪化する中、同紙はイオルガの不人気ぶりを満足げに論評した。1932年3月、首相がルーマニアを企業国家として再建する提案を発表した後、ヴィトルルは、イオルガが「自身の企業」であるブカレスト大学から、同僚たちが彼を学長に望まなかったために落選したと指摘した。[178] 7月の選挙の間、ヴィトルルはコーポラティズムをより高く評価し、選挙全体では敗北したイオルガがギルドのネットワークから強力な支持を得ていたと指摘した。[179]
コドレアヌ自身のファシスト運動である鉄衛団は選挙中に目立った台頭を見せ、そのためヴィトルルは警戒した。この問題に関する同運動の記事は、今度は衛兵派の知識人ドラゴシュ・プロトポペスクから嘲笑され、彼はヴィトルルが「馬に乗って国中を駆け回る」という衛兵派の習慣など、犯罪ではないことを告発したと述べた。[180]カロルはファシスト反対派を抑制しようと決断し、1933年初めにヴァイダ＝ヴォエヴォドを首相に任命した。その文脈で、ヴィトルルはヴァイダが衛兵派の実際の敵ではないかと疑念を表明し、政府が衛兵派を奨励し、またトランシルヴァニア・ザクセン人の間でナチズムが広がっていることに目をつぶっていることを暴露した。[181] 11月、すでにPNLの議長であったドゥカが首相に任命され、カロルは彼の内閣が従属的で君主主義的なものになると想定した。ゴガのような主流の君主主義者は、ドゥカの主な敵として浮上した鉄衛団と同様に、この取り決めを拒否した。[182] 12月の総選挙の前に、ヴィトルルは衛兵団は主に元共産主義者で構成されており、「極右はボルシェビズムとまったく変わらない」と主張した。[183] また、衛兵団をテロの代理人として非難し、ドゥカによる同グループ全体の非合法化の決定に備えた。12月29日、ドゥカは衛兵団の暗殺部隊によって暗殺された。[182]
その後、国王は、やはりヴィイトルル紙の編集方針を握っていたゲオルゲ・タタレスク率いるPNL派閥と協力した。ライバルの農業連合党の政治日記作家コンスタンティン・アルジェトヤヌは、 1934年1月に最初の内閣を発足させた後、タタレスクは横領と汚職を加速させ、それが同紙にも利益をもたらしたと主張している。「ヴィイトルル紙は、ロマネスク銀行に1,700万の負債を抱えていた。現在、彼らはアカデミーミエイ通りに独自の本社を建てている。」[184]ニコラエ・マキシムが編集し、1号あたり約2万部[185]（1934年には正確には2万7千部）を発行した[186]ヴィトルルでは、カザバンの短編小説、イオン・フォティ（現在では「シメオン・ルフ」として知られる）とポール・I・プロダンによる定期的な演劇記録、イオン・フィロッティ・カンタクジノとグリゴレ・タウシャンによる書評が掲載された。 [187] 1934年9月にマヴロディが急死し、カロル自身がその死を悼んだ。[11]
タタレスクの台頭は議会の右派議員団の人物らから非難された。その中には、ドゥカが平和的に衛兵団を組織していなければ暗殺されることはなかっただろうと示唆して全国的な論争を巻き起こしたゴガも含まれていた。ヴィトルルは3月4日に返答し、そのような寛大な処置は衛兵団自身の暴力的な反ユダヤ主義によって不可能になった可能性があると指摘し、「我が党は人種的憎悪と迫害を忌み嫌う」と付け加えた。[188]タタレスクの下で、PNLとその報道機関は最終的にルーマニア民族主義の新しいスローガンを遵守するようになった。これにはルーマニア人優遇の積極的差別や教育における暗黙のユダヤ人割り当てなどが含まれていた。1935年3月9日、ヴィトルルはヴァイダのルーマニア戦線によって普及されていたこの綱領を「排外主義的」または不公平とは見なさないと発表した。むしろ、ルーマニアの少数民族が「違法かつ不正な武器」を通じて公務で過剰な代表権を獲得したと指摘した。[189]
タタレスクの策動はPNL内部からディヌ・ブラティアヌによって抵抗され、彼は自身の派閥を強化した。1936年5月、ヴィトルルはタタレスクとキャロルがブラティアヌと権力を共有することに同意したというニュースを発表したが、（アルジェトイアヌが主張するように）それは漠然としたものであり、ユニヴェルスル誌のより詳細な報告によって明確にされなければならなかった。[190]ブラティアヌはまた、タタレスクが鉄衛団と合意を結ぼうとする試みを抑制した。この方針転換の結果、5月15日、ヴィトルルはファシズムを内部からの敵として非難する記事を主催し、PNLの人達に衛兵の危機についての講義を与え、それとの関係を断つことを学ぶよう提案した。[191]翌月、ヴィトルルは左派メディアの側に立って、ブカレストの社会民主党本部に石を投げつけた衛兵団やその他の極右派を非難した。[192] 9月中旬、オーストリアのユダヤ人がルーマニアに避難しているという報道を否定せざるを得なくなった同紙は、「偽の国家主義」の工作員が、そのような偽情報で国を不安定にし、政権奪取の道筋にしようとしていると主張した。[193]同月末、ヴィトルルは長年の敵対者だったステレの最近の死についても論じた。「この才能ある文化人と民主主義的傾向の持ち主は、より恵まれた状況で、同じ過ちを犯していなければ、その約束を果たすことができなかった。」[194]
1937年の選挙と1938年の解散
1937年2月、鉄衛団がヴィイトルル事務所を襲撃し、防衛行動を起こしたPNLの若者を殴打して政府に反抗したという噂が広まった。[195]翌月、ヴィイトルルはナチスドイツとその再軍備政策を明確に批判したが、この脅威に対抗するために「文明を守ろうとする国家の壁」がまだ存在していると冷静に論じた。[196]それでも同紙は、ドイツとファシストイタリアの和解をもたらした防共協定にはいくらか同情を示した。1937年9月、同紙はベニート・ムッソリーニとアドルフ・ヒトラーがベルリンで出した共同声明は「平和的基盤」を持ち、その指令はヨーロッパ全体で受け入れる必要があると解釈した。[197]同月に掲載されたコラムは、ルーマニア文化から「疑わしい出自の侵入者」を隔離する必要があるとする極右の主張に同意する内容だった。これについて、ポルンカ・ヴレミのIP・プルンデニ記者は、記者たちが「反逆的な自由主義の束縛から逃れよう」とすることで、めったにない独立心を見せていると主張した。[198]
1937年後半、ヴィトルルは戦間期ルーマニア最後の自由選挙に向けた運動に加わった。この文脈で、同紙は新政権が地方レベルで機能していた政治機構を根絶しようと努め、ルーマニアの平和維持を継続すると約束した。[199] PNLのプロパガンダの一般的な傾向を反映して、マクシムはタタレスクかブラティアヌの肖像画を数枚掲載したのみで、マニウに対する個人攻撃に焦点を当てることを好んだ。[200]選挙後、カロルはPNLのライバルであるゴガの下に反ユダヤ主義の国民キリスト教党をスタッフとする少数派内閣を任命した。就任後すぐにゴガはユダヤ人が所有するアデヴァルルの調査を開始し、同紙とPNLの間に金銭的なつながりがあることを発見したと主張したが、ヴィトルルはこれを否定した。[201]アデヴァルル紙は数日後に発行禁止となったが、セムナルル紙が代わりに発行された。アルジェトイアヌが指摘したように、同紙にはヴィイトルル紙の記者も在籍しており、ゴガ氏がこの問題に関して正しかったことが証明された。[202]ゴガ氏はまた、議会が召集される前に解散することも検討したが、PNLとPNȚはそれぞれの機関紙を通じて、そうすることは違憲であるとの見解を示した。[203]ヴィイトルル紙は依然として党からのメッセージを掲載しており、ミロン・クリステアが結成した挙国一致政府にタタレスク氏を含む党員数名が参加することを承認した。当時の同紙の説明によれば、これはイデオロギー上の争いよりも「国家救済の優先」を重視する自由主義者の伝統的な姿勢を反映している。[204]
将来の選挙に向けて準備を進めていたヴィトルルは、鉄衛団を国にとっての危険とみなすと発表した。これに対し、カルリスタのアルゲトイアヌは、PNLが政権を握っていた間はそのような発言は一度もなかったと指摘した。 [205]また、当時、鉄衛団とカルリスタへの反対についてブラティアヌにインタビューした。彼は、鉄衛団は危険なほど急進的で、「愚かな」経済計画を持っていると断言した。また、枢軸国に加わるという鉄衛団の考えは、ハンガリーの領土回復主義に国をさらし、ソ連と培ってきた「良好な関係」を台無しにすることで特に問題であると指摘した。そのような政策の結果、ルーマニアは将来の戦争の舞台と化すだろうと彼は主張した。[206]このような立場はドイツで非難され、ハンブルガー・フレムデンブラット紙は、ヴィトルルがクリステアの代弁者であると不満を述べた。また、ヴィトルルは反ドイツ主義において「排外主義的」であるとみなした。[207]
結局、カロルは民主政権を全面的に打倒することを決意した。1938年 2 月下旬にカルリスタ憲法が採択されても、しばらくの間、新聞は存続した。4 月、政権はすべての政党を非合法化する法令を出したが、アルジェトイアヌが指摘するように、PNL にとっても PNȚ にとっても「党生活を乱すようなことは何もなかった」。法令を無視したタタレスク派とブラティアヌ派は、それぞれが真の PNL を代表していると主張しながら、完全な分裂を進めた。4 月 5 日、「旧自由主義者」はタタレスク派をヴィトルルから追放し(スタッフのほぼ全員を解雇)、党クラブからも追放した。[208]その日、ブラティアヌはクリステアを非難する声明を発表し、ヴィトルルが「我々自身の政治に対する反対」を発表せざるを得なかったと指摘した（声明自体は検閲を通過することは期待できなかったため、PNLによってビラとして配布された）。[209]
カロルはまた、ルーマニアをドイツの属国にしようと陰謀を企てたと非難されていた鉄衛団の徹底的な調査を命じた。中心的な証拠は、コドレアヌがミハイ・ステレスクに送った古い手紙で、鉄衛団が最終的な勝利を記録するには「たった200の墓」を埋めるだけでよいと主張していた。この文書を検討したヴィトルルは、 「ルーマニア人によって同様の陰謀が企てられたことは、わが国の歴史上一度もなかった」と主張した。 [210]また、この暴露は、国際的陰謀に巻き込まれたために暗殺されたドゥカの無実を証明したようだと主張した。[211]この段階で、ルーマニアは、特にドイツに支援されたハンガリーやソ連を含む近隣諸国の領土的野心の標的となった。1938年6月、ルーマニアは、チェコスロバキアに対するナチスの圧力の高まりを、ルーマニアとドイツの前に立ちはだかる他のすべての国に対する警告と受け止めた。同委員会は、拡張主義に対処するにあたっては、西欧と東欧の概念の統一を要求した。[212] 8月には、ハンガリーの再軍備に対する制裁の一部を解除した小協商とハンガリー間のブレッド協定を歓迎した。これにより、ハンガリーが「中央ヨーロッパで武力紛争を引き起こす可能性のある勢力圏」から脱退せざるを得なくなるとの期待を表明した。[213]
11月、おそらくタタレスクの命令で、ヴィトルルは大ルーマニア国境の外側にまだ住んでいるルーマニア人の数についての主張を主催した。ユーゴスラビアのヨヴァン・ドゥチッチが指摘したように、これはカロルが独自の民族回復運動を起こすこともできたが、単にそうしないことを選んだという含意があった。[214] 11月27日、クリステア自身を含む官僚たちがイヴァン・メシュトロヴィッチのブラティアヌ大父の記念碑を除幕したことを祝った。記念碑は政府代表ゲオルゲ・イオネスク＝シシェシュティの演説を再現したもので、その中でブラティアヌ大父を「我が国の民族的天才が生んだ最も偉大な政治家の一人」と評した。[215]この事件から1か月以内にこの新聞は廃刊となり、第2シリーズの最終号は1938年12月20日に発行された。[216] [217]そこに説明されているように、PNLの資産が没収され、カロルの国民復興戦線が唯一の合法政党として設立された後、この新聞はもはや機能することができなかった。[217]その後の報告によると、ヴィトルルはタタレスクによって違法に発行され続け、廃刊後もカレア・ヴィクトリエイで販売された。 [218]
1944年の復活と最終的な禁止
1940年代の停滞期、ルーマニアはイオン・アントネスクによる枢軸国側の独裁政権となり、東部戦線に軍隊を派遣した。1944年8月23日、反ファシズムのクーデターでルーマニアは連合国側についたが、同時にソ連の占領下となり、ルーマニア共産党（PCR）に勢いを与えた。同紙の第3号にして最終号は8月27日[219]か28日に発行された。 [220] 36歳の経済学者で1940年からPNL青年部の会長を務めていたミハイル・ファルカシャヌによって発行されたこの新聞は、 [221]ディヌ・ブラティアヌを中心に生き残った保守派グループと、今や共産党に加わったより左派のタタレスクとの間で生じたPNL内部の分裂を直ちに抑えなければならなかった。ファルカシャヌとそのスタッフは前者のグループに味方し、国民に訴える声明を発表した。一方、反体制派グループは国民自由党タタレスク（PNL-T）として独立を宣言した。[222] 1944年の最初の号から、ヴィトルルはタタレスクをルーマニアの悲惨な独裁政権の責任として強調し、彼をカール主義の支柱と描写した。[223]ファルカシャヌは自身の過激派への共感を捨て去りつつあった。その10年前、彼はカール・シュミットの弟子としてイタリアのファシズムに称賛の念を表明していた。[224] 1944年9月、彼は階級に基づく政治を全面的に拒否したものの、PCRがPNLを「ブルジョア党」と呼んだことを誇らしげに受け入れ、「ルーマニアのブルジョアジー」を国民国家のバックボーンと表現した。[225]
この形で再発行されて間もなく、ヴィトルルは官僚機構の大量粛清を主張し始め、「独裁者」をその地位から排除した（この点ではPCRとPNȚの両方に同意していた）。[226]その頃、ヴィトルルとPNȚのDreptateaは、アントネスクの支持者パムフィル・セイカル（後に亡命）が所有していたクレントゥル新聞の旧事務所から追い出されていた。その建物はPNȚの人物、ヴァージル・ソロモンによって賃貸されていたが、9月20日までしか賃貸されず、その日まで赤軍が戦利品としてその場所を占領し、PCRの新聞、Scînteiaの印刷に使用した。[227] 12月までに、ヴィトルルはアカデミー通り17番地（当時はポアンカレ通りと呼ばれていた）に移転し、ソ連軍と共に戦うルーマニア人新兵のために募金活動を行った。[228]
1944年9月23日、Scînteiaは、ライバル紙Viitorulがソ連国家に対する中傷を特集していると公然と非難した。これは、共産主義者から「ヒトラー主義者」と烙印を押されたゲオルゲ・ブラティアヌの記事が掲載された後のことである。ブラティアヌはソ連帝国主義の問題に触れていた。[229] Viitorulは、 Scînteiaの民衆の声としての正当性に疑問を呈し、PNLは「ソ連に対して忠実で断固とした態度」をとっていると読者に保証することで応じた。 [230] Viitorul自身のPCRに対する批判は、西側諸国への称賛に根ざしており、PCRの多党制は、もはやプロレタリア独裁を支持しないさまざまな社会主義運動や共産主義運動によって支えられていると主張した。[231]この文書は、ルーマニアと米国の完全な和解を求めたが、ルーマニアはソ連に対して「政治的、精神的義務」を負っていると指摘し、したがって、将来のルーマニア政権はすべて「[ロシアの]主要利益と両立する」必要があるとしたが、ソ連の従属国として行動することは避けた。[232]この文書には、ウィンストン・チャーチルの言葉を長々と引用し、特に東ヨーロッパで全体主義が再浮上する可能性についての彼の考えが引用されていた（歴史家ヴィクトル・ボゲアンは、地元の共産主義者とその戦術に対するほぼ明白な警告と解釈した）。[233] 10月14日、PNȚとPNLは「民主主義の維持」のために市民行進を組織し、ヴィトルル事務所前で1回立ち止まり、ファルカシャヌ自身が演説を行った。[234]
シグランツァの刑事が保管していた記録によると、9月30日までにPNLは、ルーマニア国民に広く読まれていなかった『ヴィイトルル』の保存に全力を注いでいた。 [235]「最も重要なリベラルな出版物」として文脈上は重要であったが、[236]タタレスクの『ドラペルル』に追いつくのは困難だった。特に後者はPNLのシンボルの流用にも関与していたからである。1944年12月、2つの機関はドゥカと1933年の暗殺に関する記念記事の掲載で競い合った。[237]この最後の形態では、『ヴィイトルル』の文化編集者は芸術・映画評論家のオイゲン・シレルだったが、[238]彼はPNLのアジェンダを共有していなかった。おそらく1930年代のPCR弾圧中にPCRに加わっていたのだろう。[239]この新聞はアーネスト・ヘミングウェイの『誰がために鐘は鳴る』を連載していたが、共産主義者のアレクサンドル・グラウルはヘミングウェイが「民主主義の擁護者を装ったヒトラー主義者」である可能性が高いと疑ってこれを批判した。[240]
反共産主義者の代表権をまだ認めていた短命の内閣を率いたニコラエ・ラデスク将軍は、左翼植字工によるボイコットからヴィトルルを守るために個人的に介入した。Scînteia の報道によると、労働者は「自由党の最も反動的な分子」が作成した記事の印刷を拒否し、それに対して「あのフーリガンのファルカシャヌ」がスト破りを送り込み、乱闘となり労働組合員 4 人が負傷した。[241]ラデスクは新聞社が独自の印刷工を雇うことを許可し、彼らが身体的危害を受けないように軍隊を派遣した。[242]ヴィトルルは国を安定させようとする将軍の努力を全面的に支持し、政府内の分裂した派閥をうまく制御できたことを称賛したが、この政治的休戦がすでに脆弱であることも指摘した。[243]同紙自体はPCRが推進する大規模な土地改革計画を支持したが、改革自体は戦争が終わるまで延期する必要があると示唆した。[244]ヴィトルル特使として、アドリアナ・ジョルジェスクはPCRの指導者、特にエミル・ボドナラシュとルクレツィウ・パトラシュカヌがブカレストの主要な執行機関に対する最終的な動きに先立って地方県をしっかりと掌握するという違法な策略を観察した。 [245]
1945年3月、PCRはペトル・グロザ率いる共産党主導の内閣を樹立し、権力を掌握しようとした。後に学者のセルバン・ラドゥレスク＝ゾネルが明らかにしたように、この新聞は実際には共産党の工作員がインデペンデンツァ印刷所の労働者を直接脅迫し、設備を破壊し、ヴィトルルの特使テオフィル・ザハリアを監禁するなどの妨害を受けた。ヴィトルルの最終号は2月17日に発行されたが、「非常に質の悪いグラフィックで、おそらく即席の印刷所で印刷されたのだろう」とされた。[246] 2月18日、ヴィトルルはソ連主導の連合国委員会によって発行停止処分を受けた。[247]この禁止処分は、同紙が一連の頭文字を記した電報を発行した後に下された。この電報は、暗号文と解釈され、反対をあおる内容だった。[218] [248] PNLはそのような解釈に対して正式な抗議を表明したが、委員会で米国を代表していたコートランド・VR・スカイラーは、その電報は何らかの秘密の警告であった可能性があり、ブラティアヌ自身もそれを知っていたことを認めた。[249]
この新聞は、PNL大臣ミハイル・ロマニチェアヌが共産党の同僚に嘆願して1946年1月にようやく再発行された。PNL-Tは、ヴィイトルルのブランドをタタレスクに与えるよう求めていたが、この嘆願はPNL-Tの支持を奪うことにもなった。[218]この新聞は、1946年2月18日に正式に廃刊となった。 [250]グロザの幹部は発行許可を更新しなかった。このためPNLは別の機関紙、リベラルル（「自由主義者」）を発行せざるを得なくなった。[251]教育省はヴィイトルルの財産を没収したが、PNLは3月にこの決定に対して控訴した。[252] PCRのブラックリストに載せられたファルカシャヌは、1946年にヴィトルル紙の論説をパンフレット「ルーマニアの若者への手紙」として出版し、同時に受賞したペンネームの小説も出版した。彼はその年の後半に急速に共産化が進む国から逃亡したが、欠席裁判で終身労働収容所送りの判決を受ける寸前だった。[253] 1947年後半に国がソビエト風の共和国になると、彼はニューヨーク市でラデスク将軍に加わり、そこで自由ルーマニア人連盟を設立した。また、ラジオ・フリー・ヨーロッパのルーマニア部門の初代ディレクターを務めた。[254]
注記
- ^ ファルカシュ＆サフタ、771ページ
- ^ ペトク、143ページ
- ^ アブ ・アル。 Raicu、「75 de ani de la înfiinśarea Societăśii Scriitorilor Români」、Almanah Luceafărul、1983 年、p. 21
- ^ ファルカシュとサフタ、771–772 ページ
- ^ ファルカシュ＆サフタ、772ページ
- ^ ファルカシュ＆サフタ、772ページ
- ^ Ion Munteanu、「Sportul românesc la începutul veacului」、Almanahul Sportul、1978、p. 182
- ^ セルナット、26、87ページ
- ^ セルナット、pp. 25–27
- ^ Gala Galaction、「Amintiri despre Constantin Banu」、Curentul、1942 年 9 月 10 日、p. 2
- ^ ab Geo Šerban、「Inedit. La Iaři、antecedente în circuiul românesc al avangardismului」、Observator Culture、1001 号、2020 年 1 月、p. 18
- ^ ab Victor Eftimiu、「Popasuri. Al. Mavrodi. Din noul volum Amintiri řipolemici」、Timpulにて、1942 年 9 月 27 日、p. 2
- ^ アルゲジ、pp. 157–158、162–163、172、174、177–178、180
- ^ アルゲジ、180ページ
- ^ 「Impăcarea maghiaro-română. — Convorbire cu dl Emil Babeř」、トリブナ、1908 年 2 号、 p. 4
- ^ ヴァルタン・アラチェリアン、「Asasinatul de la Saraievo (IV). Duminică 15/23 iunie, ora 11」、Flacăra、Vol. XXVIII、第 44 号、1979 年 11 月、p. 23
- ^ 「Independenśa de apreciări [ sic ] a Ardelenilor」、127/1909 号、p. 2163
- ^ Vasile Netea、「Lupta emigraśiei transilvane pentru desăvîrřirea Unităśii de stat a României」、Studii。レヴィスタ・デ・ストーリー、Vol. 21、6号、1968年、p. 1148
- ^ ファルカシュ＆サフタ、772ページ
- ^ Ioan Šerbănescu、「Revista Israelită . Mărturii despre începutul secolului XX」、Buletinul Centrului、Muzeului ři Arhivei Istorice a Evreilor din România、2000 年 4 ～ 5 号、51 ～ 52 ページ
- ^ 「Nouvelles多様性。ブカレスト」、L'UniversIsraélite、Vol. 66、第 32 号、1911 年 4 月、184 ～ 185 ページ
- ^ S. Podoleanu、60 scriitori români de origină evreească、Vol. II、p. 311. ブカレスト: Bibliografia、[1935]。 OCLC 40106291。Costea、p. 13 も参照。 339
- ^ 「Ultime informationasiuni」、Adevărul、1912 年 12 月 8 日、p. 3
- ^ アルゲジ、pp. 103–105
- ^ アルゲジ、105ページ
- ^ アルゲジ、359–360ページ
- ^ アルゲジ、228–228、267–268 ページ
- ^ Leon Kalustian、「簡単なメモ。Spiru C. Haret (II)」、Flacăra、Vol. XXXI、第 50 号、1982 年 12 月、p. 16; Simion Tavitian、アルメニのサブキューポラ、Academiei Române、90–91 ページ。コンスタンツァ: Ex-Ponto、2004 年 。ISBN 973-644-313-2
- ^ ドゥカ I、pp. 10–11
- ^ Alin Marian Pîrvu、「Evoluśii interne în statele balcanice în perioada premergătoare Primului Război Mondial (1913–1914)」、コホルタ。 『Revistă de Istorie Militară』、2023 年 1 号、15–16 ページ
- ^ コンスタンティン・ティテル・ペトレスク、ルーマニアの社会主義者。 1835年 – 1940年9月6日、252–253ページ。ブカレスト: ダチア・トライアナ、[ニューヨーク州]
- ^ シルヴィアン、「Procesul d-lui Becescu-Silvan」、『Adevărul』誌、1913 年 10 月 22 日、p. 5
- ^ Jean Pélissier、「La Partage de la Macédonie. Les Raisons probables du Roi de Roumanie」、『La Dépêche』、1913 年 8 月 9 日、p. 1
- ^ 「D. Filipescu... Šeful partidului liberal」、『Opinia』誌、1913 年 7 月 20 日、第 2 版、p. 2
- ^ マルギロマン1世、211ページ
- ^ オルネア、41、43-44ページ
- ^ オルネア、46～47ページ
- ^ 「Campania electorală. Intrunirea conservatoare din sala Amiciśia. Au vorbit d-nii D. Dobrescu, N. Filipescu, Barbu Delavrancea ři M. Deřliu」、『Minerva』誌、1914 年 5 月 5 日、p. 2
- ^ マルギロマン1世、335ページ
- ^ Raluca Nicoleta Spiridon、「Arbitrariul Românizării imobilelorurbane evreieřti: Memoriul privitor la situaśia juridică a evreilor botezaśi creshtin în Legătură cu Legile de expropriere Urbană , întocmit de Hurmuz Aznavorian」、Caietele CNSAS、Vol. XI、第 2 号、2018 年、p. 484
- ^ オルネア、72–73、80–81ページ
- ^ 「La guerre avec la Turquie. La dictature militaire allemande」、『Le Temps』、1914年11月29日、p. 2
- ^ マルギロマン I、354–355、363 ページ
- ^ シュテファン・ペトレスク、「バルカニの公共性と中立性を示すプリムル・ラズボイ・モンディアル (1914—1916)」、Studii Ši Materials de Istorie Modernă、Vol. XXIX、2016、p. 62
- ^ マルギロマン I、442、443 ページ
- ^ 「Dernière heure. Pas d'alliance bulgaro-greco-roumaine」、『La Dépêche de Brest』、1915 年 7 月 23 日、p. 3
- ^ マルギロマン1世、474ページ
- ^ ルネ・ムーラン、「L'Opinion à l'étranger」、『La Revue Hebdomadaire』誌、1915 年 11 号、220–221 ページ
- ^ マルギロマン1世、508ページ
- ^ マルギロマン1世、524ページ
- ^ ドゥカ I、190 ページ
- ^ ドゥカ I、194 ページ
- ^ マルギロマン1世、539ページ
- ^ 「Entre Roumains」、『Le Petit Comtois』誌、1915 年 11 月 19 日、p. 2
- ^ 「Dernières Nouvelles. Le liberaux roumains」、『Le Rappel』、1916 年 1 月 1 日、p. 3
- ^ マルギロマン II、277–279 ページ
- ^ Duca II、p. 140。また、Duca I、p. 164も参照。
- ^ ザムフィレスクとアダム、336–337 ページ
- ^ マルギロマン2世、123ページ
- ^ 「La Question roumaine」、『Le Petit Troyen』誌、1916 年 8 月 27 日、p. 1
- ^ ボイア、210ページ
- ^ マルギロマン2世、169ページ
- ^ ボイア、141ページ
- ^ ルドヴィク・ダウシュ、「トゥルトゥカイア」、アルビナにて。 『Revistă Enciclopedică Populară』、1916 年 1 ～ 2 号、p. 6
- ^ ヴァシル・モカヌ、「国民全体の闘争。『ルーマニア大隊よ、カルパティア山脈を渡れ！』」、『Revista Română de Istorie Militară』、特別号、1985 年、p. 30
- ^ 「La résistance roumaine」、『Le Bien Public』誌、1916 年 10 月 23 日、p. 1
- ^ 「Dans les Balkans. Front roumain」、『La Dépêche de Brest』、1916 年 11 月 4 日、p. 1
- ^ ドゥカ II、141 ページ
- ^ ファルカシュ＆サフタ、771ページ
- ^ マルギロマン IV、147、154ページ
- ^ ボイア、141ページ
- ^ マルギロマン IV、182、185、342ページ
- ^ マルギロマン IV、154、160–161、167–169、171、172、227、228
- ^ マルギロマン IV、197、227ページ
- ^ ペトク、141ページ
- ^ 「La Publicité en Roumanie」、『La Publicité』、Vol. 27、第 132 号、1919 年 2 月、p. 298
- ^ ザムフィレスク＆アダム、290ページ
- ^ ファルカシュ＆サフタ、772ページ
- ^ マルギロマン IV、160、171、173ページ
- ^ マルギロマン IV、189–190ページ
- ^ Leon Kalustian、「簡単なメモ。Răsfoind Îndreptarea」、Flacăra、Vol. XXIX、第 32 号、1980 年 8 月、p. 18
- ^ Leon Eřanu、「1919 年の手続きに関する秘密情報」、Cercetări Istorice、Vol. XVI、1997、p. 307
- ^ フィリッティ、122、127ページ
- ^ フィリッティ、121ページ
- ^ マルギロマン IV、242 ページ
- ^ マルギロマン IV、286 ページ
- ^ マルギロマン IV、407 ページ
- ^ フィリッティ、123、127ページ
- ^ フィリッティ、124ページ
- ^ イオン・カラフェテアヌ、「パリ 1919 — România recuunoscută ca aliat」、ポリスにて。政治の見直し、Vol. VII、第 2 号、2019 年 3 月～5 月、p. 19
- ^ マルギロマン IV、227 ページ
- ^ 「La Situation en Honrie. Restitution」、『La Dépêche Algérienne』、1919 年 8 月 29 日、p. 1
- ^ マルギロマン IV、413 ページ
- ^ 「Dans le Proche Orient. Roumains et Hongrois」、『Le Temps』、1920 年 10 月 21 日、p. 1
- ^ Elemer Jakabffy、「Astra ři EMKE」、Glasul Minorităśilor、Vol. I、第 5 号、1923 年 10 月、p. 9
- ^ DF、「Le Régime du Sabre règne en Roumanie」、『Le Populaire』、1919 年 10 月 25 日、p. 2
- ^ マルギロマン IV、394、403ページ
- ^ V. Liveanu、「Situaśia politică internă a României în momentul creării Partidului Comunist Român. Sistemul Partidelor politice」、Studii にて。レヴィスタ・デ・ストーリー、Vol. 19、第 3 号、1966 年、451 ～ 452 ページ
- ^ アグリゴロアイエイ、passim
- ^ アグリゴロアイエイ、108ページ
- ^ アグリゴロアイエイ、pp. 109–110
- ^ ab MZ、「Après le discours de M. Briand. La politique antiminoritaire française est acclamée par les réactionnaires de tous les pays」、Le Cri des Peuples、Vol. I、第 20 号、1928 年 10 月、p. 16
- ^ ザムフィレスク＆アダム、326ページ
- ^ “Ultima oră politică. Dictatura nu e utilă vieśei noastre de Stat. Regruparea elementelor conservatoare în Liga 'Vlad Šepeř'. Dela dictatura d-lui Mussolini la dictatura lui... Vlad Śepeř"、Viitorul、1929 年 7 月 4 日、 p. 5
- ^ 「Spre Normalizare...」、Voinśa Poporului 語。 Organ Oficial al Fasciei NaŠionale Române、Vol. III、第 1 号、1925 年 1 月、p. 3
- ^ 「Voci din presă asupra noului guvern」、Glasul Bucovinei、Vol. II、第 308 号、1919 年 12 月、p. 1
- ^ 「En Roumanie. Le pétrole」、Le Courrier de Saône-et-Loire、1920 年 11 月 11 日、p. 4
- ^ ザムフィレスクとアダム、154–155、324–338
- ^ ザムフィレスクとアダム、325–337 ページ
- ^ ザムフィレスクとアダム、154–155ページ
- ^ ザムフィレスクとアダム、329–331 ページ
- ^ 「Guvern de surdo-musi」、Evenimentul、1923 年 3 月 18 日、p. 1
- ^ 「メモと文書: 反ユダヤ主義とルーマニ大学」、『Foi et Vie』、Vol. XXVI、第 8 号、1923 年 4 月、444、446 ページ
- ^ 「Le Conference de Sinaïa et la Serbie」、『Le Stamboul』誌、1923 年 8 月 11 日、p. 2
- ^ 「Nu antisemiŠi, însă iubitori ai Românismului. In jurul pretinsului antisemitism al ziarului Viitorul "、Înfrăśirea、1923 年 9 月 1 日、p. 1
- ^ 「Dernières nouvelles de la nuit. L'instruction du complot contre les ministres roumains. Des donnateurs de bonne foi subventionnaient les conjurés」、『Le Rappel』、1923 年 10 月 13 日、p. 3
- ^ Lya Benjamin、「Restituiri. W. Filderman 博士は反ユダヤ主義を批判し、異人種間差別を行っている」、Buletinul Centrului、Muzeului ři Arhivei Istorice a Evreilor din România、2000 年 4 ～ 5 号、p. 66
- ^ Dumitru Suciu、Monarhia ři făurirea României Mari、pp. 270–271。ブカレスト: エディトゥラ アルバトロス、 1997。ISBN 973-24-0420-5
- ^ 「Lămuririle trustului de hârtie. Patria despre notificarea oficiului de vânzare」、Adevărul、1924 年 8 月 10 日、p. 2
- ^ 「La Question agraire en Roumanie」、La Dépêche Républicaine de Franche-Comté、1923 年 10 月 6 日、p. 3
- ^ オルネア（1991）、322、339、364頁
- ^ ヴィネア、106–109、245–246
- ^ オルネア（1991）、386-387頁
- ^ ヴィネア、124ページ
- ^ 「Opera nefastă a presei oficioase」、Adevărul、1924 年 8 月 10 日、p. 4
- ^ 「À l'étranger. Roumanie. L'opposition s'organise」、『L'Action Française』、1924 年 11 月 15 日、p. 2
- ^ ヴィネア、pp.69–70、85–86
- ^ ヴィネア、pp. 177–178、218
- ^ ヴィネア、pp.88-89
- ^ ペトレ・オプレア、「Cronicari Ši crime de artă în presa bucureřteană între anii 1919—1923」、Revista Muzeelor ři Monumentelor、Issue 4/1987、pp. 83–84、85–86
- ^ Constantin Călin、「Zigzaguri. Note despre premii」、Cadran Culture、2018 年 10 月、p. 21
- ^ 「Dans le Proche-Orient. La culture française en Roumanie」、『Le Temps』、1922 年 10 月 22 日、p. 2
- ^ Smaranda Vultur、Francezi în Banat、bănăśeni în Franśa、p. 57. ティミショアラ: Editura Marineasa、2012. ISBN 978-973-631-698-2
- ^ Vasile Docea、「Biserica lui Ioan Slavici: Unepisod din istoria relaśiilor româno–germane」、Anaele Banatului 著。考古学—イストリエ、Vol. XXI、2013、p. 461
- ^ セルジュ・ミロリアン、「Panait Istrati în śară」、Contimporanul、Vol. IV、第 60 号、1925 年 9 月、p. 2
- ^ ヴィネア、23、60、129–130、288–289
- ^ 「La Cuestion del Oriente. Una revelación del ex Rey Constantino. Había un pacto Secreto」、El Imparcial、1922 年 10 月 21 日、p. 2
- ^ ヴィネア、pp. 114–115、118–119
- ^ Joseph Ageorges、「Le Ve Congrès de la presse latine」、La Vie Latine、Vol. 4、第 26 号、1927 年 7 ～ 8 月、4、9 ページ
- ^ オルネア (1991)、384–385 ページ。ラドゥ、478–480ページ
- ^ ヴィネア、pp. 245–246
- ^ ラドゥ、480ページ
- ^ オルネア（1991）、384-385ページ
- ^ ヴィネア、pp. 238、296–297、305、315–316、320、326–327、338–339、357–358
- ^ ヴィネア、322～323ページ
- ^ 「ルーマニアにおける反ユダヤ主義の年表、1926-1927年」『ルーマニアのユダヤ人少数派。ユダヤ人の不満に関するルーマニア政府との書簡』pp. 52-53。ロンドン：アングロ・ユダヤ人協会、1927年
- ^ Vinea、pp. 217–219、311–312、315–316
- ^ オルネア（1991）、406-407、420、429、443頁
- ^ ヴィネア、327、345、351–352、355ページ
- ^ ヴィネア、228ページ
- ^ 「À Bucharest. M. Vintilla Bratiano cherche à s'entendre avec les différents party」、『Le Bien Public』、1927 年 11 月 26 日、p. 1
- ^ コステア、pp. 204–210
- ^ コステア、210、225ページ
- ^ 「La contrebande d'armes. L'affaire du Saint-Gotthard. Nomination d'une Commission d'enquête austro–hongroise」、『Le Rappel』、1928 年 1 月 16 日、p. 2
- ^ 「Novelles de l'étranger. Italie. M. Titulesco à Rome」、『Le Temps』、1928 年 1 月 26 日、p. 2
- ^ コンスタンティン I. スタン、「Activitatea politică a lui Iuliu Maniu în anii consolidării României Mari (1921—1926)」、Acta Mvsei Porolissensis、Vol. XVIII、1994、p. 365
- ^ Țurlea (2010)、76-77ページ
- ^ Țurlea (2010)、77-78ページ
- ^ コンスタンティン I. スタン、「Crearea Partidului NaŠional Śărănesc (1926 年 10 月 10 日)」、『Acta Mvsei Napocensis』。ストーリー、 Vol. 34、第 2 号、1997 年、p. 135
- ^ ブルイアナ、pp. 220–221
- ^ ブルイアナ、pp. 205–220
- ^ ブルイアナ、213ページ
- ^ Țurlea (2010)、79、83-85ページ
- ^ 「世界の報道。ルーマニアのコメント」パリタイムズ、1929年6月16日、2ページ
- ^ 「Ultime InformaŠiuni. Viaśa Politică. Viitorul a înnebunit」、Dreptatea、1929 年 1 月 5 日、p. 6
- ^ 「ルーマニア。大臣がリベラル雑誌の陰謀容疑を嘲笑」シカゴ・デイリー・トリビューン（ヨーロッパ版）1929年4月9日、8ページ
- ^ Țurlea (2010)、92-94ページ
- ^ Simona Lahovary、「Clanul Regina Maria — Barbu Řtirbey」、『Magazin Istoric』、1974 年 5 月、p. 91
- ^ 「Nouvelles Internationales. Le Journal de M. Bratiano saisi en Roumanie」、『Le Midi Socialiste』、1930 年 5 月 23 日、p. 2
- ^ 「報道検閲に続いて暴動。ルーマニアの新聞によるキャロルへの攻撃が問題を引き起こす」シカゴ・デイリー・トリビューン（ヨーロッパ版）1930年5月20日、9ページ
- ^ ab Émile Buré、「L'heure du roi」、『L'Ordre』誌、1930年6月13日、p. 1
- ^ A. ルリアキ、「Nos amis roumains demant un roi. Ferra-t-on appel à un Prince belge ou verra-t-on le retour du Prince Carol?」、『L'Ouest-Éclair』、1930 年 6 月 4 日、p. 1
- ^ コステア、227～230ページ
- ^ コステア、229～230ページ
- ^ ペトロニウス、「Moartea lui Vintilă Brătianu. Omul Care s'a dus」、Viitorul、1930 年 12 月 24 日、p. 1
- ^ 「Novelles Internationales. La Campagne électorale en Roumanie. La Violence et l'arbitraire règnent en maîtres」、『Le Populaire』、1931 年 5 月 17 日、p. 3
- ^ マリウス、「Ultima Oră. Mai e posibil un guvern Duca–Argetoianu? Partidul riveral doreśte o combinaśie ceva mai serioasă. SituaţţŠia politică sa schibat in ultimele săptămâni」、『Lupta』、1932 年 1 月 15 日、p. 1
- ^ リゼスク、61ページ
- ^ リゼスク、62～63ページ
- ^ Anca Filipovici、「Propagandă politică ři mentorat la Universitatea din Cernăuśi în perioada interbelică」、Historia Universitatis Iassiensis、Vol. VII、2016、p. 41
- ^ Isas、「En Roumanie: Le changement de gouvernement」、Paix et Droit: Organe de l'Alliance Israélite Universelle、Vol. 13、第 9 号、1933 年 11 月、p. 14
- ^ ab Anca Anghel、「I. Gh. Duca — un om al timpului său」、ヴァラチカにて。イストリア文化研究室、Vol. 19、2006、357–358ページ
- ^ 「L'agitation politique en Roumanie」、『ル・タン』誌、1933 年 11 月 26 日、p. 8
- ^ アルジェトイアヌ（1998）、180ページ
- ^ チルヴァスツ、449、452ページ
- ^ コステア、227ページ
- ^ ファルカシュ＆サフタ、772ページ
- ^ Isas、「En Roumanie: Initiatives épiscopales et déclarations parlementaires」、Paix et Droit: Organe de l'Alliance Israélite Universelle、Vol. 14、第 3 号、1934 年 3 月、p. 10
- ^ “In jurul lui 'Valachicus'. Atitudinea partidelor”、Egalitatea、Vol. XLVI、第 19 ～ 20 号、1935 年 5 月、p. 36
- ^ アルジェトイアヌ (1998)、293–294、298–299
- ^ Isas、「En Roumanie: Le Chef du gouvernement répudie l'extrémisme de droite」、Paix et Droit: Organe de l'Alliance Israélite Universelle、Vol. 16、第 5 号、1936 年 5 月、p. 12
- ^ Ioana Ursu、Ioan Lăcustă、「În Bucureřti、acum 50 ani」、Magazin Istoric、1986 年 6 月、50–51 ページ
- ^ 「Guvernul din Viena desminte ca evreii ar părăsi Austria. Inlegătură cu aceeastă versiune falsă, ziarul Viitorul publică o notă interesantă」、『ガゼータ』誌。 Cotidian Independent de Seară、1936 年 9 月 15 日、p. 6
- ^ 「Ultima oră. Ultime informationaśiuni. Moartea lui Const. Stere」、Viitorul、1936 年 6 月 28 日、p. 6
- ^ Šerban Papacostea、Simion Gheorghiu、「În ajunul instaurării dictaturii regale. Din însemnările lui Petre G. Papacostea. I (ianuarie—iunie 1937)」、Revista Istorică、Vol. XXVI、第 1 ～ 2 号、2015 年 1 月 ～ 4 月、p. 77
- ^ 「Les réactions a l'étranger. En Roumanie」、『Le Temps』、1936 年 3 月 11 日、p. 3
- ^ 「Les discours de Berlin devant l'opinion mondiale」、Journal de Lavaur、Vol. 76、第 3233 号、1937 年 10 月、p. 2
- ^ IP Prundeni、「Peste bot. Viitorul antisemit」、Porunca Vremii、1937 年 9 月 16 日、p. 3
- ^ チルヴァスツ、452ページ
- ^ チルヴァスシュガ、pp. 455–456、466
- ^ アルジェトイアヌ (2002)、19–20、92
- ^ アルジェトイアヌ（2002）、92ページ
- ^ アルジェトイアヌ（2002）、33ページ
- ^ Constantin I. Stan、「総督ミロン・クリステア総督ミロン・クリステアの統治計画（1938 年 2 月 10 日）」、ミシウネア、Vol. VI、第 1 号、2019 年、p. 48
- ^ アルジェトイアヌ（2002）、86ページ
- ^ 「C'est que c'est que la Garde-de-Fer、espoir du fascisme et du nazisme」、イスタンブール、1938 年 2 月 14 日、p. 3
- ^ 「Dernière heure. Le 'Drag nach Osten'」、『L'Ordre』誌、1938 年 4 月 15 日、p. 3
- ^ アルジェトイアヌ (2002)、92、301ページ
- ^ アルジェトイアヌ (2002)、243、245ページ
- ^ 「Les nazis roumains en échec. Le capitaine Codreanu aurait appelé l'Allemagne à Son aide s'il avait pris le pouvoir」、『La Dépêche Algérienne』、1938 年 4 月 23 日、p. 1
- ^ アルジェトイアヌ (2002)、260–261 ページ
- ^ 「Les événements de Tchécoslovaquie. Une Opinion roumaine」、『Le Temps』、1938 年 6 月 5 日、p. 1
- ^ 「年代記: La politique。バルカン半島: La conférence de la Petite Entente」、Revue de Droit International、Vol. XII、第 3 号、1938 年 7 月から 9 月まで、p. 214
- ^ ニコラエ・マレシュ、『Alianśa româno-polonă între destrămare řisolidaritate』 (1938–1939)、pp. 406–407。ブカレスト: Biblioteca Bucureřtilor、2010。ISBN 978-973-8369-84-9
- ^ Štefania Dunu、「Sculptorul Ivan Meštrović ši Brătienii」、Revista Bibliotecii Academiei Române、Vol. 6、第 11 号、2021 年 1 月～6 月、71 ～ 72 ページ
- ^ ファルカシュ＆サフタ、771ページ
- ^ ab 「Ultima oră. Ziarul Viitorul nu mai apare」、Semnalul、1938 年 12 月 20 日、p. 6
- ^ abc Ioan Lăcustă、「1946. Stenogramele Consiliului de Miništri」、Magazin Istoric、1994 年 11 月、p. 21
- ^ スピリドン「センズーラ」263ページ
- ^ ファルカシュ＆サフタ、771ページ
- ^ イオヴァネル、pp. 635–636
- ^ ボギーアン、パッシム;シュルレア (2002)、57–58、70 ページ
- ^ ボギーアン、218～219ページ、224ページ
- ^ イオヴァネル、636ページ
- ^ 「Partidul liberal ři burghezia」、Semnalul、1944 年 9 月 14 日、p. 3
- ^ 「Ři partidul river cere o epurare severă」、Semnalul、1944 年 9 月 15 日、p. 5
- ^ スピリドン「センズーラ」270ページ
- ^ 「Crăciunul Armatei」、ティンプル誌、1944 年 12 月 9 日、p. 3
- ^ ラドゥレスク＝ゾネル、669 ページ
- ^ 「Viaśa politică. Štiri – Comentarii. Polemica Scânteia – Viitorul」、ティンプル誌、1944 年 9 月 24 日、p. 3
- ^ ボギーアン、218～219ページ
- ^ ボギーアン、230ページ
- ^ ボギーアン、221ページ
- ^ 「'Madosz'-ul: o rušine! Marile manifestaśii de eri din Capitală」、Dreptatea、1944 年 10 月 15 日、p. 4
- ^ Țurlea (2002)、61ページ
- ^ スピリドン、『チェンズラ』、263–264ページ
- ^ Țurlea (2002)、72ページ
- ^ Geo Šerban、「Aniversare. De pe un pisc alconfirmărilor」、Observator Culture、Vol. VIII、第 129 号、2007 年 8 月、p. 13
- ^ Nicolae Dan Fruntelată、「UTC 50. Řtafeta celor cinci decenii. 'Celula de la Litere' sau deceniul al doilea al schoolenśiei uteciste」、Viaśa Studenśească、Vol. XVII、第 11 号、1972 年 3 月、8 ～ 9 ページ
- ^ Alexandru Graur、「問題の文化。O carte dăunătoare: Cui îi bate ceasul」、România Liberă、1944 年 10 月 4 日、p. 4
- ^ “Mârřava faptă a huliganilor dela Viitorul . Protejat de jandarmi, 'câini turbaśi' au bătut doi muncitori Ši două muncitoare dintipografie"、Scînteia、1945 年 2 月 16 日、p. 3
- ^ シュイラー他、35ページ
- ^ ボギーアン、228ページ
- ^ ホリア・トルシュア、「1944 年から 1947 年にかけての政治計画に関する意見」、Anale Aradului、Vol. 3、2017 年 3 号、p. 468
- ^ Alexandru D. Aioanei、「Între raisene, foamete ři Normalizarea vieśii cotidiene. Iařul în anii 1944–1948」、Archiva Moldaviae、Vol. VI、2014、93–94 ページ
- ^ ラドゥレスク＝ゾネル、673 ページ
- ^ シュイラー他、pp.35、38-39、370
- ^ シュイラー他、38～39ページ
- ^ シュイラー他、39ページ
- ^ ファルカシュ＆サフタ、771ページ
- ^ Țurlea (2002)、146ページ
- ^ 「Ziarul Viitorul a fost restituit Partidului NaŠional-Liberal」、パトリア、1946 年 3 月 31 日、p. 4
- ^ イオヴァネル、636ページ
- ^ イオヴァネル、636ページ
参考文献
- イオン・アグリゴロアイエイ、「Despre neoliberismul românesc. Teze Ši idei」、『Xenopoliana』、Vol. XIII、1 ～ 4 号、2005 年、103 ～ 112 ページ。
- コンスタンティン・アルジェトイアヌ、
- Însemnări zilnice。ヴォルムル1世: 1935年2月2日—1936年12月31日。ブカレスト: エディトゥーラ・マキャベリ、1998 年。
- Însemnări zilnice。 Volumul IV: 1 ianuarie—30 iunie 1938。ブカレスト: エディトゥーラ・マキャベリ、2002 年。
- チューダー アルゲジ、Scrieri 23: Proze。ブカレスト：エディトゥーラ・ミネルヴァ、1972年。
- Victor Boghean、「自由主義グループの関係、1944 年 8 月 23 日 – 1945 年 6 月のマルティ」、Studii ři Articole de Istorie、Vol. LXV、2000 年、217 ～ 236 ページ。
- ルシアン・ボイア「ゲルマノフィリ」。エリータはプリムルイ・ラズボイ・モンディアルの知的財産を持っています。ブカレスト: Humanitas 、 2010。ISBN 978-973-50-2635-6
- Ovidiu Buruiană、「アルバ・ユリアの国民自由党と国民農民党議会（1928年5月）」、Revista Arhivelor、第73巻、第3～4号、2007年、203～223ページ。
- Paul Cernat、Avangarda românească ři complexul periferiei: primul val。ブカレスト: Cartea Românească、2007。ISBN 978-973-23-1911-6
- Mihai Chirvăsuśă「Caricatura, lirica Ši afišele electorale ca forme ale conruntărilorpartizane în alegerile Generale din 1937 din România」、『Studia Politica』誌。ルーマニア政治学レビュー、Vol. XVIII、第 3 号、447 ～ 475 ページ。
- シミオン・コステア、ルーマニアはヨーロッパの大学です。トゥルグ・ムレシュ:ペトル・マイオール大学、2004 年 。ISBN 973-8084-94-6
- イオン G. ドゥカ、アミンティリ政治、Vols. Ⅰ、Ⅱ。ミュンヘン：ジョン・ドゥミトル＝フェルラーク、1981年。
- Alexandru Farcař、Alexandru Safta、「Viitorul」、ディクショナルルの一般的なロマン文学。 T/Z、771–772 ページ。ブカレスト: Editura Fundaśia NaŠională Pentru Řtiinśă ři Artă、2021。ISBN 978-606-555-308-8
- Ioan C. Filitti、「Memorii, Corespondenśă, Însemnări. Jurnal (X)」、Revista Istorică、Vol. 7、第 1 ～ 2 号、1996 年 1 月～2 月、119 ～ 129 ページ。
- ミハイ・イオヴァネル、「Fărcăřanu、Mihail」、ローマ文学全般。 D/G、635–637ページ。ブカレスト: ルーマニア文学博物館、2017 年 。ISBN 978-973-167-429-2
- アレクサンドル・マルギロマン、ノート・ポリティクス、Vols. Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ。ブカレスト: エミネスク美術学校、1927 年。
- ジグ・オルネア、ヴィアシャ・ルイ・C・ステア、Vol. II.ブカレスト: Cartea Românească、1991. ISBN 973-23-0268-2
- マリアン・ペチュ、「1918 年から 1930 年までのローマにおける政治の政治」、『Revista Română de Sociologie』、Vol. XXX、第 1 ～ 2 号、2019 年、135 ～ 153 ページ。
- Sorin Radu、「Modificarea Legii electorale din martie 1926 în dezbaterea Partidelor politice din România」、サルゲティア、 Vol. XXXII、2004 年、477 ～ 491 ページ。
- Šerban Rădulescu-Zoner、「Cu privire la instalarea guvernului Petru Groza (6 martie 1945)」、Revista Istorică、Vol. IV、7 ～ 8 号、1993 年 7 ～ 8 月、663 ～ 675 ページ。
- Victor Rizescu、「Nicolae Iorga Ši reprezentarea parlamentară a profesiunilor. O perspectivă asupra teoriei ři practicii unui proiect interbelic」、『Revista Istorică』、Vol. XXXII、第 1 ～ 3 号、2021 年、61 ～ 72 ページ。
- Cortlandt VR Schuyler (寄稿者: Eftimie Ardeleanu、Mircea Chirishoiu、Alexandru Ořca、Vasile Popa)、Misiune diificilă。雑誌: 1945 年 1 月 28 日—1946 年 9 月 20 日。ブカレスト:編集百科事典、1997。ISBN 973-45-0176-3
- Raluca Nicoleta Spiridon、「Cenzura instituśională în contextul aplicării articolului 16 din Convenśia de armistiśiu (23 august 1944—6 martie 1945)」、『Revista Istorică』、Vol. XXIX、第 3 ～ 4 号、2018 年、263 ～ 283 ページ。
- ペトレ・トゥルレア
- 党派的な国民自由主義者タタレスク。ブカレスト: 『Editura Fundaśiei Cultura Liberă』、2002 年 。ISBN 973-8327-00-8
- Carol al II-lea ři Camarila Regală。ブカレスト: エディトゥラ セムネ、2010 年 。ISBN 978-973-624-876-4
- イオン ヴィネア、オペレ、Vol. VI: 広報活動。ブカレスト: Editura Academiei & Fundaśia NaŠională 、2005 年 。ISBN 973-7934-15-6
- Duiliu Zamfirescu (編集者: Ioan Adam)、オペラ、VI。 Partea a II-a: Publicistică ři Memorialistică (1917–1921)。ブカレスト：エディトゥラ・ミネルヴァ、1987年。