Loading article…
ルーマニア戦線 ロマネスク語のフロントル | |
|---|---|
.svg/500px-%C8%9Ainta_(Frontul_Rom%C3%A2nesc).svg.png) | |
| 社長 | アレクサンドル・ヴァイダ・ヴォエヴォド |
| 設立 | 1935年3月12日 |
| 溶解した | 1938年3月30日 |
| から分割 | 国民農民党(PNȚ) |
| 後継者 | 国民復興戦線（FRN） |
| 本部 | エリザベタ大通り8番地、ブカレスト[1] |
| 新聞 | ガゼタ トランシルヴァニエイ フロントゥル ロマネスク オフェンシバ ロマネ |
| 準軍事組織 | パンドゥリ |
| イデオロギー | |
| 政治的立場 | 極右 |
| 国籍 | ナショナルブロック（1935-1936） |
| 色 | 黒 |
ルーマニア戦線（ルーマニア語：Frontul Românesc、FR）は、1935年にルーマニアで結成された穏健なファシスト政党である。元首相のアレクサンドル・ヴァイダ＝ヴォエヴォドが率い、主流派の国民農民党（PNȚ）から右派の分派として誕生した。権力の座にあった間、ヴァイダは鉄衛団に対して曖昧な態度をとり、独自の急進的なイデオロギーを構築した。FRは一般的に外国人排斥の積極的差別政策を掲げ、暗黙のうちに（そして最終的には明示的に）反ユダヤ主義的であった。ルーマニア戦線は国王カロル2世の政策に吸収され、主流派の国民自由党、PNȚの左派、そしてより急進的なファシストの衛兵団の間を駆け回った。ヴァイダは前者2派と競争し後者を懐柔しようとし、黒シャツの制服などのファシストの装いをまとった。衛兵団と同様に、彼はルーマニアを枢軸国と連携させることを支持したが、大ルーマニアの国境を枢軸国から保証されることも望んでいた。フランス革命党の下層部には、ヴィオレル・ティレアやヴァイダのやり方に反対する他の者も含まれ、彼らはルーマニアが国際連盟と小協商に所属するべきだと信じていた。
国王の信頼を得て、幹部に経験豊富な政治家を擁していたにもかかわらず、FR はルーマニア政治において常に小さな勢力であり、補欠選挙で敗北することが常だった。その影響力は 1937 年 6 月の地方選挙でピークに達し、イルフォフ県で 2 番目に人気のある政党となった。当初は他の急進派グループに誘致され、国民農民党を吸収することはわずかに失敗した。より強力な国民キリスト教党に依存するようになり、1935 年に政治同盟を結成した。「国民ブロック」と呼ばれたこの党も、構成員間の完全な合併には至らなかった。これは、ヴァイダがパートナーの抑制されないドイツ愛好に懸念を抱いていたためであり、また彼のルーマニア化計画も国民キリスト教の基準からすると緩慢すぎると見なされたためである。後年、FR は PNȚ の「中道派」と再統合するか、吸収するために、何度か継続的な努力を行った。
歴代の国民自由党政府に対するFRの敵意は、後者が民族差別を受け入れた後、協力に取って代わられた。この和解は最終的に、1937年の総選挙中に2つの政党によって形成されたカルテルにつながった。この物議を醸した動きにより、FRのメンバーと支持者が流出し、DRイオアニチェスクとその支持者の大規模な離反も発生した。国が君主と衛兵の衝突で政治的暴力に陥った後、1938年に戦線はカロルの唯一の合法政党である国民復興戦線に吸収された。1940年からはヴァイダが戦線の議長を務めた。
歴史
起源
戦線はヴァイダ＝ヴォエヴォド政権（1932年と1933年）に端を発しており、この政権は反ユダヤ主義の高まりと、ユダヤ人をいくつかの公職から排除する可能性（ユダヤ人割当）についての議論が特徴的であった。[2] [3]トランシルヴァニア学派のナショナリズムによって形成されたイデオローグとして、ヴァイダ＝ヴォエヴォドはカール・ルーガーやオーレル・ポポヴィッチなどの経済的反ユダヤ主義者や権威主義者の著作にインスピレーションを見出していた。[4] 1920年代後半、彼の見解は優生学と生政治によって形成され、「生物学的競争」に対抗して純粋な農民の種族を国家管理によって保存することを要求するに至った。[5]反ユダヤ主義的措置は、ヴァイダ＝ヴォエヴォドが内務大臣（1928年以降）の任期中、当初は鉄衛団を保護し支援していた、別の国内ファシスト運動による煽動によって背景に追いやられた。 [6]特に鉄衛団やその他の暴力組織に対して、ヴァイダ＝ヴォエヴォドは政治的自由を制限し、夜間外出禁止令を制定する法律を可決した[7] （ただし、トランシルヴァニア・ザクセン人がユダヤ人を標的とした突撃隊を結成することは許可した）。[2]
ヴァイダは、ガード派の報道機関から「フリーメイソン」として攻撃されたが、ヴァイダは、ロッジへの愛着は純粋に形式的かつ道具的なものだったと主張した。[8]この問題は、1920年代にACクザの全国キリスト教防衛連盟（LANC）によって強調されていた。同連盟の宣言書によると、「フリーメイソンのヴァイダ」は少数派条約に同意し、「腕も足も縛られ、ユダヤ人に引き渡された」という。[9]ヴァイダに対して提起された別の告発は、ユダヤ人所有の企業、特にマルモロシュ・ブランク銀行での彼の共同経営者だったことである。 [ 10]ヴァイダは、自己弁護と類似の言説の復活にあたり、ロッジでの短い経験が、フリーメイソンが「ユダヤ化」されているという信念を自分の中に定着させたと主張した。[11]
ライバルの政治家たちは、ヴァイダを秘密裏に衛兵団を育成し、その迫害を強めないようにした人物とみなした。この非難は、ゲオルゲ・ベザ[12] 、 アルマンド・カリネスク[13] 、ヴィクトル・イアマンディ[14]、ヴィクトル・モルドヴァン[15]によって表明された。当時、ヴァイダはPNȚの明確な極右派閥のリーダーとして登場していた。彼はますます独裁的になる国王 カロル2世を支持し、一方、ユリウ・マニウ率いる穏健派は自由民主主義を支持し、右派を「憲法外」と呼んだ。[16]ヴァイダは、グループから古い農民党の残党を一掃することを望んでいた。[17]党の結束は、ザハリア・ボイラとコルネリウ・コポスが率いる中道派グループを含む、マニウのトランシルヴァニア支持者のおかげで維持された。[18]
当時の記事で、左翼の急進派ジャーナリスト、ペトレ・コンスタンティネスク＝ヤシは、この対立は世界志向の違いも反映していると主張した。マニウのフランス愛国派の支持基盤とヴァイダの英独愛国派である。ヴァイダは、後者はルーマニアの「完全で、強力で、決定的なファシズム化」を目指していると主張した。[19]ヴァイダは依然として穏健なフランス愛国派であると自認し、他の人物が「フランスに完全に従属している」と非難した。また、国際連盟を「ユダヤ人の産物」として拒絶した。全体として、彼はアンドレ・タルデューと彼のフランス保守主義に共感を表明した。[20]彼が「キリスト教フランス」を称賛したことは評論家を困惑させた。評論家たちは、この政治文化はヴァイダが想像した形ではもはや存在せず、[21]あるいは「無力な」クロワ・ド・フーに成り下がったと指摘した。[14] 1933年3月のドイツ選挙後、首相はナチ党の勝利とそれがルーマニアの反ユダヤ主義運動に与える影響を軽視した。5月10日にルーマニア国民に演説した首相は、アドルフ・ヒトラーの社会プログラムはPNȚが提供できるものより劣っていると宣言した。また、LANCをヒトラーの運動のより古く、「賢明」で「適応力のある」バージョンと呼んだ。[22]
1933年11月までに、PNȚの2つの派閥は公然と互いに戦い、シビウの暴動ではそれが顕著だった。[23]国王はライバルを弱体化させようとそうした反対意見を奨励したが、ヴァイダ＝ヴォエヴォドの政策は自身の政策とほぼ一致することも分かっていた。[24]しかし、政府は大恐慌の影響に対処するのに苦労し、グリヴィツァの労働者ストライキへの対応は冷酷だった。[25]与党内の亀裂が深まり、首相が衛兵と共謀している証拠も出てきて、有権者の一部にさらなる不満を抱かせた。[26]最終的に内閣は倒れたが、それはPNȚの左派が国王を非難するパンフレットを出版し、国王がそれをヴァイダ＝ヴォエヴォドの辞任を求める口実に使ったためである。[27]
国民自由党（PNL）は「市民の抵抗」を脅かして国王に圧力をかけ[28]、再び政権に返り咲き、イオン・G・ドゥカが首相となった。1933年後半、衛兵団に対する取り締まりを組織し、その暗殺部隊の1つに暗殺されたドゥカと、ゲオルゲ・タタレスクが内閣を率いることになった。この暗殺事件を受けて、ヴァイダは反逆罪で裁判にかけられていた鉄衛団の隊員たちを好意的に語った。[29]また、彼はこの殺人事件がドゥカとイアマンディの党内対立と何らかの形で関係していると主張したが、イアマンディはこの主張を「支離滅裂で非論理的」と一蹴した。[14]ヴァイダはこうした噂を信用した際に不誠実であるとみなされた。ベザの説明によると、コドレアヌが暗殺団から距離を置いたのは、ヴァイダの助言があった後だったという。[30]
出現
ヴァイダの反対はすぐに国王にとって有利に働いた。マニウの注意を引き、PNȚによる立憲秩序回復の試みを弱めたからである。[31]歴史家ペトレ・トゥルレアによると、ヴァイダは「国王の支持を受けたが、彼が望んでいたほどではなかった」という。[32]党の同僚からますます疎外されたヴァイダは、1934年1月に辞任するつもりはなく、「追放されるのを待つ」と発表した。また、追放は「花火」で行われるだろうと脅した。[33]彼に続いてヴィオレル・ティレアとエドゥアルド・ミルトがマニウを私的な会話や公の演説で攻撃した。[34] 2月、PNȚの各派閥は和解の最後の試みを行い、指導者たちはビストリツァで会合を持った。[35]
ヴァイダは国王が自身の派閥を含む極右政党の連合を望んでいるだろうと期待していたが、タタレスクは新内閣の舵取りに復帰した。[36]その後の数か月間、ヴァイダはティミシュ＝トロンタル県で別の紛争を引き起こし、マニウの決意を試した。PNȚの新聞Śaraの支援を受けて、彼はマニウのお気に入りのセヴェル・ボクと地元党の議長の座を争った。[37]ヴァイダは6月に議席を獲得したが、9月のソバタでのサミットでPNȚは彼を解任することを決定した。[38]選挙基盤の掌握を取り戻そうと、ヴァイダは社会面でも急進主義を唱え、農民に新たな土地改革をもたらすと約束した。[39]これらの政策により、彼は1935年初頭にPNȚから追放され、同党は左翼農民主義者によって支配されることになった。[40]
この分裂から「外国人排斥主義および反民主主義的」[41] 、 「反ユダヤ主義過激右翼」[42]ルーマニア戦線が生まれた。この組織は1935年4月（公式には3月12日）に活動を開始し、国王の意向に従う用意があると宣言し、包括的な極右グループとなるために伝統的なPNȚ支持者の支持を当てにした。[43] 3月中旬、オラデアでの演説が「膨大な数の参加者」を集めた時、ヴァイダ＝ヴォエヴォドは60の郡に「個別のヴァイダ派」を組織していた。[44]この分裂はPNȚの他の派閥を激怒させ、さらなる衝突を招いた。民族農民準軍事警備隊、通称ヴォイニチはヴァイダの新聞、ガゼータ・トランシルヴァニエイを襲撃した。[45] 1937年までに、戦線はオフェンシヴァ・ロマンと呼ばれる別のトランシルヴァニア新聞を設立し、クルージュから発行していた。[46]ヴァイディストはコンスタンツァのPNŚ新聞であるオーロラ・ドブロゲイを引き継ぎ、バサラビア・クレシュティナ（キシナウ）、ビルインシャ（ボトシャニ）、ケマレア・ノアストラ（イスマイル）という独自の地方機関を設立した。[47]ピアトラ・ネアムシュでは、N・ボルシュが提携紙『フロントゥル・ロマネスク・ネアムシュ』を発行した。[48]
新党にはヴァイダの二人の息子、アウレルとミルチャのほか、ティレア、セヴェル・ダン、ヴィルジル・ポターカ、ヴォイク・ニチェスクが参加した。[49] ゲオルゲ・ミロネスク（PNȚの元首相）は1935年3月15日、ヴァイダを支持する公開書簡を発表し、創立メンバーとなった。PNȚはその後、「農民民主主義」の敵として彼を避けた。[50]それからしばらくして、FRはPNLからの著名な離反者であるコンスタンティン・アンヘレスクを党員として登録した。[51]不満を抱いたPNȚ幹部もFRに入党し、ミルト、 [52] [53]アウレル・ヴラド、DRイオアニチェスク、ゲオルゲ・イオネスク＝シセシュティも参加した。[54]ヴラドが組織したオラシュティエ支部には、民族主義の司祭イオアン・モツァがいた。[55]ヴァイダの出身地であるトランシルヴァニア出身の他のPNȚの同僚もFRに加わった。主要人物にはエミル・ハチェガヌ、ディオニシエ・ロマン、ガヴリル・イウガ、テオドル・ボハティエルがいる。[56]ニチェスクが監督するブラショフ県の戦線支部には、ヴィクトル・ブラニステ[57]とヨシフ・ブラガもメンバーにいた。[58]
1935 年 4 月 20 日、FR は下院に独自のグループを設立しました。この日は、ソメシュのヨアン・モドレアヌ、コンスタンツァのミハイ・イサチェスク、アレックスを含む農民党ルプの議員5名が参加した。 Cetatea AlbăのD. Rotta 、「Vaidism」所属。[59]他の注目すべきメンバーには、サビアン・バドゥレスク（元ブカレスト市長）、コリオラン・バルタ、イオン・ブズドゥガン、ロムルス・カンデア、ヨアン・グルがいた。ペリエシェアヌ。[60]ドルジュの前線部門は元PNŚ副議員のニコラエ・C・イオヴィパレによって設立された。[61] 1935年10月から活動が記録されている隣のゴルジュにある教会は、アドリアン・ブルダリウが運営しており、彼はゴルジュとティミシュ＝トロンタルで活動を分担していた。[62]ブルダリウは、その前の2年間、小規模で名目上は左翼の独立農民党[63] 。FRにはすぐにジョージ・モロイアヌやミハイ・セルバンなどの教授が加わり、[64]ペトレ・ドラゴミレスクの指揮下でヤシ大学に活発な細胞ができました。[65] [66] [67]作家のN.ポルセンナも1936年半ばまでに会員となった。[68]
推定では、PNȚ幹部のわずか10% [69]または15% [70]がヴァイダに従っていたと示唆されている。このグループは政治の新参者からメンバーを集めた。1937年後半、ティレアはFRのシビウ県支部のリーダーとして、スピリドン・ミハイレスク将軍とステファン・オレスコヴィチ将軍をその陣営に迎え入れた。[71]全体として、学界では約10人の専門家がFRに加わった。これは衛兵隊よりは多かったが、右派の他の政党よりははるかに少なかった。[72]この分裂は実際には国民農民主義エリート層の規律を乱す結果となった。新党首として登場したイオン・ミハラチェは、マニウの復帰に脅威を感じ、反乱の兆候があればトランシルヴァニア派全体を追放すると示唆した。[73] FRは、「フリーメーソン」組織がルーマニアの教会、東方正教会と東方カトリック教会の両方でその影響力を妨害していると主張した。ヴァイダによると、正教会のミロン・クリステア総主教 とクルージュ司教のユリウ・ホッスは両者とも戦線の支持者だった。[11]
戦線の著名人
-
アレクサンドル・ヴァイダ＝ヴォエヴォド(1930年代) -
コンスタンティン・アンヘレスク(1933 年頃) -
イオン・ブズドゥガン（1920年代） -
DR イオアニチェスク (1933) -
ゲオルゲ・ミロネスク（1932年頃） -
エドゥアルド・ミルト（1932） -
ヨアン・モツァ（1930年頃） -
ヴォイク・ニチェスク（1933）
ヴァイダのプラットフォーム
主な信条
FRは、政治的急進主義について不誠実または曖昧であったとよく考えられている。あるいは、イアマンディによれば、単に「混沌」していた。[14]アナリストたちは、FRを「半ファシスト」[74]または「親ファシスト」[75]政党と呼んでおり、完全な独裁政権を支持するか、より穏やかな「国民民主主義」を支持するかを決めかねている。[76]一説によると、FRはヴァイダ、キャロル、警察長官ガブリラ・マリネスクの共謀から生まれ、過激派の票を分裂させ抑制しようとした。[69]党綱領では、選挙がルーマニアの政治問題の原因であると定められており、そのため「権威ある基準」に基づいて運営されており、党のエリートは「最高指導者による」指名を含む。幹部には「大衆の間でイデオロギーの浸透を深める」ことだけが委ねられていた。[77]ヴァイダは、自分の中に「ヒトラーの魂の火花」があると公言し、[2]イタリアのファシズム、ナチズム、そして衛兵隊そのものを、主に外見と宣言のレベルで模倣した。支持者から「ウラ・ヴァイダ」（ヴァイダ万歳）のチャントで敬礼されたこの権威主義的な党首は、[78]黒いシャツからなる政治的制服を着て、哨戒隊、百人隊、軍団のネットワークを指揮した。[79] 1935年6月から、コンスタンツァ県の戦線支部には、パンドゥリ（ 1821年のワラキア反乱軍にちなんで）と呼ばれる青年準軍事組織もあった。[80]
ルーマニア自由党の政策の主要点の 1 つは、ヴァイダ＝ヴォエヴォドの少数民族割当制度の考え方で、彼はこれを「ヌメルス・ヴァラキクス」と呼び、経済と文化のシェアを「ルーマニア人の民族数に比例する」ものとした。[81]ルプタ紙の左翼コラムニストの 1 人は、ヴァイダの支持者の中にはその差別的な含みに「驚愕」し、ヴァイダに対する「個人的な義務」でそれに適応しなければならなかったと示唆した。[82]別のコラムニストは、「ヴァイダ氏の支持者の中には、 1934 年まで熱心で献身的なセム愛国主義者がいた」と論じた。[83]このような新しい要請によって形作られたルーマニア自由党の綱領は、「少数民族に対する憎悪政策があってはならない」ことを強調し、「過去から生じた特権的な状況に終止符を打たなければならない」と付け加えた。[84] 1935年にブルガリア・ルーマニア語紙Dobrudzhanski Glasが指摘したように、この提案は事実上FRが少数民族からメンバーを募集できないことを意味していた。[85]伝えられるところによると、1935年半ばにFRはユダヤ人の同化に反対することで悪名高いユダヤ人党との和解を試みた。同化主義のユダヤ人指導者であるヴィルヘルム・フィルダーマン・ヴァイダは右翼シオニズムの支持者との「協力」を求めるメッセージを発表し、「レガットのユダヤ人が[ルーマニアの主流]政党に加わったことを非難した。」[86]
ヌメルス・ヴァラキクスは、ヴァイダ派の戦術を模倣したが、それは積極的な差別的なやり方で、表面上は反ユダヤ主義的ではなかった。[87]しかし、ガゼータ・トランシルヴァニエイは、ユダヤ人の「植民地主義者」を中傷することに集中した我々の記事を多数掲載し、例えば、ユダヤ人はルーマニアの産業の 80% を支配しており、その企業は「寄生的」であると主張した。[88]戦線報道機関の計算では、酒類業界ではユダヤ人とハンガリー人が過剰に代表されていた。ルーマニア人が小売業者の大半を占めていたが、その供給者は依然として大部分が非ルーマニア人であった。[48]全体的に、過激な反ユダヤ主義者はヴァイダ派の提案に対して慎重だった。鉄衛団の「隊長」コルネリウ・ゼレア・コドレアヌは、「ヴァイダが反ユダヤ主義者だったとすれば、彼は古い学派の一人だ」と書いた。[17]その間、衛兵団の知識人たちもFRの反ユダヤ主義プログラムに対して複雑な反応を示した。社会学者のトライアン・ブライレアヌはFRが「ユダヤ人帝国主義」と「ユダヤ人金融」から脱却したいと考えていることを慎重に賞賛したが、 [89]哲学者のナエ・イオネスクはヌメルス・ヴァラキカスを「煽動のためのプラットフォームであり、まったく政治プログラムではない」と呼んだ。 [90]
主流政治では、この「ユダヤ人多数派」の主張は誇張されているが、実行不可能ではないとみなされていた。ヴァイダ自身が認めているように、マニウは教育割当制に悩まされていたが、「外国人」の影響力を抑制し、トラストを破る法律を採用することには賛成していた。[11]このプログラムに懐疑的な人物もいた。人民党支持者のダンテ・ゲルマンは、少数派の経済的過剰代表は新しい法律で対処すべき問題ではなく、古い法律を適切に施行するだけでよいと主張した。[91]ヴァイダのライバルであるコンスタンティン・アルジェトイアヌが当時指摘したように、強制的な差別の問題は矛盾していた。少数派は国家機構にほとんど存在していなかったためである。割当制を導入することは、「相当数のユダヤ人にそのようなキャリアを開く」ことを意味していた。この実際的な問題が、「我々の都市の悪党」、「ユダヤ食主義者、人種差別主義者」にこの概念をめぐる運動を思いとどまらせることはなかった。[92]しかし、ヴァイダはアルジェトイアヌをわずかな味方とみなしていた。[11]ルーマニア自由党内部でも、ポターカはヴァイダの民族保護に関する考えに反対し、誇張されているとみなしていた。[93]弁護士会が独自の「ルーマニア化」に投票し始めたとき、ルーマニア自由党のイオヴィパレは完全な粛清を批判し、弁護士業務の最大4%は非ルーマニア人に任せられると提案した。[61]
このグループは鉄衛団とその他の点では互換性があった。鉄衛団の支持者であるペトレ・ツテアは両者を「革命右派」の代表者とみなし、「単一政党または国家政党」に融合する運命にあった。[94]同僚のミハイル・セバスチャンが指摘したように、イオネスクはヴァイダの扇動活動に参加し、戦線と衛兵の同盟とタタレスクに対する彼らの共通の勝利は依然として避けられないと主張した。[95]君主主義の作家イオン・サンジョルジュは、イオネスクがナチスドイツから最終的に得た資金で鉄衛団を支援し、ヴァイダとカロルの間に緊張を積極的に作り出そうとしていると主張した。[32]伝えられるところによると、イオネスクは鉄衛団のミルトが密輸ビジネスを営んでいることが判明した際にもミルトを救出するために介入した。[53]
社会経済
ヴァイダは演説の中で、ファシズムは主に「国家社会主義思想」の自然な発展であると宣言した。彼は、ルーマニアのナショナリズムが1784年のトランシルヴァニアの反乱によって生まれたと信じ、その起源はルーマニアのナショナリズムにあると主張した。[96]戦線のスポークスマン、イオアン・アレクサンドル・ブラン＝レメニーは、党はイデオロギー的というよりは実用的であると宣言し、党は「抽象化」を扱っていないと指摘し、マニウの「農民国家」に対する信念は「ハイブリッドで機能しない概念」であると述べた。[97]ブラン＝レメニーは、代わりに彼のグループが「ドイツの国家社会主義が採用したいくつかの方法」を承認していないことを認めたが、ファシズムとナチズムは自由主義よりも経済的に効率的であると敵対者に挑んだ。[98]もう一つの同様の嘆願はFRメンバーのCIオドールによってなされた。彼は、ナチズム、ファシズム、新国家をモデルにした「ルーマニア組織」が「異邦人主義、とりわけユダヤ教」に対して勝利すると主張した。 [99]ヴァイダはFR内で最高指揮権を行使しながら、国家は広範な権限を持つ「誇り高き王」の支配下に置かれる必要があると認め、マニウが王冠を戴く共和国を支持していることを非難した。[11]
ヌメルス・ヴァラキクスは、FRのリーダーにとって、改革され統制された社会への道筋とみなされていた。同党は、アンヘレスクがルーマニア国立銀行総裁に任命された場合、同氏が信用をルーマニア人が支配する企業にのみ振り向けることができる立場にあると約束した。[100]ヴァイダは、バナトのような場所ではルーマニア人は単純労働しか雇用を見つけられないと主張し、同氏は単に古い計画を実行しているだけだと主張した。 [101]そして、同氏は、自分のアプローチの効果は、ルーマニア人起業家のミハイル・マノイレスクが「ユダヤ人」鉱山の経営権を奪い、ルーマニア人エンジニアを補充したレギアの実験で観察できると主張した。 [102]「資本と労働は国家のより高位の目的に従属しなければならない」と宣言し、党の綱領は、学校制度内で「人種の子供たちの中から最良の要素を選択する」ことも目指した。[103]
民族保護主義の導入プロセスは、「すべての階級闘争の廃止」を伴う「真に（生物学的に）国民国家」、「国民有機国家」（「立憲君主制でなければならない」）の出現に貢献するだろう。[104] FR 界隈で描かれた 1 つの変種は、イオアニチェスクが自身の雑誌「ドラム ノウ」で広めた社会コーポラティズムである。政治学者のヴィクトル リゼスクによると、この構想は左派リベラル界隈で形成され、その後、民族主義右派に流用された。[105]イオアニチェスクはさらに、義務的支出と保護関税を幼稚産業の優遇と消費のモデル化に利用できると提案した。 [106]この保護主義は農民の債務救済には及ばなかった。FR メンバーの中で、ヴラドはそのような措置に反対し、トランシルヴァニアの信用組合を無力化すると指摘した。[107]
ヴァイダは、FR を創設した際、PNȚ の左派が掲げる理想である農業社会主義と協同組合運動に反対すると宣言した。この潮流を代弁するŚara de Mâine誌は、ヴァイダが「農民の向上」に背を向けることで「政治的自殺」を犯していると主張した。[108]協同組合主義の教条主義者 Victor Jinga はさらに、FR のリーダーがオルプレトに大きな屋敷を建て、その一方で「純粋にルーマニア人」の村人たちが「言葉にできないほどの貧困」の中で暮らしていることで、政治的無能さを示したと指摘した。[109] FR は、左派のエッセイスト Constantin Prisnea からも同様に非難され、Guardism と Vaidism は「若者を「イデオロギー」で騙しており、それはまさにルーマニアの文化的価値の破壊にほかならない」と主張した。[110]
ヴァイダはまた、歴史家アルミン・ハイネンが書いているように、「共産党の実際の無意味さと奇妙に衝突した」過激な反共産主義を主張した。[111]少なくとも1つの例において、彼は民主主義そのものを「左翼とその革命的思想のパレード、コルホーズを支持する自由なプロパガンダ、至る所に飾られたスターリンの肖像画」と同一視した。 [112] 1910年代以来、ガゼータ・トランシルヴァニエイは「ユダヤ人ボルシェヴィズム」の陰謀説を支持しており、1935年以降はユダヤ人コミュニティはコミンテルンに完全に従属しているという主張によってさらに強化された。また、ヘハルツなどの主流労働シオニストグループは実際には共産主義の擁護者であると主張した。 [113]バサラビア・クレシュティナ紙の一連の記事は、ベッサラビアは元々ユダヤ人植民協会の入植地であったが、現在も「農民のユダヤ人」によって「弱体化」されていると主張した。 [114] FR紙はアラブ反乱に同情を示し、シオニストは「世界中のすべての国から喜んで追放されている」国家を代表していると主張した。[115]
この理論と関連して、ヴァイダは共産党と接触していたPNȚ左派もまた「ユダヤ人少数派」から資金提供を受けており、永久に負債を負っているという主張を広めた。[11]コンスタンティネスク＝ヤシなどの共産主義者はヴァイダの意見に応え、FRを「黒人戦争派」および「ファシストの危機」の一部と呼んだ。[116] ガゼータは、1936年に共産主義者アナ・パウケルの有罪判決を勝ち取ったクラヨーヴァの検察官を祝福し、これを「外国の密使」に対する「ルーマニアの連帯」の勝利として引用した。[117]それにもかかわらず、パウケルの弁護団にはFRの指導的幹部であり、ドルジのマルクス主義研究サークルとの連絡役でもあったミルチャ・レパダテスクが含まれていた。[118]
ナショナリスト陣営
公式の支援や状況的な支援者にも関わらず、戦線は繁栄できず、常に「脆弱な政党」であった。[119]ハイネンが指摘したように、「わずか数週間で、ヴァイダは[国王が]彼に託した期待に応えられないことが明らかになった。」[120] 1935年5月15日、ブカレストのヴォックスホールで行われた戦線会議には約5,000人の観客が集まったが、伝えられるところによると、その多くは鉄衛団の代表者だった。[121]最初の選挙の試練はプラホヴァでの補欠選挙であり、戦線は6,000票しか獲得できず、PNLとPNȚを大きく下回った。[122] 6月のメヘディンツィの上院議席をめぐる補欠選挙では、ヴァイダ自身の獲得票は3,000票にも満たなかった。[123]一つの要因は、タタレスク首相自身が暗黙のうちにユダヤ人コミュニティを標的とした法律を導入し、同時にFRや他の過激派グループを意図的に封じ込めようとしたことであった。 [ 124] FRは、上院議員のドゥミトル・ティヌが成功した消費者協同組合を運営していたクムプルング・モルドヴェネスクなど、グアルディストが支配する地域では依然として強い存在感を誇っていた。[125]
1935年初頭、ヴァイダは自分の党がカルリスタの傀儡であるという認識を和らげることに関心があった。このため、彼はゲオルゲ・ブラティアヌとアレクサンドル・アヴェレスクが結成した反カロル派の立憲戦線との和解を交渉した。伝えられるところによると、1935年4月にヴァイダは国王の有力な愛妾エレナ・ルペスクを国外追放するよう求めたが、同僚のミルトは依然としてルペスクの仲間の一員であると広く認識されていた。[126]ヴァイダの古くからのライバルであるオクタヴィアン・ゴガが率いる国民農民党 (PNA)も、同盟または合併の申し出で戦線に接近した。伝えられるところによると、ゴガは自分のグループを立憲党に統合することを申し出たが、副大統領の地位のみを要求した。ヴァイダは、その役職をヴラドに約束していたため、これを拒否した。[127]
FR は「強力な民族主義の極」を創設したいという願いから、極右のカルリスタ支持者との交渉にも臨んだ。最初のパートナーは LANC、特にその青年部と、より小規模な鉄衛団の分派であるルーマニア主義十字軍だった。[128] 5 月 16 日、FR が LANC と PNA の両方を吸収するという噂が流れた。「ヴァイダがルーマニア戦線の議長、ゴガが副議長、クザが名誉議長に就任する」。[129]しかし、FR と LANC はヴァイダの「ヌメルス ヴァラキクス」の教義をめぐって和解できなかった。クザは当時、ヴァイダの割り当て制度は「ルーマニア人分子の防衛を意味するのではなく、[私たちの] 理想である「ルーマニア人のためのルーマニア」の完全な消滅をもたらすだろう」と書いている。[130] 1935年8月頃、戦線はLANCから離脱したイオン・V・エミリアンの「火の卍」との合併交渉中だったと伝えられている。[131]ヴァイダの反ユダヤ主義的イデオロギーは、首相の弟でルーマニア国家社会主義者の元指導者であるステファン・タタレスク大佐の支持も獲得した。彼らは協定に署名し、ヴァイダの支持者はトランシルヴァニアとバナトでの運動に集中し、タタレスク大佐はヌメルス・ヴァラキカス民族運動の指導者として他のすべての地域で主導権を握った。[132]
その間にもPNȚとの衝突は報告されていた。1935年10月、シゲットのヴァイディストの家がイリエ・ラザール率いるPNȚの一団に襲撃されたと報じられた。乱闘中に銃撃戦が起こり、ラザールは腕を負傷した。[133]当時、FRはより強力な国民キリスト教党（PNC）との同盟交渉を行っていた。これは、キャロルの承認を得てLANCがPNAと合併した結果生まれたものだった。[134] 1935年8月、FRの新刊紙、Frontul Românescは、両グループは「最小限の政権綱領」にのみ同意し、合併は将来のある時点で「自然に、自動的に」起こるだろうと報じた。PNC側では、ゴガが同様に慎重なメッセージを出した。[135]
PNCとFRは共同でナショナリストブロック[45]を結成した。これは議会でPNLに次ぐ第2位の連合である。PNCのリーダーであるゴガは、ヴァイダを「国家の大義」のための闘士として歓迎した。 [136]しかし、同盟からは、ヴァイダ＝ヴォヴォドに拒否された過激な民族主義的綱領を持つニチフォー・クライニッチなどのPNC活動家が抗議して離脱した。 [137] 1935年11月までに、マニウとPNȚは、この和解が「右派」による選挙圧勝をもたらす可能性があると懸念し、この和解を恐れるようになった。[138] FRは依然としてPNCとの合併について議論していたが、交渉が進むにつれて両者の間には他の根本的な意見の相違が明らかになった。伝えられるところによると、ヴァイダは復讐主義とドイツの再軍備を公然と称賛するPNCの外交政策に憤慨していた。[139]キャロルは約束された合併に熱心で、それが「強力な右派政党」を率いるきっかけになると期待していた。[140] 1936年1月初旬、ヴァイダはもはや合併を求めておらず、その年に予定されている部分選挙にはFRは候補者を立てないと発表した。ヴァイダはキャロルの策略とみなしたことにより士気が低下し、政界から身を引く意向を表明した。[141]国王の新たな努力にもかかわらず、[142]両党の完全合併は再び実現せず、衛兵団が満足したように、PNCとFRの両党は大きな内部対立を経験した。[143]
停滞
その段階で、FRは衛兵団に接近した。ヴァイダは1936年3月にタルグ・ムレシュで開催された衛兵団の学生会議の主賓となった。[144] 4月に彼はヤシに立ち寄り、そこでアルーマニア人の男性が彼に立ち向かい、「ヴァイダ氏に、彼の綱領を実行するために暴力を惜しまないでほしいと頼んだ」。ヴァイダはこの態度に憤慨し、「私は我々の綱領を実行するために暴力に訴えるつもりはない」と答えた。[145] 5月、彼とミロネスクは衛兵団と個人的に会談し、指導者たちに暴力的な手段も放棄するよう説得しようとした。[146]逆に、ヴァイダはキャロルとのインタビューで衛兵団を称賛し、PNCを避けた。ヴァイダとキャロルは衛兵団員を説得し、マニウとの合意に至らせないようにする必要があることに同意した。[147]
一方、ヴァイダはティミショアラを訪問し、外交政策に関して急進的な政策を宣言して全国的な論争を引き起こした。これには、フランスが「我々の内政に干渉しない」という要求や、ユーゴスラビア王国（ヴォイヴォディナに関して）に対する前例のない領土主張が含まれていた。[82]彼は、国際連盟はイタリア帝国の「勝利の規律」とヒトラーの「感情と意志の統一」に対して無力であると宣言した。[148]その間に、彼は党の基盤に対する圧力を強め、その準軍事的変革を加速させたいと望んだ。この努力はブライラ県のFR支部で反乱を引き起こし、指導者のアナスタセ・ペトレスクとマリン・パナイトは辞職した。[149]
1936年半ば、改造されたタタレスク政権が発足した。戦線は依然として大規模な集会を開催し、 3月にガラツィでイオアニチェスクの演説を2万人の支持者が聞いたと自慢していた。[106]しかし、地方紙「ビアツァ・アルデアルルイ」によると、1936年夏はFRと「国民主義の潮流全体」にとって「停滞期」だった。戦線は依然として「自らの運命を確信していた」が、「綿密に組織化」し、それを秘密にしていた。[150]ヴァイダとアンヘレスクは、PNL内閣を倒すことができるとして、PNȚとFRの和解の考えを推し進めた。[151] 8月下旬までに、FRがPNCおよびアルゲトヤヌの農業連合党との同盟を検討しているという噂が浮上した。このニュースはルーマニア十字軍におけるFRの元同盟者たちに届き、彼らはそのような同盟は地元のフリーメーソンによって仕組まれていると指摘した。十字軍によれば、ヴァイダのナショナリズムは実際には「国際フリーメーソンマフィアによって動かされていた」ことが明らかになった。[152]キャロルとジャーナリストのパムフィル・セイカルが提案したもう1つの選択肢は、FRが離脱した急進農民党（PRȚ）と協力することだった。[153]当時、PRは反ヴァイダ主義の立場を明確にし、FRの部隊を「犯罪組織」と呼んでいた。[154]
一方、ドイツの再軍備に関する暴露は、FRをナチズムに近づけた。6月、ラインラント危機の後、リュマニテ紙は「人種差別政党」（戦線、鉄衛団、PNC）がブカレストのフランス大使館前で「ヒトラー万歳！」と叫びながら行進したと報じた。[155]これを受けてヴァイダは、ドイツがアンシュルス実現に向けて進軍していると宣言し、フランスが人民戦線を放棄して「民族主義」陣営に復帰するよう訴えた。[11] [21]これに対してルプタは、ヴァイダはフランスの政治について最新の情報を把握していないと指摘した。人民戦線は「ユダヤ人資本家と銀行家を全員抹殺し始めた」が、ヴァイダの個人的なアイドルであるフランソワ・ド・ラ・ロックは、シナゴーグで行われた追悼式に少なくとも1回は出席していた。[83]ヴァイダの楽観主義は保守党の指導者グリゴレ・フィリペスクからも非難され、彼はヴァイダに対し、彼のもう一人のアイドルであるベニート・ムッソリーニは日和見主義者であり、「ムッソリーニ主義にはヴァイダ主義的な共感はない」と警告した。[156]
ヴァイダは10月にオラデアで演説し、枢軸国の両国に敬意を表した。ヴァイダによれば、ロカルノ条約は当然時代遅れであり、ドイツがそれを無視したのは正しい。しかし、大ルーマニアの国境はドイツとフランスの両国によって保証される必要があると警告した。[157]この姿勢はPNȚの青年たちから嘲笑された。9月の声明では、ヴァイダは「あの古いファシストオウム」であり、ハンガリーの領土回復主義に対するイタリアの支援については沈黙しているが、これはハンガリーへのトランシルヴァニアの喪失を伴うものであったと指摘された。[158] PNȚの左派では、ニコラエ・L・ルプーがFRが「人種的[および]ドイツ愛好家の暴力」を煽っていると述べた。これに対してFRは、PNȚ自身のヴォイニチが起こした乱闘を指摘しながらも、そのような事件を「一部の若者の過激さ」として軽視した。[159] 11月、ムッソリーニがハンガリーの拡張を全面的に支持すると、ヴァイダは他のルーマニアの政治家とともに憤慨を表明した。ヴァイダと彼の党は「ヒステリー」を鎮めようとし、ムッソリーニはハンガリーのトランシルヴァニア要求のために戦争に踏み切るリスクを冒すことはないと党員に伝えた。[160]ヴァイダ派はハンガリー統一党のプロパガンダと戦うことを誓い、同党は「最も明白な真実を偽っている」と主張した。[161] FRはまた、ミハラチェの反修正主義は共産主義者とユダヤ人の侵入者によって利用された陽動であると指摘した。[162]
9月4日、[68] FRとPNCは再び協力することに合意し、その年の地方選挙に向けて単一の名簿を提出した。PNȚは、両党が政治的民兵も統合したと主張した。バイア県の事例では、フレアマタとダスカレスクという2人の司祭がそれぞれランシエリとヴァイディストの「ギャング」を率い、政治的反対者を襲撃する際に互いに協力していたと述べている。[163]ブラティアヌのジョージスト自由党もブラショフなどの場所で両党と協力した。この「純粋にルーマニア人の名簿」への参加を要請されたが、PNȚは辞退した。[164]イルフォフ県では、2党名簿の筆頭はイオアニチェスクで、PNCのスタン・ギチェスクが2番目の議席を獲得した。戦線の登録ロゴである「2つの同心円と1つの点」は、同盟のシンボルとしても機能した。[68]党の文書では「標的」または「車輪」と呼ばれているこの絵は、大ルーマニアを外側の円として、内側の「黒い点、すなわち異国愛好家を締め付けるベルトストラップ」を象徴している。[165]ガゼータ・トランシルヴァニエイによると、この象徴は読み書きのできない支持者にはあまり理解されず、PNȚの円（離反前にイオアニチェスクが熱心に宣伝していた）に誤って投票した。[166]
選挙の失敗とPNTの和解
1937年11月のルプタ紙の記事では、ヴァイダやアンヘレスクのような「中道派」とPNCに同調するイオアニチェスクやニチェスクとの間に、くすぶる対立があると指摘されている。[167] 1937年元旦、ヴァイダはラ・ロックと彼のフランス社会党に電報を送り、そこには「神が両国が平和、家族の尊重、そして仕事という共通の理想のために自由に、そして正直に戦うことを可能にしてくださいますように」と書かれていた。ラ・ロックは「ルーマニアとフランスの姉妹国」に対して同様の願いを表明して返信し、フランス社会党はこのやり取りを「国民主義フランス」と「国民主義ルーマニア」の直接関係の始まりとして祝った。[168]ユダヤ人の雑誌「Új Kelet」によると、ヴァイダは首相のポストの「最有力候補」であり、PNCからの協力の申し出を無視する余裕があったという。[169]
その後の数か月で、FRは事実上周縁化された。1937年3月、タタレスクはFRの黒い記章と制服を、他の準軍事組織（衛兵隊やPNCを含む）の記章と制服とともに禁止した。[170] 1937年初頭、ヴァイダとPNȚ（まだ議長はミハラチェ）が暫定的に協力しているという噂があった。様々な報道によると、ヴァイダは宣伝担当者にマニウ批判のみに集中するよう指示し、ティレアが両党の仲介役を務めた。[46] 2月、モツァ・マリン葬儀に端を発した国際事件の最中に、両党は再び衝突した。スペイン内戦への衛兵隊の参加を祝うこの行事には枢軸国の外交官が出席し、主流派政治家の間で騒動を引き起こした。イオアニチェスクはFRを代表して、ルーマニア問題への外国の干渉を批判したが、PNŚが政治問題を提起することで「英雄的な犠牲」を冒涜したとも主張した。[171]
左翼ジャーナリストのエマノイル・ソコルによると、この「国家特権への反抗」に対するFRの対応はPNCによって指示されたものであったが、実際には通常の党員の穏健派とは対照的であった。[172]その年の後半、ヴァイディストとPNȚの左派は依然として和解できず、FRの会場は再び民族主義者と君主主義者の同盟を強く求めた。このアプローチは、シビウ県の議会選挙の4月の後に標準となった。ヴァイディストと国民キリスト教徒は別々の名簿で立候補したため、両党のチャンスは減少した。FRはまた、ナチ化されていたにもかかわらず、ザクセン人の有権者はルーマニアの民族主義者よりもザクセンの穏健派を好むことに気付いた。[173]同様に、ピアトラ・ネアムツ地方議会のためのFRと鉄衛団の地方同盟も影響を与えなかった。[174] 4月、フロントとPNCはデヴァで反PNȚ同盟を結成したことで嘲笑されたが、この同盟は地元のユダヤ人コミュニティのモール・ロリンツに市議会議員の資格のあるポストを提供した。[175] 5月のキシナウ選挙では、フロントが独自のリストで立候補した。獲得票は249票にとどまり、PNCの652票を下回った。一方、PNȚのリストは3,736票で過半数を獲得した。[176]
PNȚは6月の地方選挙で数回の勝利を誇った。全国農民主義新聞は、政府と「右派政党」（PNCとFR）との「陰謀」にもかかわらず、また「ヴァイディストの看板の下に団結した」極右による「狂った」宣伝活動にもかかわらず、勝利を収めたと報じた。[178]左派日刊紙ディミネアツァも同様の主張を展開し、同紙は、戦線がマラムレシュ県でイリエ・ラザールに敗れたと指摘した。「彼らはマラムレシュでこれまで目撃された中で最も突飛な反ユダヤ主義宣伝に頼り、自由党や鉄衛団の一部宣伝員からの好意的な支援にもかかわらず」。[179] PNȚ活動家は、マニウが共和主義者に転向したというティレアの主張に憤慨し、これを中傷と呼んだ。これに反応して彼らは、「ヴァイディズムの王」ティレアがユダヤ人の資本によって資金提供された林業事業を営んでいたと主張した。[180]
ヴァイダは選挙を「重要でない」と軽視し、この不振は彼の党がスポンサーによる腐敗を拒んだ結果だと主張した。[96]この選挙戦の終わりに、FRの最高結果はイルフォフでの2位で、13,505票を獲得し、[177]総得票数の22%を獲得した。[181]これにより、ブカレスト・イルフォフ議会で13議席を獲得した。[182]選挙期間中、戦線はブカレスト周辺の土地を収用し、手頃な価格の住宅と緑地帯に利用すると約束していた。[183] この異例の成功は、PNL内の分裂によっても可能になった。その結果、PNLは議席を獲得できなかった。イオアニチェスク率いるFR代表は、4人の過半数しか持たないヴァージル・マドゲアル率いるPNŚ支部と永続的なイデオロギー的対立を抱えていた。 [182]
7月、FRはプトナの郡選挙でPNLおよびPNCとの協定を受け入れ、他の地域での復活を模索した。[184] PNȚは権力を握る準備は整っていたが、王権を待っている状態だったため、カロル2世はPNȚにヴァイダ＝ヴォエヴォドを内務に受け入れるよう命じた。ティレアが指摘しているように、「イオン・ミハラチェ氏はヴァイダ氏の敷居を越えることさえしなかった」。そうすると、その想定上のスポンサーである「外国の銀行家」から疎外されるからだ。[71]ほとんどの報告によると、カロル2世はこの要請が無視されることを知っており、PNȚ内の2つの潮流の間にさらに亀裂が生じることを望んでいた。[185]カロル2世はまた、ヴァイダとミロネスクの両党の考え方は本質的に農民主義者であると主張し、2つの党の「巧妙な」合併を推し進めた。[186]この介入により、そのグループ内の緊張が再燃した。ヴァイダの下で働き、国王に近いアルマン・カリネスクは、FRとの協定を結ばなかったとして党指導部を批判した。 [187]この協定は、1937年10月にヴァイダとティレアによって承認され、伝えられるところによると、彼らは「国民農民主義イデオロギー」の優位性を受け入れた。[188]マニウもニチェスクとの秘密会談で説得され、ヴァイダとの決別は「一時的な」問題であると述べた。[189]しかし、11月の新たな会談で、ヴァイダはPNȚの左派が追放されることを依然として期待しており、中道派を吸収したいだけだと明言した。[190]
一方、ヴァイダは、右派君主主義者を単一の統治ブロックに統合するという古い計画でカロルと協力していた。1937年11月、ヴァイダは、アヴェレスク、ブラティアヌ、クザ、フィリペスク、PRȚのグリゴレ・ユニアン、鉄衛団のジジ・カンタクジノを含むカルリスタの人物たちの秘密会議に参加した。彼らは、各党から「国民連合」を形成することを話し合った。[191]しかし、フィリペスクはそのような取引も非難し、PNȚを支持した。彼は、PNȚは「ヴァイダなしでもユニアンなしでも権力を握る」と主張した。[192] FRは、新しい総選挙を前に名目上の独立を維持した。日記作家リヴィウ・レブレアヌによると、これはミハラチェがヴァイダの受け入れを公然と拒否した後のことだった。ヴァイダは「あの汚い男ティレア」に説得されてタタレスク新政権を支持した。レブレアヌはこの取り決めをヴァイダの政治的破滅と表現した。[193] 12月、FRは新しい選挙シンボルでこれに登録した。これは、白と黒の半分に分割された長方形で構成されていた。「標的」は、アル・サモイラのグループである中小企業総連合によって再利用された。[194]
PNL同盟
選挙前に、PNȚは鉄衛団と独自の「不可侵協定」を結んでいた。FRは（鉄衛団との合流に失敗したため）PNLの同盟者として選挙に臨んだ。イウニアンはこのニュースに素早く反応した。「民主主義を主張し、極右に反対する政党である自由党は、ヴァイダ氏と手を組む以外に良い方法はないと考えている。彼の綱領はご存知のとおり、ヌメルス・ヴァラキカスと、多かれ少なかれ真面目な社交辞令である。[...] 選挙法が改正されていれば、私たちはこのような屈辱的な光景を目にすることはなかっただろう。」[195]アナリストのオスヴァルド・アル・テオドレアヌは、この協定を「ちっぽけな怪物」と揶揄した。テオドレアヌは、PNLがPNCの競争相手を出し抜こうとした試みだという主張を否定し、ヴァイダが同盟者を騙して顧客に適格なポストを割り当てることに成功したと主張した。[196]この合意の一環として、両党は単一の名簿を共有したが、ヴァイド派は西モルダヴィアの4つの郡（ボトシャニ、ファルチュ、ヤシ、ロマン）では立候補できなかった。[66]
FRの宣伝では、ヴァイダの考えがPNLの様々な問題に対する立場を「修正」し、「厳しい生活必需品」に合わせて調整したと説明された。[197]ティレアは不満を抱くFRのメンバーに対し、PNLは「ルーマニア軍の統合」とほぼ一致しており、同盟は「ヨーロッパ全体に蜘蛛の巣のように触手を伸ばしている」ソ連の侵略からルーマニアを守ることを目的としていると報告した。[71]選挙マニフェストに記されているように、ルーマニア戦線は外交においてPNLのガイドラインをほぼ受け入れていた。「ルーマニア戦線は、我々の伝統的な政策の指針を尊重することを決意しており、それは、ルーマニアの統一[1918年]に貢献し、我々と利益を共有する国々に尽力することを意味する。しかし、我々はすべての国と良好な関係を維持し、それらの国の内政に干渉したり、あれこれのイデオロギーの勝利のためのいかなる十字軍も開始したりしないべきだと信じている。」[198]
このような再配置は、FRと衛兵の間に新たな緊張関係を生んだ。プトナでは、地元のヴァイダ派が衛兵を「泥棒と犯罪者」と呼び、彼らにドゥーカ暗殺を思い出させた後、身体的暴行を受けた。[199] PNCもFRに公然と反対し、カルリスタ計画との和解を装ったFRを罰した。ゴガの同僚イストラテ・ミチェスクはヴァイダに対する痛烈な批判を発表し、それが西側メディアで広く知られるようになった。[200] FRとの同盟は、PNLが内部からナチ化されている兆候としてドイツで歓迎された。[201]具体的な結果の1つは、ヴァイダの要請により、国民自由党が選挙名簿からユダヤ人を削除したことだった。[71] [202]ローマ県のPNL支部長として、イオン・マノレスク＝ストルンガは支持者たちに、FRが「1919年以降にこの国にやってきたユダヤ人」について正しいと説明した。彼らは「危険な反国家分子を形成し、最終的には土着のユダヤ人分子を破滅させるだろう」からだ。[203]当時、戦線自身の反ユダヤ主義的言説はより露骨になり、ヴァイダはルーマニアのユダヤ人を「駆除」し、委任統治領パレスチナに大量移送するよう要求した。[204]また、ヴァイダとの別の合意により、ナチスの影響を受けたドイツ党もこの協定に参加した。2人は共産主義に反対し、「国家志向」の綱領で選挙活動を行うことで合意した。[205]
いくつかの点で、この協定は失敗だった。ヴァイダ自身は同僚に、自分がタタレスクの「最も頑固な反対者」になるだろうと説明し[206]、FRの議題はそのまま残ったが、アルゲトイアヌが書いているように、民族主義の潮流は「崩壊」していた。[207] PNL側では、イアマンディが同盟を積極的に妨害し、ヤシでヴァイド派の候補者を排除した責任があると思われる。同様の動きがネアムツ県でも起こった。[208]同時に、チェルナウツィ県のPNLの代弁者であるグラスル・ブコヴィネイは、地元の「ヴァイド派組織」が共同の取り組みを積極的に支援していないと指摘した。[209]ハチェガヌと他のトランシルヴァニア人は戦線を脱退し、それを「嘲り」[56]と「裏切り」と呼んだ。[210]彼らはFrontul Românesc紙の支配権を維持し、 Frontulとして再発行した。[211] PNȚの地域委員会によって再統合された後、ハチェガヌはヴァイダを「偉大な人物だが、過ちを犯す人物」と評した。[212] FR指導部は、ハチェガヌがFR-PNL交渉で「熱心な提唱者」であったと主張して反論した。この情報源によると、ハチェガヌは実際には選挙での縁故主義を承認しなかったFrontに怒っていた。[213]
この取引はPNLにとってのみ有利だったようだ。FRはいくつかの補欠選挙で大きな得票を記録していたが、その追加票はガード党員によるもので、ガード党は独自の候補者を立てないことを選んだ。[214] FRの有権者の一部はPNLに投票することを拒否し、ユダヤ系国家自由党の支持者も大きく疎外された。[215]決着がつかなかったため、キャロルは特権を利用してゴガ率いるPNC少数派政府を招集した。この行動はヴァイダを驚かせた。ヴァイダは、キャロルが明確に反ユダヤ主義の政党を政権に就かせることは決してないと確信していた。[216]ヴァイダはキャロルに無視されていたため、マニウとの交渉を再開し、再統一PNTの議長に自らを推薦したと伝えられている。同時に、ヴァイダはPNCとの協力に同意したが、連立内閣を率いることを求めたが、この考えはゴガに拒否された。[217]
ゴガも衛兵団を誘致したが、すぐに拒否され、双方の暴力運動につながった。[218]ヴァイダはこの結果に恐れをなし、衛兵団の煽動に公然と反対し、そのスローガンを嘲笑した。[219]政権を握っていた短い期間に、PNCは選挙法を改正して小政党の代表権を制限し、FRを合併に引き込もうとした。ヴァイダは拒否したが、イオアニチェスクは同意し、FRの古王国時代全体をゴガの支配下に置いた。 [220]この協定はPNC自体にも緊張をもたらした。ゴガの支持者にもポタルカとの和解を受け入れることを要求したためである。その結果、PNCの急進派はクラヨーヴァでポタルカ反対の暴動を起こした。[93] 1938年1月、PNȚの新聞ファクラは、「ヴァイダ党」は国民からの信用を失っており、PNCを「道義的に支持している」と報じた。同じ情報源によると、FRのfripturiști（「寄生虫」）はヴァイダに完全な合併を受け入れるよう圧力をかけていた。[221]
ヴァイダとゴガの協力は、1月15日に突然終了した。ヴァイダは、ゴガが「真の民族主義の原則を危険にさらしている」と述べ、議会での支持を撤回した。[222]ゴガ自身は、イオアニチェスクの就任を公に祝い、PNC政府が右派グループの望まれた融合を実現したと自慢した。彼は内閣を「国家キリスト教、農民主義、ルーマニアの連合」と呼んだ。[223]ゴガの内務大臣を務めたカリネスクは、3月1日に予定されている国民投票に向けて新しい選挙規則を準備した。彼の制度は、あらゆる種類の政治的シンボルを禁止し、競合するリストに、申請を受け取った順番だけに応じて、いくつかの点（または「目」）を割り当てた。ヴァイダ派は3つだった。[224]この法律は、シャムの選挙慣習を借用して操作し、有権者を混乱させることを意図した「詐欺」であるとミハラチェは述べた。 [225]マニウは最高裁にこれを覆すよう求め、FRを証人として召喚するよう求めた。[1]
終焉
,_Aniversarea_Constitu%C8%9Biei,_March_1939.png/500px-FRN_leaders_(Vaida,_Argetoianu,_C%C4%83linescu,_Iamandi,_Sl%C4%83vescu,_Ghelmegeanu),_Aniversarea_Constitu%C8%9Biei,_March_1939.png)
1月24日、FRはPNȚおよび鉄衛団と合意に達し、3つのグループが議席を均等に配分することとなった。[226]選挙管理委員会は1月29日に決定を見直し、PNȚに3つの点、FRに4つの点を割り当てた。[227]ヴァイダは、2つのグループの再統合を主張するPNȚ活動家グリゴレ・ガフェンクとミハイル・ゲルメゲアヌの訪問を受けた。PNȚの新聞パトリアは、2月1日までに統合が行われる予定であると報じた。[228]その日、ドラゴミレスクは、FRは独立したグループとして存続し、再編の過程にあり、PNC政府と協力する準備ができていると国民に通知した。[67]彼は、現在、戦線は地域支部に分割されていると報告した。彼自身は西モルダビア支部のリーダーであり、アンヘレスク、ニチェスク、カンデアはそれぞれ古王国（モルダヴィアを除く）、トランシルヴァニア、ブコヴィナ支部の議長を務めた。[67] パトリア紙は、アルゲトイアヌと彼の農業連合党がヴァイダ派と選挙カルテル結成の交渉を行ったと報じた。[229]ミルトは1月末に連邦議会を辞任し、その理由として「ゴガ氏が率いる民族主義政府に対するヴァイダ氏の二枚舌的な政策」を挙げた。[211]
2月10日、ヴァイダと他の野党指導者との「見せかけの協議」の後、[230]カロルはゴガを倒し、ミロン総主教の下で自らが選んだ政府を樹立した。イオアニチェスクを筆頭に、元フランス革命党の政治家6人がその内閣の大臣となった。[231]フランス革命党の戦略家たちはカロルに、明確に君主制を標榜していない政党を全て非合法化するよう提案した。その競争相手の中で、カリネスクはこれらを一党制に統合することを提案した。ヴァイダはこの選択肢を検討したが、ルーマニア人は本質的に手に負えない、規律と統一された指揮を受け入れるには「ビザンチン的」すぎると信じていたため、懐疑的であった。 [232]ニチェスクが書いたフランス革命党の最終宣言の1つで、ドイツはルーマニアの国境を保証できないと述べ、小協商を含む「古い同盟と友好関係」が依然としてルーマニアにとって最も効果的であると指摘していた。ニチェスクはまた、「ユダヤ人問題」の解決はドイツの介入なしに行えること、そして反ユダヤ主義はドイツ連邦共和国にとって「反外国人主義」の一側面としてのみ重要であることを指摘した。[233]
正式な国会解体は1938年3月30日に行われた。[234]結局、カロル2世がカリネスクのより独裁的な計画を支持したため、 FRとPNCは両方とも正式に国民復興戦線（FRN）に吸収された。 [235]この包括的なグループは1938年12月に出現し、53人の創設メンバーのうち6人がFRのメンバーであった。[236]その一人であるヴァイダ自身は次のように述べた。「私は、『ルーマニア戦線』を解散するという法的要求に従い、カロル2世陛下の『国民復興戦線』が、その灰と他の愛国的で善意のある団体の灰の中から出現する新しい不死鳥の姿を目撃したことに、最大の精神的満足を覚えている。」[237] 1939年1月、彼は同僚たちを批判し、ヌメルス政策は宣言されたものの一度も施行されておらず、ユダヤ人の酒類取引の禁止も完全には実施されていないと指摘した。[238] FRNの乗っ取りにより、ティレアはキャロルの英国大使となり、ドイツの侵略に直面して英国とルーマニアの同盟を救おうとした。1939年3月の国際事件の間、彼はドイツがルーマニアに侵攻し分割するだろうと警告した。[239]ブルダリウも同様にFRNの役職を引き受けたが、次第に左翼的かつ反ファシズム的な口調で反対意見を表明した。[240]
キャロルはヴァイダに、FRと他のグループがFRNに対する忠実な反対派として再建されることを期待するよう奨励したが、彼は最終的にカリネスクがそのような提案を拒否することを認めた。 [241] 1939年6月の偽選挙の間、「ヴァイディスト」は依然として「中間グループ」、つまりFRNの明確な派閥として認められていたが、カリネスクは選挙プロセスへの彼らの干渉を防ぐのに苦労した。[242]かつてのFRの関連組織は、クルージュ県とフネドアラ県のFRN指導部幹部の多数であった。[243]選挙で承認されると、ヴァイダは喝采によって議会議長になり、[244]その後、保護主義を導入し労働者のストライキを禁止する法案の可決を支援した。[245]彼は少数派に関する演説で融和的な路線を取り、彼らを「我々の側に留めておく」必要があると主張した。彼の姿勢はハンガリーの代議士アダム・テレキに歓迎された。[246]その間にカリネスクは鉄衛団の鎮圧を指揮し、その結果1939年9月に別の衛兵暗殺部隊によって暗殺された。その直後、ヴァイダは暫定首相の地位を検討されたが、ゲオルゲ・アルゲサヌに敗れた。[247] 1940年1月からヴァイダは国民復興戦線の議長も務めた。[248]彼は個人的にこの取り決めを嘲笑し、「ルネサンス」は誤った呼び名だと指摘した。「古い政治家は皆、今日では[国民復興]戦線の重鎮だ」[249]
ティレアとは対照的に、ヴァイダはナチスの要求を受け入れ、1940年にナチスが課した北トランシルヴァニアのハンガリーへの割譲を承認した。カロルの顧問の中ではほとんど唯一、ヴァイダは住民交換も推奨した。[250]ルーマニアをドイツに近づけようと、カロルは再びナチスのお気に入りと広く見られていたヴァイダをルーマニア首相に検討していた。[251]第二次世界大戦後期には、FRの元指導部は異なる道を歩んだ。1940年後半、FRN政権はナチズムと連携した鉄衛団の民族軍団国家に取って代わられた。ティレアは帰国を拒否し、ロンドンで親連合国ルーマニアロビーを組織し、PNȚ反対派にも働きかけた。[252]ヴァイダはこの間ルーマニアに留まった。彼は1944年の親連合国クーデター後に拘留され、シビウで自宅軟禁中に1950年3月に死亡した。[245]その時までには、ポターカは旧FRのスポークスマンとして登場し、そのメンバーの一部をPNȚに復帰させた。[253] 1945年から1946年にかけて、元FR活動家のハチェガヌは政府内で最後のPNȚ出身者となり、ペトル・グロザの下で無任所大臣を務めた。[254] 1945年1月、共産主義者のヨシフ・アルデレアヌは、ヴァイディストや鉄衛団の離反者を育成したことからもわかるように、マニウを「ファシストの影響下」にある人物として批判した。[255]
ミルトはPNȚへの復帰を許されたが、1946年11月の議会選挙前の5月に再び離党した。彼はアレクサンドルスク農民党に加わり、共産党が運営する民主党ブロックへの参加を許されたが、[256]ポタルカはその著名な批判者の一人となった。[253] 1948年以降、共産主義政権はFRと関係のある他のさまざまな人物の捜査と投獄を進めた。1950年、冶金省の「スクリーニング」キャンペーンにより、元裁判官でFRの関係者であることが判明したボテズという人物が共産党から追放された。[257] PNȚに復帰した後、ヴラドは逮捕され、シゲット刑務所に送られ、1953年7月に死亡した。[258] [259]ポタルカは翌年、同様の状況で拷問を受けて死亡した。[260]ハチェガヌとセヴェル・ダンもシゲットに拘留されたが、二人とも生き延びた。[258]ブルダリウは当初グロザの農夫戦線に受け入れられたが、1956年に捜査を受けた。1958年にグロザの介入により釈放されたが、その後まもなく死亡した。[261]ブズドゥガンは身を潜めて逮捕を逃れたが、[262]イオヴィパレはピテシュティ刑務所に収監され、1964年に保護観察中に死亡した。[61]対照的に、同僚のレパダテスクはセクリタテア内で高官に昇進し、政権に反対する民族農民主義者の訴追に協力した。[263]
注記
- ^ ab "Ultima oră. Cuprinsul Contestaśiei dlui Iuliu Maniu către Curtea del Casaśie"、パトリア、1938 年 1 月 29 日、p. 4
- ^ abc (ルーマニア語) Adrian Niculescu、「O lecśie a istoriei (II)」、Observator Culture、Nr. 72、2001 年 7 月
- ^ 最終報告書、30ページ；オルネア、273、397、416ページ
- ^ ベルシ、147–148 ページ。ハイネン、85、185ページ
- ^ ブタル、pp. 223、224、230–231
- ^ Beza、44–45ページ。ブタル、p. 169;イートン、p. 43;ハイネン、185–186、238ページ。オルネア、291、293、294–296ページ。ベイガ、117、126、138、201–202
- ^ クラーク、113、115ページ; ハイネン、146、206～208、218～219ページ; オルネア、294～295、297ページ; ベイガ、190～192ページ; ウェッブ、145ページ
- ^ オルネア、243、245ページ
- ^ Alexandru Nicolaescu、「Alegerile parlamentare din 1926 Reflectate în presa vrmii」、Anuarul Institutului de Cercetări Socio-Umane Sibiu、Vol. XXV、2018、p. 156
- ^ モルドバ、232、282、321–322、326–327
- ^ abcdefg "Ardealul s'a încadrat pe linia naŠională. Intrunirea de la Dej"、『Gazeta Transilvaniei』、60/1936 号、1–2 ページ
- ^ ベザ、44ページ
- ^ カリネスクとサブ、163、189ページ
- ^ abcd "Un interesant expozeu al d-lui V. Iamandi. Ministrul ieřean a combătut haosul din concepśia d-lui Vaida-Voevod"、Adevărul、1936 年 5 月 20 日、p. 5
- ^ モルドバ語、257ページ
- ^ ハイネン、p. 146. メザレスク、p. 146 も参照。 37;シュペレアとシュイマンダン、53–54 ページ
- ^ ベルチ著、148ページ
- ^ シュペレア & シュイマンダン、53–54 ページ
- ^ コンスタンティネスク=ヤシ、pp. 265–266
- ^ カリネスクとサブ、298–299ページ
- ^ ab Liviu P. Nasta、「Imperativele politicii noastre externe. Cu Franśa sau cu Germania hitleristă?」、Adevărul、1936 年 5 月 20 日、p. 1
- ^ Isac Ludo、「Insemnări. Un current 'adaptabil'」、Adam、Vol. V、第 60 号、1933 年 6 月、14 ～ 15 ページ
- ^ モルドバ、p. 322;ヴェイガ、p. 197
- ^ ベルシ、144–147、149ページ。ブタル、304、307ページ。ハイネン、220–221、234–235、242、245ページ。ヴェイガ、129–131、191–192 ページ
- ^ カリネスクとサブ、92–94、136–148ページ。ハイネン、146、206、221ページ。モルドバ、257、283–305ページ。 Veiga、140 ～ 141、152、156 ページ。Mezarescu、14、30 ～ 31 ページも参照
- ^ ハイネン、146–147、218–221、232、234–235、444ページ。メザレスク、p. 37
- ^ ベイガ、192ページ
- ^ ハイネン、220ページ
- ^ クラーク、p. 119;イートン、p. 28;ハイネン、186、238ページ。ヴェイガ、201–202 ページ
- ^ ベザ、44～45ページ
- ^ Țurlea (2011)、179–182ページ
- ^ ab Țurlea (2011)、p. 182
- ^ カリネスク＆サブ、243ページ
- ^ カリネスクとサブ、241–243 ページ
- ^ モルドバ語、306～307ページ
- ^ ベルシ、149–150 ページ。ブルージャ (2010)、p. 83;ハイネン、p. 274. カリネスクとサブも参照。 294
- ^ ムンテアヌ、pp. 54、79–80、102–103、105–106、189–190
- ^ ムンテアヌ、105ページ
- ^ カリネスク＆サブ、244ページ
- ^ ベルシ、p. 148–151;ボイア、58、85–86ページ。ハイネン、156–157、242、246、273 ページ。オルネア、p. 273;ヴェイガ、p. 215
- ^ ベルチ、144ページ
- ^ イヴァン・T・ベレンド『数十年間の危機：第二次世界大戦前の中央・東ヨーロッパ』 335ページ。バークレー＆ロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局、2001年 。ISBN 0-520-22901-0
- ^ ハイネン、247～250ページ、273ページ
- ^ 「Conferinśele d-lui Alex. Vaida-Voevod」、レナシュテレア。 Organ Naśional-Bisericesc Săptămânal、12/1935 号、p. 4
- ^ ベイガ著、215ページ
- ^ ab "Fuzionează mihalachiřtii cu vaidiřtii? Šefii spun că nu – ziarele că da..."、グラニシャ語。ジアル政治国家リベラル、1937 年 10 号、p. 2
- ^ イレアナ・スタンカ・デサ、エレナ・イオアナ・マルシャヌ、コルネーリア・ルミニシャ・ラドゥ、ユリアナ・スリチャ、Publicaśiile periodice româneşti (ziare、gazete、reviste)。 Vol. V: Catalog alfabetic 1930–1935 、 77、92、106、267 ページ。ブカレスト: Editura Academiei、2009。ISBN 978-973-27-1828-5
- ^ ab 「Frontul Românesc Neamś ; Comerśul cu băuturi spirtoase (Glasul cifrelor)」、Avântul、第 133 号、1935 年 4 月 26 日、p. 3
- ^ モルドバ、231、321 ページ。Călinescu & Savu、231 ページも参照。 250;メザレスク、p. 37
- ^ カリネスク＆サブ、250ページ
- ^ 政治と政党...、p. 185;ベルシ、p. 152;モルドバ、p. 321. Beza、p. 321 も参照。 45
- ^ 政治と政党...、p. 489
- ^ ab Ionuś Butoi、「'Tânărageneraśie' în haine de funcŠionar. Cazul Mircea Vulcănescu」、Anuarul Institutului de Istorie George Bariśiu di Cluj-Napoca.シリーズヒューマニスティカ、Vol. XII、2014、p. 10
- ^ ベルシ、145、146、147、149、150、152ページ
- ^ 「Marea manifestaśie a Frontului românesc la Orăřtie」、『Gazeta Transilvaniei』、41/1935 号、p. 1
- ^ ab (ルーマニア語)マリン ポップ、「Emil Haśieganu, deputat al circumscripśiei Hida」、Caiete Silvane、2015 年 6 月
- ^ 「Ratificarea acordului electoral cu guvernul. Intrunirea Delegaśiei Permanente aorganizaśiei 'Frontului Românesc'—Brashov」、『Gazeta Transilvaniei』、91号/1937年、p. 1
- ^ 「†Protopop Iosif Blaga」、『Gazeta Transilvaniei』、43/1937 号、p. 1
- ^ 「Din Parlament. Actualii deputaśi, fořti 'lupiřti', urmează politica d-lui Vaida」、『Gazeta Transilvaniei』、1931 年 31 号、p. 1
- ^ 政治と政党...、pp. 404、405、419、420、505
- ^ abc パトラシュク、154 ページ
- ^ Vasile Cărăbiř、Gorj の定期刊行物。ドキュメンター、129–130ページ。トゥルグ・ジュ: ゴルジュ県社会主義文化教育委員会、1978 年
- ^ フロレスク、213～214ページ
- ^ 政治と政党...、pp. 491、530
- ^ ナスターシャ、557、563–564 ページ
- ^ ab Dan、「Vaidiřtii din Iaři sprijină lista liberativeă. Dl. prof. P. Dragomirescu candidează la colegiul universitar」、『Opinia』誌、1937 年 12 月 2 日、p. 3
- ^ abc Al.、「Atitudinea politică a 'Frontului Românesc'. Reorganizarea cadrelor. — Punctul de vedere al d-nui Vaida. Participarea la alegeri. Câteva lămuriri ale d-lui prof. P. Dragomirescu」、オピニア、2月 1 日1938 年、p. 1
- ^ abc "'Frontul Românesc' Ši part. naś.-crestin depun listă comună în alegerile judeśene din Ilfov"、Gazeta Transilvaniei、Issue 70/1936、p. 2
- ^ ab Mezarescu、37ページ
- ^ シュペレアとシュイマンダン、53 ページ
- ^ abcd "Tactica de luptă a 'Frontului românesc'. Motivele cari au dus la încheierea cartelului electoral cu guvernul. Declaraśiile d-lui VV Tilea"、Curentul、1937 年 12 月 8 日、p. 7
- ^ ボイア、99ページ
- ^ メザレスク、37～38ページ
- ^ ウェッブ、145ページ
- ^ ヴォロヴィチ、52ページ
- ^ Heinen、249、276、452 ページ。Berśi、200 ページも参照。 150
- ^ 政治と政党...、pp. 179–180
- ^ 「Frontul Românesc activează intens la Făgărař」、『Gazeta Transilvaniei』、70/1936 号、p. 4
- ^ ハイネン、249ページ
- ^ 「Pandurii la Constanśa」、『Aurora Dobrogei』誌、1935 年 4 号、p. 2
- ^ イートン、44ページ
- ^ ab RP、「Noua ofensivă a d-lui Vaida. — Cum sepoate încurca un om politic」、Lupta、1936 年 4 月 1 日、p. 1
- ^ ab Deřcă、「Granate. Mai multă apropiere」、『Lupta』、1936 年 6 月 17 日、p. 1
- ^ 政治と政党...、186ページ
- ^ 「Les Bulgares de Roumanie et M. Vaida-Voevode」、Glasul Minorităśilor、1935 年 4 号、90–91 ページ
- ^ ヴィルヘルム・フィルダーマン、「Criza in barouri」、Dimineaśa、1935 年 6 月 2 日、p. 7
- ^ ベルシ、144–145, 146, 147–148, 150, 152; Heinen、242、249、273、298 ページ。「政治と政党...」、82、181 ～ 186 ページも参照。ブタル、p. 293;ナスターシャ、92、557ページ。セバスチャン、p. 7;ヴォロヴィチ、p. 52
- ^ オルテアヌ・ヴォイカ、215–216ページ
- ^ Traian Braileanu、Sociologia ři arta guvernării.政治記事、p. 99. ブカレスト：Cartea Românească、1940
- ^ セバスチャン、7ページ
- ^ ダンテ・ゲルマン、「Stat śărănesc, Numerus Valachicus, Front Constitutional」、Înainte、1935 年 8 号、p. 1
- ^ パトラシュク、149ページ
- ^ ラドゥレスク著、64ページ
- ^ ボイア、58～59ページ
- ^ セバスチャン、7～8ページ
- ^ ab 「Declaraśiile d-lui Vaida la Alba-Iulia」、『Gazeta Transilvaniei』、1937 年 81 号、1–2 ページ
- ^ ヨアン・アレクサンドル・ブラン＝レメニー、「Aventură?! Diversiune?!」、『Gazeta Transilvaniei』、59/1935 号、p. 4
- ^ ヨアン・アレクサンドル・ブラン＝レメニー、「Renaštere sau anchilozare!」、『Gazeta Transilvaniei』、1935年31号、p. 4
- ^ CI Odor、「Să neorganizăm!」、『Gazeta Transilvaniei』、67/1937 号、p. 1
- ^ 「In ceasul al doisprezecelea」、『Gazeta Transilvaniei』、1937 年 19 号、p. 1
- ^ ベルチ、150ページ
- ^ 「Vorbeřte d. dr. Al. Vaida-Voevod preřed. 'Frontului Românesc'. Cuvintele animatorului redeřteptării româneşti」、『Gazeta Transilvaniei』、67/1937 号、p. 1
- ^ 政治と政党...、185ページ
- ^ 政治と政党...、184ページ
- ^ Victor Rizescu、「Începuturile statului bunăstării pe filiera românească. Scurtă Retrospectivă a etapelor unei reconceptionizări」、Studia Politica: Romanian Political Science Review、Vol. 18、第 1 号、2018、42–43 ページ
- ^ ab "Śărănimea — Victoria trusturilor"、『Gazeta Transilvaniei』、1937 年 19 号、p. 1
- ^ Ioachim Tolciu、「Legea Bancară ři soartea [ sic ] băncilor româneşti din Ardeal ři Banat」、『Revista Economy』、Vol. XXXVII、第 33 ～ 34 号、1935 年 8 月、245 ～ 250 ページ
- ^ 「Insemnări. Conducătorul 'Frontului românesc' despre Statul śărănesc」、Śara de Mâine、Vol. I、第 6 ～ 7 号、1935 年 10 ～ 11 月、p. 110
- ^ Victor Jinga、「Insemnări. In Olpretul d-lui Vaida」、シャラ・デ・メーヌ、Vol . I、第 5 号、1935 年 9 月、88 ～ 89 ページ
- ^ 「Insemnări. Tineretul pe calea cea bună」、シャラ・デ・メーヌ、Vol. I、第 3 ～ 4 号、1935 年 7 ～ 8 月、p. 65
- ^ ハイネン、452ページ
- ^ Demostene Botez、「Democraśia este democraśie!」、Adevărul誌、1937 年 5 月 21 日、p. 1
- ^ オルテアヌ・ヴォイカ、216ページ
- ^ 「Opera de distrugere naŠională continuă în Basarabia」、『Gazeta Transilvaniei』、92/1935 号、1–2 ページ
- ^ Iustin Stancovski、「Dezordinele din Palestina」、『Gazeta Transilvaniei』、54 号、1936 年、p. 2
- ^ コンスタンティネスク＝ヤシ、p. 348
- ^ 「Verdictul dela Craiova」、『Gazeta Transilvaniei』、1936 年 54 号、p. 1
- ^ パトラシュク、190ページ
- ^ ベイガ、248ページ
- ^ ハイネン、242ページ
- ^ カリネスク＆サブ、254ページ
- ^ カリネスク＆サブ、252ページ
- ^ ハイネン、273ページ
- ^ 最終報告書、30–31 ページ。ハイネン、p. 298
- ^ ブルジャ（2010）、88ページ
- ^ Țurlea (2011)、pp. 184–185、203
- ^ Netea、253–254 ページ。メザレスク、p. 14 も参照。 77
- ^ ブルジャ（2010）、83ページ
- ^ 「Cuza lesz a Vaida arakulatának díszelnöke és Goga az arelnöke」、『Keleti Ujság』、1935 年 5 月 18 日、p. 10
- ^ Horia Bozdoghină、「Liga Apărării Nařionale Creřtine ři問題a minităśilor în anii '30」、Vasile Ciovanu、Sorin Radu (eds.)、Partide politice ři minorităśi naŠionale din România în secolul XX、Vol. IV、p. 147. シビウ: テクノメディア、2009 年 。ISBN 978-606-8030-53-1
- ^ ニチフォークレイニック、「Corespondenśă ニチフォー クレイニック — AC Cuza. 'Ce-a fost cuzismul de când presentă...'」、Magazin Istoric、1995 年 9 月、p. 50
- ^ 「Acordul dintre d-nii Vaida ři Řtefan Tătărescu」、『Dimineaśa』、1935年 3 月 7 日、p. 7
- ^ 「Bubuie tunurile... Iar la noi un deputat cade împuřcat pe Fondul politicei de Partid」、Isus Biruitorul にて。 Foaie Săptămânală、Întocmită de Preotul Iosif Trifa、44/1935 号、p. 8
- ^ カリネスクとサブ、275–277、279–280、287ページ。メザレスク、76–77 ページ。ヴェイガ、p. 215
- ^ メザレスク、77～78ページ
- ^ ベルチ、151ページ
- ^ オルネア、246、258ページ
- ^ カリネスク＆サブ、270ページ
- ^ カリネスク & サブ、275–277、279–280
- ^ カリネスク＆サブ、287ページ
- ^ カリネスクとサブ、279、282ページ
- ^ カリネスク & サブ、279–28、287 ページ
- ^ ハイネン、283ページ
- ^ Țurlea (2011)、193–195ページ
- ^ 「D. Al. Vaida ři violenśa în politică」、Dimineaśa、1936 年 5 月 7 日、p. 10
- ^ カリネスクとサブ、300–301 ページ
- ^ カリネスク＆サブ、299ページ
- ^ 「Pentru o mai temeinicăorganizare ři despre Liga NaŠiunilor」、『Gazeta Transilvaniei』、25/1936 号、p. 1
- ^ 「Două demisii din organizazia vaidistă la Braila」、Adevărul、1936 年 2 月 28 日、p. 3
- ^ 「Situuaśia politică. Sincopa naŠionalistă」、Viaśa Ardealului、Vol. III、第 22 号、1936 年 7 月、p. 4
- ^ カリネスク & サブ、325–327、328–329
- ^ トマ・アレクサンドルスク、「ナシオナリズム、政治主義、ロマン主義」、『Cruciada Românismului』、Vol. II、第 91 号、1936 年 10 月 25 日、p. 2
- ^ カリネスクとサブ、277、325ページ
- ^ 「Viaśa politică. Pericolul miŠcărilor anarhice pentru śară. Cuvântarea d-lui deputat Vlad Dimitriu」、Dimineaśa、1936 年 1 月 39 日、p. 9
- ^ 「Du Monde entier. En Roumanie. Après l'échec raciste de Bucarest」、『L'Humanité』、1936 年 6 月 1 日、p. 3
- ^ Grigore Filipescu、「Viaśa politică. Ciudat」、Dimineaśa、1936 年 8 月 8 日、p. 7
- ^ 「La Dernière heure. La politique extérieure roumaine. Un discours de M. Vaïda Voïvode」、『Le Petit Parisien』、1936 年 10 月 19 日、p. 3
- ^ 「Tineret al Ardealului! Tineret al śării întregi!」、Śara de Mâine、Vol. II、9 ～ 10 号、1936 年 9 ～ 10 月、235 ～ 236 ページ
- ^ 「『Epurarea vieśii politice a śării』」、『Gazeta Transilvaniei』、70/1936 号、p. 1
- ^ 「Declaraśiile d-lui dr. Al. Vaida Voevod」および「Să ne păstrăm Calulul ři liniřtea. I」、『Gazeta Transilvaniei』、第 89 号/1936 年、1-2 ページ
- ^ 「Revizionismul maghiar. Cum să-i răspundem」、『Gazeta Transilvaniei』、70/1936 号、p. 1
- ^ 「Record de inconřtienśă」、『Gazeta Transilvaniei』、78/1936 号、p. 1
- ^ 「Ultima Oră. Atacurile gogo-cuziste continuă」、Dreptatea、1936 年 9 月 18 日、p. 4
- ^ 「Chestiunea alegerilor自治体e. Eřuarea tratativelor pentru fixarea unei liste comune româneşti」、『Gazeta Transilvaniei』、78号/1936年、p. 1
- ^ ラドゥ、584ページ
- ^ ラドゥ、577ページ
- ^ Rep.、「'Frontul românesc' este partid de centru. D. Al. Vaida Voevod refuză colaborarea cu partidul naŠional-creŠtin」、Lupta、1936 年 11 月 4 日、p. 3
- ^ 「Vaida Sándor és de la Rocque ezredes táviratváltása. Vaida táviratilag újévi üdvözletet küldött a francia fasiszták vezérének」、Új Kelet、1937 年 1 月 12 日、p. 5
- ^ “Iorga meg minig nem tudja elfelejteni volt társát, Argetoianut... Vajda a favourit, Gogának meg kell elégednie az egyetemi professzori címmel. A marcius 25-iki községi választásokon akarja megmutatni minden párt az Megkezdődött a csatározás a kormány örökségéert」、Új Kelet、1937 年 1 月 30 日、p. 2
- ^ 「En Rumanía ya no se pueden usar más que camisas grises」、Acción、Issue 580/1937、p. 2;クラーク、184–185 ページ
- ^ 「Participarea unor infection streini la fununiiile Legionarilor-eroi. Punctul de vedere al Frontului Românesc」、『Gazeta Transilvaniei』、1937 年 15 号、p. 1
- ^ Emanoil Socor、「Culisele Camerei」、Adevărul、1937 年 2 月 19 日、p. 3
- ^ re.、「Concentrarea forśelor naŠionaliste」、『Gazeta Transilvaniei』、30/1937 号、p. 1
- ^ イオニツァ、794–795ページ
- ^ イオン・ドゥンブラヴァ、「Caleidoscop. Goga ři Sinagoga」、パトリア、1937 年 4 月 18 日、p. 1
- ^ イオニツァ、795ページ
- ^ ab 「ドルジ 、イルフォフ、アルゲシュ、ロマーナシュ、ダンボヴィシャの勝利の勝利」、ロマヌル語。裁判官によるオルガン・アル・パルティドゥルイ・ナショナル・シャラネスク。アラド、1937 年 1 号、p. 3
- ^ ポップ（2017）、144ページ
- ^ " Dimineaśa în Ardeal. Succesul naŠional-śărăniŠtilor din Maramureř. Totala înfrângere a vaidiřtilor: inexistenśa celorlalte Partide"、Dimineaśa、1937 年 7 月 30 日、p. 12
- ^ 「Republicanii」、ロマヌル語。裁判官によるオルガン・アル・パルティドゥルイ・ナショナル・シャラネスク。アラド、1937 年 4 号、p. 1
- ^ イオニツァ、796ページ
- ^ ab "Constituirea consiliului judeŠean. Tâlcul unei Šedinśe ři viitorul guvern. Mai Pot colabora vaidiřtii cu naśional śărăniŠtii?"、Gazeta Municipală、279 号、1937 年 6 月、p. 6
- ^ 「Un Senzaśional proect comunal al partidului Frontul Românesc」、『Gazeta Municipală』、第 280 号、1937 年 6 月、p. 6
- ^ イオニツァ、798ページ
- ^ ベルシ、p. 152;ブタル、p. 304;ゲオルゲとシェルブ、p. 237;ハイネン、p. 391; Netea、233–234 ページ。オルネア、311–312ページ。ポップ (2017)、p. 144;スクルトゥ、145–147 ページ
- ^ カリネスクとサブ、349–350、354–359ページ
- ^ カリネスクとサブ、344、349–350、365–371ページ。ハイネン、p. 324. Scurtu、p. 324 も参照。 146
- ^ カリネスク＆サブ、355ページ
- ^ (ルーマニア語) Andreea Vilcovschi、「Iuliu Maniu a fost urmărit de Serviciul Secret de Informaśii, la ordinul Regelui Carol al II-lea. Ce informationi furniza Corpul Detectivilor în radiotelegrame」、Adevărul (Zalău 版)、2017 年 2 月 10 日
- ^ カリネスク＆サブ、359ページ
- ^ メザレスク、p. 205. Scurtu、145 ～ 147 ページも参照
- ^ ミハイル・セヴァストス、「Aspecte politice」、Adevărul、1937 年 10 月 26 日、p. 1
- ^ Liviu Rebreanu (寄稿者: Nicolae Gheran)、「Jurnal Liviu Rebreanu」、Vatra、Vol. XIV、第 165 号、1984 年 12 月、p. 11
- ^ Realitatea Ilustrată、第 569 号、1937 年 12 月、p.31に N. Papatansiu とともに掲載されたリスト「Războiul electoral」を参照。 6
- ^ 「Arena politică. D. Gr. Iunian despre situaśia politică. Declaraśiile facute la Cernăuśi」、Curentul、1937 年 12 月 3 日、p. 6
- ^ オズヴァルド・アル.テオドアヌ、「Discuśii politice. Profitori ři Profeśi」、『Opinia』誌、1937 年 12 月 7 日、1 ～ 2 ページ
- ^ 「Frontul Românesc în Basarabia」、『Gazeta Transilvaniei』、1937 年 7 号、p. 4
- ^ 「Ultima oră. Manifestul vaidiřtilor」、『Opinia』誌、1937 年 12 月 3 日、p. 4
- ^ Gheorghe Miron、「Aspecte privind MiŠcarea Legionară din Vrancea în perioada interbelică」、Cronica Vrancei、Vol. IV、2003、p. 181
- ^ メザレスク、211ページ
- ^ メザレスク、216ページ
- ^ ハイネン、322ページ
- ^ 「Intrunirea liberativeă din Roman」、Curentul、1937 年 12 月 15 日、p. 14
- ^ ヴォロヴィチ、55ページ
- ^ ミハイ・エイドリアン・パヌ、「Reprezentarea politică aminorităśii germane în Banatul interbelic」、Vasile Ciovanu、Sorin Radu (編)、Partide politicăi minorităśi naŠionale din România în secolul XX、Vol. V、p. 125. シビウ: テクノメディア、2010 年 。ISBN 978-606-8030-84-5
- ^ ABC、「Ultima oră. O Campanie electorală agitată. D. Maniu în votemică.—Intre d. Vaida ři guvern」、Adevărul、1937 年 12 月 18 日、p. 8
- ^ アルジェトイアヌとスタネスク、p. 62
- ^ スクルトゥ、147～148ページ
- ^ 「Intensificarea Campaniei electorale în Bucovina. Intre trecutele řiactualele alegeri.—Comunicatul Mitropoliei asupra atitudinii preośimii.—Ce fac vaidiřtii?」、Adevărul、1937 年 12 月 7 日、p. 2
- ^ ネテア、234ページ
- ^ ab 「Ultima oră. D. Eduard Mirto a demisionat din 'Frontul Românesc'」、パトリア、1938 年 1 月 28 日、p. 4
- ^ ポップ（2017）、146-147頁
- ^ 「Un comunicat al conducerii Fr. Românesc」、『Gazeta Transilvaniei』、91/1937 号、p. 4
- ^ ハイネン、320、331 ページ。スクルトゥ、158–160 ページ
- ^ ハイネン、331-332ページ、384ページ
- ^ ブタル、pp. 270–271
- ^ アルジェトイアヌとスタネスク、p. 70
- ^ クラーク、229–230 ページ。ハイネン、335 ～ 345、448 ～ 449 ページ。メザレスク、292–309ページ。オルネア、312–313 ページ
- ^ メザレスク、297ページ
- ^ ハイネン、335–336 ページ。 Mezarescu、239 ～ 240、292 ～ 297 ページも参照。ネテア、235、257 ページ
- ^ アル。うーん。サブ、「Din cronica moravurilor politice trecute: fripturismul」、Magazin Istoric、1970 年 8 月号、p. 83
- ^ 「Nouvelles breves. À l'étranger. Le Front roumain contre M. Goga」、『L'Homme Libre』、1938 年 1 月 15 日、p. 2
- ^ メザレスク、240ページ
- ^ 「Viaśa politică. Ordinea depunerii listelor. Guvernul candidează cu titulatura 'Uniunea naŠională creřtină ři śărănească'」、Universul、1938 年 1 月 21 日、p. 5; 「Aleggatorii nu sunt atât de prořti...」、パトリア、1937 年 1 月 22 日、p. 1. メザレスク、p. 14 も参照。 296
- ^ 「Guvernul va ieři înfrânt din alegeri. Declaraśiile dlui Ion Mihalache făcute la Câmpulung. Excrocheria [ sic ] electorală a guvernului」、パトリア、1937年 1 月 28 日、p. 1
- ^ 「Ultima oră. Viaśa politică. Bilanś săptămânal. Un acord al opoziśiei. 'Totul pentru śară' se pregăteřte. Cresc încasările」、Cuvântul、1938 年 1 月 31 日、p. 20
- ^ 「Atribuirea numerelor de ordine ři semnelor de puncte pentru alegerile generale. Au fost respinse cinci liste. Hotărârile Comisiunii Centrale Electorale de ori dimineaśă」、Cuvântul、1938 年 1 月 31 日、p. 11
- ^ 「Ultima oră. Vaidiřtii ři naśional-śărăniřtii anunśă reîntregirea Partidului. Tineretul iuniianist va cere revenirea în Partidul naśional-śărănesc. Când se va product fuziunea」、パトリア、1月22、1928、p. 8
- ^ 「Evenimentele zilei. Cartelul electoral Vaida–Argetoianu」、パトリア、1937 年 1 月 29 日、p. 3
- ^ メザレスク、309～310ページ
- ^ ベルシ、p. 152. モルドバのページも参照。 328
- ^ ブルジャ（2004）、235ページ
- ^ Voicu Niśescu、「Păstrarea śării e unica noastră grije [原文ママ]. Politica noastră în afară」、『Gazeta Transilvaniei』、1938 年 10 号、1–2 ページ
- ^ ゲオルゲとシェルブ、p. 220;シュルレア (2006)、p. 17
- ^ ブルージャ (2004)、パッシム;モルドバ、328–329、333、349ページ。シュルレア (2006)、12 ～ 13、17 ～ 18、40 ～ 41 ページ。ヴェイガ、247–248ページ。ウェッブ、152–153 ページ
- ^ Țurlea (2006)、23ページ
- ^ 「'Frontul Renařterii NaŠionale' este o înfăptuire de valoare istorică」、Foaia Poporului、第 52 号/1938 年、p. 2
- ^ Remizier、「Situaśia」、Revista Economyă、Vol. XLI、第 4 号、1939 年 1 月、p. 24
- ^ Denis Fabian、「România ři iniśiativa politică a Marii Britanii pentru crearea unui sistem de securitatecollectivă în primăvara anului 1939」、Studia Universitatis Moldaviae、第 4 号、2007 年、12-14 ページ。ミハイル・E・イオネスク、「De ce sa risipit România Mare?」、Magazin Istoric、2021年5月号、34–36ページ
- ^ フロレスク、214～215ページ
- ^ Țurlea (2006)、17-18ページ
- ^ Florin Grecu、「'Campania electorală' din mai 1939; mecanisme, proceduri ři comportament electoral」、Sfera Politicii、Vol. XX、第 3 号、2012 年 5 月～6 月、p. 137
- ^ Țurlea (2006)、103-104ページ
- ^ Țurlea (2006)、118ページ
- ^ ab ゲオルゲ & シェルブ、p. 229
- ^ Țurlea (2006)、130ページ
- ^ Dov Lungu、「Ultima zi a lui Armand Călinescu」、Magazin Istoric、1975 年 7 月、p. 45
- ^ ゲオルゲとシェルブ、p. 228;モルドバ、333、349、359–363ページ。シュルレア (2006)、p. 188
- ^ ブルジャ（2004）、237ページ
- ^ ネテア、103、106、175ページ
- ^ Țurlea (2006)、235–236ページ
- ^ Dennis Deletant、「Iuliu Maniu ři Marea Britanie」、Magazin Istoric、2018 年 10 月、15–18 ページ。ニコラエ・C・ラシュウ、「Prefaśă」、雑誌「イオン・ラシュウ」に掲載。 Volumul I: Începuturile unui exil îndelungat 1940—1954、14–17 ページ。ブカレスト: Editura Corint、2017。ISBN 978-606-793-118-1。 Śepelea & Šimăndan、p. 11 も参照してください。 46
- ^ ラドゥレスク著、65ページ
- ^ Aurelian Chistol、「Elemente ale desfăřurării Campaniei electorale în armată în 1946」、Argessis、Studii ři Comunicări。セリア ストーリー、 Vol. X、2001、p. 421
- ^ Iosif Ardeleanu、「Primejdia influenśei fasciste ři Iuliu Maniu. II」、Scînteia、1945 年 1 月 19 日、p. 1
- ^ 「Mirto volt igazságügy miniszter kilépésével tovább bomlik Maniu pártja」、Világosság、1946 年 5 月 23 日、p. 3. Răzvan Victor Pantelimon、「『Unitatea politică a clasei muncitoare』: agitaśie ři propagandă în Ialomiśa、1944–1948」、『Studia Politica: Romanian Political Science Review』、Vol. 2も参照。 V、第 3 号、2005 年、p. 701
- ^ Alesandru Duśu、Elena Istrăśescu、Maria Ignat、Ioana Alexandra Negreanu、Vasile Popa、Alexandru Ořca、Nevian Tunăreanu (編)、ローマ— 政治文書経由。 1950 年、p. 94. ブカレスト:ルーマニア国立公文書館、2002 年 。ISBN 973-8308-07-0
- ^ ab (ルーマニア語)ロムルス・ルサン、「Elitele Unirii exterminate în închisori」、Revista 22、Nr. 977、2008 年 11 月～12 月
- ^ ゲオルゲとシェルブ、pp. 198、200–201
- ^ ラドゥレスク、pp. 65–66
- ^ フロレスク、215ページ
- ^ CD Zeletin、「Taina poetului Ion Buzdugan」、Metaliteratură、Vol. 12、第 1 ～ 2 号、2012 年、p. 41
- ^ パトラシュク、pp. 190–191
参考文献
- ルーマニアのホロコーストに関する国際委員会の最終報告書。ヤシ:ポリロム、2004 年 。ISBN 973-681-989-2
- ルーマニアの政治と政党。ロンドン：International Reference Library Publishers Co.、1936年。OCLC 252801505
- Constantin Argetoianu (寄稿者: MC Stănescu)、「Memorii」、Magazin Istoric、1968 年 1 月、61 ～ 71 ページ。
- ミハイ・ベルチ、「アレクサンドル・ヴァイダ＝ヴォエヴォドとルーマニア戦線」、ユリアン・ボルデア編『文学、談話、多文化対話の研究』。国際会議文学、談話、多文化対話の議事録、第 1 巻、pp. 144–154。トゥルグ・ムレシュ：Arhipelag XXI Press、2013 年。ISBN 978-606-93590-3-7
- Gheorghe Beza、「Demascarea miŠcării de dreapta prin ea însăři. Gardistul Beza despre Garda de Fier」、シャラ・デ・メーヌ、 Vol. II、第 2 ～ 3 号、1936 年 2 ～ 3 月、42 ～ 46 ページ。
- ルシアン・ボイア、カプカネレ・イストリエイ。エリータは 1930 年から 1950 年にかけて、知的好奇心を刺激されました。ブカレスト: Humanitas 、 2012。ISBN 978-973-50-3533-4
- ラドゥ・フロリアン・ブルジャ、
- 「Originea Ši înfiinśarea Frontului Renařterii NaŠionale」 、 『Codrul Cosminului』、第 10 号、2004 年、231 ～ 241 ページ。
- 「ブコヴィナの党派的指導 (1935–1937)」、クルージ ナポカのジョージ バリシウ研究所、第 1 巻。 XLIX、2010 年、83 ～ 98 ページ。
- ルシアン・T・ブタル、ラシズム・ロマンス。ルーマニアの反ユダヤ主義者を構成し、アル・ドイレア・ラズボイ・モンディアルを攻撃する。クルージ ナポカ: EFES、2010 年 。ISBN 978-606-526-051-1
- アルマンド・カリネスク(寄稿者: Al. Gh. Savu)、Însemnări politicice 1916–1939。ブカレスト: Humanitas、1990。ISBN 973-28-0164-6
- ローランド・クラーク、Sfîntă tinereśe Legionară。活動主義的なファシスト、ローマのインターベリカ。ヤシ: Polirom、2015 年 。ISBN 978-973-46-5357-7
- Petre Constantinesc-Iaři、Pagini de luptă の trecut。ブカレスト: Editura Politică、1972。OCLC 490649093
- ヘンリー・イートン『ルーマニア大虐殺の起源と始まり』デトロイト：ウェイン州立大学出版局、2013年。ISBN 978-0-8143-3856-8
- ゲオルゲ I. フロレスク、「対話書簡: エイドリアン C. ブルダリウ—GT キリレヌ (1920–1925、1956)」、ザルギダヴァ、Vol. XI、2012 年、210 ～ 242 ページ。
- コンスタンティン・ゲオルゲ、ミリアナ・シェルブ、国際ミニストリー（1862–2007）。ミカ百科事典。ブカレスト:ルーマニア内務省、2007。ISBN 978-973-745-048-7
- Armin Heinen、Legiunea 'Arhanghelul Mihail': 国際社会の問題への貢献。ブカレスト: Humanitas、2006。ISBN 973-50-1158-1
- うーん。 I. Ioniśă、「1936—1937 年のローマにおける民主主義の成功、1936 年から 1937 年」。レヴィスタ・デ・ストーリー、Vol. 18、第 4 号、1965 年、785 ～ 805 ページ。
- イオン・メザレスク、パルティドゥル・ナシオナル・クレシュティン: 1935–1937。ブカレスト: Editura Paideia、2018. ISBN 978-606-748-256-0
- ヴィクトル・モルドバ、政治家としての思い出深い政治家。 Vol.私。クルージ ナポカ: Presa Universitară Clujeană、 2016。ISBN 978-973-595-971-5
- Ioan Munteanu、Sever Bocu: 1874–1951 (Mvsevm Banaticvm Temesiense: Bibliotheca Historica et Archaeologica Banatica、XX)。ティミショアラ: Editura Mirton、1999. ISBN 973-578-760-1
- ルシアン・ナスターサ、ルーマニア反ユダヤ主義大学（1919–1939）。クルージ ナポカ: Editura Institutului pentru Studierea 問題解決者、Minoităśilor Naśionale、2011 年 。ISBN 978-6-06-927445-3
- ヴァシル・ネテア、メモリイ。トゥルグ・ムレシュ: Editura Nico、2010. ISBN 978-606-546-049-2
- カルメン＝フロレンティーナ・オルテアヌ・ヴォイカ、「ガゼタ・トランシルヴァニエイの想像力を反映させて」、シャラ・バルセイ、Vol. VII、第 7 号、2008 年、213 ～ 218 ページ。
- Z.オルネア、アニ・トレイゼチ。極度のロマンス。ブカレスト:ローマ文化財団編集、1995。ISBN 973-9155-43 -X
- シュルバン・パトラシュク、イストリア・バルイ・ドルジ 1928–1948。 Craiova: Editura Sitech、2018. ISBN 978-606-11-6470-7
- マリン・ポップ、「Alegerile parlamentare din decembrie 1937 în judeśul Sălaj」、『Anuarul Presei Sălăjene』、2017 年、143 ～ 149 ページ。
- ソリン・ラドゥ、「選挙期間中の選挙の政治」、Anuarul Apulum、Vol. XXXIX、2002 年、574 ～ 586 ページ。
- Toma Rădulescu、「Virgil Potârcă (1888–1954) ři Alexandru Vălimărescu (1899–1984) — reprezentanśi de prestigiu ai Baroului Dolj」、ウスティティアにて。 Revista Baroului Dolj、Vol. V、第 1 号、2014 年、62 ～ 68 ページ。
- I. Scurtu、「1937 年 12 月の議会における政治政策」、Studii にて。レヴィスタ・デ・ストーリー、Vol. 20、第 1 号、1967 年、145 ～ 162 ページ。
- ミハイル・セバスチャン『ジャーナル、1935-1944』ロンドン：ランダムハウス、2003年 。ISBN 0-7126-8388-7
- ガブリエル・シュペレア、エミール・シマンダン、Călătorie prin veac。アラド: Editura Fundaśiei Ioan Slavici、2000。ISBN 973-99000-2 -X
- ペトレ・トゥルレア
- パートの単位: Frontul Renařterii NaŠionale。ブカレスト: 百科事典編集、2006 年。ISBN 973-45-0543-2
- 「România sub stăpânirea Camarilei Regale (1930–1940) (III)」、Analele Universităśii Crestine Dimitrie Cantemir 所蔵。セリア ストーリー、 Vol. 2、第 1 ～ 2 号、2011 年、161 ～ 205 ページ。
- フランシスコ・ヴェイガ、イストリア・ガルツィイ・デ・フィエル、1919 ～ 1941 年: ミスティカ ウルトラナショナリズムムルイ。ブカレスト: Humanitas、1993. ISBN 973-28-0392-4
- レオン・ヴォロヴィチ『民族主義イデオロギーと反ユダヤ主義。1930年代のルーマニア知識人の事例』オックスフォード他：ペルガモン・プレス、1991年。ISBN 0-08-041024-3
- エイドリアン・ウェッブ『1919年以降の中央・東ヨーロッパに関するルートレッジ・コンパニオン』アビンドン：ルートレッジ、2008年。ISBN 0-203-92817-2