Loading article…
反コミンテルン協定[ 1 ]（正式名称は「共産主義インターナショナルに対する協定」[ 2 ]）は、 1936年11月25日にナチス・ドイツと大日本帝国との間で締結された、共産主義インターナショナル（コミンテルン）に対する反共産主義協定である。この協定は、ドイツ特命全権大使ヨアヒム・フォン・リッベントロップと日本駐ドイツ大使武蔵小路近友によって署名された[ 3 ]： 188-189。イタリアは1937年に加盟した（それ以前には、ヒトラーに対する部分的な対策としてイタリア・ソビエト協定[4]に署名していた）が、加盟条件により原署名国として法的に認められた。スペインとハンガリーは1939年に加盟した。その他の国々は第二次世界大戦中に加盟した[ 5 ]： 49
日本側は、反コミンテルン協定がソ連に対する事実上の同盟となることを期待しており、ソ連側もそのように認識していた。[ 6 ]： 226また、ソ連を特に標的とした日独共同政策を規定した秘密の追加議定書も存在した。[ 3 ]： 188-189 [ 7 ]： 197
1939年8月以降、日本はモロトフ・リッベントロップ協定の結果としてドイツから距離を置いた。[ 6 ] : 24 [ 8 ] : 40反コミンテルン協定に続いて、1940年9月に三国同盟が締結された。この同盟は、理論上はソ連にも適用されるものの、ソ連ではなく米国を主要な脅威とみなした。 [ 9 ] : 14しかし、1941年12月までに、これも事実上機能しなくなった。[ 10 ]反コミンテルン協定はその後1941年11月に更新され、いくつかの新しい加盟国が協定に加わった。[ 5 ] : 49ナチス政権は反コミンテルン協定の署名を「忠誠心の試金石」とみなした。[ 11 ]反コミンテルン協定は第二次世界大戦の終結とともに消滅した。
反コミンテルン（正式名称はドイツ反共産主義連盟連合（略称GDAV））[ 12 ]： 576は、 1933年にヨーゼフ・ゲッベルスによって設立されたドイツの機関である[12]：573 。その活動は、共産主義全般、特にソ連を非難し[ 12 ]： 580 、反ユダヤ主義プロパガンダを推進し、ナチス政策に対する国内外の支持を集めることを目的とした幅広い作戦を網羅していた[ 12 ]： 574。アドルフ・エート博士が指導権を握っていた[ 12 ]： 574。エルトの指導の下、コミンテルンは無神論を理由に「無神論者」と非難された。[ 12 ]： 581 1936年7月以降、スペイン内戦は反コミンテルンの出版物の主要な焦点となった。[ 12 ]： 580
反コミンテルンの最も重要な成果の一つは、1936年に国際的に出版された『世界ボルシェヴィズム』であり、その中で様々な反共産主義的および反ユダヤ主義的な陰謀論を国際的な読者に向けて提示した。この本は、ドイツ国内では出版されなかった。これは、本書に書かれている様々な記述がドイツ国家のプロパガンダと矛盾するのを避けるためであった。[ 12 ]： 581
1935年6月18日、イギリスとドイツは英独海軍協定に署名したが、これは日本にとって予想外のことだった。[ 13 ]： 53これは、アドルフ・ヒトラーによる両国関係改善の試みの始まりとなった。ヒトラーは、イギリスとの良好な関係は、イギリスの同盟国であるフランスとイタリア（当時、依然としてドイツのライバルであった）を弱体化させ、ソ連を封じ込めると考えていた。[ 14 ]： 289ヒトラーは後に、1936年から1938年まで駐英ドイツ大使を務めた際、イギリスの反コミンテルン協定への加盟を確保するという具体的な任務を負ってリッベントロップをロンドンに派遣し、イギリスの協定加盟を「最大の願い」と宣言した。[ 15 ]： 154-155 [ 16 ]： 262-263
日本では、この条約は疑念をもって受け止められた。武者小寺は1935年7月4日、大使館での会合[ a ]において、英独海軍協定をドイツによる英国との同盟の試みと（正しく）解釈し、日本がドイツと性急に同盟を結ぶのは賢明ではないとの見解を示した。米国と英国は1931年の奉天事件以来、日本に対して敵対的であり、武者小寺は、ドイツが日本との同盟よりも英国との同盟を選んだ場合、日本が孤立するのではないかと危惧した[ 13 ]： 53
ドイツの外交政策の遂行は名目上はコンスタンティン・フォン・ノイラートの外務省に委ねられていたが、ヨアヒム・フォン・リッベントロップは1934年末に設立された半自治的なリッベントロップ局を率いており[ 17 ] : 14、そこで外務省の同意なしにヒトラーの個人的な外交政策の要求を実行することができた。これにより、2つの機関の間で競争が生じた[ 13 ] : 62。ヒトラーはリッベントロップを個人的な外交政策の擁護者として好んだが、少なくとも当初はノイラートの職業外交官スタッフを維持して、政府の外交的正当性を海外で最大限に高めようとした。[ 17 ]： 12ベルリン駐在の日本軍武官であり、反コミンテルン協定交渉における日本側の最重要人物であった大島弘は、ドイツ外務省の組織構造を、「外交政策を決定するのはヒトラーとリッベントロップだけであり、したがって彼らの部下と話しても無駄である」という権力構造であると解釈した。そのため大島は、交渉の重要な進展をリッベントロップまたはヒトラーの机に直接届けようと試みた。[ 18 ]： 316-317
リッベントロップはヒトラーが個人的に選んだ外交官であったが、1930年代後半の地政学的外交に関する彼の見解はヒトラーの見解とはかなり異なっていた。ヒトラーはソ連を排除するためにイギリスとの友好政策を支持していたが、[ 15 ] : 154–155リッベントロップは西側連合国をドイツの主要な敵と見なし、反コミンテルン協定を含むドイツの外交政策の多くを、大英帝国を封じ込めるという目標も念頭に置いて立案した。[ 19 ] : 268日本に関しては、リッベントロップは、日本が主要な敵対国としてソ連に焦点を当てていることをイギリスにも向けることができると考え、それによって日本がリッベントロップの反英連合のパートナーになることができると考えた。[ 19 ] : 271伝統的に親中派であったドイツ外務省とドイツ国民全体の意向に反して、ドイツは1933年末に日本との同盟関係を開始した。[ 20 ] : 609
ヴァイマル共和国時代、ドイツ政府はソ連と1922年のラパッロ条約や1926年のベルリン条約など、主要な条約を締結していた。[ b ] [ 21 ]： 575ドイツは1935年には既にソ連に対して圧力をかけており、以前の独ポーランド不可侵宣言の後、ヘルマン・ゲーリングを通じてソ連に対するポーランドとの軍事同盟を提案したが、これは拒否された。それでもドイツはその後ポーランドに接触を試みた。[ 22 ]
1936年11月25日、反コミンテルン協定調印当日、リッベントロップは武者小路に対し、ドイツ政府は秘密追加議定書に基づき、これら二つの条約の条項を無効とみなしていると伝えた。[ 7 ]： 199武者小路は同日、ドイツ側の立場に「心から満足」しているとの返答をした。[ 7 ]： 199-200これは、特に1936年7月24日の要請において、日本政府が両国とソ連との間の過去の二国間条約に対する条約の影響を明確にするよう強く求めたことが一因であった。[ 23 ]： 33-34
日本は第一次世界大戦で勝利した連合国側で戦った。しかし、1922年のワシントン海軍軍縮会議において、米国と英国は条約によって日本の海軍力を制限し、第一次世界大戦中に中国で獲得した領土を放棄させることに成功した。この会議で東京が得た利点もあった。太平洋における米国と英国との同等の戦力を認められ、フランスとイタリアの海軍を凌駕する海軍を建設する権利を得たほか、世界で唯一の非西洋植民地大国として認められた。しかし、この条約は日本国内では不評だった。日本の国家主義者や大日本帝国海軍は、条約の制限的な側面を非難した。[ 24 ]： 193-194 [ 25 ]： 101
文化的に、1922年のワシントン条約は、1919年に国際連盟の下での人種平等の保障を求める日本の提案が拒否された後、西側列強によるまたしても裏切りと見なされた。 [ 26 ] [ 25 ]： 68この国家的な屈辱感は、1920年代に日本が経験した経済不況によってさらに加速された。その例として、1927年の日本の金融恐慌（昭和金融危機）が挙げられる。この金融恐慌は政治的不安定を引き起こし、若槻玲次郎第一内閣の崩壊を招いた。また、1929年の世界恐慌もその一つである。[ 23 ]： 9ドイツの歴史家ベルント・マルティンは、ワシントン海軍軍縮会議を「日本の『ヴェルサイユ条約』」と呼んだ。[ 20 ]： 607
1931年9月18日の奉天事件は、1931年から1945年までの日本のアジア侵略の期間の始まりであり、この期間は15年戦争と呼ばれることもある。[ 27 ]： 1-2ヨーロッパ列強の外交的反応は、中国が国際連盟に訴え続けたにもかかわらず、日本の中国侵略を止めるには不十分であった。東京からの中央命令に先立つものではなく、むしろ関東軍指導部の自主的な決定であったこの攻撃は、 [ 20 ]： 608-609ヨーロッパ列強の司令官によって中国北東部に限定され、ヨーロッパの反応を冷淡にし、日本のさらなる進軍を促すのに十分であると期待された。この予測は正しかったことが証明され、特にイギリスは、中国南部と中部におけるイギリスの権益が損なわれない限り、日本が満州で進軍することを喜んで容認した。 1932年1月28日の上海事変後も、イギリスの態度は概して日本側に友好的で、中国からの援助要請には無関心であった。数少ない例外の一つは、イギリスが直接的な経済的利害関係を持つ上海市自体の平和実現に尽力したことである。
一方、満州国に対する日本の平定は、イギリスでは最終的に盗賊の活動を分散させるのに役立つ肯定的な展開と見なされた。 [ 27 ]： 3-6 1932年2月、日本は中国東北部に傀儡国家である満州国を樹立し、名目上は清朝最後の皇帝である溥儀（在位1908-1912年、1917年）が統治した。[ 28 ]： 65-73満州紛争の責任を日本に明確に帰したリットン報告書の後、イギリス外務大臣のジョン・サイモン卿は1932年12月7日の演説で日本を非難せず、その後、イギリスの消極的な対応を中国における日本の路線をさらに後押しするものと見なした松岡洋介などの日本の政治家の支持を得た。日本は1933年2月のリットン報告を受けて国際連盟を脱退した。[ 27 ]： 6-7
塘沽休戦協定により満州での敵対行為は終結したが、中国における日本の野心はまだ満たされていなかった。1933年から1936年にかけて、外務大臣の広田幸基は「広田和教外交」を推進した。1934年のアマウ・ドクトリンに集約されるように、日本は自らを東アジア全体の保護国とみなし、1823年のモンロー主義の下でのアメリカ合衆国のアメリカ大陸における役割を模倣した。この姿勢は再びヨーロッパ列強によって容認され、ネヴィル・チェンバレンは1934年にイギリスと日本の関係改善のために日英不可侵条約の交渉を試みた。[ 27 ]： 6-7広田の外交政策指導部は秘密裏に、日本の外交に非常に野心的な目標を数多く設定した。これには、満州国における工業力の増強、征服による華北からの資源獲得、西太平洋および東南アジアの征服、そしてソ連との戦争準備が含まれていた。[ 25 ]： 308
協調外交では、孤立した事件ではなく、第二次世界大戦以降、各国が多大な努力を重ねてきたにもかかわらず生じた世界的な危機である現在の緊急事態を解決することはできない。日本は、満州事変と国際連盟からの脱退という、輝かしい挑戦の機会を活かさなければならない。我々は、この挑戦を避けて弱体化することを断固として拒否し、運命を受け入れ、この機会を捉えて、わが国の今後100年に向けた壮大な計画を策定する勇気を持たなければならない。
1934年10月、日本軍は「国防の本質及び強化の提案」と題するパンフレットを刊行し、同時期に東京の文民政府が（少なくとも中途半端に）試みていた外交的和解の試み（元首相・しで原喜十郎にちなんで「しで原外交」と呼ばれる）に真っ向から反対した。このパンフレットは、外交・国内政策のあらゆる側面を「国防」という包括的な問題と国家の総力戦への備えに完全に従属させることを要求した。さらに「協調外交」を非難し、国際連盟からの脱退という日本の決定を称賛し、日本は自らの運命を受け入れ、今後100年を見据えた壮大な計画を策定すべきだと訴えた。その後も軍部は、文民政府との事前調整なしに、露骨な政治的内容のパンフレットを刊行する慣行を続けた。 1936年11月、反コミンテルン協定締結の頃、陸軍のパンフレット「陸軍の態勢の強化と必要な精神」は、陸軍の強化を提唱し、軍の目標により適した文民政府の改革と日本国家の改革を公然と求めた。[ 23 ]： 12-13
日本の歴史家、石田健は、日本の帝国国家体制を「頂点のない円錐」と評した。大日本帝国陸軍、大日本帝国海軍、そして外務省はそれぞれ、日本の外交政策の方向性について独自の思惑を持っていた。昭和天皇の精神的・社会文化的価値観を基盤とした、極めて伝統的な日本の体制には、これら三つの対立する勢力と天皇との間の緩衝材として機能した朝廷も関与しており、これにより昭和天皇は体制が生み出す可能性のあるあらゆる失敗や挫折に対する直接的な政治的責任を免れることができた。[ 29 ]： 6-8
防共協定の交渉当時、日本政府はソ連政府と日本海における漁業権についても交渉を行っていた。防共協定のドイツと日本の間のソ連に対する秘密追加議定書は、防共協定の締約国の明示的な同意なしに、いずれの国もソ連と政治条約を締結することを禁じるものであったため、武蔵小路大使は、この協定が日ソ交渉に影響を及ぼすのではないかと懸念していた。彼は11月25日の条約調印後、リッベントロップに宛てた書簡でこの点について問い合わせ、また、日本が支配する満州国とソ連との国境問題についても言及した。リッベントロップは同日、返信の中で、日本は武蔵小路が言及した事項について自主的に自由に手続きを進めることができるというドイツ政府の同意を確認した。[ 7 ]： 198
反コミンテルン協定は、実際の政治的コミットメントというよりは声明であり、その声明は相互のイデオロギー的一致と外交的結びつきを示すものであった。[ 30 ] : 7 [ 31 ] : 27両国は、政治的に非常に重要な人種イデオロギーの例を共有しており、ドイツのアルフレート・ローゼンベルクと日本の大川周明が主要な人種主義イデオローグとなった。ローゼンベルクは政府の支援を受け、1933年のナチスの権力掌握後、党の中心人物となったが、大川の聴衆はより限定的であった。大川は、特に1931年の日本による中国東北部侵攻のきっかけを作った関東軍の若い国家主義的な軍将校たちを主な支持基盤とした。[ 20 ]： 608大川の活動は、1936年後半に二宮武雄の影響力のある外交政策パンフレット『日本外交を導く独自の原則』によってさらに発展した。このパンフレットの中で、二宮は西洋式の帝国主義ではなく、日本の伝統的な精神的価値観に基づく人種的に正当化された拡張主義政策を中心とした、日本外交の長期的な方向性についてのビジョンを提示した。二宮のパンフレットは、1930年代後半から1940年代初頭にかけて日本の国家政治に参入しようとしていた若い官僚や学生の間で特に人気があった。[ 23 ]： 16
ソ連は大規模な再軍備計画を通じて国防力と国際的地位を強化し続けており、アジアに対する革命的圧力は増大している。その目標である多方面への赤色浸透は、日本の東アジア政策を阻害し、わが帝国の防衛にとって重大な脅威となっている。したがって、ソ連の侵略的意図を阻止することがわが外交における最重要課題となっている。この目標は、外交手段と防衛力増強の完了によって達成されなければならない。
...
ロシアとフランスの間に存在する特別な取り決めにより、ドイツはソ連に対して我々と非常に近い利害関係を有している。したがって、ドイツにとって我々と協力することは国益にかなうものであり、我々もドイツとの緊密な関係を促進し、日独同盟へと導くべきである。この関係は、ソ連に対するさらなる抑止力として、ポーランドをはじめとするソ連近隣の友好的なヨーロッパ諸国、さらにはアジア諸国やイスラム諸国にも拡大されるべきである。
両国は共産主義という共通のイデオロギー的敵対者を共有しており、これはドイツと日本のメディアで広く報道され、ドイツと日本の政治エリートの間では転覆の真の脅威として認識されていた。[ 25 ] : 143直接的な軍事同盟に対する日本の懸念の結果、反コミンテルン協定は直接的な軍事同盟ではなく反共産主義協定として構想された。[ 13 ] : 53しかし、日本の軍部はソ連の軍事力の増大を懸念しており、ヨーロッパの日本の駐在武官は、ソ連から特に来る潜在的な脅威について、潜在的な対抗策を議論するために、1929年にはすでに会議を開催していた。[ 18 ] : 314-315 1936年8月8日、日本政府は、アジアにおけるソ連の増大する脅威とソ連に関する日本とドイツの利害の密接な類似性への対応として、日独同盟を具体的に正当化する内部文書を発行した。この文書はまた、他のヨーロッパ諸国、イスラム諸国、アジア諸国を反ソ連協定に含める意図を明らかにし、特にポーランドを協定加盟の候補国として挙げた。[ 23 ]： 31
日本とドイツの運動はともに国際連盟に嫌悪感を抱いており、両国とも1933年に国際連盟を脱退した。[ 20 ] : 609両国は外交上の敵対国としてイギリス、アメリカ、ソ連を挙げていた。[ 17 ] : 1ドイツと日本の人種イデオロギーは、それぞれアーリア人種と大和人種の優越性を主張しており、類似点が見られるものの、論理的には両国のファシズムが互いを人種的に劣っていると見なしていたため、同盟の可能性は低かったはずである。実際、ヒトラーの『我が闘争』では、日本人を3つの文化階層のうち2番目の階層の人種グループの例として具体的に挙げており、最上位のアーリア人種より一段下であるとしている。[ 32 ]： 317-323ドイツの人種思想による外交上の問題を防ぐため、ドイツの国営報道機関における人種差別的なプロパガンダは、日本を刺激しないよう、日本人に関する話題を避けて行われた。[ 17 ]： 4
ドイツのファシストと日本の軍国主義者による戦争挑発、そして資本主義諸国の戦争勢力による軍備増強の加速に直面する中で、共産党の中心的なスローガンは「平和のための闘争」でなければならない。平和の維持に関心を持つすべての人々は、この重要な戦線に引き込まれるべきである。あらゆる時点における主要な戦争扇動者（現時点ではファシスト・ドイツ、そしてそれと結託しているポーランドと日本）に対する戦力の集中は、共産党の最も重要な任務である。
1935年7月のコミンテルン第7回世界大会では、1934年のフランスとオーストリアでの経験からゲオルギー・ディミトロフがソビエト政府に助言したことを受け、[ 33 ] : 35コミンテルンは民主主義体制下で共産党が取るべき道筋を劇的に変更した。民主主義党とファシスト党を政治的に同盟関係にある（「社会ファシズム」）とみなす代わりに、共産主義運動は右派の勢力拡大を防ぐために左派や中道派の勢力と同盟を結ぶ（人民戦線の政策）よう奨励された。
外交面では、第7回世界大会はソ連に「集団安全保障」政策をもたらし、ソ連はファシスト政権に対抗するため西側民主主義諸国と連携しようとした。 [ 33 ]： 52-59第7回世界大会は、ファシスト・ドイツと日本をポーランドと並んで、世界の主要な戦争扇動国であると明確に宣言した。この宣言は、リッベントロップがソ連に対する日独同盟、あるいは少なくともソ連と戦争になった場合のソ連への非支援の約束を確保しようとする努力を加速させた。[ 17 ]： 18このコミンテルンの政策変更は、ヨーロッパのファシストにとって、自分たちに対する左翼人民戦線の強化を阻止することを急務とした。[ 34 ]： 595
中華民国はドイツにとって重要なパートナーであったが、 1931年に日本が満州を侵略したため、大日本帝国にとっては宿敵であった。リッベントロップは中国と日本の両方を反共産主義陣営に組み込むことを望んでいたが、[ 35 ] : 342–346敵対行為が続き、最終的に戦争が勃発したことで、中独軍事協力やアレクサンダー・フォン・ファルケンハウゼンをはじめとする蒋介石の軍事顧問の地位など、ドイツの曖昧な立場は両アジア諸国にとって深刻な懸念事項となった。さらに、中国はアジアにおけるドイツ企業にとって最大の貿易相手国であった。[ 13 ] : 51中国はドイツ軍や軍需産業からも好まれており、中国軍はドイツの兵器メーカーや重工業にとって重要な顧客であった。錫やタングステンの供給を含む中国からドイツへの輸出も極めて重要視されていた。[ 17 ]： 32武者小路は駐ドイツ日本大使在任中、中独経済・外交関係の弱体化を目標の一つとした。[ 13 ]： 51ドイツ外務省内では、リッベントロップは日本との協力関係を支持したが、ノイラートは中国との同盟関係を好んだ。[ 16 ]： 262-263
ドイツ外務省における、中国と日本に対するドイツの外交上の曖昧さに関する主要な問題の一つは、1931年の日本による中国東北部侵攻後に樹立された満州国の傀儡国家の承認であった。1934年初頭から東京駐在ドイツ大使ヘルベルト・フォン・ディルクセンが示唆したように、満州国を承認することは、明らかに日本の拡張主義を支持するドイツの声明となり、ドイツの中国におけるパートナー国を動揺させることになっただろう。中国政府の反発と、日独協商による包囲攻撃の試みと受け取られる可能性に対するソ連政府の懸念から、満州国承認は当初、ノイラートと外務省によって反対された。[ 17 ]： 16
満州国承認の要請に対し、ディルクセンは「ロシアに対する援助を企てていると疑われる恐れのある日本との緊密な関係」を避けるよう指示された。ソ連に対するいかなる攻撃に対してもドイツが慎重であったのは、1934年当時、日本が外交的・軍事的に深刻な包囲網に陥っているというベルリンの認識に基づいていた。具体的には、ディルクセンは日ソ連間の潜在的な戦争の兆候にも細心の注意を払うよう指示された。ドイツ側は、もし戦争が勃発すればソ連は西側民主主義諸国の支援を受けるだろうと想定していたが、この潜在的な戦争は差し迫ったものとは考えられていなかった。いずれにせよ、ドイツ外務省はあらゆる手段を講じて、このような紛争への巻き込みを避けようとした。[ 36 ]： 466-467
一方で、日本の政治・軍事機関も1934年までに、ドイツのヒトラー新政権の有用性について確信が持てなくなっていた。東京は、新政権がソ連との平和的な関係を維持し、モスクワの敵国との公然たる同盟関係を避けるだろうと想定していた。日本が抱いていた不信感は、ドイツと中国の緊密な関係が一因であり、中国は日本に対するソ連の同盟国と見なされていた。[ 17 ] : 17反コミンテルン協定の調印後、ファルケンハウゼンは1938年に日本の圧力により本人の意思に反してドイツに召還された。[ 37 ]中国は最終的に、真珠湾攻撃とアメリカの第二次世界大戦参戦の余波を受け、1941年12月9日に日本とともにドイツとイタリアに宣戦布告し、その理由としてドイツとイタリアが日本の侵略を支持したことを挙げた。[ 38 ]
フランス第三共和政の国内情勢は不安定であった。これにより、フランスのライバル、特にドイツが影響力を拡大する機会が生まれ、同時にポーランドやチェコスロバキアなどのフランスのヨーロッパのパートナー国が弱体化した。フランスの人民戦線に支持されたレオン・ブルム内閣は、1936年6月に政権を掌握した。フランス国内の社会不安と政治的暴力により、フランス政府は、本来であれば広範な外交力と軍事力を行使する際に慎重かつ非効率的な対応を強いられた。[ 39 ]： 88フランスの人民戦線がスペイン内戦と同様の状況をもたらすと予想していたヒトラーは、1936年10月6日、フランス大使に対し、フランスにおける共産主義政権の樹立はドイツにとって国内問題とはみなされないと公然と宣言した。[ 40 ] : 150フランスの外交政策において、1934年の独ポーランド不可侵条約は、東ヨーロッパにおけるフランスの同盟体制の安定性に対する懸念を引き起こし、ソ連へのフランスの再編につながり、1936年の仏ソ相互援助条約の締結に至った。[ 17 ] : 10
スペイン内戦では、ドイツは国民党を、ソ連は共和派を支援したが、この戦争は、ソ連による潜在的な侵略に対抗するため、何らかの対ソ軍事協定を締結する必要性をドイツ指導部に強く印象づけた。[ 40 ] : 210スペインの国民党はムッソリーニのイタリア（義勇軍）からも支援を受けたが、潜在的な反共産主義または反ソ連協定に対するイタリアの態度は、当初はドイツとは正反対であった。イタリアは、反共産主義条約の締結は不要だと考えていた。イタリアの反共産主義へのコミットメントは、スペインの国民党への支援によって十分に証明されているとイタリアは考えていたからである。[ 41 ] : 115スペイン内戦は、ドイツ（および日本）を特に標的としたコミンテルン第7回世界大会の教義が、実際に地政学に影響を与えていることの具体的な証拠としてドイツ人に受け止められた。[ 17 ] : 20
英独海軍協定と第七回世界会議の後、ドイツのリッベントロップ駐在武官は1935年10月、大日本帝国と中華民国の両方を含む反共産主義外交体制を構想した。この構想は、当時ベルリン駐在の日本軍駐在武官であった大島弘によって日本側から支持されたが、大島はソ連に対する日中同盟よりも、中国に対する日本の支配をより懸念していた。[ 35 ]： 342-346中国の国民政府は、満州における日本の占領が続く限り日本との協定を結ぶことを望んでいなかったため、大島とリッベントロップはドイツと日本の間の二国間条約を起草した。[ 42 ]： 76
当初、この条約は1935年11月に締結される予定で、中国、イギリス、イタリア、ポーランドに招待状が送られる予定だった。しかし、ドイツの軍事・外交指導部は、中国との関係悪化を恐れ、条約の実現を遅らせた。[ 35 ]： 342-346さらに、外務大臣コンスタンティン・フォン・ノイラートは、外務省の管轄外でリッベントロップが外交政策において高い地位を占めていることに嫉妬していた。[ 13 ]： 63
条約の当初の構想はリッベントロップ駐在日本大使館（Dienststelle Ribbentrop）から生まれたが、[ 35 ] : 342–346 1938～1939年と1941～1945年に駐ドイツ日本大使となる大島弘は、日本側で条約の概要策定に大きな影響力を持った。東京政府は条約作成に特に積極的ではなかったが、大島とベルリンの日本大使館職員はそうであった。1935年7月4日、武者小路が大使館職員に対しドイツの意図に対する疑念を表明した際、職員の間で意見の相違を招いたのは大島であった。いずれにせよ、武者小路は最終的に、ドイツとの同盟はイギリスおよびアメリカ合衆国との関係悪化を招かない限りにおいてのみ追求すべきであると日本政府に勧告した。[ 13 ] : 53
大島は筋金入りの反共主義者であり、シベリア侵攻作戦のベテラン兵士であった。彼はドイツ国内の人脈、特にアプヴェーアのヴィルヘルム・カナリスなどを利用して、武者小路大使の許可を得ずに、大使館内で親ドイツ・反ソ連の政策を推進した。 1922年に初めてドイツに赴任した当初は、ヴァイマル共和国の軍事的・政治的弱さに嫌悪感を抱いていたが、1933年の国家社会主義の台頭後、アドルフ・ヒトラーを崇拝するようになり、「新しいドイツには真剣に検討する価値のあるものがある」と結論づけた。[ 13 ]： 55-56大島はドイツ語を流暢に話せたことも有利に働いた。 [ 18 ]： 312
大島は国家社会主義ドイツ労働者党（NSDAP）政府に対して好意的であったため、ドイツとの同盟を通じてソ連を包囲し、最終的にはシベリアに侵攻してその天然資源を日本のために確保しようと計画していた大日本帝国陸軍の対ソ戦略において、有用な存在となった（北進論）。大島は最高司令部から、ドイツ政府の安定性、ドイツ軍の将来、そして独ソ間の軍事・外交関係の状況を調査するよう指示された。[ 17 ]： 16 [ 18 ]： 313
大島は任務を忠実に遂行し、ドイツ軍施設への頻繁な訪問と視察は、ベルリンにおける日本の秘密活動を監視する任務の一つを担っていたアメリカ駐在武官ヒュー・W・ローワンにも注目された。ローワンはすぐに、大島が「ドイツ軍が保有する重要な技術情報へのアクセスを与えられている」と確信するに至った。ソ連の脅威は依然として大島の最大の懸念事項であり、彼は入手可能なソ連の軍事力に関するあらゆるドイツ情報を積極的に収集した。前述のカナリスとの関係もまた、ソ連に対する日独情報機関の協力の可能性に大きく基づいていた。1937年までに、彼は後に国防軍最高司令官となるヴィルヘルム・カイテルとも緊密な関係を築くことになる。[ 18 ]： 314-315
共産主義的傾向に対抗するために、いかにして他国を説得できるのかという疑問が生じた。したがって、問題はイデオロギー的なものであった。1933年、ヒトラーは私と初めて、日本とのより緊密な関係を何らかの形で築くことができるかどうかについて話し合った。私は個人的に日本人と一定の繋がりがあり、連絡を取るつもりだと答えた。そうしたところ、日本もドイツと同様に反コミンテルン的な姿勢をとっていたことが明らかになった。1933年、1934年、1935年のこれらの会話から、こうした共通の努力を協定の対象とすることができるという考えが徐々に具体化していったと私は考えている。反コミンテルン協定の締結というアイデアは、私の助手の一人が思いついたものだったと思う。私はこのアイデアを総統に提示し、総統はそれを承認した。しかし、それはいわばイデオロギー的な問題であったため、彼は当時、ドイツ政治の公式ルートを通じてそれを行うことを望まず、そのため私にこの協定を準備するよう指示しました。そして、その協定は、確か1936年中にベルリンの私の事務所で締結されたと記憶しています。
大島のワイマール共和国時代からの旧知の仲間の一人、フリードリヒ・ヴィルヘルム・ハック[1934年までに、ハックは新設されたリッベントロップ事務所に加わった。ハックは、大島、カナリス、ドイツ国防大臣ヴェルナー・フォン・ブロンベルクの間で人脈作りに尽力し、1935年初頭からフライブルクで会合を組織した。 [ 43 ] : 240ハックは、大島のために個人的な人脈を築く上で重要な役割を果たし、大島とヨアヒム・フォン・リッベントロップとの間の最も重要なつながりとなった。大島は、リッベントロップをヒトラー自身に次いでドイツ側で最も重要な人物とみなしていた。大島は1935年3月に初めてリッベントロップと会った。[ 18 ] : 317-318ニュルンベルクでのリッベントロップの証言によれば、リッベントロップはヒトラーに「個人的に日本人と一定のつながりがある」と報告した。[ 43 ] : 240歴史家のカール・ボイドはこれを、ハックを通じて確立された大島との接触への言及と解釈している。[ 13 ] : 58ヒトラーの暫定的な承認（ヒトラーは大島の権威に確信が持てず、リッベントロップに日本軍幹部の意見を確認するよう求めた）を得て、大島とリッベントロップ間の交渉は1935年秋に本格的に始まった。[ 18 ] : 318
大島は、10月の会談（ある時点ではヒトラー自身も参加）を皮切りに、ソ連がどちらかの国を攻撃した場合の相互援助の約束というアイデアを提示した。[ 13 ]： 59この時点で、大島が日本軍に送った電報は、ドイツと日本の軍事同盟の可能性を含め、交渉の外交的可能性について熱狂的であったが、その時点では、ソ連が相手国と戦争をした場合にソ連を支援しないという、より影響の少ない合意の方が両国にとってより都合が良かった。このような「援助しない」合意は、それぞれの国の大戦略に組み込みやすかった。[ 18 ]： 319大島の広範な関与は反コミンテルン協定の形成に不可欠であったが、大島がリッベントロップやヒトラー自身との無許可の外交協力によって軍事任務をはるかに超えていたため、日本の軍事および外交指導部の間でいくらかの不快感も生じさせた。しかし、大島のような下級将校が外国の政府首脳との無謀な取引に対して本来受けるべき厳しい処罰とは裏腹に、ヒトラーの政策に共感し、大島の成功に感銘を受けた日本の超軍国主義者たちは、大島の進軍を肯定的に評価した。[ 13 ]： 60
1935年10月下旬、日本陸軍参謀総長の寛院孝仁親王は、陸軍がドイツとの条約締結に前向きな姿勢を示していることを示唆した。[ 13 ] : 60孝仁親王は、1916年から1918年まで日本の陸軍大臣を務めた大島弘の父、大島健一の側近であり、そのため大島弘のヨーロッパでの活動に前向きな姿勢を示しており、大島が当初の任務を逸脱した問題において、大島の擁護者の一人であった可能性が高い。[ 18 ] : 313孝仁親王は、参謀本部情報将校の若松忠一に、ソ連に対する日独協定に対するドイツの姿勢を確認する任務をベルリンに与えた。 1935年11月と12月に行われた若松、大島、ブロンベルクの会談はほとんど成果を上げなかったが、若松は日本軍がドイツとの条約交渉に概ね前向きであることを示唆した。[13]:61彼はドイツ外務省内におけるDienststelleの半公式的な地位に懐疑的だった。
陸軍は原則としてこの考えに前向きであり、若松は1935年12月にドイツから日本へ帰国したが、その際、両国は協定の政府承認を求めるという了解を得ていた。[ 13 ]： 61若松と琴仁は、大島がメッセージで報告した目覚ましい進展と、結果として締結される日独条約の潜在的な規模に対処する準備が全体的にできていなかった。[ 18 ]： 319-320 1935年末近く、ソ連赤軍の情報機関は、大島と日本軍参謀本部との間の秘密電報を複数傍受した。この情報は在日ソ連大使館に転送され、そこからアメリカ大使館もドイツと日本の間で進行中の秘密交渉のニュースを知った。これは、ソ連が反コミンテルン協定の進行中の交渉に関する情報を受け取ったことが初めて確認された事例となった。[ 23 ]： 37-39
ドイツ外務省とリッベントロップ事務所の間の矛盾は、交渉の過程で再び明らかになった。東京駐在のディルクセン大使は、進行中の交渉についてドイツ外務省からではなく、日本の参謀本部から知らされた。ドイツ外相コンスタンティン・フォン・ノイラートは、ヒトラーから状況を知らされると、日独条約の締結に反対した。第一に、彼は中独関係を懸念しており、日本は中国よりもドイツにとって重要ではないと考えていた。第二に、彼は外交政策の権限が外務省からリッベントロップ事務所に移ることを避けたかった。彼はリッベントロップを自身の地位のライバルと見ていた。日本では、重要な文書が1936年1月から2月にかけて日本の外務省の官僚機構の中で紛失し、外相広田幸樹や副外相重光守に届く前に下級職員によって破棄されたため、この問題は停滞した。[ 13 ] : 62
1936年3月、 2月26日の軍事クーデター未遂とドイツによるラインラント再軍備に関連した日本の混乱の後、この問題は新外務大臣の有田八郎に届き、有田は当時日本に滞在していた駐ドイツ大使の武者小路と数名の高官と協議した。その会合で、町尻良基軍事部長だけが日独の完全な軍事同盟を支持し、有田、重光、寺内久一、武者小路はコミンテルンを特に標的としたより慎重な協定を支持した。しかし、彼らはベルリンでの自分たちの権威を過大評価しており、大島は依然としてドイツ側の主要な交渉相手であり、外務省の役人に新たに得た外交上の重要性を手放すつもりはなかった。大島は駐在武官として、外務省ではなく、厳密には日本軍の指揮下にあったため、日本軍との衝突を避けるため、有田と武者小路は慎重に新たな立場を構築しなければならなかった。彼らは協定の反コミンテルン版を支持しつつも、軍の代表である大島には完全な同盟交渉を行う権限を与えた。武者小路は、外務省が性急な行動をとっているように見えないよう、ドイツに対しては受動的な姿勢を取り、ドイツ側から交渉を開始するよう指示された。[ 13 ]： 62-64
ドイツ側では、1936年3月27日の仏ソ相互援助条約により、ソ連の後方で完全な包囲を防ぐために強力なパートナーを求める声が高まった。さらに、ヒトラーは、フランスがソ連に忠誠を誓うことで、ドイツが共産主義に対して十分な強い姿勢を示せば、反共産主義のイギリス政府をドイツとの取引に追い込むことができると期待していた。そのため、1936年10月23日に交渉が再開され、同年11月25日に協定が最終決定され署名された。[ 35 ]： 342-346フランスとソ連の間の条約、およびコミンテルン第7回世界大会の結果として共産主義者と社会主義者の間の協力が強化されたことにより、共産党のフランス共産党は1936年のフランス選挙で得票数を倍増させることができた。ヨーロッパの左派内部の対立が緩和されたことで、ドイツ政府は自らの立場を再評価する必要性が高まった。[ 34 ]： 595リッベントロップと武者小路が協定草案に仮署名したのと同じ日（10月23日）、ノイラートはイタリアのガレアッツォ・チアーノと秘密の9項目議定書に署名した。[ 44 ]： 1138
ドイツの外交上の両義性は、日本のイデオロギー的近さと軍事的潜在力、そして中国の経済的価値の間で続き、ノイラートは中国との同盟を支持し続けた。1936年4月、ドイツは中国と主要な通商条約を締結し、中国がドイツの工業製品などを購入するために1億マルクの信用を与えた。ノイラートと外務省には知られていなかったが、1936年の夏にかけて、ドイツ外交関係における中国と日本の重要性を再評価し始めたのはヒトラー自身であった。ヒトラーは日本との新たな交渉を承認した。[ 16 ]： 262-263同年後半、東京駐在ドイツ軍武官オイゲン・オットが軍事演習に参加するために一時的にドイツに戻った際、ヒトラーに対し、日本軍が条約締結に意欲的であることについて楽観的な見方を示した。[ 17 ]： 22 1936年5月、寺内は大島に対し、両派の調和を取り戻すため、陸軍は交渉の主導権を外務省に譲ると伝えたが、非公式には、大島が日本の主要交渉担当者であり続け、武者小路の役割は儀礼的なものになるとした。7月、武者小路はリッベントロップ事務所に条約案の草案を要請し、リッベントロップ事務所の職員の一人が草案を作成した。東アジア専門家のヘルマン・フォン・ラウマー博士が作成した草稿である。しかし、ラウマーは恐らくリッベントロップの指示に従い、この草稿をすぐに武者小路に渡すのではなく、当時バイロイト音楽祭に出席していた大島にまず提示した。7月22日、大島、リッベントロップ、ラウマー、そしてヒトラーはバイロイトで会合し、ヒトラーはラウマーの草稿に個人的な修正を加えた。その後、ようやく草稿は武者小路大使に示された。[ 13 ]： 65-66 [ 18 ]： 321
ヒトラーが署名したこの最初の草案は歴史の中に埋もれてしまったようだ。というのも、東郷重則が極東国際軍事裁判で証言したように、日本の大使が草案にいくつかの変更を加えたからである。東郷は、再び外務大臣となった有田の代理として、ヒトラーが構想していた軍事条項をすべて撤回しようとした。ヒトラーの草案が失われているため、これらの条項がどのようなものであったかは断定できないが、文脈から判断すると、ソ連に対する防衛的かつ攻撃的な同盟であった可能性が高い。なぜなら、東郷は軍事条項をすべて撤回することができなかったため、そのような条項は純粋に防衛的なものでなければならないという立場を取り、ある時点では攻撃的なものにもなり得たことを示唆したからである。[ 13 ]： 65-67
反コミンテルン協定自体は、その文言を限定し、コミンテルンの破壊活動に対する情報交換のみに言及するべきである。上記以上の内容を協定に含めることは、ソ連を不必要に怒らせ、警戒させるだけでなく、他国に我々に対するプロパガンダ活動を行う機会を与えることになるだろう。
...
日独協力は、他国、特に英国にとって不安材料となってはならない。日英関係は、中国問題や未だ解決できない経済問題などから、現状では友好的とは言えないが、他国に多大な影響力を持つ英国との関係改善は、わが国の外交政策の重要な柱の一つであり、少なくとも英国との直接対決は絶対に避けなければならない。
1936年7月24日、日本政府は熟慮の末、ソ連との不必要な外交的複雑化を避けるため、防共協定を諜報・情報交換のみに限定するよう正式に要請した。また、日本政府は直接的な同盟関係を避け、秘密議定書においても攻撃の場合にのみ協議を求めるよう具体的に要請した。さらに、いずれかの締約国がソ連に対して戦争を起こした場合の義務は、特に防衛的なものとするよう（不適切な時期にドイツによるソ連への攻勢に巻き込まれることを避けるため）、そして条約において、秘密議定書においてもソ連を明示的に言及しないよう明確化を求めた。最初の2つの要請は防共協定の最終版に盛り込まれたが、3つ目の要請は盛り込まれなかった。ソ連の名称は条約の公開部分でのみ回避され、最終版の防共協定の秘密議定書では依然としてソ連が明示的に言及されていた。[ 23 ]： 32-33
さらに、日本政府は、ソ連との二国間条約を事前の同意なしに締結することを禁じる条項について、その文言がドイツにラパッロ条約（1922年）やベルリン条約（1926年）を含む既存のソ連との二国間条約を維持することを許容するのではないかと懸念し、明確化を求めた。特に後者のベルリン条約は、反共産主義のナチスでさえも遵守していた独ソ中立条約であり、日本では反コミンテルン協定の提案条項と矛盾するものとみなされた。ドイツ政府は反コミンテルン協定がベルリン条約の条項を無効にするのに十分であると考えており、日本政府はこの説明が条約の秘密付録として付される限り、それで満足した。[ 23 ]： 32-33
日本政府は内部覚書の中で、この協定の結果として日英関係が悪化することを避けることが極めて重要であると強調した。日本では、反コミンテルン協定が英国の反共産主義勢力に訴えかけ、両国関係を修復できるという希望があった。しかし、協定締結後、これは誤算であったことが判明する。[ 23 ]： 39-41大島は、外務省に対する最後の反抗行為として、条約の反ソ条項を秘密裏に協定に追加すれば、外務省の反対は解消できるとヒトラーに提案した。最終的に、外務省は軍の圧力に屈し、協定への秘密軍事追加条項に同意した。 1936年8月16日、リッベントロップはヒトラーに対し、武者小路大使および大島との交渉の結果、日本政府は原則として協定を承認する用意があると大使が表明したと報告した。[ 17 ]： 27-29 [ 18 ]： 322ヒトラーへの覚書の中で、リッベントロップは日本政府が条約の公表に反対し、日本軍がそれを支持していることについて言及した。[ 45 ]： 836
条約が正式に仮署名された8月から10月の間に、若干の調整が行われた。条約の期間は当初計画されていた10年から5年に短縮された。また、大島とヒトラーの期待に反して、日本の軍部は、秘密の補遺で合意されたとしても、軍事条項は防御的なものにとどめ、攻撃的なものにはできないと主張した。軍部は、日本が中国との戦争に巻き込まれた場合、条約の攻撃条項によって、日本が軍事的に戦う意思のないソ連との戦争に外交的に巻き込まれることを懸念していた。その結果、秘密の追加議定書の第1条は、ソ連による「いわれのない攻撃」について具体的に言及し、攻撃条項は含まれていなかった。[ 13 ]： 65-67一方、ドイツが主張し、日本が避けようとしていた条約の公表の問題では、日本側は優位に立つことができなかった。さらに、秘密議定書は依然として明確にソ連を標的としており、日本側はこれを効果のない条項だと感じていた。[ 17 ]： 27-29条約草案は1936年10月23日に最終決定された。[ 23 ]： 35
防共協定の締結には、日本が条約に加盟するために枢密院の承認が必要であった。弘田首相は1936年10月23日に条約草案の完成を聞いて個人的な安堵を表明し、防共協定の推進における陸軍の功績を、1902年の日英同盟締結における海軍の成功になぞらえた。元老最後の人物である西園寺金持は、日本政府の外交的措置に反対し、防共協定はドイツにのみ有利であり、日本には何の利益もないと非難した。金持はむしろ、日本の世論と地理的条件に沿った外交路線を望んでおり、その両面からイギリスとアメリカとの良好な関係が望ましいと考えていた。しかし、金持の批判的な立場は枢密院では聞き入れられなかった。[ 23 ]： 35
陸軍を中心とする日本国内の条約推進派の見解では、ソ連の中国への干渉は、ドイツがソ連のフランスとチェコスロバキアへの支援によって脅威にさらされていたのと同様に、日本を軍事的に脅かしていた。さらに、両国は共産主義勢力による転覆工作を恐れていた。その結果、ドイツと日本はソ連とコミンテルンに対する自然な同盟国となった。一方、海軍を中心に集まった反対派は、反コミンテルン条約はソ連の脅威を減少させるどころか増大させる可能性が高く、また、この協定に対して国内で相当な抵抗が生じるだろうと主張した。最終的に、11月13日と11月18日に行われた協議で支持派が勝利し[ 23 ] : 35、枢密院は1936年11月25日に条約を全会一致で支持した[ 17 ] : 25。ドイツ側では、ドイツが条約に加盟するために必要なのはヒトラーの承認だけであり、それはすぐに与えられ、その後、国営ドイツ報道機関による反共産主義プロパガンダの波によって後押しされた[ 17 ] : 25。
コミンテルンの活動に対抗するためのドイツと日本の共同政策を概説したこの条約は、当初1941年11月までの5年間有効となる予定だった。[ 5 ]： 333さらに2つの議定書が署名され、そのうち1つは公開された。もう1つはソ連を特に標的としたもので、秘密だった。この条約はドイツ外務省ではなく、リッベントロップ事務所で署名された。 [ 17 ]： 25リッベントロップはニュルンベルク裁判での証言で、これはヒトラーが政治的な問題ではなく「イデオロギー的な問題」と呼ぶものについて、ドイツ政治の公式ルートを利用することを避けたかったためだと述べている。[ 43 ]： 240
ドイツ帝国政府及び大日本帝国政府は、コミンテルンとして知られる共産主義インターナショナルの目的が、あらゆる手段を用いて既存国家を分裂させ、服従させることにあると認識し、共産主義インターナショナルによる各国の内政干渉を容認することは、各国の国内平和及び社会福祉を危うくするだけでなく、世界の平和をも脅かすものであると確信し、共産主義による転覆行為に対する防衛において協力することを望み、以下のとおり合意した。
第１条：締約国は、共産主義インターナショナルの活動について互いに情報を提供し、必要な予防措置について協議し、緊密な協力のもとにこれらを実施することに同意する。
第2条：締約国は、共産主義インターナショナルの破壊活動によって国内の平和が脅かされている第三国に対し、この協定の精神に則った防衛措置を講じるか、またはこの協定に参加するよう共同で要請する。
第3条 本協定のドイツ語版及び日本語版は、原文とみなされる。本協定は署名の日から効力を生じ、5年間効力を有する。締約国は、この期間の満了前に、協力の今後の方法について合意するものとする。
全文はドイツ語版と日本語版の両方で原文のまま検討され、日付は両国版で1936年11月25日、昭和11年11月25日と明記されている。協定にはドイツ特命全権大使リッベントロップと駐ドイツ日本大使武者小路の署名がある。条約の当初の期間は5年と定められていた。[ 3 ]： 188-189 [ 39 ]： 328-329 [ 46 ]この短縮された期間は、条約の当初の期間が10年とされていたバイロイト条約草案に対する日本外務省の反対を受けて行われた譲歩の一つである。[ 13 ]： 65-69
条約の第1条では、ドイツと日本はコミンテルンの活動に関する情報を共有し、そのような活動に対する作戦を共同で計画することに合意した。第2条では、両国は「共産主義インターナショナルの破壊活動によって国内の平和が脅かされている」他の国々にも条約を拡大する可能性を開いた。このような第三国への招待は、両国の明示的な同意を得た上で共同で行われることになっていた。ドイツの国営メディアは、コミンテルンの破壊活動による危険というこの条項に言及し、例えば『フェルキッシャー・ベオバハター』紙は、ハンガリーと満州国における様々な共産主義活動を、両国が1939年2月に条約に加盟した理由として報じた。[ 47 ]
本日、共産主義インターナショナルに対する協定が署名されたことを受け、署名した全権代表は、以下のとおり合意した。
a) 両締約国の権限のある当局は、共産主義インターナショナルの活動に関する情報交換、ならびに共産主義インターナショナルに対する調査および防衛措置に関する事項について緊密に協力する。
b) 両締約国の権限のある当局は、既存の法律の枠組みの中で、国内外において直接的または間接的に共産主義インターナショナルに奉仕する者、またはその破壊活動を促進する者に対して厳重な措置を講じる。
c) (a)項に規定する関係当局の協力を促進するため、常設委員会が設置される。この委員会において、共産主義インターナショナルの破壊活動に対する闘争に必要なさらなる防衛措置が検討され、議論される。
補足議定書は、協定と同時に1936年11月25日（昭和11年）に署名された。主協定と同様に、リッベントロップと武者小路の署名がある。[ 3 ]： 188-189 [ 39 ]： 327-328 [ 48 ]
第1条では、ドイツと日本は、コミンテルンの活動に関する報告の交換、およびコミンテルンに対する情報および防衛措置に関して、それぞれの所管当局が緊密に協力することに合意した。また、第2条では、両締約国は、所管当局が「既存の法律の枠組みの中で、国内外でコミンテルンの直接的または間接的な任務に従事する者に対して厳格な措置を講じる」ことに合意した。[ 48 ]
ドイツ帝国政府及び大日本帝国政府は、ソ連政府がコミンテルンの目的の実現に向けて活動しており、そのために軍隊を用いる意図があることを認識し、この事実が締約国の存在を脅かすだけでなく、世界平和を極めて深刻に危うくするものであると確信し、共通の利益を守るために、以下のとおり合意した。
第１条：締約国の一方がソ連によるいわれのない攻撃又は攻撃の脅威の対象となった場合、他方の締約国はソ連の状況を緩和する傾向のある措置を一切取らないことを約束する。第１項に規定する事態が生じた場合、締約国は共通の利益を守るためにどのような措置を取るべきかについて直ちに協議する。
第2条：本協定の有効期間中、締約国は相互の同意なしに、本協定の精神に反する政治条約をソ連と締結しない。
第3条：本協定のドイツ語版及び日本語版は、原文とみなされる。本協定は、本日署名された共産主義インターナショナルに対する協定と同時に発効し、同期間効力を有する。
主条約と公表された追加議定書（「議定書補足」）に加えて、1936年11月25日（昭和11年）にはもう一つの追加議定書が存在した。これは一般には厳重に秘密にされ、特にソ連に対するドイツと日本の軍事・外交協力関係の確立を扱っていた。公表された議定書ではコミンテルンの活動に言及することでソ連が暗示されていたが、秘密の追加議定書はソ連が実際に名前で言及されている唯一の議定書である。主条約や公表された追加議定書と同様に、秘密の追加議定書もリッベントロップと武者小路によって署名された。[ 39 ]： 327-328 [ 7 ]： 200
後者の議定書の秘密保持は、リッベントロップと武者小路の両名が署名した別の文書で合意され、両国は相互の同意があれば秘密協定の内容を第三者に開示する選択肢を設けた。武者小路大使は同日遅く、日本の有田八郎外務大臣に交渉の成功裡の終了を報告した。 [ 7 ]： 200-201
秘密追加議定書は、反コミンテルン協定の真の意図を明らかにしている。共産主義活動家の行き過ぎた行為に対する漠然としたイデオロギー的弾圧ではなく、それはソビエト連邦という国家そのものに対する具体的な防衛同盟であった。[ 49 ] : 52 [ 6 ] : 22その秘密性ゆえに、秘密追加議定書はドイツと日本の間のみに留まり、他の国々は条約の2つの公開条項のみに署名した。イタリアを皮切りに、反コミンテルン協定の他の国々は秘密追加議定書に署名しなかった。[ 21 ] : 641
国際社会にとって、反コミンテルン協定は日独協力関係の始まりを告げるものであり、[ 6 ] : 22両国間の最初の正式な同盟関係を示すものであった。[ 50 ] : 368
ドイツと日本の間の反コミンテルン協定は、差し迫った日本の侵略の脅威に対してドイツの軍事援助に頼っていた中国にとって直接的な脅威であった。リッベントロップ司令官の日本との同盟に反対していたドイツ外務省は、中国にドイツの援助を保証するために多大な努力を払った。これは1937年7月に日中戦争が勃発するまで続いたが、その後、ドイツはリッベントロップの方針に従い、アレクサンダー・フォン・ファルケンハウゼンの軍事任務の召還という日本の要求に応じるなど、明確に日本と同盟を結んだ。[ 21 ] : 640 [ 37 ]
フランスでは、反コミンテルン協定は、特にイタリアの加盟後、東ヨーロッパにおけるドイツの権力掌握、とりわけチェコスロバキアとポーランドへの不利益をもたらすものとみなされた。[ 51 ]： 50
ドイツ国民は、1937年にドイツの官報でこの条約が法律として制定されたことを知らされた。 [ 52 ]リッベントロップは、反コミンテルン協定を西欧文明を守るためのドイツと日本の共同行為として正当化した。[ 14 ] : 299秘密の追加議定書の存在と条約の反ソ連的な性質は、1941年の独ソ戦争開始後もナチス・ドイツでは否定された。[ 53 ]ドイツ政府は、日本に対するドイツ国民の一般的な意見を改善するために、親日的な宣伝キャンペーンを開始した。[ 17 ] : 27これは、ドイツ政府がより緊密な文化的関係を築こうとする試みの一環であった。[ 54 ]
1935年になってもなおドイツを潜在的なライバルと見なしていたイタリア政府は、当初は反コミンテルン協定の交渉を棄権していた。[ 41 ] : 115しかし、1936年10月23日のイタリア・ドイツ議定書を皮切りに、ドイツとイタリアは、エチオピアでのイタリアの戦争と、その結果としてイギリスとフランスと共に結成されたイタリアのストレーザ戦線の失敗を背景に、外交関係の和解を開始した。それでも、イタリアは、少なくとも当初は、反コミンテルン協定自体にすぐに加盟するという示唆を避けたいと考えていた。リッベントロップは、協定締結後まもなく「イタリアは南部で反ボルシェビキの旗を掲げるだろう」と強く示唆していたにもかかわらずである。ヒトラーも同じ印象を抱いていた。[ 17 ] : 27イタリアは1937年11月に最終的にこの協定に加わった。[ 55 ] : 257 [ 14 ] : 353
日本国民全体は、反コミンテルン協定を特に熱狂的に受け入れたわけではなかった。[ 17 ] : 27 [ 56 ] : 359–360協定締結後、ドイツとの同盟によって日本社会に流入した国家社会主義思想は、日本における反ユダヤ主義の高まりを引き起こした。 [ 25 ] : 280–281ドイツの報道機関よりも制約の少なかった日本の報道機関は、協定の突然かつ性急な締結（交渉は協定発表まで国民に厳重に秘密にされていた）を部分的に批判し、日ソ戦争の場合にドイツが兵士を犠牲にする意思があるのかどうかについて、新聞の論説記事で疑問を呈した。[ 17 ] : 28
東京では、政府は中国本土での目標に集中しつつ、望ましくない国際的な敵対勢力を引きつけることを避けていた。そのため、政府は当初、ソ連、イギリス、アメリカとの外交問題を引き起こすことを避けようと慎重であったが、1936年3月にソ連がモンゴル人民共和国と相互援助条約を締結したことで、最終的に条約締結を余儀なくされた。 [ 57 ] [ 21 ] : 639しかし、政府の懐疑的な姿勢にもかかわらず、枢密院は満場一致で同意した。[ 17 ] : 25 [ 13 ] : 67-69
反コミンテルン協定の結果、政府内における軍の影響力は強化された。[ 13 ]： 69-71 日本政府は、ヨーロッパ型の国家社会主義イデオロギーが日本社会に流入したことで生じた反ユダヤ主義の高まりに対応し、特に西側資本主義に向けられたメディアキャンペーンにおいて、反ユダヤ主義的なイメージを使用し始めた。[ 25 ]： 280-281 弘田首相は条約締結後、ドイツを日本の最重要外交パートナーと呼んだが、反コミンテルン協定はドイツの国内政策に対するイデオロギー的支持を意味するものではないと強調した。[ 23 ]： 36
伝統的にドイツの軍事システムを賞賛し模倣してきた日本陸軍は、1920年代までに数百人のドイツ人軍事専門家や顧問を雇用し[ 18 ] : 311、日本の陸軍志願者をドイツに留学させており[ 58 ] : 122、条約の主要な推進者であった。琴仁親王は、ベルリンにおける大島大輔の取り組みに対する陸軍の好意的な姿勢を示していた[ 13 ] : 60。日本陸軍はドイツ陸軍と緊密に連携し、ソ連に対する日独共同行動を強く支持していた[ 25 ] : 308
一方、日本海軍は条約の最大の批判者の一つであった。日本海軍の将校階級は必ずしも条約を非難していたわけではないが、[ 56 ] : 359–360その有用性は非常に限定的であると見なされていた。日本海軍の海軍力に関する見解は、日本はイギリスとアメリカに比べて海軍力が劣っており、さらに両国は必要に応じて日本の存在に対抗するために互いに協力する意向があるというものであった。対照的に、ドイツ（そして後にイタリア）は、英米の海上封鎖を緩和したり、太平洋における日本の海軍活動を支援したりする上でほとんど役に立たないだろうと考えられていた。[ 59 ] : 140–141日本海軍は、条約を回避することで結果としてアメリカとイギリスとの関係が改善されるのであれば、条約を回避することを望んでいたであろう。[ 21 ] : 639
事情に詳しい人々は、日独協定のわずか2つの公表された条項を作成するために15ヶ月もの交渉が必要だったこと、日本側では陸軍将軍に、ドイツ側では重要な外交官に交渉を委ねる必要があったこと、そしてこれらの交渉を極めて厳重な秘密主義の下で行う必要があったことを信じようとしない。公表された協定は、同時に議論され、当初は「共産主義」という言葉すら言及されていない別の協定を隠蔽するための偽装に過ぎない。
ソ連政府は公にはこの協定の重要性を軽視しようとした。[ 33 ] : 121しかし、ソ連内部では、反コミンテルン協定はドイツと日本による包囲網構築の試みの明確な兆候と見なされていた。[ 6 ] : 226 1939年1月、ソ連外相マクシム・リトヴィノフはハンガリー政府への政治覚書の中で、反コミンテルン協定を「ソ連に対して敵意を抱いていた日本の手にある政治的手段」と呼んだ。[ 60 ] : 301リトヴィノフはまた、 11月26日の全ソ連ソビエト大会での演説で、公表された条約の完全性に疑問を呈し、「同時に議論されていた別の協定の偽装に過ぎない」と断言した。[ 17 ] : 26 [ 23 ] : 38
ソ連の外交官たちは、11月26日にリトヴィノフが示唆したのと同じ見解にすぐに至った。すなわち、反コミンテルン協定はソ連を標的としたものである、という見解である。駐東京ソ連大使コンスタンチン・ユレーネフは、（正しくも）この協定は表向きの姿とは裏腹に、ソ連に対する軍事条項を含んでいると信じていた。[ 61 ]： 488-489ユレーネフは協定発表前の11月16日と20日に、日本の外務大臣有田に連絡を取っていた。有田は最初の問い合わせに対しては、交渉はコミンテルンのみを対象としており、ソ連とは関係がないと指摘して問題をはぐらかしたが、ユレーネフからの2度目の問い合わせには返答しなかった。この2度目の問い合わせで、ユレーネフは日本の外務省がソ連を標的としたドイツとの秘密交渉を行っていると非難していた。[ 23 ]： 38
反コミンテルン協定は、ソ連と日本の貿易関係の悪化傾向を政治的に加速させた。反コミンテルン協定に警戒したソ連は、日本への販売と日本からの購入を削減した。1939年には、日本のヨーロッパ・ロシアからの輸入は1914年以来最低となり、ヨーロッパ・ロシアへの輸出は1926年以来最低となった一方、アジア・ロシアからの輸入は1887年以来最低となり、アジア・ロシアへの輸出は1914年以来最低となった。ドイツの同意なしに日本とソ連の間で二国間条約を結ぶことに対する反コミンテルン協定の制限的な政策は、この悪化のスパイラルを食い止めることを困難にした。1939年の独ソ不可侵条約とそれに続く日本のドイツに対する信頼の低下の後になって初めて、相互の政治的・経済的態度は改善した。[ 62 ]
イギリスは、アジア、そして最終的にはアフリカにおける植民地帝国が、日本、そして後にイタリアとドイツの同盟によって脅かされていると認識していた。[ 63 ]： 30この見方は、枢軸国の海軍の状況を考えると全く根拠がないわけではなかった。ドイツ、イタリア、日本の海軍最高司令部は、共通の懸念事項を主にイギリスに向けており、ソ連には向けていなかったからである。[ 8 ]： 39-40下院では、反コミンテルン協定が何度も議論の対象となった。[ d ]イギリス軍は、ドイツと日本との潜在的な軍事衝突を懸念しており、イタリアが協定に加盟したことでこの懸念はさらに高まった。[ 40 ]： 177-178
米国では、日独協定は、ドイツが1931年の満州における日本の行動と同様に、軍事行動によって領土要求を満たすという日本の道を辿る可能性を示唆するものと見なされた。1937年9月の財務省への報告書（日中戦争勃発後）では、中国における日本の勝利の長期的な結果として、ドイツやイタリアといった「不満を抱く」他の国々が、自国の目的達成のために軍事行動を起こすだろうと主張された。アメリカ軍は、日本がドイツ、そして後にイタリアという形で軍事同盟国を得る可能性を懸念していた。なぜなら、それはアメリカの戦争計画「オレンジ計画」に対する潜在的な脅威となるからである。[ 51 ]： 34-36
1937年、駐日米国大使ジョセフ・グルーは、反コミンテルン協定の反共産主義のレトリックは「持たざる」国々が団結するための単なる旗印であり、実際には主に大英帝国の世界的支配に対抗することを目的としていると分析した。[ 15 ]： 268 1933年から1945年まで米国大統領を務めたフランクリン・D・ルーズベルトは、ポーランドとチェコスロバキアの安全についてフランスと同様の懸念を抱いていた。ルーズベルトは、この協定には防衛と攻撃の両方の同盟を概説する秘密条項が含まれており、署名国それぞれに世界を勢力圏に分割するものだと信じていた。[ 51 ]： 50最終的に、 1937年のUSSパネイ号事件は、中国における日本の進出を阻止するために日本を同盟国から孤立させることを目的として、ドイツとイタリアを宥和することで反コミンテルン協定を破棄しようとする大統領の試みにつながった。[ 51 ]： 62コーデル・ハルは回顧録の中で、「ベルリンと東京の同盟ほど論理的で自然なものはなかった」と述べ、軍国主義、征服、国際条約の無視といった共通の価値観をその結論の理由として挙げている。[ 61 ]： 488-489
反コミンテルン協定の当初の条項には、ドイツと日本が共同で追加加盟国を協定に招待できるという特定の条項が含まれていた。[ 39 ]： 327-328日本では、反コミンテルン協定は、国際的な孤立から脱却し、新たな外交・軍事パートナーを獲得するための画期的なものと見なされていた。日本が加盟に関心を持っていた国には、イギリス、オランダ、そして特にポーランドが含まれていた。[ 23 ]： 39-42
ドイツと日本の反コミンテルン協定は、ドイツにとって重要なパートナーであった日本と中国が戦争に突入したことで、最初の試練に直面した。盧溝橋事件をきっかけに日本軍が引き起こした日中戦争は、ドイツに中国との経済関係と日本とのイデオロギー的・軍事的同盟関係のバランスを見直すことを余儀なくさせた。ドイツはパートナーの一方を放棄して他方を優先せざるを得ないことは明らかであり、ヒトラー自身は1936年になってもなお、中国大使に対し、ドイツは両国の重要な関係を維持すると個人的に保証していたにもかかわらず、中国よりも日本を優先するという決断を下した。[ 17 ]： 30-34
日中戦争に関するドイツの政策は厳格な中立であったが、[ 64 ] : 599–600外交的にもその他の面でも、日本による中国侵略を阻止するための特別な努力は行わなかった。ドイツ政府と外務省は、依然として日本の行動方針を内心では批判していた。駐ドイツ日本大使の武者小路が国務長官エルンスト・フォン・ヴァイツゼッカーに、日本による中国侵略は中国共産主義を打ち負かすという点で反コミンテルン協定の精神に則ったものであると説明した際、ヴァイツゼッカーは、日本の行動は中国における共産主義の拡大を抑制するどころか助長するだろうというドイツの見解に基づき、武者小路の説明を退けた。[ 17 ]： 31-32ヴァイツゼッカーは、武者小路とのこの会話に関するメモの中で、日本の侵略がソ連と中国の同盟に直接つながる可能性があるという懸念を表明した。[ 64 ]： 607-608
イタリア政府、ドイツ帝国政府、日本帝国政府、
コミンテルンが西側と東側の文明世界を絶えず危険にさらし、平和と秩序を乱し破壊し続けていることを考慮すると、
平和と秩序の維持に関心のあるすべての国家間の厳格な協力のみがその危険を制限し、取り除くことができると確信し、
ファシスト政権の出現以来、イタリアは揺るぎない決意でこの脅威と戦い、自国領土から共産主義インターナショナルを排除してきたが、ドイツと日本という、共産主義インターナショナルから自国を守ろうとする同じ意志を持つ国々と共に、共通の敵に立ち向かうことを決定した。
1936年11月25日にベルリンで締結されたドイツと日本の間の共産主義インターナショナルに対する協定第2条に従い、以下の事項に同意した。
第1条：イタリアは、1936年11月25日にドイツと日本の間で締結された共産主義インターナショナルに対する協定及び補足議定書に参加する（その本文は、この議定書の付属文書に引用されている）。
第2条：この議定書の3つの署名国は、イタリアが前条に規定する協定及び補足議定書の原署名国とみなされること、そしてこの議定書の署名は、前述の協定及び補足議定書の原文への署名と同等の効力を持つことに合意する。
第3条：本議定書は、前述の協定及び補足議定書の不可分の一部を構成する。
第4条：本議定書はイタリア語、日本語及びドイツ語で作成され、それぞれの言語の原文が正文とみなされる。本議定書は署名の日に効力を生ずる。
以上の証として、署名者はそれぞれの政府から正当な権限を与えられ、本議定書に署名し、その印章を押印した。
1937年11月6日、ローマにて3部作成。ファシスト政権16年目にあたるこの日は、昭和12年11月6日にあたる。
1937年11月6日、イタリアは反コミンテルン協定に加盟した。[ 14 ] : 353イタリアのこの決定は、1935年にフランスとイギリスがドイツが現在の国境を超えて領土を拡大するのを阻止するために考案したストレーザ戦線の失敗に対する反応であった。特に両国は「ドイツの拡張主義」、とりわけ当時ローマのファシスト政権も阻止しようとしていたオーストリアの併合を阻止しようとした。
不信感とベニート・ムッソリーニ自身の拡張主義は、イタリアと二つの連合国との関係をさらに悪化させた。1935年10月、イタリアは国際連盟の政策に違反する一方的な侵略行為としてエチオピアに侵攻した。イギリスとフランスの起草者によって、イタリアが戦争目標の大部分を維持し、ストレーザ戦線を維持できるように設計されたホア＝ラヴァル協定は支持を得られなかったものの、国際連盟は自らの信用を失墜させた。国際連盟が最終的にイタリアの拡張主義を経済制裁で罰したことでストレーザ戦線は崩壊し、イタリアは新たなパートナーを探す必要に迫られた。その結果、イタリアは外交的に連合国とのストレーザ戦線から遠ざかり、ドイツとの鋼鉄条約へと向かうことになった。イタリアの反コミンテルン協定への加盟により、ドイツ、イタリア、日本の外交的三角関係が完成し、後に三国同盟として正式に締結された。この三国同盟は、 1936年11月1日にベニート・ムッソリーニが独伊関係を指して用いた用語にちなんで、通称「枢軸国」と呼ばれた。 [ 5 ]： 761
イタリアの条約加盟は、ムッソリーニがヒトラーのオーストリア併合の目標に同意したというトレードオフであった。[ 14 ]： 353イタリアは1936年11月の独日条約当初から条約への参加を要請されていたが、当時は主に象徴的な意味合いの強いこの条約には関心を示さなかった。イタリア政府は、スペイン内戦へのイタリアの参戦によって反共産主義の姿勢が十分に示されていると考えていたからである。[ 41 ]： 115イタリアの加盟は、1935年10月の条約草案作成の初期段階でリッベントロップによって検討されていた。[ 35 ]： 342-346独伊関係の本格的な改善は、独日間の反コミンテルン協定がすでに発効間近であった1936年10月まで始まらなかった。[ 24 ]： 146
イタリア外相ガレアッツォ・チャーノは、ドイツとの緊密な連携、そしてそれに続くドイツのバルカン半島進出が、南東ヨーロッパにおけるイタリアの影響力低下を招く可能性を懸念していた。ドイツとソ連の影響力を拒否する東ヨーロッパの勢力圏構想である「第三のヨーロッパ」あるいは「水平軸」に対するイタリアの姿勢は、必ずしも否定的なものではなかった。イタリア外交政策におけるこの両義性が、当初はイタリアのドイツとの完全な連携を阻んでいたのである。[ 65 ]： 742
1937年までに、イタリアの条約に対する関心は変化した。ムッソリーニ政権は日本との独自の軍事同盟を望んでおり、この協定への加盟がイタリア政府が望むドイツと日本との三角同盟を築く最も容易な方法だと考えていたからである。[ 41 ]： 152チアノは1937年11月2日の日記で、この条約は名目上は反共産主義だが、実際には「明らかに反英的」であると述べている。イタリアの加盟議定書は1937年11月6日に署名された。[ 9 ]： 44純粋に法的な観点から言えば、条約の文言の結果として、イタリアは本文と公表された補足議定書のみを遵守すればよく、ソ連に対する具体的な軍事指令を定めた秘密議定書は遵守する必要がなかった。[ 21 ]： 641
イタリアの条約加盟を受けて、イギリス政府は、地中海（ジブラルタル、マルタ、キプロス、エジプト（スエズ運河））における伝統的なイギリスの優位性が、ドイツの工業力と軍事力に支えられたイタリアの復活によって脅かされていると認識した。ネヴィル・チェンバレン政権下のイギリスの宥和政策を批判していたロバート・ヴァンシタートは、エチオピアとの戦争で獲得した領土を持つイタリアが、エジプトと英領エジプトのスーダンに対する挟撃作戦を仕掛ける恐れがあり、ムッソリーニはその性格から、イタリアの経済的不安定さによってさえ、イギリスに対する潜在的な軍事冒険を思いとどまらせることはできないだろうと警告した。[ 40 ]： 177-178
反コミンテルン協定の調印後、特にイタリアの加盟後、リッベントロップはこれを本格的な軍事同盟へと発展させるべく努力を続けた。[ 19 ]： 268これは、条約作成時のリッベントロップ、ラウマー、大島、そしてヒトラーの考えを反映したものであり、ヒトラーがバイロイトで署名した当初の草案には、防御と攻撃の両方を明確に含む軍事条項が含まれていた可能性が高い。これは、東郷茂則を中心とする日本の外交官たちの介入によって阻止された。[ 13 ]： 66-67
条約締結後も、リッベントロップは条約を軍事同盟へと転換する努力を続けたが、彼の目的は西側連合国との戦争への懸念から生じたものであり、一方ヒトラーの主な関心事はソ連の排除であった。リッベントロップは駐英ドイツ大使として、1937年12月28日の報告書と1938年1月2日の最終結論において、英国を脅かし、中立を維持させるか、あるいは戦争の場合には英国を打ち負かすことができる強力な反英同盟の創設をヒトラーに勧告した。[ 19 ]： 268
リッベントロップのドイツ外務省における政治的権力は、1938年2月4日にコンスタンティン・フォン・ノイラートの後任として外務大臣に任命されたことで飛躍的に増大した。これは、ヴェルナー・フォン・ブロンベルクとヴェルナー・フォン・フリッチュの解任に伴う陸軍、空軍、外務省の再編の一環であった。[ 66 ] : 285この軍事的・政治的粛清において、ヒトラーは12人の将軍（ブロンベルクとフリッチュを除く）を解任し、その他51の軍事ポストを再配置した。[ 31 ] : 58ノイラート、フリッチュ、ブロンベルクの解任は、ヒトラー内閣における「穏健派」の大部分の排除を意味し、一方、ゲッベルス、ヘス、ローゼンベルク、リッベントロップといった「過激派」は残った。[ 51 ] : 5
1938年5月の危機では、チェコスロバキアに対するドイツ軍の侵略的な動きが懸念され、フランスとイギリスはそれまでの宥和政策に反する強い外交的反応を示した。その結果、リッベントロップはヒトラーに対し、対コミンテルン協定を正式な軍事同盟として締結し、イギリスとフランスとの戦争に備えるよう圧力をかけ続けた。彼は最終的に、ドイツ駐在イタリア大使ベルナルド・アットリコの支持も得た。 [ 19 ]： 270-272
1939年1月初旬、リッベントロップは協定を同盟へと転換させる自身の進展に確信を持っていた。[ 67 ]： 3 当時、イギリスとドイツの間でイタリアの外交上の曖昧さを維持しようとする試みを諦め、ドイツとの同盟に完全にコミットしていたムッソリーニも同意した。[ 19 ]： 273 [ 67 ]： 3 ムッソリーニはさらに、この将来的な同盟をユーゴスラビア、ハンガリー、ルーマニアにまで拡大することを提唱した。[ 19 ]： 273
1939年1月以降、イタリアとドイツは軍事同盟の草案作成で協力したが、日本は慎重な姿勢を示した。日本陸軍の政治ロビーは、特にソ連を封じ込めるためにドイツとの軍事同盟締結を概ね支持していたが、日本海軍はドイツとの同盟は日本の海軍戦略上特に有益ではなく、外交的・経済的にも大きな過ちとなる可能性があると見なし続けていた。ドイツとの同盟によって日本が英米両国と戦争に突入した場合、重要な航路に依存している日本は孤立してしまうため、日本海軍単独では英米両国の海軍を撃退するには不十分であると考えられていたからである。[ 59 ]： 140-141 [ 68 ]： 135
依然として反ソ連的であり、反英的とは言えない日本の全体的な姿勢は、イギリスを公然と敵視しようとするドイツとイタリアの意図とは相容れなかった。日本の外務省は西ヨーロッパ諸国間の戦争に巻き込まれることを望まず、その結果、枢軸国のイギリスに対する意図とソ連に対する意図を明確に区別しようとした。そのため、リッベントロップの構想は日本代表団によって拒否された。日本代表団は、反コミンテルン協定の当初の反共産主義的な意図を堅持し、そこに反英的な要素が加えられることを望まなかったのである。
最終的に、日本の慎重さから、リッベントロップは当初望んでいた三国同盟ではなく二国間同盟で妥協せざるを得なくなり、1939年5月22日にドイツとイタリアの間で鋼鉄条約が締結された。 [ 19 ]： 274鋼鉄条約の能力について、チアノは「本物のダイナマイト」と評した。[ 67 ]： 81-82鋼鉄条約によって、ドイツはポーランドに対する攻撃的な姿勢を推し進めることができた。この問題は必ずしも日本の同意や支援を必要としなかったが、リッベントロップは鋼鉄条約を拡大し、日本を含めることも望んでいた。しかし、日本の引き延ばし戦術は続き、ドイツはポーランドとの戦争における潜在的な要因としてソ連を排除したいと考えていた。[ 19 ]： 274
その結果、リッベントロップは東欧の将来をめぐるソ連との見返り交渉を真剣に検討し始めた。これは、日本の同意なしにソ連と二国間条約を結ばないという反コミンテルン協定の条項を完全に裏切るものであったが、ドイツはそれでも実行に移した。1939年5月、リッベントロップはフリードリヒ＝ヴェルナー・グラフ・フォン・デア・シュレンブルクに対し、新たに締結された鋼鉄条約がドイツの外交政策の転換点であり、反ソ連外交から反英・反フランス外交へと転換したことを根拠に、独ソ関係の和解を開始するよう指示した。リッベントロップはまた、日本とソ連がもはや対立する必要のない状態に日本の反ソ連外交政策を転換させることも約束した。
この段階で、リッベントロップは、ソ連をドイツ、イタリア、日本に加えて、イギリスの影響力に対抗する四カ国連合を構想し始めた。これはナチスの政策、特にヒトラーの生存圏（レーベンスラウム）構想からの完全な逸脱であり、あらゆる手段を用いてイギリスの影響力を抑え込むというリッベントロップの包括的な外交目標の多くの形態の一つであった。歴史家ヴォルフガング・ミハルカが「四カ国連合」と呼ぶこのユーラシア四カ国連合は、ドイツ、ソ連、日本の間の相違のために最終的に失敗に終わった。ドイツとソ連は1939年8月にモロトフ＝リッベントロップ協定に署名した。 [ 19 ]： 275-278
ハンガリーは1939年2月24日に協定に加盟した。[ 5 ]： 49ハンガリーは1月13日に協定への招待を受けた。これは、ハンガリー外相イシュトヴァーン・チャーキが1月12日に、招待を受ければ受け入れると発表した後のことだった。[ 69 ]： 300ハンガリーは三大国以外で一定の独立性を持つ最初の加盟国であり、その後、協定加盟国の中で第一級の地位を拒否された最初の国となった。これにより、ドイツ、イタリア、日本が協定の主導国となり、残りの国々がその従属国となるという区分が確立された。[ 70 ]： 671-672この三大主導国の優位性は、後に1941年11月25日の協定の延長で正式に定められた。[ 69 ]： 708
この協定はハンガリーでは不評で、特にハンガリーの長年の同盟国であるポーランドがドイツの標的となったことが問題視された。[ 71 ]： 211ハンガリーの実力者ミクローシュ・ホルティは後に回顧録の中で、ハンガリーが反コミンテルン協定に加盟する前からドイツがハンガリーの内政に不当に介入していたこと、そして第一次ウィーン裁定の際にドイツの外交介入によって利益を得たハンガリーが「代償を払う」べきだと主張するドイツのメディアの立場はなかったことを不満に思っている。[ 71 ]： 208しかし、ドイツの公文書館は、ドイツとハンガリーの間で明確な見返りがあったことを示している。ハンガリーのスロバキア南部とカルパティア・ウクライナへの領土拡大に対するドイツの支援と引き換えに、ハンガリーのカールマン・ダラーニ首相は、ハンガリーが国際連盟を脱退し、反コミンテルン協定に加盟することを具体的に約束した。[ 60 ]： 274-275
1939年2月24日に協定に加わったもう1つの国は、日本が建国した満州国であった。[ 5 ] : 49満州国は1月16日に招待を受け、 2月24日に長春で加盟議定書に署名した。[ 60 ] : 300ハンガリーと満州国の加盟は、ドイツの国営新聞『フェルキッシャー・ベオバハター』によって、ボルシェビズムに対する戦線の拡大と世界秩序の強化として祝われた。[ 47 ]
フランシスコ・フランコのスペインは、1939年3月27日に協定に加わった。この日は、マドリード包囲戦の末にスペイン共和派が降伏し、スペイン内戦が終結した日と同じである。[ 5 ] : 865スペインの反コミンテルン協定へのスペインの急速な加盟は、スペインにおけるイギリスの影響力に対抗することを目的としており、少なくとも1939年1月からドイツ[ 69 ] : 708イタリア[ 67 ] : 30–31 [ 69 ] : 707および日本[ 69 ] : 704–705 の政治家によって推進されていた。ドイツの国務長官ヴァイツゼッカーは、スペインへの招待はドイツ、イタリア、日本からのみ行うべきであり、ハンガリーからは行わないことを明記した。[ 69 ] : 708スペイン側は協定への加盟を遅らせた。フランコ指導部は、国民党が戦争終結前に枢軸国側についた場合、連合国が共和派側に介入することを恐れていたからである。フランコの外務大臣フランシスコ・ゴメス＝ジョルダナ・ソウザは、スペイン内戦終結までスペインの反コミンテルン協定への加盟を遅らせた。[ 69 ] : 709-714
スペインの協定への加盟は、スペインがヨーロッパのファシストと連携していることの証拠であり、スペイン内戦における国民党の勝利は、反コミンテルン協定の活動継続の正当化と協定の価値の確認となった。[ 40 ] : 218イギリス下院では、スペインの反コミンテルン協定への加盟は、特にジブラルタル、ひいてはマルタ、イギリス領エジプト、委任統治領パレスチナの安全に関して疑念をもって見られた。[ 72 ]国民党の勝利が明らかになった後、イギリス政府はマドリードの新政府との関係を迅速に改善しようと試みたが、スペインの協定加盟により英西関係の進展は後退した。
フランスは、 1939年2月25日のベラール＝ジョルダナ協定に見られるように、名目上はファランヘ党との良好な関係にも関心を示していたものの、イギリス以上に進展が見られなかった。スペインが反コミンテルン協定に加盟した後、スペインは植民地モロッコで軍備増強を行い、フランコ政権はスペイン内戦終結間際に国外に逃れた難民の再入国を拒否することで、緊張をさらに悪化させた。[ 40 ]： 221
枢軸国の目には、加盟候補国として第二ポーランド共和国が挙げられた。ポーランドはミュンヘン協定後、チェコスロバキア領土の占領に関してドイツと協力し、友好的なパートナーのように見えたが、ドイツがポーランドに提示した加盟条件はダンツィヒのドイツへの返還であり、ポーランドは海へのアクセスとドイツとソ連の外交的距離を等しく保つ政策への懸念から、これを受け入れる意思がなかった。[ 14 ]： 455 [ 73 ]
1939年1月、枢軸国はユーゴスラビアのストヤディノヴィッチ政権に接近し、ユーゴスラビアを反コミンテルン協定に加盟させようと試みた。[ 67 ] : 13しかし、1939年2月5日にストヤディノヴィッチ政権が崩壊し、ストヤディノヴィッチに代わってドラギシャ・ツヴェトコヴィッチが首相に就任したことで、この試みは失敗に終わった。 [ 74 ] : 66これは、ストヤディノヴィッチの地位が安泰だと考えていた枢軸国にとって予想外のことだった。[ 67 ] : 22枢軸国の中にはストヤディノヴィッチが政権に復帰することを期待する者もいたが、[ 67 ] : 32これは実現しなかった。[ 74 ] : 57-72
1939年2月、外務省とは独立したドイツ軍指導部は、ブルガリアに対し反コミンテルン協定への参加を迫る圧力を強めた。ゲオルク・トーマス少将[ e ]は、ブルガリアへのドイツ軍備貸与に関する交渉中に、ブルガリアが反コミンテルン協定への参加という形でドイツとの政治的同盟関係を明確に示さない限り、そのような貸与は延長できないとブルガリア代表団に説明した。ヴァイツゼッカーはこの件について国防軍最高司令部に苦情を申し立てた。[ 60 ]： 333-334トーマスはその後ヴァイツゼッカーに対し、ヘルマン・ゲーリングの直接の命令で行動していたと主張した。[ 60 ]： 334その後、ブルガリア代表とヴァイツゼッカーの会話で、ブルガリアは当時反コミンテルン協定に参加する準備ができていないことが明らかになった。[ 60 ] : 334ブルガリアは1941年11月25日まで協定に加わらなかった。[ 5 ] : 49チェコスロバキアの残存領土にボヘミア・モラヴィア保護領が設立される前、チェコスロバキアの反コミンテルン協定への加盟は、ヒトラーがチェコスロバキアに対して行った数々の要求の一つであり、チェコスロバキアが要求に応じないことが避けられない場合に侵攻を正当化する口実となった。[ 14 ] : 439
ドイツがソ連と秘密裏にモロトフ＝リッベントロップ協定を交渉することで協定を露骨に破ったとき、協定の正当性は損なわれた。第二次世界大戦勃発のわずか数週間前の1939年8月にモスクワで行われたリッベントロップとスターリンの交渉では、反コミンテルン協定は小さな障害にしかならなかった。リッベントロップはスターリンに、反コミンテルン協定はソ連ではなく西側民主主義諸国を標的にしたものだと説明した。スターリンは自国の外交目標のためにこれを受け入れ、ソ連が最終的に反コミンテルン協定に加わることになるだろうという冗談がドイツ国民の間で交わされた。[ 14 ]： 540ソ連外相ヴャチェスラフ・モロトフは、リッベントロップと駐ソ連ドイツ大使シュレンブルクとの交渉中に反コミンテルン協定を問題にしなかった。[ 75 ]
第二次世界大戦の準備という背景のもと、ドイツの行動に対するイタリアの反応は両義的であった。イタリア国民の既存の反ドイツ感情と反戦感情は、モロトフ・リッベントロップ協定によって全く促進されなかったが、[ 67 ]： 127、135ムッソリーニの個人的な意見はもっと分裂していた。ムッソリーニは、中立が望ましいと考えることもあったが、[ 67 ] : 117–119個人的な忠誠心、[ 67 ] : 120ヒトラーの不承認への恐れ、[ 67 ] : 123–124および容易な戦利品の見込み、[ 67 ] : 120イタリアはドイツの側に立つべきだと感じていた。[ 67 ] : 123–124特に、ポーランドにおける連合国の宥和行為がユーゴスラビアにおけるイタリアの迅速な勝利につながる可能性がある場合。[ 67 ] : 120–122イタリアの戦争への参戦は、チアーノを中心とするイタリア政府内の反戦派によって反対された。[ 67 ] : 125–126彼らはイタリアの第二次世界大戦への参戦を阻止し、ドイツとイタリアの同盟を破棄しようと試みた。[ 67 ] : 120–121ムッソリーニは、同盟を解消するのに十分な時間が与えられるならば、時折慎重に同意した。[ 67 ] : 121–122モロトフ・リッベントロップ協定は、ドイツとのいかなる外交同盟にもすでに熱意を持っていなかったイタリア国民がドイツ人に対して抱いていた多くの疑念を裏付けるものとなった。この外交上の裏切りは、第二次世界大戦における枢軸国の最終的な敗北と相まって、第二次世界大戦直後のイタリア文学や大衆文化において広範なドイツ嫌悪を煽った。[ 76 ]
日本側の見解では、モロトフ・リッベントロップ協定は、ドイツがソ連との交渉を日本に開示しなかったため、反コミンテルン協定違反であった。その後、日本は日ソ国境紛争の解決を図り、ソ連に対する領土的野望を放棄した。[ 6 ]： 24日本は反コミンテルン協定を主にイギリスではなくソ連に向ける意図で締結したが、モロトフ・リッベントロップ協定は、少なくとも1939年時点では、ドイツが西側民主主義諸国に不利益をもたらす形でソ連を支援する意思があることを明確にした。[ 8 ]： 40このドイツの外交政策の劇的な変化と、国境紛争におけるソ連に対する日本の敗北を受けて、平沼内閣は辞任した。[ 25 ]： 354 [ 68 ]： 135
昭和天皇は、安倍信行首相率いる後継政権に対し、イギリスとアメリカに対してより協力的になるよう指示した。[ 25 ]： 354リッベントロップは、ドイツ、イタリア、日本、ソ連の4カ国による同盟への日本の支持を得ようと試みた。ドイツ外相は、東京とモスクワがベルリンとローマと共に軍事同盟を結成すれば、日本は東南アジアのヨーロッパ植民地の獲得の可能性に目を向けることができると主張した。しかし、イデオロギー的な障壁は日本の指導部にとってあまりにも大きく、リッベントロップは日本をソ連との同盟に強制することができなかった。彼はまた、日本とソ連の間の交渉役として名乗り出たが、両国がドイツの監視なしに二国間で実利的に相違点をまとめ始めたため、再び冷遇された。外交上の混乱の結果、日本はリッベントロップの反英構想から撤退した。リッベントロップの親日外交は、1934年以来ドイツ外務省が当初中国に好意的であったにもかかわらず追求してきたものであり、今やナチスの台頭以来、ドイツと日本の間に最大の外交的距離を生み出した。[ 19 ]： 279
ソ連との戦争に対する日本の態度の変化の後、日ソ経済関係は改善した。外務省商務局の松見社志加雄とソ連外相モロトフは、1939年10月に日ソ貿易関係の改善に対する相互の関心を示した。両国は、ソ連水域における日本の漁業問題と満州国における中国東部鉄道の代金支払いをより恒久的に解決することで合意した。ソ連は、これらの取引の一環として受け取った資金のかなりの部分を日本製品の購入に再投資することを約束した。[ 62 ]
以前はソ連の少数民族の分離主義を支援していた日本の情報機関や外交機関も、日ソ関係の接近に伴い、この分野での活動を制限した。[ 77 ]独ソ戦争を皮切りに、日本がソ連との戦争に興味を失った結果、ドイツ軍の負担を軽減するためにソ連に対して第二戦線を開くことを日本は望まなかった。[ 6 ] : 24日本はドイツの侵略を条約発動の理由としては不十分だと解釈した。[ 42 ] : 245モロトフ・リッベントロップ協定の結果、1939年末から1940年夏にかけて日独関係は著しく冷え込んだが、1940年のドイツの勝利後、フランスとオランダの植民地勢力が排除されたことで、問題の植民地の獲得に関心を持っていた日本は再びドイツに接近した。[ 8 ]： 41
反コミンテルン協定への追加はすべて1939年9月1日以降、つまり第二次世界大戦中に行われた。ソ連の侵略の可能性に対抗するための共産主義に対する防衛同盟という、この協定の本来の目的は、加盟するヨーロッパ諸国のほとんどが独ソ戦争に参戦したことで時代遅れとなった。[ 5 ]： 49
1940年3月、ヨアヒム・フォン・リッベントロップは、イギリス帝国に対する四カ国連合構想を実現するため、イタリア、ソ連、そして特に日本を再び動員し始めた。1940年6月、西方戦線におけるドイツの圧倒的な勝利により、フランス、ベルギー、オランダが敗北した。フランス領インドシナとオランダ領東インドが事実上無防備になったことで、東京政府は、ソ連とのドイツとの取引後に距離を置いていたドイツに再び外交的に接近する誘惑を感じた。[ 8 ] : 41 [ 19 ] : 280ドイツはまた、ベルリンとローマ駐在の日本大使、大島弘と白鳥俊雄の支持も得ていた。彼らはポーランド戦線におけるドイツの成功に影響され、リッベントロップの外交政策を支持し始めた。[ 19 ] : 279
日本は、植民地問題においてドイツがフランスとオランダの側に立つ可能性、ひいては両国がドイツの属国となる可能性を懸念し、東南アジアにおけるフランスとオランダの植民地の日本による併合に対するドイツの支持を確保しようとした。リッベントロップは実際にそのような日本の併合を支持する意向を示しており、それは彼が当初構想していた四カ国同盟の日本にとっての利点の一部であった。彼は東アジアにおける日本の領土獲得を、アフリカ・ユーラシア大陸全体がドイツ、イタリア、日本、ソ連によって分割される世界秩序への準備であると位置づけた。
リッベントロップは再び、イギリスに対する四カ国連合という構想を実現しようと試みた。フランスが敗退し、バトル・オブ・ブリテンがイギリス有利に進展するにつれ、イギリスは劣勢に立たされながらも休戦を求めることも、ドイツの侵攻によって屈服することもないだろうということがますます明らかになってきた。その結果、依然として中立を保っていたアメリカ合衆国の役割と、イギリスに対するアメリカの支援は、ドイツの戦争遂行においてますます重要になっていった。リッベントロップは、ソ連との協力関係は永続的なもの、少なくともイギリスとの戦争が終わるまでは続くものだと、依然として思い込んでいた。この考えは、依然として「ユダヤ・ボルシェビキ」のソ連をドイツの避けられない最終敵と見なしていたアドルフ・ヒトラーには共有されていなかった。[ 19 ]： 281-282
中国における日本の戦争、経済格差、モロトフ＝リッベントロップ協定など、ドイツと日本の間の相違は、両国間の距離を広げる結果となった。1940年のドイツによるヨーロッパ連合国に対する勝利は、両国間の和解への願望を促した。[ 78 ]これは1940年9月27日の三国同盟の一環として実現した。しかし、日本はドイツに対する不信感を抱き続け、ドイツが最終的にソ連と戦うことになる戦争への巻き込みを避け、中国における自国の戦いに専念した。[ 49 ] : 63三国同盟において、ドイツとイタリアは東アジアにおける日本の指導権を認め、日本は逆にヨーロッパにおけるドイツとイタリアの指導権を認めた。[ 14 ] : 802
ドイツ帝国政府、イタリア王国政府、大日本帝国政府、ハンガリー王国政府、満州国政府、スペイン政府、
共産主義インターナショナルに対する防衛のために彼らが取った行動が最良の結果をもたらしたという認識において、
また、両国の共通の利益は、共通の敵に対する緊密な協力を引き続き必要とするという確信に基づき、
上記協定の期間を延長することを決定し、そのために以下の条項に合意した。
1. 1936年11月25日の協定及び追加議定書並びに1937年11月6日の議定書によって成立し、ハンガリーが1939年2月24日の議定書により、満州国が1939年2月24日の議定書により、スペインが1939年3月27日の議定書により参加した、共産主義インターナショナルに対する条約は、1941年11月25日から5年間延長される。
2. ドイツ帝国、イタリア王国政府、または大日本帝国政府の招待により、共産主義インターナショナルに対する条約の最初の署名国として、この条約への参加を希望する国は、ドイツ帝国政府に加入宣言書を送付するものとし、ドイツ帝国政府は、他の署名国に対し、これらの宣言書を受領した旨を通知する。加入は、ドイツ帝国政府が加入宣言書を受領した日に発効する。
3. (1) 本議定書はドイツ語、イタリア語及び日本語で作成され、これら３言語のいずれも原文とみなされる。本議定書は署名の日から効力を生じる。
（２）締約国は、第１条に定める期間の満了前に、協力の今後の計画について互いに通知する。
反コミンテルン協定は、1936年11月25日から5年間の有効期間が満了する1941年11月25日に更新される予定だった。ドイツの主要な目的の一つは、日本を近くに留め、独ソ戦争でドイツ側に立って参戦するよう日本を促すことだったが、日本は戦争終結まで参戦を拒否した。 1941年4月に署名された日ソ中立条約は、ソ連が5年間の条約を破り、日本の満州に侵攻した1945年8月まで有効だった。[ 79 ] [ 14 ]： 887
1941年11月24日から25日にかけてベルリンで開催された、条約更新につながった各国署名者の会合は、チアノの日記の中で、枢軸国におけるドイツの「支配者」としての地位の確立と表現されている。出席者には、イタリアのガレアッツォ・チアノ、スペインのセラーノ・スニェル、ハンガリーのラースロー・バルドシー、ルーマニアのミハイ・アントネスクなどがいた。[ 67 ]： 411
延長議定書は1941年11月25日に署名され、以前の署名国6カ国の代表、すなわちリッベントロップ（ドイツ）、大島（日本）、チアノ（イタリア）、バルドシー（ハンガリー）、呂義文（満州国）、スニェル（スペイン）の署名がある。[ 70 ]： 671-672以前の署名国は条約に再加入した。[ 5 ]： 49 [ 70 ]： 671-672
さらに、1941年11月25日以前には加盟していなかったいくつかの国が新たに反コミンテルン協定に加わった。[ 5 ]： 49 [ 70 ]： 671-672 [ 80 ]汪兆銘率いる中国は1941年11月22日に署名を提出し、他の国々は署名日である25日に署名を提出した。[ f ] [ 70 ]： 671-672
ブルガリア[ 81 ]
クロアチア[ 82 ] : 272
デンマーク[ 83 ] : 388 [ 84 ] : 54–55
フィンランド[ 85 ] : 101
中国 南京[ 70 ] : 671–672
ルーマニア[ 15 ]： 268
スロバキア[ 70 ] : 674ドイツ国営メディアにおける延長に対する反応は、以前の議定書とは異なり、日本に対して非常に冷淡であり、むしろ独ソ戦争におけるヨーロッパ枢軸国のソ連に対する犠牲と成功を強調した。この状況は、日本が真珠湾を攻撃した1941年12月7日まで大きく変わることはなかった。[ 30 ]： 156
ブルガリアは、バルカン半島における自国の拡張主義的な野望のためにイタリアとドイツの軍事援助と外交的支援に頼る一方で、枢軸国の作戦への重大な関与を避けようとしていたため、板挟みの状態にあった。解放皇帝として、また失われたブルガリア領土の統一者として称賛された指導者ボリス3世は、枢軸軍の軍事的支援によってのみこの地位を獲得できたが、1941年には東部戦線における独ソ戦争へのブルガリアの関与を避けることに固執していた。これは成功し、ブルガリア軍はバルバロッサ作戦には参加しなかったが、ブルガリアの領土主張の永続性は完全に枢軸国の意向に委ねられたままであった。特にドイツは、枢軸国がギリシャとユーゴスラビアに勝利した後、バルカン半島における領土解決を最終的なものと見なすことに躊躇していた。その結果、ブルガリアはソ連に対する公然たる敵対行為という最終段階を避けつつ、できる限りドイツのパートナーを喜ばせることを余儀なくされた。[ 81 ]
この親ドイツ的な立場の一環として、ブルガリアは1941年11月に事実上、反コミンテルン協定への加盟を強いられた。その直後の12月13日、ブルガリアはイギリスとアメリカ合衆国に宣戦布告した。ブルガリアは最後までソ連に対して中立を維持しようとしたが、ルーマニアが連合国側に寝返り、赤軍がルーマニア領を通過してブルガリアに侵攻することを許した後、1944年のブルガリアのクーデターがブルガリア人民共和国への道を開いた。皇帝シメオン2世の摂政は処刑された。[ 81 ]
反パルチザン戦においてバルカン半島におけるドイツの最も重要なパートナーであったクロアチア[ 81 ]は、 1941年にドイツによるユーゴスラビア占領後に建国された[ 74 ] 。同国は1941年11月に反コミンテルン協定に加盟した。この加盟は、クロアチア国家の正当性を確立し、より独立しているように見せるとともに、ソ連に対して明確な立場を示すことを目的としていた[ 82 ]： 272
デンマークは、ノルウェーとともに、1940年4月9日に始まったヴェーザー演習作戦の後、ドイツに占領された。コペンハーゲン政府は、ドイツ軍の攻撃に対し、デンマーク軍を撤退させ、ドイツが保護占領と称する措置を受け入れることで対応した。デンマークの決定はノルウェーの決定とは大きく異なり、オスロ政府は降伏ではなく戦闘を選択したため、結果として、デンマークのドイツ占領はヨーロッパにおけるドイツ占領の中でも最も軽微なものとなった。しかし、デンマークの独立という概念は、外国へのプロパガンダのための単なる見せかけに過ぎず、ドイツ当局はデンマーク当局を厳しく監視していた。[ 83 ]： 62-66
デンマーク国民の間にはドイツへの同情がかなり幅広く存在したが、ほとんどのデンマーク市民は占領軍に反感を抱いており、ドイツ軍当局はデンマーク人の服従と忠誠心を疑っていた。[ 84 ]： 42-130ドイツは、ペーター・クヌッツェンを会長とするデンマーク・ドイツ協会の設立などの措置を通じて、デンマークにおける世論の立場を改善しようと試みたが、成功しなかった。[ 84 ]： 54-55デンマーク政府は、デンマーク特有の4つの重要な免除を要請した。[ 86 ]： 173-180
ドイツ側はこれらの要求にやや不満を抱き、妥協案として秘密の付帯条項に盛り込み、デンマークが外部からは条約の正式加盟国であるかのように見せかけた。このことは、連合国におけるデンマーク文民政府の国際的な評判を損なう結果となった。[ 86 ]： 173-180
第二次世界大戦中のフィンランドの地位は、現代に至るまで議論の的となっている。歴史家たちは、フィンランドが枢軸国の同盟国であったのか、それとも戦時中のフィンランド政府が主張したように、ソ連との継続戦争においてドイツと共同交戦状態（フィンランド語：kanssasotija、スウェーデン語：medkrigförande ）にあったに過ぎないのかを議論している。1941年11月25日のフィンランドの反コミンテルン協定への加盟、そして1947年のパリ講和条約でフィンランドが「ヒトラー政権下のドイツ」の同盟国であったことを明確に認めたことなどは、フィンランドが枢軸国の同盟国であったと主張する根拠となっている。[ 85 ]： 101
「中華民国再編成国民政府」、別名「中国南京政府」または汪兆銘政権は、敗北した国民党の政治家、汪兆銘によって1940年3月に南京に樹立された日本の傀儡政権であり、1941年11月25日に反コミンテルン協定に加盟した。同協定は、11月22日に事前に署名を提出していた。[ 70 ]： 671-672
ルーマニアはソ連との戦争においてドイツにとって最も重要な軍事的パートナーであったが、ドイツのパートナーは積極的にその忠誠心を得るための努力をほとんどしていなかった。ドイツはモロトフ・リッベントロップ協定でベッサラビア地方をソ連に与え、次に第二次ウィーン裁定でトランシルヴァニア地方の大部分をハンガリーに与え、最後にクライオヴァ条約でドブルジャ地方におけるブルガリアの領土獲得を承認したことにより、ルーマニアで3つの領土を相次いで失った。[ 81 ]ファシストの鉄衛団の指導下にあったルーマニアは、ソ連だけでなく、枢軸国、特にハンガリーの中にも主要な敵を抱えていた。それでも、領土喪失以前は親ドイツ的な立場を主張していた鉄衛団は、ルーマニアに対するハンガリーへのドイツの介入を再び回避する唯一の方法としてドイツと同盟を結ぶことを選んだ。 1941年11月25日のルーマニアの反コミンテルン協定への参加は、ドイツのパートナーを喜ばせる必要性と、ソ連に対するルーマニアの作戦を推進し、ベッサラビアを奪還し、ソ連領ウクライナで領土を獲得することを期待してのことであった。[ 15 ]： 268
1939年にドイツ主導のチェコスロバキア解体後に建国されたスロバキアは、1941年11月25日に反コミンテルン協定に加盟した。[ 70 ]： 674
1936年から1945年にかけて、枢軸国は反コミンテルン協定を外交上の手段として利用し、政治的・外交的な影響力を高めようとしたが、しばしば失敗に終わった。
ドイツは、アルゼンチン、ブラジル、チリからなる南米のABC諸国を協定に引き込もうと試みた。[ 60 ]： 687ブラジルのジェトゥリオ・ヴァルガス大統領は、共産主義者の反乱を口実に、1937年11月にエスタド・ノヴォの新憲法を制定しており、ブラジルは南米における反コミンテルン協定の主要な入り口と見なされていた。ブラジル政府は、国内の反共産主義の信念は継続すると約束したが、英国や米国を外交的に怒らせたくないという理由で反コミンテルン協定への参加を拒否した。しかし、ブラジルのフランシスコ・ルイス・ダ・シルバ・カンポス大臣は、ドイツですでに開催されていたものと同様のブラジルでの反コミンテルン展について、ドイツの支援に関心を示した。[ 60 ]： 687-688
中国は1935年のリッベントロップの反コミンテルン協定構想の一部であり、1936年には早くもドイツと日本の両方から反コミンテルン協定への参加を誘われていた。[ 35 ]： 342-346 1935年末までに汪兆銘は協定への参加に賛成していたが、蒋介石は、日本軍の攻撃があった場合に中国にとって唯一の潜在的なパートナーであるソ連を刺激しないよう慎重であった。[ 87 ]真剣に検討した結果、蒋介石政権は拒否した。[ 42 ]： 76彼らは、日本軍が中国から撤退しない限り、日本と同盟を結ぶことを望まなかった。日本はそのような撤退を拒否したため、中国は、日本との戦争の場合に効果的に支援できる唯一の主要国であるソ連を刺激することを望まなかった。この戦争は翌年に現実のものとなった。[ 49 ]： 54、77 1938年11月3日、日本の近衛文麿首相は国民向け放送で、中国の反コミンテルン協定への加盟を含む和平条件を提示した。[ 59 ]： 113
1939年12月から1940年3月にかけて、日本のキリ計画の下で予備的な和平交渉が行われた。草案には、中国の反コミンテルン協定への加盟が含まれていた。中国政府は時間稼ぎをし、提案に対して明確な回答をしなかった。9月7日までに、日本側はこれ以上の交渉は無益であると宣言し、キリ計画は1940年10月8日に終了した。[ 88 ] : 176 1940年10月12日、中国側からは銭永明が松岡洋介とともに2名の代表を派遣し、予備的な和平交渉を試みた。日中和平と汪政府・蒋政府の統一に関する彼らの提案には、統一された中国国家の反コミンテルン協定への加盟も含まれていた。[ 88 ] : 178
チェコスロバキアの反コミンテルン協定への加盟は、保護領設立に向けたドイツの要求の一部であった。これらの要求は、ドイツによって拒否されるように仕組まれていた。[ 14 ]： 439
オランダは、日本が反コミンテルン協定に加盟させる候補国として選んだ国だった。[ 23 ] ： 41日本の山口巌大使は、中国情勢やオランダ領東インド諸島の華人住民の潜在的な反乱、そして植民地内の共産主義反乱分子に対するオランダの懸念が、オランダ政府に協定への加盟を通じて日本との関係を安定させようとする試みを促すことを期待していた。山口は1936年10月12日にこの件についてオランダ外務大臣アンドリース・コルネリス・ディルク・デ・グラーフに連絡を取ったが、オランダ政府は世論に縛られて日本との外交的連携を拒否せざるを得ないと考えており、デ・グラーフはオランダ領東インド諸島における共産主義活動は差し迫った脅威ではないと指摘した。しかし、彼は少なくともアジアにおける反共産主義活動のために日本と情報交換を交渉する用意があった。 1936年10月24日の2回目の会合で、デ・グラーフは情報交換の対象はオランダ領東インド諸島のみとすべきだと概説したが、山口はアムステルダムでのコミンテルンの活動を阻止するため（そしてオランダの新聞が報道で日本に批判的にならないよう密かに働きかけるため）にオランダ本土を含めることを望んでいた。翌日の1936年10月25日、トニー・ロビンクは山口に連絡を取り、オランダ領東インド諸島における共産主義だけでなく全ての政治思想を日本と協力して抑圧し監視するというオランダの政策の可能性について話した。これは、オランダ政府が共産主義との戦いにはあまり関心がなく、むしろオランダ領東インド諸島におけるインドネシア独立運動の抑圧に関心があることを示す多くの兆候の最初のものであった。 [ 23 ]： 41-42オランダは秘密裏の情報交換には関心を持ち続けていたが、国内および外交上の反発を恐れて、日本との公式な外交的連携には躊躇していた。[ 23 ]： 41-42
ドイツによるノルウェー占領とノルウェーの協力政権であるクヴィスリング政権下では、クヴィスリング政権下のノルウェーの反コミンテルン協定への加盟が議論され、特に1942年2月10日にオスロで発布されたドイツの覚書「ノルウェーの再編成に関する覚書」でそのことが取り上げられた。 [ 89 ]： 465-470
1935年、ポーランドはリッベントロップが条約への参加を促したいと考えていた国の1つであった。[ 35 ]： 342-346ポーランドは日本にとっても非常に望ましいパートナーであった。日本は1934年の不可侵条約のためにドイツとポーランドをかなり親密な関係にあると見ており、ポーランドは反共産主義と反ソ連の立場に非常に熱心であると見ていた。[ 23 ]： 31リッベントロップとノイラートがドイツとポーランドの反共産主義協力についてユゼフ・リプスキとユゼフ・ベックと連絡を取っていたとき、ベックはポーランドの反コミンテルン条約への参加は非現実的であるとして拒否した。 [ 60 ]： 31-33、38-39ポーランドの反コミンテルン条約への参加は、ヨアヒム・フォン・リッベントロップがポーランドに提示した8項目計画の一部であった。[ 60 ] : 88 [ 90 ] : 8ポーランドはこの提案を拒否した。[ 14 ] : 455ポーランドがこの提案を拒否した理由は、ドイツとソ連との外交的等距離関係を望んでいたこと、そしてチェコスロバキア解体後のドイツによる包囲網の拡大に対する軍事的懸念であった。[ 90 ] : 8
ポルトガルは、特にスペインが加盟した後、加盟候補国として注目されていた。1934年9月18日の国際連盟へのソ連の加盟に反対票を投じたわずか3カ国のうちの1つ（オランダとスイスに加えて）として[ 91 ] 、ポルトガルは確固たる反ソ連の実績を持っていた。しかし、ポルトガルは英国への経済的依存と長年の外交同盟関係にあったため、1934年から1945年まで駐ポルトガル・ドイツ大使を務めたオズワルド・フォン・ホイニンゲン＝ヒューネ男爵の目には、ポルトガルが反コミンテルン協定への招待を受け入れる可能性は低いと映った[ 70 ]： 644
1935 年 10 月、リッベントロップが当初構想した反コミンテルン協定には、イギリスの加盟が含まれていた。[ 35 ] : 342–346 1936 年にヨアヒム・フォン・リッベントロップが駐英大使に就任した際、ヒトラーはイギリスを反コミンテルン協定に迎え入れることが「最大の願い」であると明言した。リッベントロップはヒトラーの野望に懐疑的であったが、ドイツに友好的であると見ていたエドワード 8 世にいくらか希望を抱いていた。 [ 15 ] : 154–155 [ 16 ] : 262–263 1937 年 11 月 15 日に、イギリス政府が反コミンテルン協定への招待を受けたかどうかを尋ねられた際、外務次官のクランボーン卿は、そのような招待はなかったと答えた。[ 92 ]
ミラン・ストヤディノヴィッチが首相を務めていた間、ユーゴスラビアは枢軸国に友好的であり、ドイツとイタリアは1939年1月のユーゴスラビアの加盟に楽観的であった。[ 67 ] : 13しかし、ストヤディノヴィッチは1939年2月に失脚し、後継のツヴェトコヴィッチ政権はより慎重で非同盟的であった。[ 67 ] : 22ツヴェトコヴィッチ政権は、ルーマニア、ハンガリー、ブルガリアが枢軸国と外交的に同盟を結んだことで圧力を受け、1941年3月25日に反コミンテルン協定の後継である三国同盟に加盟した。これに対し、参謀総長のドゥシャン・シモヴィッチと他の将校らは3月27日にクーデターを起こし、ユーゴスラビアの三国同盟への加盟を取り消した。これに対し、枢軸国は4月6日にユーゴスラビア侵攻を開始した。[ 74 ]： 71
反コミンテルン協定はニュルンベルク裁判で重要な役割を果たし、ヨアヒム・フォン・リッベントロップに死刑判決を下した判決文にも具体的に言及された。[ 66 ]： 285
それ自体はそれほど危険ではないものの、今後の展開を予兆するもう一つの出来事は、1936年11月に日本とドイツの間で締結された反コミンテルン協定であった。表向きは共産主義者の破壊活動に関する情報交換と協議のための限定的な協定であったが、ナチス・ドイツと大日本帝国が非常に似通っており、密接に結びついているという認識に具体的な根拠を与えることになった。
アメリカの歴史家であり、イリノイ大学名誉教授のポール・W・シュローダーは、1958年の著書『枢軸同盟と日米関係 1941』の中で、反コミンテルン協定を、実際の軍事的価値はなく、「それ自体は危険とは言い難い」ドイツと日本の外交的声明であると解釈している。[ 30 ]： 7シュローダーはまた、この協定の結果として生じたかなり緩やかな日独関係[ 30 ]： 109、および協定に対するドイツと日本のコミットメントの欠如についても言及している。 [ 30 ] : 14 シュレーダーの結論は、最終的に反コミンテルン協定を、1890年代以降の日本の外交政策におけるパターン、すなわち1894年の第一次日清戦争、1904年の日露戦争、そして1915年の21の要求のように、日和見主義的に拡張の機会をつかもうとするパターンの継続と見なしている。[ 30 ] : 171
ファシズムの勢力拡大は、共産主義政権の拡大に対抗するため、1936年11月にドイツと日本が締結した反コミンテルン協定によってさらに強調された。この協定は表向きはソ連を標的としていたが、両国政府間の緊密な関係は、大英帝国にとっても深刻な脅威となった。そして、1937年末にイタリアがこの協定に加わったことで、この脅威はさらに増大した。
英国の歴史家であり、後に労働党の政治家となったルース・ヘニグは、1985年の著書『第二次世界大戦の起源 1933-1941』の中で、反コミンテルン協定が「共産主義政権の拡大に対抗する」ために「ファシズムの前進」を強調したという点で、協定のイデオロギー的側面を指摘したが、この協定による真の脅威は自由民主主義の英国にも及んだと指摘した。[ 63 ]： 30 2001年に出版された『パリ講和会議 1919: 勝利なき平和』への寄稿の中で、ヘニグはまた、ドイツ、イタリア、日本、そして英国自身の国民は外交政策や国際平和の保証にほとんど関心がなく、国際問題に積極的に関心を持った少数の人々は、しばしば排他的かつ国家主義的にそうしたと指摘している。ヘニグはまた、1918年から1939年の戦間期は、（日英同盟やストレーザ戦線のような）古い同盟関係の崩壊によって特徴づけられたと述べている。 [ 63 ]： 157-174
1936年11月25日の反コミンテルン協定は、軍部や財界の指導者たちの意向に反して中国から距離を置く動きを反映したものであり、また、日本とイギリスの間でのドイツの計画の不確実性も反映していた。この「協定」は第三インターナショナルの活動に関する情報交換の合意に過ぎず、「秘密補足議定書」は単なる中立と協議の誓約であり、軍事同盟ではなかった。したがって、反コミンテルン協定は、枢軸国と同様に、相反する政治的利害を寄せ集めたものに過ぎなかった。
ドイツ連邦軍軍事史研究局のシリーズ「ドイツと第二次世界大戦」の一環として、ドイツの軍事史家マンフレート・メッサーシュミットは、第1巻『ドイツ侵略の蓄積』（1990年）の中で、反コミンテルン協定は、枢軸国全体と同様に、「相反する政治的利害の寄せ集め」に過ぎなかったと述べている。メッサーシュミットはまた、ヒトラーが協定にイタリアとイギリスのどちらを含めるかについて迷っていたことにも言及している。[ 21 ]： 639
日本の役割に関して、メッサーシュミットはシュレーダーと同様に、防共協定を日本の既存の政策の継続と見なしているが、同時に、日本の国内政治機構は陸軍、海軍、政府の利害によって大きく分裂していたため、東京指導部のいかなる行動も、日本政府全体の統一的な意見とは到底見なせないと指摘している。メッサーシュミットはまた、イタリアの協定加盟が必然的に反英的な性格を帯びたという考えには同意せず、イタリアの加盟こそがそもそも条約の基礎を築いたのだと述べている。ドイツと日本の利害はあまりにも異なっており、1937年の中国との戦争開始後の日本の立場は、ソ連やイギリスといった敵国にとって脅威となるほど強くはなかった。その結果、メッサーシュミットは、この協定が反ソ連から反英へと変化したという考えに異議を唱えている。なぜなら、協定は事実上、1937年6月に日本が中国に侵攻した時点で既に反ソ連的な性格を失っており、同年11月にイタリアが協定に加わった時点ではもはや反ソ連的な性格を失っていたからである。[ 21 ]： 641
メッサーシュミットは、リッベントロップの極東政策に端を発するヒトラーの日本支援は、ヒトラーの意図の有無にかかわらず、英独関係を損なう運命にあったという見解に同意している。ドイツが日本に有利で中国に不利な行動として取ったものには、蒋介石政権への援助停止、中国からの顧問の召還、そして1937年10月から始まった日本の行動に対する公然たる政治的支持表明などが含まれる。メッサーシュミットの主張によれば、これらの行動はすべて、親中的な立場をとるイギリスの反感を買うことは避けられなかった。[ 21 ]： 640-642
1936年11月27日、ヒトラーは後に反コミンテルン協定として知られることになる協定（イタリアは1年後に加盟）を承認した。その主要な条項は秘密議定書に明記されており、ソ連がドイツまたは日本を攻撃した場合、いずれの締約国もソ連をいかなる形でも支援しないというものだった。この協定は、その実際の条項よりも象徴的な意味合いにおいてより重要だった。世界で最も軍国主義的で拡張主義的な二つの大国が、ついに手を組んだのである。この協定は表向きは防衛的なものであったが、世界の両岸における平和の見通しをほとんど高めることはなかった。
イギリスの歴史家イアン・カーショー卿は、2000年に著したアドルフ・ヒトラーの伝記の中で、ヒトラーによる反コミンテルン協定の承認は「世界で最も軍国主義的で拡張主義的な二つの勢力」の外交的結びつきを示すものであったが、「この協定は、実際の条項よりも象徴的な意味合いにおいてより重要であった」と述べている。[ 31 ]： 27カーショーは、ナチス・ドイツ内部の権力構造の解釈において、「総統への働きかけ」説を提唱している。この説によれば、ヒトラーはドイツ国家における指導的なイデオロギー的人物であり、ドイツ政府内のすべての政治主体（反コミンテルン協定の場合はリッベントロップ）が彼の支持を得ようと努めたが、独裁者は実際には日々の政務にはほとんど関与していなかった。[ 93 ]： 29
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)