欠席裁判

欠席裁判とは、被告人が出廷しないまま行われる刑事訴訟手続きのことである。「欠席裁判」はラテン語で「不在」を意味する。その解釈は管轄区域や法制度によって異なる。

コモンロー法体系では、このフレーズは単なる空間的な記述以上の意味を持ちます。これらの体系では、刑事裁判における被告人の法廷出席権の侵害を認めることを意味します。被告人が訴訟に出廷して罪状について答弁しない裁判での有罪判決は、自然正義の違反とみなされます。^{[ 1 ]}具体的には、自然正義の第二原則であるaudi alteram partem（相手方の意見を聞く）に違反します。

イタリアなどの一部の大陸法系法制度では、欠席は認められた弁護戦略である。ただし、国によっては、被告側の弁護士の出廷が義務付けられる場合もある。

欧州評議会の加盟国で、欧州人権条約の締約国である国は、公正な裁判を受ける権利を保障する同条約第6条を遵守する義務を負う。

EU加盟国の中には欠席裁判を禁止している国と許可している国があり、こうした司法判断の相互承認の円滑性に重大な問題が生じている。執行国には一定の裁量権があり、要請国が既に当該人物を欠席裁判で裁いている場合、欧州逮捕状を執行する義務はない。

欠席裁判が認められるべき条件には、以下のものが含まれる。本人が裁判を認識していたとみなされる場合、カウンセラーが本人の代わりに裁判に出廷した場合、本人が期限内に控訴を請求しなかった場合、および本人に控訴の機会が与えられる場合。 ^{[ 2 ]}

欧州逮捕状に関する枠組み決定は、欠席裁判に関連する法的保証を規定している。枠組み決定は欧州人権条約第6条に明示的に言及しているが、その目的は欠席裁判に関する国内法を調和させることではなく、欧州逮捕状およびその他の協力手段を承認しないための条件を定めることである。枠組み決定は、欠席裁判が公正な裁判を受ける権利である第6条と両立するとみなされる詳細な条件と要件を規定している。^{[ 3 ]}

シンクタンク「オープン・ヨーロッパ」のピーター・クレッペ氏によると、ヨーロッパの一部地域では、欠席裁判によって被告は実質的に2回控訴できる権利を得ている。つまり、被告が出席する再審を求め、その後、2回目の判決に対して控訴できる可能性があるというのだ。

法制度には、公平性を確保し、弁護側の権利が侵害されないようにしつつ、正義が実現されるようにするための保証がいくつか存在する。欠席裁判はよくあることだ…批判する人もいるかもしれないが、ごく一般的なことである。

欧州評議会は、欠席裁判における判決について見解を示している。閣僚委員会は、1975年5月21日の決議（75）11において、被告人は裁判を受ける前に、まず召喚状を効果的に送達されなければならないと述べている。この点において、閣僚らは、重要なのは被告人が公判に出廷することではなく、むしろ被告人が裁判について適時に通知されたかどうかであるべきだと強調している。

1985年のコロッツァ対イタリア事件の判決において、欧州人権裁判所は、刑事犯罪で起訴された者は公判に参加する権利があると強調した。この権利は、公正な裁判を受ける権利と弁護を受ける権利に基づいており、これらは条約で要求されている（第6条(1)および第6条(3)）。さらに、裁判所は、欠席裁判で有罪判決を受けた者は、訴訟手続きを知った時点で再審を受ける権利があると強調した。^{[ 5 ]}

国内法が、コロッツァ氏のような立場にある「刑事犯罪で起訴された者」の不在にもかかわらず裁判を行うことを認めている場合、その者は、訴訟手続きを知った時点で、自身の意見を聞いた裁判所から、起訴内容の妥当性について改めて判断を受けることができるべきである。

2024年、中国政府は台湾独立の支持者は欠席裁判を受ける可能性があるとする法的指針を発表した。国家と中国人民に重大な損害を与えたとして有罪となった場合、死刑に処される可能性がある。^{[ 27 ] [ 28 ]}

100年以上にわたり、米国の裁判所は、合衆国憲法が、適正手続きの一環として、第5条、第6条、および第14条修正条項に基づき、刑事被告人が裁判に本人出廷する権利を保障していると判断してきた。

1884年、アメリカ合衆国最高裁判所は次のように判決を下した。

立法府は、重罪訴追において生命または自由が危ぶまれる者の保護のためには、その者が裁判に自ら出席すること、すなわち、その者の実質的な権利が訴訟手続きによって影響を受ける可能性のある裁判のあらゆる段階に出席することが不可欠であると判断した。もしその者が出席せずに生命または自由を奪われた場合、そのような剥奪は憲法が要求する適正な法手続きを経ないまま行われることになる。

同様の判決は、 2004年にアリゾナ州控訴裁判所によっても下された（アリゾナ州刑事訴訟規則に基づく）。

出席権の自発的な放棄には、真の自由意志が必要とされる。被告人が審理の日時、出席権について個人的に認識しており、出廷しない場合は欠席のまま審理が行われる旨の警告を受けていた場合、裁判所は被告人の欠席が自発的なものであり、権利放棄に当たると推認することができる。裁判所は、基本的憲法上の権利の放棄に対しては、あらゆる合理的な推定を適用する。

米国議会は1946年に連邦刑事訴訟規則第43条を承認することでこの権利を成文化し、1973年に同規則を改正したが、この権利は絶対的なものではない。

規則43では、被告人は出席しなければならないと規定している。

• 罪状認否の際、
• 罪状認否の時点で、
• 陪審員の選任や評決の返還を含む裁判のあらゆる段階において、
• 判決言い渡しの際。

ただし、本規則には以下の例外が含まれる。

• 被告人が裁判開始後に自発的に退廷した場合、被告人は出席する権利を放棄したものとみなされる。
• 警告を受けた後も、法廷から退廷させられるという妨害行為を続ける場合、
• 法人は出席する必要はなく、弁護士によって代理されることができる。
• 軽犯罪の訴追においては、裁判所は被告人の書面による同意があれば、被告人の不在のまま罪状認否、答弁、裁判、判決の宣告を許可することができる。
• 被告人は、法律問題に関する協議や弁論、または連邦刑事訴訟規則第35条に基づく刑の減軽において、出席する必要はない。

実際、米国最高裁判所のいくつかの判決では、被告人は妨害行為^{[ 29 ]}、または裁判開始後の自発的な欠席^{[ 30 ]}によって、裁判に出席する権利を放棄する可能性があると認められている。

1993年、最高裁判所はクロスビー対アメリカ合衆国事件で規則43を再検討した。^{[ 31 ]}裁判所は、ハリー・ブラックマン判事が執筆した意見書で、規則43は裁判開始時に欠席している被告人の欠席裁判を認めていないと全員一致で判決を下した。

本件では、連邦刑事訴訟規則43条が、裁判前に逃亡し、裁判開始時にも不在の被告人の欠席裁判を認めているか否かを判断する必要がある。我々は、認めていないと判断する。…同規則は、「被告人は、本規則で別段の定めがある場合を除き、裁判のあらゆる段階において出席しなければならない」（強調追加）と明言している。被告人不在のまま裁判を進めることができる状況のリストは、「一つの」状況を明示することによってではなく、限定的な文言を明示的に用いることによって、排他的なものとして示されている。その点において、同規則の文言と構造はこれ以上明確になりようがない。

しかし、クロスビー事件では、レーンクイスト裁判所は80年前の判例を改めて確認し、

犯罪が死刑に該当せず、被告人が拘留されていない場合、…被告人がその面前で裁判を開始した後、自発的に欠席したとしても、これは既に行われたことを無効にしたり、裁判の完了を妨げたりするものではなく、むしろ、被告人の出席権の放棄として機能し、裁判所は被告人が出席していた場合と同様の方法および効果で裁判を進めることができる。」^{[ 32 ]} Diaz v. United States、223 US at 455 [1912]（強調追加）。

欠席裁判で有罪判決を受けた人の例としては、以下のような人がいる。

• イングランド王チャールズ1世は、法廷での騒々しい振る舞いのため、法廷から退廷させられ、法廷にいないまま斬首刑を宣告された。
• スリラー作家であり、イタリアのテロ組織「共産主義のための武装プロレタリア人」の元メンバーであるチェーザレ・バッティスティは、終身刑を宣告された。（2007年3月18日にブラジルで逮捕され、2011年6月9日に釈放された。）^{[ 33 ]}
• イアン・ベイリーは、アイルランドでフランス人女性を殺害した罪でフランスの裁判所により欠席裁判で有罪判決を受けたイギリス人男性である。 ^{[ 34 ]}
• コソボ解放軍の指導者アデム・ジャシャリは、何度かの逮捕や殺害の試みが失敗に終わった後、1997年7月にユーゴスラビアの裁判所で欠席裁判により有罪判決を受けた。 ^{[ 35 ]}
• クリム・ベルカセム、アルジェリアのベルベル人抵抗運動家、政治家。（1970年10月18日、西ドイツで暗殺された。）^{[ 36 ]}
• ハインリヒ・ボエレは、オランダ人かドイツ人で、1949年にオランダの裁判所で、第二次世界大戦中のドイツ占領当局によるオランダでの殺人罪で有罪判決を受けた。ドイツの裁判所は、ボエレがドイツ国籍を持っている可能性があるため、オランダへの引き渡しを拒否した。^{[ 37 ]}
• マルティン・ボルマンは、ナチス高官でありヒトラーの秘書で、ニュルンベルク戦争犯罪裁判で戦争犯罪と人道に対する罪で有罪判決を受け、絞首刑を宣告された。（1945年5月2日に行方不明となり、1972年後半に西ベルリンで遺体が発見され、1998年にボルマンのものと確定された。）^{[ 38 ]}
• スリナムの元軍事指導者デシ・ボウテルセは、オランダでコカイン密輸の罪で懲役16年と218万ドルの罰金刑を言い渡された。^{[ 39 ]}
• イラクの元石油大臣アフメド・チャラビは、ヨルダンで銀行詐欺の罪で有罪判決を受けた。^{[ 40 ]}
• イタリアの元首相ベッティーノ・クラクシは、イタリアで欠席裁判により懲役27年の判決を受けた。彼は1994年にチュニジアのハンマメットに逃亡し、ベン・アリ政権の保護下で逃亡生活を送っていた。^{[ 41 ]}
• レオン・デグレールは、スペイン在住中に銃殺刑を宣告されたベルギー人のナチス協力者である。^{[ 42 ]}
• リシャルト・ククリンスキは、ポーランドの陸軍大佐で、冷戦時代のスパイであり、共産主義の内部告発者でもあった。1984年、ポーランド人民共和国の共産主義裁判所により、反逆罪で欠席裁判により死刑判決を受けた。彼は1997年に最終的に無罪となった。彼の活動は国家の緊急事態下で行われたとされた。^{[ 43 ]}
• ペンシルベニア州で有罪判決に異議を申し立てた殺人犯で反戦活動家のアイラ・アインホーン。（ヨーロッパに逃亡したが、2001年7月20日にフランスから米国に送還された。）^{[ 44 ]}
• ジョン・ファクターは、イギリス生まれのアメリカ人ギャングで詐欺師であり、イギリスで証券詐欺の罪で起訴され、アメリカに逃亡した後、欠席裁判で懲役24年の判決を受けた。
• シャルル・ド・ゴールは、ヴィシー政権に対する反逆罪で、まず懲役4年の判決を受け、その後1940年に死刑判決を受けた。^{[ 45 ]}
• オレグ・ゴルディエフスキーは、1985年にイギリスに亡命した後、ソ連によって反逆罪で死刑判決を受けた。
• ボレスラフス・マイコフスキスは、1965年にソ連の裁判所で死刑判決を受けたラトビア人のナチス協力者である（当時アメリカ在住）。^{[ 46 ]}
• メンギスツ・ハイレ・マリアムは、エチオピアで2008年5月にジェノサイドの罪で死刑判決を受けた元共産主義独裁者である。
• ジャマル・ジャファール・モハメド、別名アブ・マフディ・アル・ムハンディスは、 1983年のクウェート爆破事件でクウェートの裁判所から死刑判決を受けた。彼はイラク議会（2006年～2007年）でヌーリ・アル・マリキ首相のイスラム・ダワ党^{[ 47 ]}のメンバーとして活動し、2020年のバグダッド国際空港での米国ドローンによる空爆で死亡した。
• アブ・ムサブ・アル・ザルカウィ、ヨルダンで死刑判決を受けた。（2006年6月7日、イラクで殺害された。）^{[ 48 ]}
• アンドリュー・ラスターは、裁判中に逃亡した後、強姦罪で有罪判決を受けた。
• フィリベルト・オヘダ・リオス、逃亡後に米国で有罪判決。
• チュニジアの元大統領、ジン・エル・アビディン・ベン・アリは、妻のレイラ・ベン・アリとともに終身刑を言い渡された。
• サルヴァトーレ・リーナは、シチリア・マフィアのボスの中のボスであり、1969年から逃亡中であったため、マキシ裁判で欠席裁判により終身刑2回を言い渡された。
• ベルナルド・プロベンツァーノは、シチリア・マフィアのボスで、42年間逃亡していたため、150件の殺人容疑で欠席裁判により複数の終身刑を言い渡された。
• チリのDINA工作員マイケル・タウンリーは、 1975年にローマでベルナルド・レイトンに対する殺人未遂事件を実行したとして、1993年にイタリアの裁判所で有罪判決を受けた。^{[ 49 ]} （現在は米国連邦証人保護プログラムの下で生活している。）
• 詐欺、資金洗浄、その他の犯罪で米国史上最長の連邦刑務所刑期（835年）を宣告されたショラム・ワイスは、裁判の途中で保釈中に逃亡した。（2002年6月20日にオーストリアから引き渡された。） ^{[ 50 ] [ 51 ]}
• ソ連のSVR（ロシア対外情報庁）高官であったアルカディ・シェフチェンコは、米国に亡命した後、モスクワで欠席裁判により死刑判決を受けた。
• イラクリ・オクルアシュヴィリは、 2004年から2006年までジョージアの国防大臣を務め、ジョージア大統領ミヘイル・サアカシュヴィリの個人的な友人であった。オクルアシュヴィリは、ジョージア政府に対する野党を結成し、政府を汚職と暗殺計画で告発したことで再び注目を集めた。彼は数日後に恐喝、収賄、権力乱用の容疑で逮捕され、裁判を待つ間、600万ドルの保釈金で釈放された。彼は治療を求めてヨーロッパに飛んだが、政治亡命を求めようとした。ドイツでは亡命を拒否されたが、ジョージアからの身柄引き渡し要請を拒否したフランスでは亡命が認められた。彼は欠席裁判で有罪判決を受け、11年の懲役刑を言い渡された。^{[ 52 ]}
• 2011年、ウジェーヌ・コフィ・アドボリは、トーゴ首相時代の横領スキャンダルに関連し、欠席裁判で懲役5年の判決を受けた。 ^{[ 53 ]}
• 2011年にイエメンで米国によってドローン攻撃で暗殺されたイスラム過激派聖職者アンワル・アル＝アウラキは、イエメン政府によって欠席裁判にかけられた。^{[ 54 ]}
• ロシア情報機関SVRの元大佐、アレクサンドル・ポテエフは、2011年にモスクワの裁判所で国家反逆罪の罪で欠席裁判により懲役25年の判決を受けた。彼の所在は不明だが、おそらく米国政府の保護下で米国に居住していると思われる。
• デンマーク人実業家のケント・クリステンセンは、建設プロジェクトで役人に賄賂を支払わなかったとして、ルーマニアで欠席裁判により7年の刑を言い渡された。彼は2011年にスペインで、母親に誘拐された子供を救おうとして逮捕された。彼はジュルジュの厳重警備刑務所で服役している。2012年3月、ルーマニア当局が彼への投薬を拒否したと報じられた。^{[ 55 ]}
• アマンダ・ノックスは、 2007年のメレディス・カーチャー殺害事件で、欠席裁判で2013年に有罪判決を受けた（後に無罪となった）。^{[ 25 ]}
• ドミトリー・ヤゾフ、ソ連元帥。 1991年の致命的な軍事弾圧でリトアニアにより欠席裁判で有罪判決を受け、懲役10年の刑を言い渡された。^{[ 56 ]}
• ジュリー・ドービニは、17世紀のフランスの決闘者で、欠席裁判で誘拐、放火、死体盗掘の 罪で起訴された。
• パレスチナ解放戦線の指導者であるムハンマド・ザイダン（別名アブ・アッバス）は、1985年にイタリアのクルーズ船MSアキレ・ラウロ号をハイジャックし、69歳のアメリカ人ユダヤ人乗客レオン・クリングホッファーを殺害した事件の首謀者として、イタリアで欠席裁判により5回の終身刑を宣告された。彼はイラク戦争中の2003年4月14日にアメリカ軍に捕らえられ、アメリカの拘留中に2004年3月8日に自然死した。^{[ 57 ]}
• エルサルバドルの元大統領（2009年～2014年）マウリシオ・フネスは、 2012年から2014年にかけてのギャングの休戦協定の組織に関与したとして、2023年5月に欠席裁判で有罪判決を受け、懲役14年の刑を言い渡された。判決当時、フネスはニカラグアに亡命していた。^{[ 58 ]}
• 元パキスタンのクリケット選手ハリド・ラティフは、オランダの政治家ヘルト・ウィルダースの殺害を扇動しようとした罪、扇動行為、脅迫行為の罪で、2023年9月にオランダの裁判所で欠席裁判により懲役12年の有罪判決を受けた。^{[ 59 ]}
• ロシア人ジャーナリストのマリーナ・オフシャンニコワは、ウクライナにおけるロシア軍に関する「虚偽の情報」を広めたとして、2023年10月に欠席裁判で懲役8年半の判決を受けた。オフシャンニコワはこの判決を「政治的な動機によるもの」「不条理」だと非難した。^{[ 60 ]}
• パキスタン陸軍の 退役少佐でジャーナリストのアディル・ラジャは、 2023年に軍事法廷で欠席裁判により14年の重労働刑を言い渡された。^{[ 61 ]}
• 人民軍の指導者ヤセル・アブ・シャバブは、ガザの裁判所により、反逆罪、反乱罪、ガザ地区におけるイスラエル軍との協力罪、組織犯罪、特にケレム・シャローム救援物資輸送隊の略奪行為の罪で欠席裁判により起訴された（ 2025年12月4日、ガザで死亡）。^{[ 62 ]}
• スーダン迅速支援部隊の指導者ヘメドティは、2026年7月12日にポートスーダンの裁判所で欠席裁判により死刑判決を受けた。彼はダルフールでの殺人および虐殺の罪で有罪となった。^{[ 63 ] [ 64 ]}

• Audi alteram partem
• 反抗
• 不在のまま死亡宣告
• 欠席判決（民事上の対応）
• 不在時（曖昧さ回避）
• ラテン語のフレーズ一覧

• Wiktionaryの「in absentia」の辞書定義