Loading article…
ルーマニアでは、1864年、1921年、1945年、1991年に4つの主要な土地改革が行われた。最初の改革は、1859年のドナウ公国の統一後も存続していた封建的な構造を解体することを目的としていた。2番目の改革は、より抜本的な改革であり、第一次世界大戦の混乱と広範な領土拡大の後、長引く農民の不満を解消し、社会の調和を築こうとした。3番目の改革は、主に共産主義政権によって実施され、残存する地主貴族の影響力を排除したが、それ自体がすぐに集団化（一部の人々からは別の土地改革と見なされている）によって覆され[ 1 ] 、 4番目の改革によってそれが解体され、今日ではほぼ普遍的な私有地所有につながっている。
1864年の土地改革は、アレクサンドル・ヨアン・クザの治世中に行われた、ルーマニアで初めての土地改革であった。これは、1863年12月にミハイル・コガルニチャヌの主導で達成された修道院領の世俗化に続くもので、これにより国土の4分の1以上が正教会から奪われた。土地改革の問題はクザの政治綱領の重要なポイントであり、彼とコガルニチャヌは、強制労働の廃止と小規模私有地の設立という、より広範な目標を掲げていた。[ 2 ]保守的な地主は議会で反対を表明し、激しい政治闘争に発展し、1864 年 5 月 2 日のクーデターで議会は解散した。法案は国務院によって作成され、政府によって修正され、1864 年 8 月 14 日/26 日に王子によって公布された。王子の布告は農民に次のように告げた。「賦役[ 3 ]は永久に廃止され、今後はあなた方が支配する土地の自由な所有者となる」。[ 4 ]この法律は農民を封建的な義務、すなわち賦役、十分の一税[ 5 ]、輸送税[ 6 ]、維持日[ 7 ]から解放し、村の封建的独占を廃止すると同時に、所有者に補償金が支払われることを明記した。[ 4 ]
こうして、15年間、[ 8 ]農民たちは賦役やその他の封建的義務を果たさなくなったことによる費用を補填するため、区分や地域に応じて年間51～133レイの手数料を分割払いで償還できる債券を発行する補償基金に支払うことを義務付けられました。これは大多数の人々にとって重荷であり、最も貧しい人々は破滅しました。[ 9 ]また、彼らは市場価格を下回る価格ではありましたが、現在所有している土地の代金も支払わなければなりませんでした。収用された土地の量は領地の面積の3分の2を超えてはならない（ボヤールは最良の3分の1を保持し、可能な限り牧草地、干し草畑、耕作地を統合して質の悪い土地を処分するという規定を利用した[ 10 ]）。また、区画の売却や抵当は30年間禁止され、その後、村の共同体は先買権を行使できるようになった。この改革により、 406,429人の農民に1,654,965ヘクタール（6,389.86平方マイル）[ 11 ]の土地が与えられ、さらに60,651人は家と庭のための区画のみを受け取った。その後、48,432世帯の新婚夫婦（この法律の規定には該当しないが、村の近くの国有地に定住することが許可された）が228,329ヘクタール（881.58平方マイル）の土地を受け取った。[ 10 ]この法律の施行は1865年までにほぼ完了したが、一般的な手続きと特別なケースの両方に関する包括的な規則が不足していたため遅れた。さらに、地主が新しい所有地を他の土地から区切るために雇った民間の測量士を農民が信用していなかったため、地主と農民の間で摩擦が生じた。[ 10 ] 1864 年以降、農業生産は一部の地域で停滞または減少したが、これは多くの所有者が賦役の喪失を補うための措置を何も講じていなかったこと、また多くの農民がどの土地が自分のものになるのか分からず、自分のものにならないかもしれない作物を育てることに消極的だったことが一因であるが、1866 年春までに生産は再び増加した。[ 9 ]改革後、農民 (すなわち、以前の賦役メンバー、[ 12 ]自由農民[ 13 ]および小規模所有者[ 14 ]が所有する土地は ）は国土の約30％を占め、70％は依然として国家または地主の手にありました。この改革は重要な社会的影響をもたらし、農民に市民としての動機を与え、生活手段を保障しました。[ 4 ]また、 1866年憲法にも明記されました。[ 15 ]
しかしながら、3つの要因が改革を阻害した。第一に、多くの農民が再分配から除外され、ボヤールの領地で半農奴として働き続けたにもかかわらず、あまりにも多くの候補者にあまりにも少ない土地しか割り当てられなかった。第二に、人口増加が壊滅的な農村部の人口過剰を引き起こした。第三に、均等に分割された部分に基づく相続慣行が、深刻な財産の細分化を招いた。そのため、新しい土地所有者はすぐに借金に陥り、不十分な銀行システムのために、ボヤール、大借地人、または高利貸しから法外な金利で借り入れなければならなかった。代わりに、一部の農民は土地を元の所有者に返還し、基本的に以前と同じように耕作を続けた。[ 16 ]耕作地と牧草地の不足によって引き起こされたこの新しい従属システムは、マルクス主義理論家のコンスタンティン・ドブロジェアヌ＝ゲレアによって「新農奴制」（ neiobăgie ）と呼ばれた。[ 17 ]さらに、多くの世帯の経済的幸福に不可欠な森林は分配から除外された。農民は15年間それらを使用することができ、その後地主はそれらに対する所有権を取り戻すことができた。[ 10 ]この改革は政治的な対立も引き起こした。自由党はこれをダイナミックで理性的な変化の出発点と見なしたが、保守党の大多数は社会問題は解決されたと信じ、1864年の法律を利用して自分たちの財産をさらなる収用から守ろうとした。[ 18 ]
1913年までに、ルーマニアは世界第4位の小麦輸出国となったが、不公平な土地分配の問題は根強く悩みの種となった（実際、ルーマニアの農民が第二次バルカン戦争で戦い、ブルガリアで実施されているはるかに公平な土地分配制度を目の当たりにしたことで、その問題はさらに悪化した[ 19 ]）。19世紀後半には、約2,000人の地主が土地の半分以上を支配し、農民（政府への代表権も土地へのアクセスや所有権も限られていた）はわずか3分の1しか所有していなかった。1888年、不公平な土地分配に対する農民の不満が血なまぐさい衝突を引き起こし、部分的で効果のない農業改革をもたらした。不平等な制度は農民を破産に追い込み続け、ますます不在地主制へと向かっているように見えた。約20年後、2度目の、より暴力的な出来事が起こった。1907年のルーマニア農民反乱である。これは本格的な革命に発展しかけ、軍の介入により数千人の農民が死亡した。その結果、政府は1907年から1908年にかけて、農民の利益となる新たな法律を導入した。これには、農業契約に関する新法や、購入や賃貸を容易にし、大地主から農民への土地の移転を目的とした農村信用銀行（Casa Rurală）設立法などが含まれる。しかし、これらの法律（コンスタンティン・ステレ[ 20 ]のポポラニズムの傾向に影響を受けた）は十分に施行されず、購入可能な土地は全く不十分であり、農民の大多数は利用可能な支援のほとんどを受ける資格さえなかった。[ 21 ]
1921年の土地改革は、ルーマニアの歴史上2番目に大きな土地分配であり、当時東ヨーロッパで最大規模の措置であった。[ 22 ] 1917年3月23日/4月5日、第一次世界大戦の最中に、フェルディナンド国王は 、新たな土地所有者の数が大幅に増加する（そして男子普通選挙も実施される）ことを約束した。彼は、兵士とその家族が払った犠牲に報いる方法としてこの約束をしたが、同時に、彼らを動員して戦線を維持し、革命を回避しようとした。この発表は、 2月革命でロシアの皇帝が倒されてからわずか数週間後のことだった。 [ 4 ]この改革に先立ち、1917年から1920年の間にいくつかの決定が採択された。法的な根拠を与えるために、議会の両院は1866年憲法の第19条を改正することを決定した。かつて「あらゆる性質の財産」を「神聖で不可侵」と宣言していた条項（主に新たな農地改革から保護するために採択されたもの[ 23 ]）には、次の文言が追加された。「国家の必要性から、農民に売却する目的で耕作地を収用することにより、農民の財産の拡大が進められる」[ 24 ] 。1920年3月20日、ベッサラビアの農村法が採択され、続いて1921年7月17日にムンテニア、オルテニア、モルダビア、ドブルジャ、1921年7月30日にトランシルヴァニア、バナト、クリシャナ、マラムレシュ、ブコヴィナの同様の条項が採択された[ 25 ]。社会経済構造、関係、特定の状況が大きく異なるため、各地域ごとに1つの法律が可決された。[ 26 ]アレクサンドル・ヴァイダ＝ヴォエヴォド率いるPNR政権は包括的な土地改革プログラムを持っていたが、1920年3月13日、国王は議会の相当な多数派の支持を得ていたにもかかわらずこの内閣を解散させた。これはブカレストを拠点とするエリート層が拡大した国家を伝統的な方法で統治しようとする明確な兆候であった。[ 27 ] 1922年、PŢのイオン・ミハラケ（農業大臣として最初の提案を起草した）は、その後の改革を「一種の安全弁」と非難し、「支配階級は自らの存続を確実にするために必要な譲歩しか行わなかった」と述べた。[ 28 ]採択された改革は、自由主義者と保守主義者のイオン・ブラティアヌとタケ・イオネスクが非公開で決定したもので、イオネスクはブラティアヌに土地収用という意図を放棄するよう説得した。 [ 29 ]最終的に、すべての階級が旧体制を維持しようとすることの無益さ、さらには危険性を認識するようになった。多くの保守主義者は効率性と生産性の向上を期待し、自由主義者は原則としてこの措置を支持したが、農業が産業のニーズを満たすことも望んだ。そして農民主義者は、これらの変化に基づいて農民国家を創設することを夢見ていた。下からの社会動乱の脅威と、領土回復主義的な隣国に直面して国家の連帯を維持する必要性も、改革の実施に貢献した。 [ 30 ]
農民への土地の分配は、外国人、不在地主（自分の土地を耕作しない者）、王室領地やカーサ・ルララに属する耕作地、5年以上小作人に貸し出されている土地、氾濫原などの土地を収用することによって行われた。収用された区画は150ヘクタール、300ヘクタール、場合によっては500ヘクタール以上であった。収用された土地の総面積は5,804,837.83ヘクタール（22,000平方マイル）に達し、そのうち約370万ヘクタールが耕作地であった。また、1,393,383人の農民が土地を受け取った（古王国で648,843人、トランシルヴァニアで310,583人、ベッサラビアで357,016人、ブコヴィナで76,941人）。[ 31 ]改革の技術的な部分、つまり収用対象地の測量と個人への分配は非常に遅々として進まず、1927年までに収用対象地の約半分しか測量されておらず、そのうち約1,100,000ヘクタール（4,200平方マイル）が分配のために分割され、これは1930年代まで続いた。[ 32 ]土地改革後、大地主（モシエリ）は国の耕作可能地の10.4%を所有するようになり、改革前の47.7%から減少した。[ 25 ] [ 33 ]小規模所有地は耕作可能地全体の52.3%から89.6%に増加した。[ 25 ] [ 34 ]元所有者は長期債券で補償を受け、農民は収用費用の65%を20年かけて返済することになっていた。[ 35 ]
トランシルヴァニアでは、大地主はほぼハンガリー人ばかりで、土地を分配されたのは、大部分がルーマニア人だったが、それだけではなかった。旧王国では、地主も農民もルーマニア人だったため、土地改革はそれほど熱心に行われなかった。トランシルヴァニア（そして多くの大地がロシア人の所有だったベッサラビア[ 36 ]）では、新当局は改革を名目上の民族の支配力を高める手段と見なした[ 37 ] 。ハンガリー系の小地主も改革の不平等な適用を経験し、教会や学校を建てるという名目で土地を没収された者もいた[ 38 ] 。 「ハンガリー」教会（ローマ・カトリック、改革派、ユニテリアン）も弱体化し、教育や慈善事業を支えていた土地の約85％を失った。[ 39 ]ハンガリー人とザクセン人はこの措置に強く反発し、指導者たちは土地改革が地域の民族構成を変えるために利用された、怪しげで時には公然と腐敗した方法だと見なしたことを執拗に非難した。[ 40 ]（注目すべきことに、19 世紀末から第一次世界大戦までは逆のプロセスが起こっていた。ハンガリー政府は、ハンガリー系農民が非ハンガリー系住民が多いトランシルヴァニアの地域に定住するのを支援するための特別基金を設立し、必要に応じて他の地域から入植者を連れてきて特権を与えた。これがトランシルヴァニアのルーマニア人の間で報復願望を生み出し、戦後の農地改革によってそれが実現した。[ 38 ]）ブコヴィナでは、土地改革は旧王国のものと大きく異ならなかった。小規模農地は 28% 増加し、大規模農園は耕作地 250 ヘクタールに制限された。しかし、大地主は広大な森林を手放す必要はなく、人口密度に比べて耕作地は少なかった。[ 41 ] 1918年3月27日/4月9日にスファトゥル・ツァリがルーマニアとの統合に投票したベッサラビアでは、土地改革（トランシルヴァニアとブコヴィナのルーマニア人にとっても必要不可欠なものと見なされていた）が統合の前提条件として付帯された。なぜなら、土地改革はベッサラビアでは既に進行中であったが、ルーマニアでは理論上のものに過ぎなかったからである。しかし、スファトゥル・ツァリは独自の改革を実施した後、11月27日/12月10日に無条件での統合を宣言した。[ 42 ]
改革は私有財産を細かく分割し、旧所有者と新所有者の間に一定の均衡を生み出し、社会の安定性を高めたが、依然として原始的な農法が用いられていたため、土地の生産性は大幅には向上しなかった。[ 25 ]平均的な区画は3.8ヘクタールで、経済的自立に必要な5ヘクタールを下回っていた。また、改革は汚職や長期にわたる訴訟にも悩まされた。無知、人口過剰、農具や役畜の不足、農村信用機関の少なさ、人口増加に伴って悪化した過度の土地の細分化により、多くの農民が貧困に陥り、収穫量が劣っていた。[ 43 ]経済的存続に必要な牧草地や森林の収用は少なく、1927年までに、国内の天然牧草地と牧草地のわずか23%が共有牧草地として分配され、森林の分配はわずか12%にとどまった。[ 32 ] 1930年の国勢調査では、6,700人の地主が土地の24%を所有し、250万人の農民が28%を所有していたことが判明した。[ 28 ]第二次世界大戦直前には、8%の地主が依然として土地の約半分を所有しており、1938年には国内にトラクターがわずか4,039台しかなく、2,490ヘクタールあたり1台という計算になる。灌漑地、肥料、化学薬品、種子、繁殖用家畜も同様に供給不足だった。[ 43 ]
1945年の土地改革は、1944年8月23日のクーデター後、ペトル・グロザ新政権が土地改革実施に関する政令第187号/1945年3月23日に基づいて行った最初の重要な政治経済政策であった。ルーマニア共産党（PCR）は改革を計画・実施し、ソ連モデル（ソ連でも集団化に先立って土地分配が行われた）に倣って国民的支持基盤を形成しようと、プロパガンダ目的でもこの改革を利用した。法律の前文に明記されているように、その目的は、5ヘクタール未満の土地を所有する農民の耕作面積を拡大し、土地を持たない農業労働者のために新たな個人農民所有地を創設し、都市や工業地帯の郊外に菜園を設置し、農業学校や実験農場のために区画を確保することであった。収用対象となったのは、第二次世界大戦中にナチス・ドイツに協力したドイツ国民およびルーマニア人の土地および農地、戦争犯罪人および国家的大惨事の責任者の土地および農地、ルーマニアと交戦中の国に避難した者または1944年8月23日以降に国外に逃亡した者の土地、過去7年間に自分の所有地を耕作しなかった者の土地、連合国と戦うために自発的に登録した者の所有物、50ヘクタールを超える個人所有の財産（耕作地、果樹園、干し草畑、牧草地、池、ダム湖、沼地、氾濫原）であった。1921年の改革後に残っていたすべての大規模財産が排除されたことで、貴族階級は経済基盤と最後の権力の残滓を失い[ 25 ] 、裕福なドイツおよびハンガリーの教会（改革派、ユニテリアン、ルーテル）も同様であった[ 44 ]。
改革が発表された後、50ヘクタール（120エーカー）以上の土地を所有していた人々が最も大きな被害を受け、当局や共産主義の扇動者から激しい圧力にさらされた。彼らは1944年末から農民を扇動して土地を武力で占拠させ始めていた。トランシルヴァニアのザクセン人やバナト・シュヴァーベン人は無差別に標的にされ、多くの共同体が破壊されたが、修道院、教会、農村協同組合の所有地、および文化団体や慈善団体の所有地は収用を免れた。権力闘争はまだ続いており、共産主義者は農民、聖職者、そして敵対的な知識人を敵に回す勇気がなかったのだ。[ 45 ]法律では土地を収用された個人には補償金が支払われないと規定されていたが、分配を受けた者は土地の代金を支払わなければならなかった。ただし、その価格は有利なものであった（1ヘクタールの価格は、1ヘクタールの年間平均生産額に固定され、土地を受け取った時点で農民は10％の前払い金を支払い、残りはその後10～20年かけて支払われた）。この料金は負担ではなく、むしろ農民に土地の所有権が確定的なものであることを納得させるための政府戦略の一環であった。集団化については一切言及されなかった。[ 45 ]この改革により、農民の間でPCRの人気は高まったが、その成長はわずかで一時的なものであったため、党は1946年の選挙中も農村部で不正行為に頼らざるを得なかった。[ 46 ] 1947年1月の公式声明によると、 143,219人の所有者から収用された1,443,911ヘクタール（5,574.97平方マイル）のうち、1,057,674ヘクタールが農民に分配され、387,565ヘクタールが国家保留地となった。5ヘクタール未満の土地を所有する726,129世帯が土地を受け取り、平均区画は1.3ヘクタールであった。1948年4月13日に新たなデータが発表され、917,777世帯が合計1,109,562ヘクタールの土地（平均1.21ヘクタール）を受け取った。[ 47 ] 1948年春に完了したこの改革は、農業の構造を大きく変えることはなかった。農地は以前と同じように細分化され、穀物以外の作物や家畜の生産は減少し、協同組合運動は軽視され、家族が受け取った土地の量はごくわずかであったため、彼らの経済的および社会的地位はほとんど変わらなかった。[ 48 ]いずれにせよ、1949年に集団化が開始されたため、農民たちは新しい土地を長く享受することはなかった。[ 47 ]
1989年のルーマニア革命に続く1991年2月の土地改革は、共産主義時代に国家が所有していた土地資源の民営化を目指した。その目的は、国営協同組合の土地を集団化以前の所有者に返還し、当時土地を所有していなかった家族にも小さな区画を与えることだった。1990年から1991年にかけての反共産主義的な世論の中で、復活した戦間期の政党（PNLとPNȚCD）は返還を声高に要求した。当初、政権を握っていた旧共産党の国民救済戦線は要求に抵抗し、すべての農村住民に0.5ヘクタール（1.2エーカー）を付与しようとしたが、農村部の票を獲得しようとして、集団組合を解体するよう圧力に屈した。ただし、返還される土地の規模は10ヘクタール（25エーカー）に制限した。 （この改革は社会の公平性を促進すると戦線は主張したが、他の者は政治的な動機を主張した。すなわち、農業において、国家に対してある種の圧力をかけることができる、存続可能な財産を持つ中産階級の再形成が妨げられたというのである。）[ 49 ] [ 50 ]この改革は、認識されている歴史的不正義を正すことに加えて、ルーマニアの農民を喜ばせた。彼らは自分の土地を耕作する長い伝統を持ち、生活必需のためだけでなく、感情的な理由（例えば、祖先が戦争で戦って土地を保持したため）からも土地に結びついている。多くの家族が土地に対する権利の証拠として法的権利を保持し、自分の区画がどこにあるかを明確に記憶していた（共産主義時代にも記憶されていた）ことを考えると、土地の返還を怠れば、重大な社会不安を引き起こす危険性があった。[ 51 ]また、1949年に普及していた比較的平等な土地構造を考えると、歴史的正義（野党が強調）は、政府が関心を寄せていた社会の公平性に関する考慮事項と一致していた。[ 52 ]
改革前は、411の国営農場と3,776の協同組合が国の耕作可能な土地資源のほぼすべてを耕作していた。1991年には、協同組合が所有していたこの土地の約65%が、元の所有者またはその相続人に返還された。約370万の農家が土地を取り戻し、個人または組合で耕作することを決めた。農家農場（標準）は、それぞれ2～3ヘクタールの小規模な自給自足型の単位であった。家族組合農場は100ヘクタール、農業会社の農場は500ヘクタールの面積を占めていた。政治が絡む国営農場の改革は遅々として進まず、1997年には、面積の60%が農家農場、10%が家族組合、14%が農業会社によって占められていたが、国営農場は依然として16%を占めていた。[ 53 ]しかし、2004 年までに民営化はほぼ完了し、その年の生産額の 97.3% を民間部門が占めるようになった (野菜生産の 97.4%、畜産生産の 98.9%)。残りの国有農地を売却する計画が進められている。当初国が保有していた2,387,600ヘクタール (9,219平方マイル)のうち、1,704,200 ヘクタールは法律 18/1991 および法律 1/2000 に基づいて返還され、574,600 ヘクタールはリースされ、2004 年末時点で 108,800 ヘクタールがリース手続き中であった。[ 54 ]