解離性同一性障害

解離性同一性障害（DID）は、以前は多重人格障害（MPD）として知られており、DSM-5、ICD-11、およびメルクマニュアルに記載されている多重解離性障害の1つです。社会と医療において激しい論争の歴史があります。^{[13] [14] [15] [16]}

解離性同一性障害は、少なくとも2つの異なる、比較的持続的な人格状態の存在を特徴とする。^{[3] [17] (p331)}この障害は、通常の物忘れでは説明できないほど深刻な記憶障害を伴う。 ^{[3] [17] (p331) [18]}

DSM-5-TRによると、通常5～6歳までに始まる幼少期のトラウマは、解離性同一性障害を発症するリスクを高めます。^{[17] [19] (p334)}さまざまな地域において、解離性同一性障害と診断された人の90%が、レイプ、暴力、ネグレクト、ひどいいじめなど、さまざまな形態の小児期虐待を経験していると報告しています。 ^{[17] (p334)}報告されているその他のトラウマ的な小児期の経験には、痛みを伴う医療および外科手術、^{[17] (p334) [20]}戦争、^{[17] ( p334} )テロ、[17] (p334 ⁾愛着障害、^{[17] (p334)}自然災害、カルトおよびオカルトによる虐待、^[21]愛する人または愛する人たちの喪失、^[20]人身売買、^{[17] (p334) [21]}および機能不全の家族力学などがあります。^{[17] (p334) [22]}

DIDを直接治療する薬はありません。しかし、薬物療法は併存疾患や特定の症状の緩和に使用できます。例えば、不安やうつ病には抗うつ薬、睡眠を改善するための鎮静催眠薬などがあります。^{[12] [23]}治療には一般的に支持療法と心理療法が含まれます。^[10]この症状は一般的に治療しないと治らず、多くの患者は生涯にわたって症状が続きます。^{[10] [24]}

生涯有病率は一般人口の1.1～1.5％（複数の疫学研究に基づく）、ヨーロッパと北米の精神病院に入院している人の3.9％であることが判明しました。^{[3] [17] （p334） [12]} DIDは、特に成人の臨床現場では男性よりも女性に6～9倍多く診断され、小児の現場では女の子と男の子の比率がほぼ1：1です。^[18]

20世紀後半には、記録された症例数が大幅に増加し、患者が報告したアイデンティティの数も増加しました。しかし、診断率の増加が認識の向上によるものか、マスメディアの描写などの社会文化的要因によるものかは不明です。^{[18]世界のさまざまな地域での典型的な症状は、文化によっても異なる場合があります。たとえば、憑依状態が標準となっている文化では、別人格が霊、}神、幽霊、または神話上の生き物に憑依する形をとります。 ^{[3] [17] (p335)}

批評家は、解離性障害の根底にある用語である「解離」には、正確で経験的かつ一般的に合意された定義が欠けていると主張している。^{[16] [25] [26] (p9)}

解離性とは、通常の注意力の欠如から解離性障害を特徴とする記憶過程の崩壊に至るまで、多種多様な経験が指す。 ^{[25] [26] (pp19–21)}そのため、すべての解離性経験に共通性があるのか​​どうか、あるいは軽度から重度の症状の範囲が異なる病因や生物学的構造の結果であるのかどうかは不明である。^[16]文献で使用されている他の用語、人格、人格状態、アイデンティティ、自我状態、健忘についても、定義は統一されていない。^{[27] [28]}解離性症状を除外しながら、非解離性症状を組み込んだ複数の競合モデルが存在する。^[27]

DID研究における用語に関するコンセンサスがないため、いくつかの用語が提案されている。1つは自我状態（他の自我状態と透過的な境界を持ちながら、共通の自己意識によって結びついた行動や経験）であり、もう1つは人格（それぞれが個別の自伝的記憶、独立した主導権、個々の行動に対する所有権の感覚を持つ可能性がある）である。^{[29] [30]}

解離性同一性障害の完全な症状はどの年齢でも発症する可能性があるが^[17]、症状は通常5～10歳までに始まる。^{[29] DIDは一般的に小児期発症の障害である。}精神障害の診断と統計のマニュアル第5版（DSM-5-TR ）によると、解離性同一性障害の症状には「2つ以上の異なる人格状態の存在」と、通常の記憶障害から予想される範囲を超えて個人情報を思い出すことができないことが含まれる。その他のDSM-5の症状には、個々の異なる人格状態に関連するアイデンティティの喪失、時間の経過に関する主観的な経験の喪失、自己感覚と意識の低下などがある。^[31]各個人で臨床症状は異なり、機能レベルは重度の障害から最小限の障害まで変化する可能性がある。^{[32] [10]}解離性健忘の症状はDID診断に含まれ^[3] DIDの人は、DIDの症状（声が聞こえる、侵入的な思考/感情/衝動）と付随する症状（特定の情報や期間を思い出せない）の両方から苦痛を感じることがあります。^[33] DID患者の大多数は、通常は養育者や組織的な虐待による、幼少期の性的虐待や身体的虐待を繰り返し受けたと報告しています。 ^{[34] [35]}人格間の健忘は非対称である可能性があり、人格は他の人が知っていることを知っている場合もあれば、知らない場合もあります。^[10] DIDの人は、虐待、恥、恐怖との関連から、症状について話したがらない場合があります。^[34] DID患者はまた、健忘と現実感消失の両方から、頻繁かつ激しい時間障害を経験することもあります。^[36]

DID 患者の約半数は 10 個未満のアイデンティティを持ち、大多数は 100 個未満のアイデンティティしか持ちません。ただし、1988 年にリチャード・クルフトは 4,500 個ものアイデンティティがあると報告しています。^{[16] (p 503)}アイデンティティの平均数は過去数十年で 2 個または 3 個から現在では平均約 16 個に増加しています。ただし、これが実際にアイデンティティが増加したためなのか、それとも精神医学界が多数の区分化された記憶要素をより受け入れるようになっただけなのかは不明です。^{[16] [検証に失敗]}

精神科の病歴には、様々な障害の複数の診断や治療の失敗が含まれることが多い。^[37] DIDの最も一般的な主訴はうつ病（90%）であり、これは治療抵抗性であることが多く、頭痛と非てんかん性発作が一般的な神経症状である。併存疾患には、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、物質使用障害、摂食障害、不安障害、人格障害、自閉スペクトラム障害などがある。^{[38] [39] [40] [41]} DIDと診断された人の30～70%に境界性人格障害の病歴がある。^[14]統合失調症の人の解離の症状は、心的外傷に根ざしていない点でDIDの人と異なり、この区別は効果的に検査できるが、どちらの病態も声という形での幻聴の割合が高いという点は共通している。^{[42] [43]} DIDと併発することが判明している他の障害には、身体化障害、大うつ病性障害、および過去に自殺未遂の履歴があり、DIDと診断されていない患者と比較するとそうである。^[44] DID患者の70〜75％が自殺を試み、複数回の試みは一般的である。睡眠の乱れや変化も、解離性障害全般、特にDIDに役割を果たしていると示唆されており、環境の変化もDID患者に大きく影響している。^[45] DIDと診断された個人は、臨床集団の中で最も高い催眠術を受けやすい。 ^[33] DIDは併発率が高く、その発症はトラウマに関連しているが、豊富な経験的証拠は、DIDがPTSDなどの他の障害とは別の状態であることを示唆している。^[46]

解離性同一性障害の発症原因については、2つの対立する理論がある。トラウマ関連モデルは、発達性トラウマとも呼ばれる幼少期の複雑なトラウマや深刻な逆境が、解離性同一性障害を発症するリスクを高めると示唆している。^{[47] [48] [49]}トラウマに関連しないモデルは、社会起源モデルまたはファンタジーモデルとも呼ばれ、解離性同一性障害は、空想傾向や暗示性、ロールプレイング、社会文化的影響によって発症すると示唆している。^{[47] [48] [49]}

DSM-5-TRでは、「幼少期のトラウマ（通常5～6歳までのネグレクトや身体的、性的、情緒的虐待など）は解離性同一性障害の主な危険因子である」と述べられている。^{[17] （p333）}報告されているその他の危険因子には、痛みを伴う医療処置、戦争、テロ、幼少期の人身売買などがある。^{[17] （p333）}解離性障害はトラウマ後によく発生し、DSM-5-TRでは、複雑トラウマと解離の密接な関係を反映して、トラウマおよびストレス関連障害の章の後に解離性障害を位置付けている。^{[17] （p329）}

解離性同一性障害は、しばしば「小児期発症の心的外傷後ストレス障害の最も重篤な形態」として概念化される。^[47]多くの研究者によると、解離性同一性の病因は多因子であり、発達的トラウマ、社会文化的影響、生物学的要因の複雑な相互作用を伴う。^{[50] [47] [22]}

解離性同一性障害と診断された人は、幼少期に身体的または性的虐待を受けたと報告することが多い^[10]（ただし、これらの報告の正確さについては議論がある^[31]）。また、幼少期に圧倒的なストレス、深刻な病気、またはその他のトラウマ的な出来事を経験したと報告する人もいます。^[10]また、解離性同一性障害と診断された人は、他の精神疾患と診断された人よりも多くの歴史的心理的​​トラウマを報告しています。^{[51] [a]}

解離性同一性障害の発症については、幼少期の重度の性的、身体的、または心理的トラウマが説明として提案されている。トラウマによって引き起こされた有害な行為や出来事に対する認識、記憶、感情は意識から隔離され、異なる記憶、感情、信念、気質、行動を持つ別の部分が形成される。^[52]解離性同一性障害は、幼少期の極度のストレスや養育者への愛着障害にも起因する。成人では複雑性心的外傷後ストレス障害（PTSD）につながる可能性があるものは、子供に発生すると解離性同一性障害になる可能性があるが、これはおそらく、対処法として想像力をより多く使用することと、幼少期の発達的統合の欠如が原因である。^[33]

おそらく発達の変化と6～9歳を過ぎてのより一貫した自己意識が原因で、極度のトラウマ体験は、複雑ではあるが様々な解離症状、アイデンティティ障害、トラウマ関連障害を引き起こす可能性がある。^[33]幼少期の虐待、無秩序な愛着、社会的支援の欠如の関係は、解離性同一性障害につながる一般的な危険因子であると考えられている。^[29]子供の生物学的解離能力の役割は不明であるが、発達ストレスの神経生物学的影響を示唆する証拠もある。さらに、子供は例外なく統合されていない状態で生まれる。^[22]

早期トラウマを解離の原因から切り離すことは、早期トラウマモデルを支持する人々によって明確に否定されてきた。しかし、2012年のレビュー記事は、現在または最近のトラウマが個人のより遠い過去に対する評価に影響を与え、過去の経験を変えて解離状態を引き起こす可能性があるという仮説を支持している。^[53] Giesbrechtらは、早期トラウマと解離を関連付ける実際の経験的証拠は存在しないと示唆し、代わりに、特定の感情や状況に対する注意散漫の増加など、神経心理学的機能の問題が解離の特徴を説明すると示唆している。 ^[54]中間の立場では、トラウマは、状況によっては、記憶に関連する神経メカニズムを変化させると仮定している。解離性障害は、トラウマ歴と「特定の神経メカニズム」の両方に関連しているという証拠が増えている。^[33]また、トラウマと解離性同一性障害の間には真正だがより控えめな関連がある可能性も示唆されており、幼少期のトラウマは空想傾向を高め、それが今度は解離性同一性障害の発症を取り巻く社会認知的影響に対して個人をより脆弱にする可能性がある。^[55]ハートによる別の示唆では、脳内にはさまざまな自己状態の触媒となり得るトリガーがあり、トラウマの被害者はトラウマの被害者でない人よりもこれらのトリガーの影響を受けやすいと示唆している。これらのトリガーは解離性同一性障害に関連していると言われている。^[56]

パリスは、解離性同一性障害のトラウマモデルは、児童虐待が生涯にわたる深刻な影響を及ぼすという考えを裏付けたため、医療従事者、患者、一般の人々の間でこの診断の魅力を高めたと述べています。パリスは、トラウマ解離仮説を支持する実験的証拠はほとんどなく、解離が長期記憶障害に一貫して関連していることを示す研究はないと主張しています。^[57]

神経画像研究では、解離性障害患者の海馬の容積が一貫して小さいことが報告されており、トラウマモデルを支持している。^{[14] [47]}

解離性同一性障害の症状は、セラピストが記憶を「回復」する技術（例えば、催眠術を使ってアイデンティティを変えたり、年齢退行を促したり、記憶を取り戻したりする）を暗示を受けやすい人に使用することで作り出されることがある。^{[28] [32] [58] [59] [60]}トラウマ関連以外のモデル、社会認知モデル、ファンタジーモデルとも呼ばれるこのモデルは、解離性同一性障害は、文化的ステレオタイプによって促進された特定の行動を意識的または無意識的に行う人に起因すると提唱しており、^[58]セラピストが無意識のうちに不適切な治療技術を通じて手がかりを与えている。このモデルは、メディアによる解離性同一性障害の描写によって行動が強化されると仮定している。^[55]

非トラウマ関連モデルの支持者は、解離性同一性障害の治療の専門家による集中治療の前には解離症状が現れることはめったになく、専門家は人格を引き出し、対話し、識別するプロセスを通じて診断を形成したり、場合によっては診断を創り出したりすると指摘している。^[61]支持者は、解離性同一性障害は真の苦しみと苦痛を伴う症状を伴い、DSM基準を使用して確実に診断できると指摘しているが、トラウマ関連モデルの支持者が示唆するトラウマ関連の病因には懐疑的である。^[62]非トラウマ関連の解離性同一性障害の支持者は、催眠性、暗示性、頻繁な空想、精神没入が個人を解離に陥らせる可能性を懸念している。^[23]彼らは、解離性同一性障害の患者の大多数を診断するのは少数の医師であると指摘している。^{[63] [28] [57]}

心理学者のニコラス・スパノスらは、解離性同一性障害は、セラピーが原因の場合に加えて、ロールプレイングの結果である可能性もあると示唆しているが、別のアイデンティティを作り出したり維持したりする動機が欠如していることや、虐待歴があることなどを指摘し、これに反対する人もいる。^[64]療法が解離性同一性障害の原因となりうるとするその他の主張としては、解離性同一性障害と診断された子供がいないこと、1980年以降に診断率が急上昇したこと（解離性同一性障害は1994年に発行されたDSM-IVまでは診断名ではなかった）、児童虐待の増加率の証拠がないこと、特に催眠術を含む心理療法を受けている人にほぼ例外なくこの障害が現れること、奇妙な別人格の存在（動物や神話上の生き物であると主張するものなど）、および別人格の数が時間の経過とともに増加すること（解離性同一性障害向けの療法で心理療法が始まると、別人格の数が最初に増加することなど） ^{[ 55 ]などが挙げられる。これらのさまざまな文化的および治療的原因は、既存の精神病理、特に解離性同一性障害と併発することが多い}境界性人格障害という文脈の中で発生する。 [ ^55]さらに、症状の現れ方は文化によって異なる場合があり、例えばインドの患者は一定期間の睡眠後にのみ人格が切り替わります。これは、解離性同一性障害が国内のメディアで一般的に表現されている方法です。^[55]

心的外傷とは無関係な解離性同一性障害の支持者は、この障害は（おそらく暗示的な）心理療法と強く関連しており、回復した記憶（以前に健忘していた記憶）や偽の記憶を伴うことが多く、そのような療法によって新たなアイデンティティが生じる可能性があると述べている。そのような記憶は、児童性的虐待の申し立てに利用される可能性がある。心理療法が原因だと考える人と、トラウマが原因だと考える人の間ではほとんど意見が一致していない。^[65]解離性同一性障害の原因として療法を支持する人は、少数の臨床医が不釣り合いな数の症例を診断することが、自分たちの立場を裏付ける証拠になると主張しているが^[58]、米国などの特定の国で診断率が高いのは、DIDに対する認識が高いためかもしれないとも主張されている。他の国で診断率が低いのは、この診断の認知度が人為的に低いためかもしれない。^[32]しかし、虚偽記憶症候群自体は精神衛生の専門家からは有効な診断とはみなされておらず、^[66]「告発された親を支援することを目的とする民間財団によって作られた非心理学的用語」と説明されており、^[67]批評家はこの概念には実証的な裏付けがないと主張し、さらに虚偽記憶症候群財団を記憶研究を歪曲し誤って伝えた擁護団体と評している。^{[68] [69]}

小児における解離性同一性障害の診断がまれであることが、この障害の妥当性を疑う理由として挙げられている^{[28] [58]。}また、両病因の支持者は、治療を受けたことのない小児における解離性同一性障害の発見は、非トラウマ関連モデルを決定的に覆すものであると考えている。逆に、治療を受けた後にのみ小児が解離性同一性障害を発症することが判明した場合、トラウマ関連モデルに疑問が生じることになる。^[58] 2011年の時点で^{[アップデート]}、小児の解離性同一性障害の症例は約250件確認されているが、データはどちらの理論も明確に裏付けるものではない。治療を受ける前に解離性同一性障害と診断された小児もいるが、そのうち数件は、解離性同一性障害と診断された親から臨床医に紹介された。その他は、大衆文化における解離性同一性障害の出現や、幻聴による精神病の診断（解離性同一性障害にも見られる症状）の影響を受けたものである。一般人口における解離性同一性障害の子供を対象とした研究はなく、治療を受けていない解離性同一性障害の子供を探そうとした唯一の研究では、解離性同一性障害の治療を受けていた子供の兄弟を調べることでそれが行われた。科学出版物で報告された子供の診断を分析すると、単独の患者に関する44の症例研究は均等に分布していることが判明した（つまり、各症例研究は異なる著者によって報告されている）が、患者グループに関する記事では、4人の研究者が大部分の報告を担当していた。^[58]

解離性同一性障害に関する当初の理論的説明は、解離症状は極度のストレス（特に小児期の性的虐待や身体的虐待）に対処する手段であるというものでしたが、この考えは複数の研究調査のデータによって疑問視されてきました。 ^[55]トラウマ関連モデルの支持者は、解離性同一性障害の成人が報告する小児期の性的虐待と身体的虐待の高い相関関係が、トラウマと解離性同一性障害の関連を裏付けていると主張しています。^{[16] [55]}しかし、解離性同一性障害と虐待の関連は、いくつかの理由から疑問視されてきました。関連を報告する研究は、独立した裏付けよりも自己報告に依存することが多く、これらの結果は選択バイアスと紹介バイアスによって悪化する可能性があります。^{[16] [55]}トラウマと解離のほとんどの研究は縦断的ではなく横断的であり、つまり研究者は因果関係を特定できず、想起バイアスを避けた研究ではそのような因果関係を裏付けることができていません。^{[16] [ 55]}さらに、研究では、解離性同一性障害に併発する多くの障害や、解離性同一性障害と高い相関関係にある家族不適応がほとんど考慮されていない。 ^{[16] [55]解離性同一性障害と幼少期の虐待との一般的な関連は比較的最近のもので、1973年に}『シビル』が出版されてから始まった。小説や映画『イヴの三つの顔』でその人生が描かれたクリス・コスナー・サイズモアなど、これまでの「多重人格」のほとんどの例は、幼少期のトラウマの記憶がないと報告している。^[62]

DID に関する研究には、構造的および機能的磁気共鳴画像法、陽電子放出断層撮影法、単一光子放出コンピュータ断層撮影法、事象関連電位、脳波記録法などがあるが、DID 患者の海馬容積が小さいことを除いて、DID に関する収束的な神経画像診断所見は確認されていない。さらに、存在する研究の多くは、明らかにトラウマに基づく立場から実施された。DID 患者の神経画像診断と偽記憶の導入に関する研究は今日まで存在しないが[ 65 ^] 、視覚パラメータの変化の証拠^[70]と人格間の健忘の裏付けは存在する。^{[65] [検証失敗] [27] [検証失敗] DID 患者は、注意と記憶の意識的制御の検査に欠陥があり (人格間の}暗黙の記憶の区画化の兆候も示されたが、言語記憶のそのような区画化は見られなかった)、音に対する警戒心と驚愕反応が増加し持続するように見える。 DID患者は神経解剖学的構造の変化を示すこともある。^[29]

アメリカ精神医学会の精神障害の診断と統計マニュアル第5版（DSM-5-TR）では、解離性障害の診断基準をコード300.14（解離性障害）に準じて診断しています。解離性障害は、臨床医が解離性障害やDIDに関する研修をほとんど受けておらず、トラウマ、解離、心的外傷後症状に関する質問を含まない標準的な診断面接を行うことが多いため、最初は誤診されることが多いです。^{[12] （p 118）}これが、障害の診断を困難にし、臨床医の偏見につながります。^[12]

DID は、最初の別人格が現れる平均年齢が 3 歳であるにもかかわらず、子供に診断されることはまれです。^[28]基準では、個人が 2 つ以上の個別のアイデンティティまたは人格状態によって繰り返し制御され、アルコール、薬物、医薬品、複雑部分発作などの他の病状によって引き起こされたものではない重要な情報の記憶喪失を伴うことが求められます。^[3]子供の場合、症状は「空想の遊び仲間または他の空想の遊び」によってよりうまく説明されてはいけません。^{[3]診断は通常、}精神科医や心理学者などの臨床的に訓練されたメンタルヘルスの専門家によって、臨床評価、家族や友人との面接、およびその他の補助資料の検討を通じて行われます。特別に設計された面接 ( SCID-Dなど) や性格評価ツールも評価に使用される場合があります。^[37]症状のほとんどは自己申告に依存しており、具体的で観察可能ではないため、診断にはある程度の主観が含まれます。^[27]症状が深刻に受け止められないため、人々は治療を望まないことが多いため、解離性障害は「隠蔽の病気」と呼ばれています。^{[23] [71]}

この診断は、治療が原因であるとする説や社会認知仮説の支持者から批判されてきた。彼らは、この病気は文化に縛られ、医療によって引き起こされることが多いと考えているからである。^{[16] [28] [60]診断に関係する社会的手がかりは、患者の行動や帰属を形作る上で重要な役割を果たしている可能性があり、ある状況では症状が DID に関連している可能性がある一方で、別の時期や場所では診断が DID 以外のものであった可能性がある。 [57]}他の研究者はこれに反対し、この病気の存在と DSM への掲載は複数の信頼できる証拠によって裏付けられており、診断基準によって、しばしば間違われる病気 (統合失調症、境界性人格障害、発作性障害) と明確に区​​別できると主張している。^[32]症例の大部分が特定の医療提供者によって診断され、適切な手がかりが与えられた非臨床研究の被験者に症状が作り出されたという事実は、DID を専門とする少数の臨床医が治療を通じて人格形成に関与している証拠であると示唆されている。^[16]この疾患は、精神保健専門家の懐疑心と認識不足により診断が不十分である可能性があり、解離性同一性障害の診断に具体的かつ信頼性の高い基準が欠如していることや、体系的に選択された代表的な集団の調査が行われていないために有病率が不足していることから診断が困難になっている。^{[59] [72]}

DID患者は平均して5～7個の併存疾患と診断されており、これは他の精神疾患よりも高い数値です。DID患者では誤診（統合失調症、双極性障害など）が非常に多く見られます。^[29]

症状が重複しているため、鑑別診断には統合失調症、正常および急速循環型双極性障害、てんかん、境界性人格障害、自閉症スペクトラム障害が含まれます。^[73]妄想や幻聴は、他の人格による会話と間違われることがあります。^[33]同一性や行動の持続性と一貫性、健忘、解離や催眠状態の程度、家族や関係者からのそのような変化の履歴を示す報告は、解離性障害を他の状態と区別するのに役立ちます。解離性障害の診断は、他の解離性障害よりも優先されます。金銭的または法的利益が問題となる場合は、解離性障害と詐病の区別が問題となり、また、本人に援助や注目を求める履歴がある場合は、虚偽性障害も考慮されることがあります。自分の症状は外部の霊や実体が体内に入ってきたためだと主張する人は、アイデンティティや人格状態が欠如しているため、解離性障害ではなく、特定不能の解離性障害と診断されるのが一般的である。 ^[31]救急外来を受診し、自分の名前を知らない人のほとんどは、一般的に精神病状態にある。解離性障害では幻聴がよく見られるが、複雑な幻視も起こることがある。 ^{[29]解離性障害の人は、一般的に適切な現実検査ができており、統合}失調症の陽性シュナイダー症状はあっても、陰性症状はない。^[74]聞こえてくる声は頭の中から聞こえてくるように知覚する（統合失調症の患者は、それを外部から聞こえてくる声として経験する）。^[16]さらに、精神病の人は解離性障害の人よりも催眠術にかかりにくい。^[33]鑑別診断の難しさは、小児ではさらに増す。^[58]

DIDは、気分障害、精神病、不安障害、PTSD、人格障害、認知障害、神経障害、てんかん、身体表現性障害、虚偽性障害、詐病、その他の解離性障害、トランス状態など、さまざまな障害と区別するか、または併存しているかどうかを判断しなければならない。^{[75]診断をめぐる論争のもう1つの側面は、解離や記憶喪失には多くの形態があり、}ストレスの多い状況でもストレスのない状況でも共通しており、それほど論争の余地のない診断に起因する可能性があるということである。^[57]

DIDと境界性人格障害の関係が提唱されており、多くの臨床医が症状と行動の重複を指摘し、DIDの一部の症例は「境界性特性の基質から」発生する可能性があることが示唆されている。DID患者とその医療記録の検討では、DIDと診断された患者の30～70%が境界性人格障害を併発していると結論付けられた。^[29]

DSM-5では、DIDの症状の一部に文化的背景が影響を及ぼすと詳しく説明しています。^{[3] (p 295)}

解離性同一性障害の多くの特徴は、個人の文化的背景によって左右される可能性がある。この障害を持つ個人は、非てんかん性発作、麻痺、または感覚喪失など、医学的に説明のつかない顕著な神経症状を、そのような症状がよく見られる文化的環境において呈する可能性がある。同様に、規範的な憑依がよくある環境（発展途上国の農村地域、米国および欧州の特定の宗教グループなど）では、断片化されたアイデンティティが、霊、神、悪魔、動物、または神話上の人物に憑依するという形をとる可能性がある。文化変容または長期にわたる異文化接触が、他のアイデンティティの特徴を形成する可能性がある（たとえば、インドのアイデンティティは、もっぱら英語を話し、西洋の服を着る可能性がある）。憑依型の解離性同一性障害は、文化的に受け入れられている憑依状態とは、前者が不本意で、苦痛を伴い、制御不能で、しばしば再発性または持続性であること、個人とその周囲の家族、社会、または職場環境との葛藤を伴うことであるという点で区別できる。そして、文化や宗教の規範に違反する時と場所で現れます。

DID は解離性障害の中で最も議論の多い障害の一つであり、DSM-5-TR に記載されている障害の中でも最も議論の多い障害の一つです。^{[15] [16] [47]主な論争は、DID は心的外傷によるストレスによって精神が}複数のアイデンティティに分裂し、それぞれが別々の記憶セットを持つことによって起こると信じる人々と、^{[76] [27]} DID の症状は特定の心理療法の実践や患者が DID の人にふさわしいと信じる役割を演じることで人為的に生み出されるという信念との間で起こっています。 ^{[59] [60] [23] [77] [74]} 2 つの立場の間の論争は激しい意見の相違が特徴です。^{[65] [59] [28] [60] [77] [74]}この仮説^{[どの仮説？ ]に関する研究は、}方法論が貧弱であることが特徴となっています。^[76]精神科医ジョエル・パリスは、人格が独立した人格に分裂する可能性があるという考えは、証明されていない主張であり、認知心理学の研究と矛盾していると指摘している。^[57]

ラッセル・A・パウエルやトラビス・L・ジーなど、一部の人々は、DID は医療によって引き起こされる、つまり、DID の症状はセラピスト自身が催眠術によって作り出すものだと信じている。この考えは、DID 患者は他の人よりも催眠術や暗示による操作を受けやすいことも意味している。^[78]医原性モデルでは、DID の治療は有害であると述べることもある。ブランド、ローウェンシュタイン、シュピーゲルによると、「DID 治療が有害であるという主張は、逸話的な事例、意見記事、科学文献で実証されていない被害の報告、データの不正確な表現、DID 治療と DID の現象学に関する誤解に基づいている」。彼らの主張は、治療を受けた人の 5%～10% だけが最初に症状が悪化するという事実によって証明されている。^[24]

精神科医のオーガスト・パイパーとハロルド・マースキーはトラウマ仮説に異議を唱え、相関関係は因果関係を意味するものではないと主張している。つまり、DID の患者が幼少期のトラウマを報告しているという事実は、トラウマが DID の原因であることを意味するわけではない。また、1980 年以前に DID と診断されることは稀であったこと、トラウマを負った子供の縦断的研究で DID が結果として発見されなかったことを指摘している。彼らは、DID は DSM の診断基準があいまいで不明瞭であること、および「人格状態」や「アイデンティティ」などの概念が定義されていないことから正確に診断できないと主張し、自己申告以外の幼少期の虐待の証拠、DID を引き起こすのに十分な虐待の閾値を示す定義の欠如、および平均 3 歳の初代外見年齢にもかかわらず DID と診断された子供の症例が極めて少ないことに疑問を呈している。^[28]精神科医のコリン・ロスは、解離性障害は正確に診断できないというパイパーとマースキーの結論に反対し、統合失調症や大うつ病性障害など広く受け入れられている精神疾患の内部妥当性範囲内にある、さまざまな構造化解離性障害面接（解離性体験尺度、解離性障害面接スケジュール、解離性障害の構造化臨床面接など） ^[27]間の内部一貫性を指摘している。ロスの意見では、パイパーとマースキーは他の診断よりも高い証明基準を設定している。ロスはまた、パイパーとマースキーはデータをいいとこ取りしており、トラウマの独立した裏付けとなる証拠など、入手可能なすべての関連科学文献を組み込んでいないと主張している。 ^[79]

2022年に総合精神医学誌に掲載された論文では、特にTikTokなどの動画共有プラットフォームでのソーシャルメディアの長期使用により、TikTokのコアユーザーグループである若者、主に思春期の女性たちが、自己診断した障害に関する動画を作成するコンテンツクリエイターの増加にさらされていることが説明されている。「米国、英国、ドイツ、カナダ、オーストラリアからの報告では、COVID-19パンデミックの前と最中に機能的なチックのような行動が増加しており、それと同時に[…]解離性同一性障害に関連するソーシャルメディアコンテンツが増加していることがますます多く報告されている。」論文は、「ソーシャルメディアがメンタルヘルスに与える影響を調査するより広範な研究と議論に関連するこの懸念すべき現象について、集中的な実証研究調査が緊急に必要である」と結論付けている。^{[80] [81] [82] [83]}

社会生成モデルの支持者は、解離性同一性障害がトラウマに対する有機的な反応であるという説に異論を唱えているが、社会的に構築された行動であり、精神的な伝染であると信じている。^[84]マクヒューは、この障害は「医師がそれに払う注意によって主に維持されている。つまり、パニック不安や重度のうつ病のような自然から生じる精神状態ではない。それは、人間が考案した人工的な産物として世界に存在する」と述べている。^[85]

マクヒューによれば、ジョンズ・ホプキンス病院の医師は「別人格」の出現を無視し、患者が抱える他の精神疾患の治療に集中すべきだという。この治療法は効果があると報告されている。^[86]

多くの人を驚かせるのは、多重人格は無視されるとすぐに消えてしまう傾向があるということです。通常、私たちの神経性無食欲症フロアでは、MPD [多重人格障害] で入院した患者は、数日以内に自分の別人格について話すのをやめ、体重が回復し、摂食障害に関連したグループセラピーに参加して 1 週間か 2 週間後には、「別人格」に関する考えや関心が徐々に思考から消えていったと報告することがよくあります。

マクヒューは、解離性同一性障害の支持者は、患者の行動を正当化し、その行動中に注意を向けることで、患者の状態を意図せず悪化させていると考えている。^[87]

トラウマモデルの提唱者である国際トラウマ・解離学会は、成人だけでなく子供や青年にも段階的治療のガイドラインを発表しており、解離性障害の治療の分野で広く効果的に利用されている。 ^{[38] [12]}ガイドラインでは、「望ましい治療結果は、代替アイデンティティ間の統合または調和が実行可能な形である」と述べられている。解離性障害の患者を治療する専門家の中には、2011年の治療ガイドラインで推奨されている手法を使用している人もいる。^[38]実証的研究には、縦断的なTOP DD治療研究が含まれており、患者は「解離、PTSD、苦痛、うつ病、入院、自殺未遂、自傷行為、危険行動、薬物使用、身体的苦痛が統計的に有意に減少」し、全体的な機能が向上したことが判明した。^[38]治療効果は30年以上にわたって研究されており、10年間の追跡調査を行った研究もある。^[38] 3段階アプローチを示唆する成人および子供の治療ガイドラインが存在する。^[12]

一般的な治療法には、認知行動療法（CBT）^{[12] [29]}洞察志向療法、^[27]弁証法的行動療法（ DBT）、催眠療法、眼球運動による脱感作および再処理法（EMDR） ^{[b]など、さまざまな心理療法の}手法が組み合わされています。

催眠療法は危険を伴うため、治療法と施術者を選ぶ際には慎重に検討する必要がある。例えば、催眠療法は、家族、愛する人、友人、施術者、地域社会のメンバーによる誤った記憶や虐待の虚偽の告発につながることがある。解離性同一性障害に苦しむ人々は、セラピスト、家族、友人、愛する人、地域社会のメンバーによる実際の虐待（性的、身体的、感情的、経済的）を受けていることが多い。^{[88] [89]}

行動療法士の中には、最初は単一のアイデンティティにのみ反応するなどの行動療法を使用し、一貫した反応が確立されると、より伝統的な療法を使用する人もいます。^{[90] [更新が必要] DIDと診断された人はセラピストを信頼することが異常に困難であり、快適な}治療同盟を形成するのに長い期間を要するため、マネージドケアによる短期治療は難しい場合があります。^[12]定期的な接触（少なくとも毎週）が推奨され、治療は通常、数週間や数ヶ月ではなく数年間続きます。^[29]睡眠衛生が治療オプションとして提案されていますが、テストされていません。一般に、 DIDの治療に関する臨床試験は非常に少なく、ランダム化比較試験はありませんでした。^[55]

DID の治療は、一般的に段階的である。^[38]特定の状況のストレスや脅威に対処する能力の高さに基づいて、異なる人格が現れることがある。一部の患者は、最初は多数の人格を呈することがあるが、治療中にその数は減少する可能性がある。ただし、セラピストは、少なくとも最も顕著な人格状態に精通することが重要だと考えられている。なぜなら、「ホスト」人格が患者の「真の」アイデンティティではない可能性があるからだ。特定の人格は、セラピストの目標が人格を排除することであると恐れ、治療に否定的に反応することがある (特に違法または暴力的な活動に関連する人格)。より現実的で適切な治療目標は、虐待、傷害、その他の脅威に対する適応反応を全体的な人格構造に統合することである。^[29]

治療の第一段階では、症状と疾患の苦痛な側面の緩和、個人の安全の確保、健全な人間関係の形成と維持能力の向上、日常生活全般の機能向上に重点が置かれます。この段階では、物質使用障害や摂食障害などの併存疾患に対処します。 ^[12]第二段階では、トラウマ的な記憶への段階的な暴露と再解離の防止に重点が置かれます。最終段階では、さまざまな人格のアイデンティティを、その記憶と経験をすべて損なわずに単一の機能するアイデンティティに再接続することに重点が置かれます。^[12]

未治療の解離性同一性障害の予後についてはほとんどわかっていない。^[75]症状は一般的に時間の経過とともに増減する。^[10]解離性同一性障害や心的外傷後症状が主な患者は、併存疾患のある患者や虐待者と接触している患者よりも予後が良く、後者のグループはより長く困難な治療コースに直面することが多い。解離性同一性障害患者では、自殺念慮、自殺未遂、自傷行為がよく見られる。 ^{[10]治療期間は患者の目標によって異なり、単に人格間のコミュニケーションと協力を改善することから、人格間の健忘を軽減すること、すべての人格の統合と}融合まで多岐にわたるが、この最後の目標には通常、訓練を受けた経験豊富な心理療法士が何年もかかる。^[10]

アメリカ精神医学会によると、米国の成人における解離性障害の12か月間の有病率は1.5％で、女性と男性の有病率はほぼ同じです。^[91]人口の有病率の推定値は大きく異なると説明されており、入院患者の解離性障害の推定値は1～9.6％と示唆しています。^[16]地域社会での報告率は1％から3％の範囲で、精神科患者の間ではより高い割合を示しています。^{[12] [32]} 2017年現在、精神科入院患者の解離性障害の有病率は2～5％、外来患者では2～3％、一般人口では1％であることが示唆されています。^{[22] [92]}精神科外来サービスを受ける10代の若者の有病率は16.4％にも達すると報告されています。^[91] 解離性障害の一般的な生涯有病率は、一般人口で9.1％～18.3％です。^[92]

2012年現在、DIDは若年成人期に女性の方が男性よりも5～9倍多く診断されているが、これは選択バイアスによるものかもしれない。診断基準を満たす男性は、病院や診療所ではなく刑事司法制度下に入ると疑われることが多かったためである。^[16]小児では、男女の割合はほぼ同じ（5：4）である。^[34] DIDの診断は小児では非常にまれであり、小児期のDIDに関する研究の多くは1980年代と1990年代に行われ、診断をめぐる継続的な論争には対処していない。^[58] DIDは若年成人に多く発生し^[93]、年齢とともに有病率は低下する。^[94]

臨床現場や一般大衆では解離性障害の認知度が低い。解離性障害やその他の解離性障害に関する臨床教育の不足（またはその欠如）は文献で次のように説明されている。「ほとんどの臨床医は解離性障害は華やかで劇的な症状を伴うまれな障害であると教えられてきた（または想定している）。」^{[12] [15]}患者の症状は目に見えないことが多く、診断が複雑になる。^{[12]解離性障害は}複雑性心的外傷後ストレス障害と高い相関関係があり、その一形態として説明されている。^[95]境界性人格障害と解離性障害の症状にはかなりの重複があるが、症状は異なる根本的な原因から生じると理解されている。^{[96] [97] [98]}

解離性障害の診断率は20世紀後半に増加し、1970年以前の200件未満から20世紀末までに約4万件の診断件数に達してピークを迎えた。^{[34] [16]当初、解離性}障害は他の解離性障害とともに最も稀な精神疾患と考えられており、1944年までに診断されたのは100件未満で、その後20年間でさらに1件報告されただけであった。^[27] 1970年代後半から80年代にかけて、診断件数は急増した。^[27] 1980年代の推定では、発生率は0.01%であった。^[34]この増加に伴って人格の別人格の数も増加し、ほとんどの症例では主人格と別人格1人だけであったが、1980年代半ばには平均13人にまで増加した（症例数の増加と各症例内の別人格の数の増加は、診断に対する専門家の懐疑論の要因となっている）。^[27]他の人たちは、この増加は暗示にかかりやすい個人に不適切な治療技術が使用されたためだと説明しているが、これ自体が議論の的となっている^{[59] [77]}一方、解離性同一性障害の支持者は、発症率の増加は障害の認識と認識能力の向上によるものだと主張している。^[16]精神科患者（入院患者と外来患者）の数字は、国によって大きく異なることを示している。^[99]

1996年の論文では、解離性同一性障害の診断が急増した原因として3つの可能性が示唆されているが、筆者はそのうち最初の原因が最も可能性が高いと考えている。^[100]

1. シャルコーのヒステリーが彼の期待通りに行動したのと同じように、暗示を受けやすい人々に対するセラピストの暗示の結果。
2. 精神科医が過去に解離を認識できなかった問題は、新たな訓練と知識によって改善されつつある。
3. 解離現象は実際に増加しているが、この増加は、古くて多様な実体である「ヒステリー」の新しい形態を表しているにすぎない。

解離性障害は疫学的集水域プロジェクトから除外された。^[101]

DID は依然として議論の多い診断と考えられています。かつては北米に限定された現象とみなされていましたが、その後 6 大陸 (南極を除くすべての大陸) の DID 集団からの研究が発表されています。^{[60] [102]}他の国や文化における DID の出現について議論する研究が発表され^[103]、この症状は英語圏以外の国や非西洋文化でも説明されていますが、これらの報告はすべて、西洋の科学文献を引用した国際的な研究者によって執筆された英語のジャーナルに掲載されています。^[58] エッツェル・カルデーニャとデイビッド・グリーブスは、北米で DID が多く見られるようになったのは、この症状に関する認識とトレーニングが高まった結果であると考えています。^[32]

19世紀には、解離性同一性障害の歴史的な前身である「デダブルマン」または「二重意識」が夢遊病の状態として頻繁に説明され、学者たちは患者が通常の意識と「夢遊状態」の間を切り替えていると仮説を立てました。^[45]

心霊術、超心理学、催眠術への強い関心は19世紀から20世紀初頭にかけて続き、^[102]感情とその感情の認識が共存する必要があるというジョン・ロックの考えと並行して続いていた。 ^[104] 18世紀後半にフランツ・メスメルとアルマン＝マリー・ジャック・ド・シャスネ・ピュイゼギュール侯爵によって開拓された催眠術は、ロックの考えの連想に異議を唱えた。催眠術師は、催眠中に第二の人格が現れると思われることを報告し、2つの心が共存できるのかと疑問を抱いた。^[102]

19世紀には多重人格の症例が多数報告されており、リーバー^[104]は、その数は100件近くに達すると推定している。いくつかの症例ではてんかんが要因と見られており^[104]、この関連性についての議論は現代まで続いている。^{[105] [106]}

19世紀後半には、感情的なトラウマ体験が長期にわたる障害を引き起こし、さまざまな症状を引き起こす可能性があるという考えが一般的に受け入れられていました。^[107]これらの転換性障害は、最も回復力のある人にも発生することがわかっていますが、 17歳のときに毒蛇に遭遇してトラウマ体験をしたルイ・ヴィヴェ（1863年-？）のように、情緒不安定な人に深刻な影響を与えました。ヴィヴェは数え切れないほどの医学論文の対象となり、19世紀で最も研究された解離症例となりました。

1880年から1920年にかけて、様々な国際医学会議が解離に関するセッションに時間を割いた。^[108]このような状況の中で、ジャン＝マルタン・シャルコーは、神経ショックの影響が様々な神経疾患の原因であるという彼の考えを発表した。シャルコーの弟子の一人、ピエール・ジャネットはこれらの考えを取り入れ、解離に関する独自の理論を展開していった。^[109]多重人格と診断され科学的に研究された最初の人物の一人は、クリスティン・ボーシャンという偽名 で活動していたクララ・ノートン・ファウラーである。アメリカの神経学者モートン・プリンスは1898年から1904年にかけてファウラーを研究し、1906年のモノグラフ『人格の解離』で彼女の症例研究について記述した。[ 109 ] [ ^{110 ]}

20世紀初頭、解離と多重人格への関心はいくつかの理由から薄れていった。1893年にシャルコーが死去した後、彼のいわゆるヒステリー患者の多くが詐欺師として暴露され、ジャネットとシャルコーの関係は彼の解離理論に汚点を残した。^[102] ジークムント・フロイトは、解離と幼少期のトラウマを強調していた以前の考えを撤回した。^[102]

1908年、オイゲン・ブロイラーは、エミール・クレペリンの早発性痴呆症の疾患概念を改訂し、「統合失調症」という用語を導入した。^[111]クレペリンの自然な疾患実体は進行性の悪化と精神的衰弱および欠陥という比喩に根ざしていたが、ブロイラーは解離または「分裂」（スパルトゥング）に基づく再解釈を提示し、診断の包含基準を大幅に広げた。 1903年から1978年までのIndex medicusのレビューでは、統合失調症の診断が特に米国で普及した後、多重人格の報告数が劇的に減少したことが示された。^[112]早発性痴呆症という幅広い診断カテゴリーの台頭は、1910年までに「ヒステリー」（多重人格の通常の診断名）が消滅したこととも言われている。^[113]多くの要因が懐疑と不信の風潮を生み出す一因となった。解離性同一性障害への疑惑の高まりと並行して、実験室および臨床現象としての解離への関心が低下した。^[108]

1927年頃から、統合失調症の症例報告数が大幅に増加し、それと同程度に多重人格の報告数も大幅に減少した。^[108]早発性痴呆症/統合失調症を機能障害または精神生物学的ストレスに対する「反応」と捉えるアメリカ独自の考え方（ 1906年にアドルフ・マイヤーが初めて提唱した理論）が台頭し、解離に関連するトラウマ誘発性疾患（第一次世界大戦中の「砲弾ショック」や「戦争神経症」など）の多くがこれらの診断名に含まれるようになった。^[111] 1980年代には、解離性同一性障害患者は統合失調症と誤診されることが多いと主張された。^[108]

しかし、大衆は心理学的なアイデアに触れ、興味をそそられた。メアリー・シェリーの『フランケンシュタイン』、ロバート・ルイス・スティーブンソンの『ジキル博士とハイド氏』、エドガー・アラン・ポーの短編小説の多くは大きな影響を与えた。^[104]

1957年、精神科医のコーベット・H・シグペンとハーベイ・M・クレックリーが、患者のクリス・コスナー・サイズモアの症例研究に基づいたベストセラー本『イヴの三つの顔』を出版し、その後同名の人気映画が公開されたことで、多重人格に対するアメリカ国民の関心が再燃した。その後数年間で、解離性同一性障害の症例がさらに診断された。^[114]症例数が急増した原因は不明だが、認知度が高まり、これまで診断されていなかった症例が明らかになったためか、あるいはメディアが個人の行動やセラピストの判断に及ぼした影響によって新たな症例が誘発された可能性がある。^[114] 1970年代には、当初少数の臨床医が多重人格を正当な診断としてみなすよう運動した。^[108]

DSM-II では、解離型ヒステリー神経症という用語が使用されていました。これは、患者の意識状態またはアイデンティティの変化が発生する可能性があることを説明し、「健忘、夢遊病、遁走、多重人格」の症状が含まれていました。^[115] DSM-III では、「多重人格障害」という用語を使用して、この診断を他の 4 つの主要な解離性障害とグループ化しました。DSM -IV は、他のどの解離性障害よりも DID に大きな変更を加え、^[32] DID に名前を変更しました。^[31]名前が変更された理由は 2 つあります。第 1 に、変更により、主な問題は多数の人格ではなく、単一の統一されたアイデンティティの欠如であること^[32]と、「情報処理の中心としてのアイデンティティ」が強調されます。^[33]第二に、「人格」という用語は「個人全体の思考、感情、気分、行動の特徴的なパターン」を指すのに使用されているが、DID 患者の場合、アイデンティティと行動パターンの切り替えが人格である。^[32]このため、DSM-IV-TR では、人格ではなく「明確なアイデンティティまたは人格状態」と言及されている。診断基準も変更され、患者は人格に名前を付けて人格化する可能性があるが、それらは独立した客観的な存在ではないことが示された。^[32]変更には、症状としての健忘症の追加も含まれていたが、これは DSM-III-R には含まれていなかった。なぜなら、健忘症は DID の中核症状であるにもかかわらず、患者は「健忘症のための健忘症」を経験し、それを報告しない可能性があるからである。^{[33]健忘症は、健忘症が DID の中心であるため、}偽陰性診断のリスクが低いことが明らかになったため、置き換えられた。 ^[32]

ICD -10では、この診断を「解離性障害」のカテゴリーの「その他の解離性（転換性）障害」のサブカテゴリーに分類していますが、この症状は引き続き多重人格障害として分類されています。^[116]

DID の DSM-IV-TR 基準は、DID の臨床的複雑さを捉えていないこと、DID 患者の診断に有用性がなく (たとえば、DID の最も頻度の低い 2 つの最も微妙な症状に焦点を当てているため) 、偽陰性率が高くDDNOS 診断の数が多すぎること、憑依(DID の異文化形式とみなされている) が除外されていること、DID の「中核」症状 (健忘と自己変容) が 2 つしか含まれておらず、幻覚、トランス状態、身体表現性、離人症、および現実感消失の症状について議論されていないことなどについて批判されている。最も頻度の低い 2 つの特徴のみに焦点を当てた現在の診断方法ではなく、DID の特徴のすべてではなく一部が存在することによる診断を認めるべきだと主張する意見もある。^[33] DSM-IV-TRの基準は、同義語的であること、不正確で定義されていない言語を使用していること、診断に誤った妥当性と経験的確実性を与える手段を使用していることなどについて^も批判されている[117]。

DSM -5は2013年にDIDの定義を更新し、その変更点を次のようにまとめています。^[118]

DSM-5 では、解離性同一性障害の基準にいくつかの変更が加えられました。まず、基準 A が拡張され、障害のより多様な症状を説明できるように、特定の憑依形態現象と機能的神経症状が含まれるようになりました。次に、基準 A では、アイデンティティの移行は他人に観察されるか、自己報告される可能性があると明記されています。3 番目に、基準 B によると、解離性同一性障害の患者は、トラウマ体験だけでなく、日常の出来事の記憶に繰り返し空白が生じる可能性があります。その他のテキストの変更では、アイデンティティの混乱の性質と経過が明確にされています。

1968年から1980年の間、解離性同一性障害の用語として使われていたのは「解離型ヒステリー神経症」であった。APAはDSM第2版で「解離型では、患者の意識状態やアイデンティティに変化が生じ、健忘、夢遊病、遁走、多重人格などの症状を引き起こす可能性がある」と記している。^[115] 1970年代後半から80年代にかけて症例数が急増し、このテーマに関する最初の学術論文が1986年に発表された。^[27]

1974年に非常に影響力のある書籍『シビル』が出版され、その後1976年と2007年にミニシリーズ化されました。ロバート・リーバーが「多重人格の症例の中で3番目に有名」と呼んだものを描写し、^[119]シャーリー・アーデル・メイソンのペンネームである「シビル・イザベル・ドーセット」の治療の問題について詳細に議論しました。

この本とその後の映画は、この診断を広め、この診断の流行を引き起こすのに役立ったが、^[57]その後のケースの分析では、メイソンの問題は、彼女の精神科医であるCBウィルバーが使用した治療法とペンタトールナトリウム注射によって引き起こされたという解釈や、利益の多い出版権による不注意ないたずらであるという解釈まで、さまざまな解釈が示唆されたが、 ^{[119] [120]}この結論自体にも異議が唱えられている。^[121]

スタンフォード大学の精神科医で、父親がシャーリー・アーデル・メイソンを時々治療していたデイビッド・シュピーゲルは、父親がメイソンを「素晴らしいヒステリー患者」と評したと述べている。「ウィルバーは、すでにあった解離を誇張するよう彼女に圧力をかける傾向があったと父親は感じていた」^{[122] [より詳しい情報源が必要]} DIDに対するメディアの注目が高まるにつれ、診断をめぐる論争も高まった。^[123]

DSM-IIIでは「ヒステリー」と「神経症」という用語を意図的に省略し、これらを多重人格障害を含む解離性障害と名付け^[124]、また不安障害のセクションに心的外傷後ストレス障害を追加しました。

マギル大学の精神科医ジョエル・パリスの意見では、DSMの構造を模倣した教科書に解離性障害に関する独立した章を設けるよう強制することで、意図せず解離性障害を正当化し、解離性障害の診断が増加した。かつてはまれにしか起こらない自然発生的な現象であったが（1944年の調査では76件しかなかった）、解離^性障害の診断は「悪い（またはナイーブな）精神療法の産物」となり、解離性障害の患者が「過度に魅了された」セラピストによって誤って症状を表明するよう促された。^[126]

1986 年の本の章 (後に別の巻に再版) で、科学哲学者のイアン・ハッキングは、医学と精神医学における「動的唯名論」が個人に及ぼす悪影響を通じて「人を作る」例として多重人格障害に焦点を当てました。新しい用語の発明により、「自然な種類」の人々のまったく新しいカテゴリが作られたと想定され、そのように診断された人々は、新しい文化的、医学的、科学的、政治的、道徳的期待に照らしてアイデンティティを再創造することで対応します。ハッキングは、「人を作る」プロセスは歴史的に偶発的であるため、時間の経過とともにそのようなカテゴリが出現、衰退、復活するのは驚くべきことではないと主張しました。^[127]ハッキングは 2006 年に「人を作る」という概念を再検討しました。 ^[128]

「対人関係健忘」は1987年にDSM IIIの診断特性から削除され、これが診断頻度の増加に寄与した可能性がある。^[27] 1980年時点でDIDの症例は200件報告されており、1980年から1990年にかけては2万件に上った。 ^[129] ジョアン・アコセラは1985年から1995年にかけて4万件の症例が診断されたと報告している。 ^[130] DIDに関する科学出版物は1990年代半ばにピークを迎え、その後急速に減少した。^[131]

多重人格障害/解離性同一性障害の報告が急速に減少した要因はいくつかある。そのひとつは、1997年12月に国際多重人格・解離学会のジャーナル『解離：解離性障害の進歩』が廃刊になったことだ。 ^[132]この学会とそのジャーナルは、多重人格障害の報告増加と関連した悪魔的儀式虐待の「隠されたホロコースト」 ^[133]の原因となった世代を超えた悪魔カルトの存在という驚くべき主張を無批判に正当化する情報源とみなされていた。多重人格障害の臨床的妥当性に関する懐疑論の高まりから距離を置くため、この組織は1993年に正式名称から「多重人格」を削除し、1997年に再び国際トラウマ・解離学会に名称を変更した。^[要出典]

1994年、DSM第4版では再び基準が置き換えられ、人格ではなく意識とアイデンティティの変化の重要性を強調するために、病状の名称が「多重人格障害」から現在の「解離性同一性障害」に変更された。対人関係健忘が追加されたことで、DIDをその他特定不能の解離性障害（DDNOS）と区別するのに役立ったが、人格、アイデンティティ、自我状態、さらには健忘などの用語の定義が難しいため、この病状は固有の主観性を保持している。^[27] ICD -10では、DIDを「解離性[転換]障害」に分類し、「多重人格障害」という名称を分類番号F44.81に使用した。^[116] ICD-11では、世界保健機関がDIDを「解離性同一性障害」（コード6B64）という名称で分類しており、以前はDDNOSと診断されていたほとんどの症例は「部分的解離性同一性障害」（コード6B65）に分類されている。^[134]

2006 年の研究では、 1984 年から 2003 年にかけての解離性健忘症と神経性食欲不振症、アルコール使用障害、統合失調症などの他の精神疾患に関する学術研究と出版物を比較しました。結果は異常な分布を示し、1980 年代に出版物が非常に少なかった後、1990 年代半ばにピークを迎えて大幅に増加し、その後 10 年間で急速に減少しました。他の 25 の診断と比較すると、解離性健忘症に関する 1990 年代半ばの出版物の「バブル」は独特でした。レビューの著者の意見では、出版物の結果は「流行」の時期が衰えたこと、および 2 つの診断が「科学的に広く受け入れられなかった」ことを示唆しています。^[131]

解離性同一性障害に対する大衆の長年にわたる関心は、数多くの異なる書籍や映画^{[12] (p 169)}を生み出してきたが、その多くは精神疾患を持つ人々は通常危険であるという神話を永続させることで、偏見を強めるものだと評されている。^[135]解離性同一性障害に関する映画は、治療における催眠術の役割を「過剰に描写」し、^[136]解離性同一性障害を持つ人々の人格の数よりも大幅に少ない人格を描写し、^{[137] [136] [138} ] 解離性同一性障害を持つ人々は、非常に目立つ別の人格の間で芝居がかった露骨な切り替えをするとして誤って描写するなど、解離性同一性障害とその治療法の両方の描写が不十分であると批判されてきた。^[139]いくつかの映画はパロディであり、解離性同一性障害を揶揄している。例えば、「ミー・マイセルフ・アンド・アイリーン」では、解離性同一性障害は統合失調症であると誤って述べられている。^[140]いくつかの物語では、DIDはプロットデバイスとして使用され、例えば『ファイト・クラブ』や『シークレット・ウィンドウ』のようなミステリー小説で使用されています。^{[141] [140]}

日本の漫画シリーズ「ジョジョの奇妙な冒険」の第 5 部( 「黄金の風」 ) では、主な敵役は DID 患者であり、2 つの異なる人格を持つことが明らかになっています。1 つはドッピオという名の一般市民で、密かにマフィアのボスの顧問を務めており、もう1つはボスそのものであるディアボロです。

『ユナイテッド・ステイツ・オブ・タラ』は解離性同一性障害に焦点を当てた最初のアメリカのテレビシリーズであると報告され、各エピソードに関する専門家の解説が国際トラウマ・解離学会によって出版された。 ^{[142] [143]}最近では、受賞歴のある韓国のテレビシリーズ『キルミーヒールミー』（韓国語：  킬미, 힐미、 RR： キルミ、ヒルミ）では、7つのアイデンティティを持つ裕福な若い男性が登場し、そのうちの1人が彼を助けようとする美しい精神科研修医と恋に落ちる。 ^[144]

解離性同一性障害を持つ多くの人々が、公に自分の体験を語っており、その中には『When Rabbit Howls』の著者であるトゥルーディ・チェイス、映画『The Three Faces of Eve』の主人公であるクリス・コスナー・サイズモア、映画『First Person Plural: My life as a multiple 』の著者であるキャメロン・ウェスト、映画『Breaking Free: My life with dissociative identity disorder』の著者であるNFL選手ハーシェル・ウォーカーにインタビューしたコメディアンでトークショー司会者のロザンヌ・バーも含まれる。^{[137] [145]}

『イヴの三つの顔』 （1957年）では、催眠術を使って幼少期のトラウマを特定し、三つの人格を一つに融合させる。^[136]しかし、サイズモア自身の著書『私はイヴ』と『私の心は私』では、この状態は続かなかったことが明らかにされている。彼女は後に自殺を図り、さらなる治療を求め、実際には三つではなく22の人格を持っていた。^{[136] [138]}サイズモアは再び治療に入り、1974年までに永続的な回復を遂げた。^[136] 『内なる声：トルディ・チェイスの生涯』では、チェイスが著書『うさぎの遠吠え』で述べた92の人格の多くを描いており、一つの人格に融合するという典型的な結末から外れている点で珍しい。^{[139] [140]} ハル・ベリー主演の『フランキーとアリス』（2010年）は、解離性同一性障害の実在の人物に基づいている。^[141]大衆文化では解離性同一性障害はしばしば統合失調症と混同され、^{[146]解離性同一性障害を描いたものとして宣伝されている映画の中には、}精神病や統合失調症をよりよく表しているものもある。例えば『サイコ』（1960年）などである。^{[135] [141]}

精神科医コリン・A・ロスは著書『CIAの医師たち：アメリカの精神科医による人権侵害』の中で、情報公開法を通じて入手した文書に基づき、 MKウルトラ計画に関係する精神科医が、様々な非常に嫌悪的で虐待的な手法を用いて解離性同一性障害を意図的に誘発し、軍事目的でマンチュリアン・カンディデートを作り出すことができたと報告したと述べている。 ^{[147] [148]}

USAネットワークのテレビ番組『ミスター・ロボット』では、主人公のエリオット・アルダーソンは、番組制作者の友人たちの解離性同一性障害の逸話的な体験をもとにして作られた。サム・エスマイルは、登場人物の精神状態、特にその多重人格を「具体化した」心理学者に相談したと語った。^[149]

M・ナイト・シャマラン監督のスーパーヒーロー映画『アンブレイカブル』シリーズ（具体的には『スプリット』と『ガラス』 ）では、ケビン・ウェンデル・クラムは解離性同一性障害と診断され、登場人物の中には超人的な力を持つ者もいる。専門家や支援者らは、これらの映画は解離性同一性障害を否定的に描写しており、この障害の汚名化を助長していると主張している。^[150]

1993年のマラヤーラム語映画「マニチトラタズー」では、ショバナ演じる主人公がDIDに悩まされており、映画の中では多重人格障害として言及されている。ボリウッドでリメイクされた「マニチトラタズー」の「ブール・ブライヤー」（2007年）では、ヴィディヤー・バーランがDIDと診断され、王宮で亡くなった踊り子のマンジュリカと関係を持つアヴニを演じた。この映画は無神経だと批判されたが、^[151] DIDについての認識を広め、メンタルヘルスに関する偏見を取り除くことに貢献したとして賞賛された。^[152]

2005年、インドの映画監督シャンカール・シャンムガムのタミル語映画「アニヤン」は、社会の無関心と国民の怠慢が増大しているのを目の当たりにして、失望した一般人が二重人格になり、システムを改善しようとするというストーリーである。主人公のアンビは理想主義的で法を順守する弁護士だが、解離性同一性障害を患っており、レモという名の洗練されたファッションモデルとアニヤンという名の殺人的な自警団員という2つの人格を持つようになる。^{[153] [154]}

1997年の日本のロールプレイングゲーム『ファイナルファンタジーVII』では、主人公のクラウド・ストライフは心的外傷後ストレス障害（PTSD）の結果として偽の記憶を伴う同一性障害を患っていることが示されています。シャロン・パッカーはクラウドが解離性同一性障害であると特定しました。^[155]

ビジュアルノベル「逆転裁判 スピリット オブ ジャスティス」には、 DID を持つ落語家、旋風亭美風(日本語:旋風亭 美風、ヘップバーン語: Senpūtei Bifū )が登場します。彼は演目の中で別人格を使用し、一座の主人である太風常堂の殺人事件の重要目撃者でもあります。

マーベルコミックでは、ムーンナイトのキャラクターがDIDを患っていることが示されている。この漫画のキャラクターを元にしたテレビシリーズ『ムーンナイト』では、主人公のマーク・スペクターがDIDを患っていることが描かれており、全米精神疾患連合のウェブサイトがシリーズのエンドクレジットに登場している。 ^[156]マーベルの別のキャラクターであるレギオンは、漫画ではDIDを患っているが、テレビ番組版では統合失調症を患っており、一般の人々が2つの異なる障害を混同していることを浮き彫りにしている。^[157]

ブランドン・サンダーソンのストームライト・アーカイブシリーズでは、シャラン・ダヴァーは分化障害と推測される精神疾患を抱えているが、物語の中ではそのように言及されることはない。彼女はシリーズを通して多重人格を発達させ、自分の別人格をコントロールしようと奮闘し、彼女の病状を受け入れている夫を含む愛する人たちに自分の病状について正直に話そうとする。彼女の幻覚魔法の能力により、それぞれの別人格は顕現時に独自の外見を持つ。^[158]

解離性同一性障害の人は、証人、被告、または被害者/負傷者として訴訟に巻き込まれることがある。解離性同一性障害の主張は、法廷で刑事心神喪失を主張するためにほとんど使用されていない。^{[123] [159]}米国では、解離性同一性障害は、一般に認められた医学的状態としてフライテスト、およびより新しいドーバート基準を満たすことが以前に確認されている。^{[160] [161]}法曹界では、解離性同一性障害は最も議論の多い精神医学的診断の1つと言われており、法医学的評価が必要である。^[65]弁護側が解離性同一性障害の診断を受けていると主張する被告人の場合、裁判所は、真に解離性同一性障害である人と責任を回避するために詐病をしている人とを区別しなければならない。^{[160] [65]}このような事件では、通常、専門家の証人が被告人の評価に用いられるが、^[123] MMPI-2のような標準的な評価法のいくつかは、心的外傷歴のある人向けには開発されておらず、妥当性の尺度が詐病を誤って示唆することがある。^[162]多重尺度解離目録（Briere、2002年）は、自己報告式の解離体験尺度とは異なり、詐病や解離性障害の評価に適している。^[162]解離性障害では、意識の変化した状態、別人格の行動、健忘エピソードに関する証拠は、関連性がないと見なされれば法廷から除外されることがあるが、国や地域によって法律は異なる。^{[123]解離性障害の診断は、}心神喪失を理由に無罪を主張するために用いられることがあるが、これが成功することは非常に稀であり、または能力低下を理由に無罪を主張することで刑期が短縮されることもある。^{[159] [161]} DIDは裁判能力にも影響を及ぼす可能性がある。^[163]心神喪失を理由とした無罪答弁は、1978年にオハイオ州対ミリガン事件でアメリカの裁判所で初めて成功裏に使用された。^[159]しかし、DID診断は自動的に心神喪失の判決の正当性と見なされるわけではなく、ミリガン事件以降、心神喪失を主張した数少ない訴訟のほとんどは不成功に終わっている。^[159]

ベネット・G・ブラウンは、多重人格障害（現在は「解離性同一性障害」と呼ばれる）の概念を推進し、「悪魔の恐怖」の推進に関与したことで知られるアメリカの精神科医である。悪魔の恐怖とは、信用を失った陰謀説をめぐる道徳的パニックであり、何千人もの人々が不当に医療処置を受けたり、存在しない犯罪で捜査されたりした。^{[164] [165]}

DIDコミュニティは、 YouTube、Reddit、Discord、TikTokなどのソーシャルメディア上に存在します。これらの文脈では、解離性同一性の経験は多重性と呼ばれています。^{[166] [167]}このコミュニティの著名なメンバーは、視聴率のために自分の状態を偽ったり、この障害を軽く描写したりしていると批判されてきました。^[166]メンタルヘルス連合の研究責任者である心理学者のナオミ・トーレス・マッキーは、「突然、私の思春期の患者全員が、自分はこの病気であると考えますが、実際にはそうではありません...人々は臨床的な意味を結び付けて、「私はこれと診断されるべきだ。これには薬が必要だ」と感じ始めますが、実際にはこれらの経験の多くは標準的なものであり、病理化したり治療したりする必要はないのです」と述べています。^[168]しかし、DIDのオンラインコミュニティは有益です。神経心理学者のオーブリー・バッカー氏は、「解離性同一性障害は極度の孤立を引き起こす可能性があります...そして、TikTokの解離性同一性障害コミュニティに参加することで、その孤立をいくらか解消することができます」と述べています。^[168]

一部の支持者は解離性同一性障害を神経多様性の一形態とみなし、「肯定的な多元性」を認め、「私たち」や「私たちの」などの複数代名詞の使用を主張している。^{[137] [169]}支持者は統合の必要性にも異議を唱えている。^{[170] [171]}ティモシー・ベインズは、別人格は宿主と同様に完全な道徳的地位を持っていると主張する。彼は、統合はそのような実体の（不本意な）排除を伴う可能性があるため、人々に治療としてそれを強制することは「非常に不道徳である」と述べている。^[172]

2011年、作家のランス・リパートは、解離性同一性障害を持つ人のほとんどは、恥や偏見の影響に対する恐れから、名声を求めるよりも症状を軽視したり最小限に抑えたりする傾向があると書いています。^{[12] [173]}セラピストは、解離性同一性障害を持つ人が、例えば他人を楽しませるために人格状態を切り替える行動をとった結果、搾取されたりトラウマを負ったりするのではないかと懸念し、メディアの仕事をやめるよう勧めることがあります。^{[12] (p 169)}

解離性同一性障害（DID）啓発デーは毎年3月5日に開催され、「クレイジーキルト」のアイデアに基づいて、多色の啓発リボンが使用される。^{[174] [175]}