解離性健忘症

解離性健忘症または心因性健忘症は、回想的に報告される記憶の欠落を特徴とする解離性障害である。これらの欠落には、通常、トラウマ的またはストレスの多い性質の個人的な情報を思い出すことができないことが含まれる。^{[ 1 ]}この概念は科学的に議論の的となっており、依然として論争が続いている。^{[ 2 ] [ 3 ]}

解離性健忘症は以前は心因性健忘症として知られており、突然の逆行性エピソード記憶喪失を特徴とする記憶障害で、数時間から数年、数十年に及ぶ期間にわたって発生すると言われていた。^{[ 4 ]}

解離性健忘症の非典型的な臨床症候群（器質性健忘症とは対照的に）は、解離性健忘症の人が自分自身に関する個人的な情報を思い出すことが極めて困難になることである。意識的な自己認識の欠如があり、自分が誰であるかといった単純な自己認識さえも影響を受ける。^{[ 5 ]}解離性健忘症は、非器質的な原因から生じると考えられる点で器質性健忘症と区別される。構造的な脳損傷は認められないが、何らかの心理的ストレスが健忘症を引き起こすはずである。^{[ 6 ]}解離性健忘症を記憶障害として捉えることは議論の余地がある。^{[ 7 ]}

解離性健忘症は、逆行性健忘（健忘症の発症に至るまでの記憶を想起できないこと）が存在し、順行性健忘（新しい長期記憶を形成できないこと）がない状態である。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}エピソード記憶へのアクセスは阻害される可能性があるが、^{[ 4 ]}短期記憶、意味記憶、手続き記憶の障害の程度は症例によって異なると考えられている。^{[ 5 ]}他の記憶プロセスが影響を受ける場合、通常は逆行性自伝記憶よりもはるかに軽度に影響を受ける。逆行性自伝記憶は解離性健忘症の特徴とされている。[5] しかし、解離性健忘症の症例間で記憶障害のばらつきが大きいことから、その真の神経心理学的基準について疑問が生じている。広範囲の症例を集中的に研究しているにもかかわらず、どの記憶障害が解離性^{健忘症に特有}のものであるかについてはほとんど合意が得られていない。^{[ 7 ]}

過去の文献^{[ 5 ]}では、解離性健忘は「状況特異的」または「全般的一時的」であると示唆されており、前者は特定の出来事に関する記憶喪失を指し、後者は個人的アイデンティティにおける最大数年に及ぶ大きな逆行性健忘の欠落に関連している。 ^{[ 5 ] [ 11 ]}全般的一時的解離性健忘の最もよく引用される例は「遁走状態」であり、これは自伝的記憶の突然の逆行性喪失により個人的アイデンティティが損なわれ、通常は一定期間の徘徊を伴う。^{[ 7 ]}解離性健忘の疑いのある症例は、1935年にアベレスとシルダーによって報告されて以来、文献全体で多数報告されている。^{[ 12 ]}解離性健忘の臨床的逸話は、児童性的虐待の事例^{[ 13 ]}から戦闘から帰還した兵士まで、さまざまなストレス要因に起因するとされている。^{[ 1 ] [ 14 ]}

解離性健忘は、一般的に、人生における逆境、個人的または対人関係上の葛藤、またはストレスと関連しています。発症は通常、急性で、トラウマとなる出来事や非常にストレスの多い出来事（戦争、自然災害、虐待など）の後に起こります。発症は、曝露直後またはかなりの遅延の後に起こる可能性があります。^{[ 15 ]}しかし、解離性健忘の具体的な神経学的原因については議論があります。^{[ 5 ] [ 7 ]}それにもかかわらず、解離性健忘に関与するメカニズムを説明することを目的とした2つの代替的な説明があります。Markowitschと同僚^{[ 16 ]}は、記憶喪失はストレスホルモンによって媒介される前頭側頭記憶システムの非同期化と不活性化の結果として起こると示唆しています。一方、Kopelmanは、記憶システムは前頭前野によって媒介される抑制メカニズムの結果として不活性化されると提案しています^{[ 17 ]}。 2番目の説明に対する追加的な証拠が見つかり、解離性健忘症では抑制制御メカニズムが自伝的記憶の想起を抑制し、右前背外側前頭前野（raDLPFC）が海馬を下方制御することを示唆している^{[ 18 ]}。しかし、心理的経験がどのようにして右前頭前野の抑制制御メカニズムの活性化につながるのかは、まだ研究されていない。

脳に病変や構造的損傷がある器質性健忘症の場合でも、記憶処理に重要な脳領域の損傷のみが記憶障害を引き起こす可能性があるため、原因の特定には注意が必要です。^{[ 7 ]}健忘症の器質的原因は検出が困難な場合があり、器質的原因と心理的誘因の両方が絡み合っていることがよくあります。^{[ 19 ]}器質的原因が見つからない場合、健忘症は心理的であると診断される可能性がありますが、^{[ 20 ]}一部の器質的原因は検出閾値を下回る可能性があり、機能的損傷が明らかでない場合でも、他の神経疾患（片頭痛など）は明らかに器質的であると考えられています。^{[ 7 ]}詐病の可能性も考慮する必要があります。^{[ 21 ]}一部の研究者^{[ 20 ]}は、器質性健忘症が明らかでない場合、解離性健忘症が「ゴミ箱」^{[ 20 ]}診断になることに警告しています。他の研究者^{[ 21 ]}は、解離性健忘の概念と、臨床疾患として却下されるべきではないという権利を擁護するために急いでいる。一過性全健忘の分野で合意が成立して以来、解離性健忘の診断は減少しており、少なくとも一部は過剰診断されていることを示唆している。^{[ 20 ]}また、解離性健忘は「純粋逆行性健忘」と類似しているため、両者とも同様の逆行性記憶喪失を共有していることから、解離性健忘についての憶測も存在する。^{[ 7 ]}また、純粋逆行性健忘の場合、機能障害や脳病変は明らかではないが、解離性健忘とは異なり、純粋に心理的または「心因性トリガー」が純粋逆行性健忘に関係しているとは考えられていない。^{[ 7 ]}感情的ストレスなどの心理的トリガーは日常生活でよく見られるが、純粋逆行性健忘は非常にまれであると考えられている。^{[ 7 ]}また、器質的損傷の可能性が識別可能な閾値を下回るからといって、それが存在しないとは限らず、純粋な逆行性健忘症では心理的要因と器質的原因の両方が存在する可能性が非常に高い。^{[ 7 ]}

解離性健忘症の脳活動は、臨床データに従って、fMRI、PET、EEGなどの画像技術を使用して機能的に評価できます。 ^{[ 7 ]}いくつかの研究では、器質性健忘症と解離性健忘症は、脳の側頭前頭領域の同じ構造の関与をある程度共有していることが示唆されています。^{[ 8 ]}エピソード記憶の欠損は辺縁系 の機能不全に起因する可能性があると示唆されていますが、^{[ 25 ]}自己同一性の欠損は後頭頂皮質に関連する機能的変化に起因すると示唆されています。^{[ 4 ]}しかし、繰り返しますが、解離性健忘症の病因についてはアドホックな推論 しかできないため、原因と結果を分離することは不可能である可能性があるため、原因を定義しようとする際には注意が必要です。^{[ 20 ]}

解離性健忘は主に脳への物理的損傷がないことで定義されるため、^{[ 20 ]}物理的方法による治療は困難である。^{[ 7 ]}それにもかかわらず、器質性記憶喪失と解離性記憶喪失を区別することは、効果的な治療の重要な第一歩であるとされている。^{[ 1 ]}過去の治療では、養育者による長期にわたる虐待に起因する記憶喪失を説明する「裏切り理論」^{[ 26 ]}のような概念から、自殺の代替手段としての個人的アイデンティティの消滅を伴う、フロイト的な意味での自己懲罰の一形態としての健忘まで、さまざまな理論に基づいて、心そのものを治療することで心因性健忘を軽減しようと試みてきた。^{[ 12 ]}

治療の試みは、健忘症の原因となったトラウマとなる出来事を突き止めることに重点が置かれることが多く、第二次世界大戦中は、解離性健忘症の治療薬として、静脈内投与されるバルビツール酸系薬剤（しばしば「真実の血清」と考えられていた）が広く用いられた。ベンゾジアゼピン系薬剤は後に代替薬として用いられるようになった可能性がある。 ^{[ 14 ]}「真実の血清」と呼ばれる薬剤は、記憶に付随する感情の強さを和らげることで、苦痛な記憶をより耐えやすいものにすると考えられていた。^{[ 27 ]}これらの「真実の」薬剤の影響下では、患者は自分に起こった出来事についてより容易に話すことができた。^{[ 14 ]}しかし、バルビツール酸系薬剤などの薬剤の影響下にある患者から得られた情報は、真実と空想が混ざり合ったものであり、過去の出来事に関する正確な証拠を収集する上で科学的とはみなされなかった。^{[ 14 ]}多くの場合、治療は患者全体を治療することを目的としており、その実践は場所によって異なっていたと思われる。^{[ 14 ]}催眠術は、人々の過去の経験に関する情報を得る手段としても人気がありましたが、「真実」薬と同様に、患者が容易に話せるように暗示感受性の閾値を下げるだけで、必ずしも真実を話すとは限りませんでした。 ^{[ 28 ]}記憶喪失の動機がすぐに明らかにならない場合は、催眠術や「真実」薬と併用して患者にさらに深く質問することで、より深い動機を探るのが一般的でした。^{[ 12 ]}しかし多くの場合、患者は自力で記憶喪失から自然に回復することがわかったため、治療は必要ありませんでした。^{[ 14 ] [ 12 ]}

この概念は科学的に議論の的となっており、依然として論争が続いている。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 29 ]}批評家は、解離性健忘は、信用を失った抑圧記憶の概念を単に再ブランド化したに過ぎないと主張し^{[ 2 ]}、「DSM-5で「解離性健忘」として説明されているメカニズムは、通常の方法でも、強いストレス状況下でも、記憶がどのように機能するかについての現在の知識とは一致しない」と述べている。^{[ 30 ]}

抑圧された記憶という用語は、学術分野ではその概念が時代遅れであることが証明されているにもかかわらず、口語ではいくらか残っている。^{[ 2 ] [ 31 ]}解離性健忘症は、多くの映画、書籍、その他のメディアでよく使われるフィクションのプロット装置である。例としては、娘たちの裏切りによって健忘症と狂気を経験したウィリアム・シェイクスピアのリア王^{[ 32 ]}や、ニコラ・ダライラックの1786年のオペラの主人公ニーナ[32]などがある。2020年の^{ビデオゲーム『}オモリ』の主人公サニーは、批評家によって解離性健忘症であると評されている。^{[ 33 ]}

• 離人症
• 解離性障害
• ストレスが記憶に及ぼす影響