Loading article…
疫学研究において、想起バイアスとは、過去の出来事や経験に関して研究参加者が思い出した（「想起した」）記憶の正確性や完全性の違いによって引き起こされる体系的な誤差のことである。 [1] これは、応答バイアス、応答者バイアス、報告バイアスと呼ばれることもある。
説明
想起バイアスは測定バイアスの一種であり、インタビューやアンケートを含む研究の方法論的な問題となる可能性がある。この場合、さまざまな種類の曝露の誤分類につながる可能性がある。[2] 想起バイアスは、疾患や精神疾患の病因を調査するために症例対照研究デザインを使用する回顧的研究において特に懸念される。 [3] [4] [5]たとえば、乳がんの危険因子の研究では、乳がんにかかったことがある女性は、乳がんにかかっていない対照群のメンバーよりも、がんの原因について記憶を徹底的に探す可能性がある。症例群（乳がん患者）の人は、対照群（乳がんにかかっていない女性）の人よりも、曝露していた潜在的な危険因子をより多く思い出すことができる可能性がある。これにより、潜在的な危険因子と疾患の関係が誇張される可能性がある。[6]
防止
想起バイアスを最小限に抑えるために、一部の臨床試験では「ウォッシュアウト期間」、つまり被験者の最初の観察とその後の同じイベントの観察の間に経過しなければならないかなりの期間を採用しています。[7]患者の経験ではなく病院の記録を使用することも、想起バイアスを回避するのに役立ちます。[8]サンプリング方法を標準化すると、そもそも想起情報が必要なくなる可能性があります。[9]
多くの場合、想起バイアスは避けるのが難しく、多くの研究では情報を想起することを避けるために実験設計が変更されています。[9]
参考文献
- ^ ラスト、ジョン・M編（2000年11月30日）。疫学辞典。オックスフォード大学出版局。153ページ。ISBN 978-0-19-977434-0. 2013年3月28日閲覧。
- ^ Moren, Alain; Valenciano, Marta (Kitching, Aileen, ed.). 「情報 (測定) バイアス」.フィールド疫学マニュアル. FEM Wiki. 2019-08-18時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月28日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Kopec, JA; Esdaile, JM (1990 年 9 月). 「症例対照研究におけるバイアス。レビュー」. Journal of Epidemiology and Community Health . 44 (3): 179–86. doi :10.1136/jech.44.3.179. PMC 1060638. PMID 2273353 .
- ^ プリンス、マーティン（2012-01-01）、ライト、パドレイグ、スターン、ジュリアン、フェラン、マイケル（編）、"9 - 疫学"、コア精神医学（第3版）、オックスフォード：WBサンダース、pp. 115–129、doi：10.1016 / b978-0-7020-3397-1.00009-4、ISBN 978-0-7020-3397-1、 2020年10月21日取得
- ^ Hoang, Van Dong; Tran, Van Dinh; Lee, Andy H. (2015-01-01)、Preedy, Victor R. (編)、「第39章 - コーヒーの摂取と前立腺がん」、コーヒーと健康と疾病予防、サンディエゴ: Academic Press、pp. 359–366、doi :10.1016/b978-0-12-409517-5.00039-5、ISBN 978-0-12-409517-5、 2020年10月21日取得
- ^ Schulz, KF; Grimes, DA (2002年2月2日). 「症例対照研究：逆研究」（PDF） . Lancet . 359 (9304): 431–4. doi :10.1016/S0140-6736(02)07605-5. PMID 11844534. S2CID 10770936. 2016年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ Mukhopadhyay, Sanjay; Feldman, Michael; Abels, Esther (2017). 「外科病理学における一次診断のための全スライド画像と顕微鏡検査の比較：1992例の多施設ランダム化盲検非劣性研究（ピボタル研究）」. American Journal of Surgical Pathology . 42 (1): 39–52. doi :10.1097/PAS.0000000000000948. PMC 5737464. PMID 28961557 .
- ^ Lee, William; Hotopf, Matthew (2012-01-01)、Wright, Pádraig; Stern, Julian; Phelan, Michael (編)、「10 - 批判的評価: 科学的証拠の検討と学術論文の読み方」、Core Psychiatry (第 3 版)、オックスフォード: WB Saunders、pp. 131–142、doi :10.1016/b978-0-7020-3397-1.00010-0、ISBN 978-0-7020-3397-1、 2020年10月21日取得
- ^ ab Torelli, Paola; Jensen, Rigmor (2010-01-01)、Aminoff, Michael J.; Boller, François; Swaab, Dick F. (eds.)、「第 10 章 頭痛日記と頭痛カレンダー」、臨床神経学ハンドブック、頭痛、97、Elsevier: 137–146、doi :10.1016/s0072-9752(10)97010-3、ISBN 9780444521392、PMID 20816416 、 2020年10月21日取得