医原性

• 処方薬やワクチンの副作用
• 薬物の過剰使用（例えば、細菌の抗生物質耐性を引き起こす）
• 処方薬の相互作用
• 治療効果を目的とした意図的な機能障害（すなわち、自己免疫疾患の治療や臓器移植拒絶反応の予防のために免疫系を弱めること。免疫抑制剤は、感染症からの回復やがん細胞の早期発見など、正常な免疫機能も損なう可能性がある）

• 処方箋の誤り。判読不能な手書き文字やコンピューターの入力ミスが原因の可能性あり。
• 手順、技術、情報、方法、または機器の不備
• 過失
• 院内感染

医原性疾患は、手術のミスや、薬剤などの誤った処方・投与といった医療過誤から生じるとは限りません。実際、医療処置の本来的な、そして時には有害な影響も医原性です。例えば、治療効果を得るためには必然的に強力な放射線療法や化学療法は、脱毛、溶血性貧血、尿崩症、嘔吐、吐き気、脳損傷、リンパ浮腫、不妊症などといった医原性の影響を頻繁に引き起こします。病変のある臓器の切除によって生じる機能喪失も医原性であり、膵臓の全部または一部の切除によって生じる糖尿病などがその例です。

医原性死亡の発生率は、場合によっては誤解を招く可能性があります。例えば、大動脈瘤破裂はほとんどの場合致命的ですが、治療後の生存率は25%未満です。手術中または手術後に死亡した患者は依然として医原性死亡とみなされますが、治療を行わなかった場合の死亡確率に比べれば、手術自体を行う方がはるかに良い選択肢です。

その他の状況としては、薬剤師が手書きの処方箋を作成する場合など、実際の過失や不適切な手続きが関係する可能性がある。

別のケースとしては、医療従事者が体重、性別、性的指向、民族、宗教、移民ステータスなどの理由で患者を軽視し、適切な治療を行わないといった過失が挙げられます。これは患者と医療従事者の間の不信感を生み、患者が治療を受けなくなることで、結果として死亡者数の増加につながる可能性があります。

薬物に対するアレルギー反応などの有害反応は、薬物療法士が予期していなかった場合でも、医原性反応に分類される。

細菌における抗生物質耐性の進化は医原性でもある。^{[ 9 ]}抗生物質耐性菌株は、抗生物質の過剰処方に対応して進化してきた。^{[ 10 ]}

特定の薬剤やワクチンは、その作用機序により、治療用量でもそれ自体が毒性を持つ。例えば、アルキル化抗腫瘍剤はDNA損傷を引き起こし、これは正常細胞よりも癌細胞に有害である。しかし、アルキル化は重篤な副作用を引き起こし、それ自体が発癌性であり、二次腫瘍の発生につながる可能性がある。同様に、トリパノソーマ症の治療に使用されるメラルソプロールなどのヒ素系薬剤は、ヒ素中毒を引き起こす可能性がある。さらに、アミノグリコシド系抗生物質は腎臓に毒性を持つ可能性があり、腎毒性のリスクが感染症の結果よりも好ましい重篤な感染症の場合にのみ処方される。^{[ 11 ]}

機械的な要因によって有害事象が発生する可能性がある。一部の外科手術器具は数十年前の設計であるため、組織損傷などの特定の有害事象が適切に特性評価されていない可能性がある。

精神医学では、誤診により医原性疾患が発生することがあります。これには、ヒスパニックてんかんの場合のように、誤った疾患の診断が含まれます。^{[ 12 ]}潜在的に医原性の状況としては、双極性障害を別の疾患と誤診することがあり、特に大うつ病性障害とみなされ、刺激剤や抗うつ剤を処方された小児患者に当てはまります。^{[ 13 ]}身体表現性障害などの他の疾患には、重要な社会文化的要素と医原性要素があると理論づけられています。^{[ 14 ]}慢性疲労症候群/筋痛性脳脊髄炎は、歴史的に精神疾患/身体表現性疾患と見なされており、現在では時代遅れとなっている段階的運動療法は医原性害を引き起こしたことが知られています。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}同様に、多発性硬化症を含む多くの神経疾患は、機能性神経障害と誤診されることが多く、^{[ 19 ]}この診断は、スティグマ、患者自身の経験の無視、真の神経疾患の無視、さらには臨床医とのやり取りによる直接的な害など、医原性の害のいくつかの経路と関連しています。^{[ 20 ]}

心的外傷後ストレス障害は、治療法に基づく医原性合併症を起こしやすいと仮説が立てられている。^{[ 21 ]}特定の抗精神病薬は、長期使用により動物およびヒトの脳容積を減少させることが示されている。^{[ 22 ] [ 23 ]}薬物乱用障害と診断された人々など、一部の集団は誤診のリスクにさらされている可能性がある。^{[ 24 ]}一方、解離性同一性障害は、ごく少数の理論家によって完全に医原性の障害とみなされており、診断の大部分はごく一部の医療従事者によって行われている。^{[ 12 ] [ 25 ]}

特定の疾患と医原性の関連性の程度は不明確であり、場合によっては議論の的となっている。精神疾患の過剰診断（精神疾患用語の割り当て）は、主に臨床医が主観的な基準に依存していることに関係している可能性がある。^{[ 26 ]}病理学的命名の割り当ては、良性のプロセスであることはまれであり、特に診断命名プロセス以外の代替案が考慮されていない場合は、容易に感情的な医原性のレベルにまで達する可能性がある。多くの元患者は、自分たちの困難は主に精神科治療に内在する権力関係の結果であると結論付けており、これが反精神医学運動の台頭につながっている。^{[ 27 ] [ 28 ]}

Meessen らは、医療によって引き起こされる貧困を説明するために「医原性貧困」という用語を使用しました。^{[ 29 ]貧困は、壊滅的な医療費支出にさらされた世帯[ 30 ]}、または困難な資金調達にさらされた世帯^{[ 31 ]}について説明されています。毎年、世界中で 10 万世帯以上が医療費のために貧困に陥っています。ある研究では、2001 年に米国で、病気と医療債務が個人破産の半分の原因になったと報告されています。^{[ 32 ]}特に経済移行中の国では、医療費を支払う意思が高まり、供給側も遅れをとらずに急速に発展しています。しかし、これらの国の規制と保護能力はしばしば遅れています。患者は、病気、効果のない治療、貯蓄の消費、負債、生産資産の売却、そして最終的には貧困という悪循環に陥りやすいです。

20世紀の社会批評家イヴァン・イリイチは、 1974年の著書『医療の復讐：健康の収奪』^{[ 33 ]}で、医療医原性の概念を3つのレベルで定義することで拡張した。

• まず、臨床医原性とは、上述のように、効果がなく、安全ではなく、誤った治療によって患者に引き起こされる傷害のことです。この点に関して、彼は「エビデンスに基づいた医療」という用語が作られる20年も前に、その必要性を述べていました^{[ 34 ]}（概念自体は何世紀にもわたって知られ、実践されていました）。
• 第二に、別のレベルでは、社会的医原性とは、医療従事者、製薬会社、医療機器会社が、より多くの治療を必要とする非現実的な健康要求を作り出したり、加齢に伴う衰えなど、正常な人間の経験の一部である非疾患を治療したりすることによって、病気を助長することに既得権益を持つ生活の医療化である。このようにして、医療行為や医療産業の側面は、社会の構成員が最終的に健康を損なったり、施設介護に過度に依存したりする社会的な害をもたらす可能性がある。彼は、医師の医学教育は、主に病気の診断と治療のために訓練されているため、健康よりも病気に焦点を当てるため、社会の医療化に貢献していると主張した。医原性貧困（上記）は、社会的医原性の具体的な現れと考えることができる。
• 第三に、文化的医原性とは、死、苦しみ、病気に対処し、理解するための伝統的な方法の破壊を指します。このように、生命の医療化は、社会の構成員が自律的な対処能力を失うため、文化的害をもたらします。これらの批判において、「イリイチは現代社会のすべての利点を否定するのではなく、不当な依存と搾取を伴う利点を否定している」のです。^{[ 35 ]}