マクロ経済学

国民生産とは、ある一定期間に一国が生産するすべてのものの総量を指します。生産され販売されるすべてのものは、同額の所得を生み出します。経済の総純生産量は通常、GDPとして測定されます。GDPに海外からの純要素所得を加えると、国民総所得（GNI）が算出され、これは経済におけるすべての居住者の総所得を表します。ほとんどの国では、GDPとGNIの差はわずかであるため、GDPもすべての居住者の総所得として扱うことができます。しかし、例えば、非常に大きな海外純資産（または債務）を持つ国などでは、その差は相当なものになる可能性があります。^{[ 8 ]： 385}

技術の進歩、機械設備やその他の資本の蓄積、そして教育や人的資本の向上は、いずれも時間の経過とともに経済生産量の増加につながる要因です。しかし、生産量は必ずしも一貫して増加するとは限りません。景気循環は、不況と呼ばれる短期的な生産量の減少を引き起こす可能性があります。経済学者は、経済が不況や過熱に陥るのを防ぎ、生産性の向上と生活水準の向上につながるマクロ経済政策を模索しています。

経済における失業の量は、失業率、すなわち労働力人口のうち、職に就いていないが積極的に求職活動を行っている人の割合によって測定される。退職者、教育を受けている人、あるいは就職の見込みがないために求職活動を諦めている人は労働力人口に含まれないため、失業者としてもカウントされない。^{[ 8 ]： 156}

失業には、景気循環に依存する短期的な循環的要素と、より恒久的な構造的要素があり、これは大まかに言えば、長期間にわたる経済の平均失業率^{[ 9 ]}であり、しばしば自然失業率^{[ 9 ]}または構造的失業率^{[ 10 ] [ 8 ]と呼ばれる。}

景気循環的失業は、成長が停滞したときに発生します。オークンの法則は、失業と短期的なGDP成長率との間の経験的な関係を表しています。^{[ 11 ]}オークンの法則の元のバージョンは、生産量が3%増加すると失業率が1%減少すると述べています。^{[ 12 ]}

構造的または自然的失業率とは、中期的な均衡状態、すなわち景気循環的失業率がゼロとなる状況で発生する失業率の水準である。景気循環的に中立な状況であっても、ある程度の失業率が存在する理由はいくつかあり、それらはすべて市場の失敗に根ざしている。^{[ 9 ]}

• 探索失業（摩擦失業とも呼ばれる）は、労働者と企業が異質であり、情報が不完全な場合に発生し、一般的に、企業の求人に応募する際に時間のかかる探索とマッチングのプロセスを引き起こし、その間、求職者はしばしば失業状態になります。 ^{[ 9 ] [ 13 ]}変化する経済の中で継続的に発生する、特定のスキルや特性を持つ労働者に対する企業の需要の変化のセクターシフトやその他の理由も、ミスマッチの増加により探索失業を増加させる可能性があります。^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}
• 効率賃金モデルは、企業が賃金を供給と需要が等しくなる水準まで引き下げないことを選択する労働市場モデルである。なぜなら、賃金を下げると従業員の効率レベルが低下するからである^{[ 14 ]。}
• 一部の国では労働市場において重要な役割を担う労働組合は、組合員の利益のために、たとえ多少の失業を招いたとしても、市場支配力を行使して賃金を市場均衡水準以上に維持することがある。
• 法定最低賃金は、賃金が市場均衡水準まで低下し、低技能（かつ低賃金）労働者の失業を引き起こすのを防ぐ可能性がある。^{[ 14 ] [ 17 ]}しかし、雇用主が買い手独占力を持っている場合、雇用への影響は逆の符号になる可能性がある。^{[ 18 ]}

経済全体における物価上昇をインフレ、物価下落をデフレと呼びます。経済学者は、こうした物価変動を物価指数で測定します。経済が過熱し、急激に成長するとインフレが上昇します。同様に、経済が低迷するとインフレが低下し、場合によってはデフレに至ることもあります。

インフレ率の変化は、いくつかの要因から生じる可能性があります。経済全体の需要が過剰になると、労働市場が逼迫し、賃金が大幅に上昇して雇用主の製品価格が上昇するため、フィリップス曲線を通じてインフレ率が上昇し、過熱を引き起こします。総需要が少なすぎると、失業が増加し賃金が下がるという逆の効果が生じ、インフレ率が低下します。総供給ショックもインフレに影響を与えます。例えば、1970年代の石油危機や2021年から2023年の世界的エネルギー危機などです。インフレ率の変化は、インフレ期待の形成にも影響を与え、自己実現的なインフレまたはデフレのスパイラルを生み出す可能性があります。^{[ 8 ]}

貨幣主義の貨幣 数量説では、物価水準の変化は貨幣供給量の変化によって直接引き起こされると主張している。^{[ 19 ]}金融政策を実施する中央銀行家は、通常、金利調整によって過度のインフレを回避することを最優先事項としている。高インフレもデフレも、特にインフレ（またはデフレ）が予想外の場合、不確実性の増加やその他の負の結果につながる可能性がある。したがって、ほとんどの中央銀行は、プラスではあるが安定しており、あまり高くないインフレ水準を目指している。^{[ 8 ]}

貨幣供給量の増加率とインフレ率の間には長期的に正の相関関係があるという実証的証拠がある一方で、貨幣数量説は金融政策に関連する短期および中期の時間軸では信頼性に欠けることが証明されており、今日ではほとんどの中央銀行が実務上の指針として放棄している。^{[ 20 ]}

経済における総マネーサプライを決定する一般的な方法は、M1とM2の2つです。M2はM1に加えていくつかの他の要素から構成されます。M1は流動性のあるマネーです。流動性とは、価値を大きく損なうことなく迅速に現金化できる金融資産を指します。これには明らかに現金、硬貨、当座預金、および同様のものが含まれます。しかし、M2は、流動性が低い定期預金、貯蓄口座、マネーマーケットミューチュアルファンドも測定に含めます。マネーサプライは金利に影響を与え、金融政策において中心的な役割を果たすため、マネーサプライを理解することが重要です。^{[ 25 ]}

貨幣乗数方程式は、銀行が預金を受け入れ、融資を行うことで貨幣供給量をどのように拡大できるかを示しています。貨幣供給準備金乗数方程式は次のとおりです。

貨幣乗数= 1 /準備預金比率^{[ 26 ]}

この式における準備預金率は、銀行が顧客の引き出しに対応するために準備金として保有しなければならない預金の割合を表します。この割合は、銀行に預けられた預金に基づいて決定されます。したがって、準備預金率が0.20（20%）であれば、貨幣乗数は5となります。これは、5ドルの預金が貨幣供給量を25ドル増加させることを意味します。これは、銀行が預金の一部（この例では20%）を準備金として保有し、残りを毎回貸し出すというサイクルによるものです。これらの新たに利用可能になった銀行預金は、実際の通貨の額は変わらなくても、貨幣供給量に計上されます。つまり、実際の通貨の額は依然として5ドルですが、実際に使える貨幣の額は25ドルになるのです。

開放経済マクロ経済学は、財、金融資産、そして労働移動や企業の国際移転（物的資本）といった要素市場の国際貿易の結果を扱います。輸入、輸出、貿易収支、そしてより長期的な視点では純外国資産の蓄積を決定する要因を探究します。重要なトピックは為替レートの役割であり、固定為替レート制度や、欧州連合の経済通貨同盟のような通貨同盟を維持することのメリットとデメリットを、最適通貨圏に関する研究文献に基づいて検討します。^{[ 8 ]}

特に、ケインズ以前のマクロ経済学の問題は、景気循環理論と貨幣理論という2つの長い伝統の主題であった。ウィリアム・スタンレー・ジェボンズは前者の伝統の先駆者の一人であり、後者の例として経済学で現存する最古の理論とされる貨幣数量説は、16世紀にマルティン・デ・アスピルクエタによって既に記述され、後にジョン・ロックやデイヴィッド・ヒュームなどの人物によって議論された。20世紀の最初の数十年間、貨幣理論はアルフレッド・マーシャル、クヌート・ヴィクセル、アーヴィング・フィッシャーといった著名な経済学者によって支配されていた。^{[ 27 ]}

大恐慌が発生したとき、当時の経済学者たちは、なぜ商品が売れず、労働者が失業するのかを説明するのに苦慮した。当時の主流であった新古典派経済学のパラダイムでは、市場が均衡し、すべての商品と労働力が売れるまで、物価と賃金は下落し続けると考えられていた。ケインズは、主著『一般理論』において、ケインズ革命と呼ばれるものを開始した。彼は、出来事に対する新たな解釈と、市場が均衡しない理由を説明する斬新な経済理論という、知的枠組み全体を提示した。この理論は、ケインズ経済学、ケインズ主義、あるいはケインズ理論とも呼ばれる学派へと発展していった。^{[ 8 ]： 526}

ケインズの理論では、総需要（ケインズはこれを「有効需要」と呼んだ）が生産量を決定する鍵であった。ケインズは、生産量が最終的に中期均衡（または「潜在」）水準に戻る可能性を認めていたとしても、その過程はせいぜい緩慢なものであった。ケインズは流動性選好（貨幣需要とも呼ばれるものに対する彼の好む名称）という用語を作り出し、金融政策が総需要にどのように影響するかを説明すると同時に、総需要、ひいては生産量と雇用を安定させる上で財政政策が積極的な役割を果たすべきだという明確な政策提言を行った。さらに、乗数効果が消費や投資のわずかな減少を増幅させ、経済全体に悪影響を及ぼすことを説明し、不確実性やアニマルスピリットが果たす役割についても言及した。 ^{[ 8 ]： 526}

ケインズに続く世代は、『一般理論』のマクロ経済学と新古典派ミクロ経済学を融合させ、新古典派総合を創り出した。1950年代までに、ほとんどの経済学者がマクロ経済学の総合的見解を受け入れた。^{[ 8 ]： 526}ポール・サミュエルソン、フランコ・モディリアーニ、ジェームズ・トービン、ロバート・ソローといった経済学者は、正式なケインズモデルを開発し、消費、投資、貨幣需要に関する正式な理論を提供し、ケインズの枠組みを具体化した。^{[ 8 ]： 527}

フリードリヒ・ハイエクは、オーストリア学派に倣い、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの初期の『貨幣と信用の理論』を基に、ケインズの『貨幣論』を批判し、景気循環に関する対抗理論を発展させた。ハイエクは『一般理論』を直接反駁したのではなく、資本理論を洗練させた。しかし、ケインズの枠組みは戦後のマクロ経済学を支配した。ハイエクは、資本と景気循環理論に関する業績の一部により、 1974年にノーベル経済学賞を受賞した。 ^{[ 29 ]}

ミルトン・フリードマンは、貨幣需要の役割を含めるように貨幣数量説を改訂した。彼は、経済における貨幣の役割だけで大恐慌を説明するのに十分であり、総需要に基づく説明は不要だと主張した。フリードマンはまた、金融政策は財政政策よりも効果的だと主張したが、政府が金融政策によって経済を「微調整」できるかどうかについては疑問を呈した。彼は一般的に、頻繁な介入よりも貨幣供給量の着実な増加政策を支持した。^{[ 8 ]： 528}

フリードマンはまた、インフレと失業率の間の単純なフィリップス曲線関係にも異議を唱えた。フリードマンとエドモンド・フェルプス（マネタリストではなかった）は、インフレと失業率の間に安定した長期的なトレードオフの可能性を排除した「拡張版」のフィリップス曲線を提案した。^{[ 30 ]} 1970年代のオイルショックが高失業率と高インフレを引き起こしたとき、フリードマンとフェルプスの主張は正しかったことが証明された。マネタリズムは1980年代初頭に特に影響力があったが、中央銀行がマネタリストの推奨に従って金利ではなくマネーサプライを目標にしようとした結果が期待外れだったため、支持を失った。中央銀行は、マネーの伸び、インフレ、実質GDP成長率の関係は不安定すぎて、実際の金融政策の策定には役立たないと結論付けた。^{[ 31 ]}

新古典派マクロ経済学は、ケインズ学派にさらに挑戦した。新古典派思想の中心的な発展は、ロバート・ルーカスがマクロ経済学に合理的期待を導入したことから始まった。ルーカス以前、経済学者は一般的に適応的期待を使用しており、そこでは、エージェントは最近の過去を見て将来についての期待を形成すると想定されていた。合理的期待の下では、エージェントはより洗練されていると想定される。^{[ 8 ]： 530}消費者は、過去数年間の平均が2％だったという理由だけでインフレ率が2％であると単純に想定するのではなく、情報に基づいた予測を行うために現在の金融政策と経済状況を考慮する。合理的期待を伴う新古典派モデルでは、金融政策の影響は限定的であった。

ルーカスはまた、ケインズ派の経験的モデルに対する影響力のある批判を行った。彼は、経験的関係に基づく予測モデルは、基礎となるデータ生成モデルが変化しても、同じ予測を生み出し続けると主張した。彼は、経済が変化しても原則として構造的に正確である、基本的な経済理論（すなわち、明確なミクロ経済学的基礎を持つ）に基づくモデルを提唱した。 ^{[ 8 ]： 530}

ルーカスの批判を受けて、エドワード・C・プレスコットとフィン・E・キッドランドを中心とする新古典派経済学者たちは、マクロ経済の実質景気循環（RBC）モデルを開発した。RBCモデルは、新古典派ミクロ経済学の基本方程式を組み合わせて定量モデルを作成することで構築された。マクロ経済の変動を生み出すために、RBCモデルは景気後退と失業を、財や貨幣の市場の変化ではなく、技術の変化として説明した。RBCモデルの批判者たちは、経済全体にゆっくりと浸透する技術変化は、我々が観察するような短期的な大きな生産変動を生み出すことはほとんど不可能だと主張する。さらに、金融政策が実体経済活動に影響を与えるという強力な実証的証拠があり、技術後退が近年の景気後退を説明できるという考えは説得力に欠けるように思われる。^{[ 8 ]： 533 [ 9 ]： 195}

RBCモデルのリアリズムに対する批判にもかかわらず、これらのモデルは、ミクロ経済学の基礎に基づいた一般均衡モデルの最初の例を提供し、マクロ経済変動の主な特徴を質的にも量的にも説明することを目的とした基礎的ショックの特定を行ったことで、経済学の方法論に非常に大きな影響を与えた。このように、これらのモデルは後のDSGEモデルの先駆けとなった。^{[ 9 ]： 194}

ニューケインズ派の経済学者は、新古典派に対抗して合理的期待を採用し、ルーカス批判の影響を受けないミクロ的基礎付けモデルの開発に注力した。古典派モデルと同様に、新古典派モデルは価格が完全に調整され、金融政策は価格の変化のみをもたらすと仮定した。ニューケインズ派モデルは、不完全競争による価格と賃金の硬直性の原因を調査し、調整されないため、金融政策は価格ではなく数量に影響を与えることができるとした。^{[ 32 ]}スタンレー・フィッシャーとジョン・B・テイラーは、労働者の賃金が契約で固定されている場合、合理的期待モデルでも金融政策が有効であることを示すことで、この分野の初期の業績を上げた。オリヴィエ・ブランシャール、ジャネット・イエレン、フリオ・ローテンバーグ、グレッグ・マンキュー、デイビッド・ローマー、マイケル・ウッドフォードなどの他のニューケインズ派の経済学者は、この研究を発展させ、さまざまな市場の不完全性が価格と賃金の硬直性を引き起こし、それが金融政策と財政政策の実質的な影響につながる他のケースを示した。他の研究者たちは労働市場の不完全性に焦点を当て、効率賃金モデルや探索マッチング（SAM）モデルを開発したり、ベン・バーナンキのように信用市場の不完全性に着目したりした。^{[ 8 ]： 532-36}

1990年代後半までに、経済学者たちは大まかな合意に達した。^{[ 33 ]}新ケインズ理論の市場の不完全性と名目上の硬直性を、合理的期待とRBC手法と組み合わせることで、動的確率的一般均衡（DSGE）モデルと呼ばれる新しいタイプのモデルが生まれ、広く普及した。異なる学派の要素を融合させたこのモデルは、新古典派総合と呼ばれている。^{[ 34 ] [ 35 ]}これらのモデルは現在、多くの中央銀行で使用されており、現代マクロ経済学の中核を成している。^{[ 8 ]： 535-36}

2008年の金融危機とその後の大不況は、マクロ経済学の大幅な再評価につながった最初の出来事だった。この分野はこれまで、経済における金融機関の具体的な役割を概して軽視してきた。危機後、マクロ経済学の研究者たちはいくつかの新たな方向性に注目するようになった。

• 金融システムとマクロ金融の連関と摩擦の性質、金融セクターにおけるレバレッジ、流動性、複雑性の問題の研究、マクロプルーデンスツールの使用、持続不可能な公的債務の危険性、^{[ 8 ] : 537 [ 36 ]}
• 経済学におけるいわゆる信頼性革命の一環として実証研究への重点が高まり、相関関係と因果関係を区別するための改良された方法を使用して将来の政策議論を改善している^{[ 37 ]。}
• 経済主体間の異質性の重要性を理解することへの関心は、とりわけ異質主体ニューケインズモデル（HANKモデル）の構築につながり、マクロ経済学が所得分配に与える影響の理解も改善する可能性がある。^{[ 38 ]}
• ますます有用になっている行動経済学の文献の知見をマクロ経済学^{[ 39 ]}や行動ファイナンスに統合することの意味を理解すること。

長期経済成長の決定要因に関する経済学の研究は、独自の道をたどってきた。^{[ 40 ]} 1940年代のハロッド＝ドーマーモデルは、ケインズの需要主導の考察に触発された長期成長モデルを構築しようとした。^{[ 41 ]}しかし、1950年代にロバート・ソローとトレバー・スワンがそれぞれ独立して考案したソロー＝スワンモデルは、より長く成功を収め、今日でも長期経済成長を説明する一般的な教科書モデルとなっている。^{[ 42 ]}このモデルは、国民生産が資本と労働という2つの投入の積である生産関数で機能する。ソローモデルは、景気循環でよく見られる失業率と資本利用率の変動なしに、労働と資本が一定の割合で使用されると仮定している。^{[ 43 ]}このモデルでは、生産量の増加、すなわち経済成長は、資本ストックの増加、人口の増加、または生産性（全要素生産性）の向上につながる技術進歩によってのみ起こり得る。貯蓄率の上昇は、経済がより多くの資本を構築するため、一時的な生産量の増加につながります。しかし、最終的には減価償却率が資本の拡大を制限します。貯蓄は減価償却された資本の補充に使用され、追加の拡大に充てる資金はなくなります。ソローのモデルは、一人当たりの生産量で測定される経済成長は、生産性を向上させる技術進歩のみに依存することを示唆しています。^{[ 44 ]}ソローのモデルは、より一般的なラムゼイ成長モデルの特殊なケースとして解釈できます。ラムゼイ成長モデルでは、家計の貯蓄率はソローのモデルのように一定ではなく、明示的な異時点間効用関数から導き出されます。

1980年代から1990年代にかけて、ラムゼーとソローの新古典派成長理論に異議を唱える形で、内生的成長理論が登場した。このモデル群は、ソローのモデルで成長を説明するために用いられた外生的な技術進歩ではなく、資本の規模の経済や学習といった内生的に決定される要因を通して経済成長を説明する。 ^{[ 45 ]}もう一つのタイプの内生的成長モデルは、利益最大化を目指す企業の研究開発活動を明示的にモデル化することで、技術進歩を内生化する。^{[ 10 ]： 280-308}

マクロ経済学における気候変動

1970年代以降、様々な環境問題がマクロ経済モデル、特に成長モデルに組み込まれ、資源不足や地球規模の気候変動が経済全体の成果に及ぼす影響が研究されてきた。資源不足という前者の問題を扱った初期の研究は、ウィリアム・ジェボンズが1865年に著した『石炭問題』に見られる。彼はその中で、生産性の向上によって経済成長に伴う資源不足が加速するという逆説を提唱している。

1970年代の石油危機の間、天然資源の不足問題が公共の議題の上位にあったとき、ジョセフ・スティグリッツやロバート・ソローなどの経済学者は、このような状況下で生活水準の成長を維持する可能性を研究するために、新古典派成長モデルに再生不可能な資源を導入しました。 ^{[ 10 ]： 201-39} 2006年、経済学者のニコラス・スターンは、予測される気候変動シナリオの結果として経済に及ぼす世界的損害に関する最初の包括的な分析を「スターン・レビュー」で発表しました。^{[ 46 ]}この論文は、緩やかに始まる気候変動がGDPに及ぼす影響を評価するモデルを開発した最初のものでした。より最近では、気候変動の問題と持続可能な開発の可能性は、ウィリアム・ノードハウスが先駆者となったいわゆる統合評価モデル（IAM）で検討されています。^{[ 47 ]} IAMの使用は現在、気候経済学で広く普及しており、さまざまな政策シナリオの下での損害の地域別評価と世界的損害の両方を取得するために使用されています。

より理論的に言えば、環境経済学におけるマクロ経済モデルは、生産において土地、水、エネルギーなどの天然資源を投入物として利用するシステムをモデル化しています。この場合、統合モデルの一例として、所得の循環フロー図は、太陽エネルギーの投入を反映したより複雑なフロー図に置き換えられる可能性があります。太陽エネルギーは天然資源の投入と環境サービスを維持し、それらが生産単位として利用されます。これは、ハーマン・デイリーの初期の研究に見られるものです。^{[ 48 ]}消費された天然資源は、汚染や廃棄物として経済から排出されます。環境がサービスや物質を提供する潜在能力は「環境の源機能」と呼ばれ、資源が消費されたり、汚染によって資源が汚染されたりすると、この機能は枯渇します。「吸収機能」は、環境が廃棄物や汚染を吸収して無害化する能力を表します。廃棄物の排出量が吸収能力を超えると、長期的な被害が発生します。^{[ 49 ] : 8}

環境財・サービスを経済生産の構成要素として含める国民経済計算の多くの手法は依然として議論の的となっている。^{[ 50 ]}

主流のマクロ経済学理論に抵抗するマクロ経済学の他の分野は、広く異端マクロ経済学に分類される。この分野には、前述の生態経済学、現代貨幣理論、マルクス経済学、および新古典派やケインズ派の著作を超えた理論的伝統に基づくその他の学派が含まれる。例えば、異端経済学者は、経済不安定の要因を価格の硬直性ではなく価格の柔軟性と見なし、そのため異なる仮定と構造を持つモデルを開発する。^{[ 51 ]}

中央銀行は主に短期金利を調整することによって金融政策を実施する。^{[ 54 ]}金利を変更する実際の方法は中央銀行によって異なるが、一般的には中央銀行が自ら提示する金利を行政的に変更することによって直接実施されるか、公開市場操作によって間接的に実施される。^{[ 55 ]}

金融伝達メカニズムを通じて、金利の変化は投資、消費、上場企業の株価や住宅価格などの資産価格に影響を与え、為替レートの反応を通じて輸出入に影響を与えます。このようにして、総需要、雇用、そして最終的にはインフレに影響が及びます。 ^{[ 56 ]}拡張的な金融政策は金利を引き下げて経済活動を増加させますが、緊縮的な金融政策は金利を引き上げます。固定為替レート制度では、金利決定と中央銀行による為替レート変動への直接介入は、為替レートを制御するための主要な手段です。^{[ 57 ]}

先進国では、ほとんどの中央銀行がインフレ目標政策を採用しており、中期的なインフレ率を明示的な目標値（例えば2%）または明示的な範囲内に維持することに重点を置いています。これには、連邦準備制度理事会と欧州中央銀行も含まれます。これらの中央銀行は、公式にはインフレ目標政策を採用しているとは表明していませんが、一般的にはインフレ目標政策に非常に近い戦略を採用していると考えられています。^{[ 58 ]}実際には、公式のインフレ目標政策は、中央銀行が生産と雇用の安定化にも貢献できる余地を残すことが多く、この戦略は「柔軟なインフレ目標政策」として知られています。^{[ 59 ]}ほとんどの新興国は、固定為替レート制の維持に金融政策の重点を置いており、自国通貨を1つ以上の外国通貨（通常は米ドルまたはユーロ）に連動させています。^{[ 60 ]}

流動性の罠のような状況では、従来の金融政策は効果を発揮しないことがあります。名目金利がゼロに近い場合、中央銀行は従来の手段で金融政策を緩和することができません。そのような状況では、生産の安定化を支援するために、量的緩和などの非伝統的な金融政策を用いることがあります。量的緩和は、国債だけでなく、社債、株式、その他の証券などの他の資産も購入することによって実施できます。これにより、国債以外のより幅広い資産クラスの金利を低くすることができます。同様の戦略として、長期債を購入し、短期債を売却してイールドカーブをフラットにすることで長期金利を下げる方法があり、これは米国ではオペレーション・ツイストとして知られています。^{[ 61 ]}

財政政策とは、政府の歳入（税金）と歳出を経済に影響を与える手段として用いることである。

例えば、経済が潜在生産量よりも少ない生産量しか上げていない場合、政府支出によって遊休資源を活用し生産量を増やすことができる。あるいは、減税によって民間消費を刺激し、同様の効果を得ることも可能だ。政府支出や減税は、生産量のギャップ全体を補う必要はない。政府支出の効果には乗数効果がある。例えば、政府が橋の建設費用を負担する場合、そのプロジェクトは橋の価値を生産量に加えるだけでなく、橋の建設に携わる労働者の消費と投資を増加させ、生産量のギャップを縮めることにもつながる。

財政政策の効果は、部分的または完全なクラウディングアウトによって制限される可能性がある。政府が支出プロジェクトを実施すると、民間部門が利用できる資源が制限される。完全なクラウディングアウトは、政府支出が経済の生産量を増やすのではなく、民間部門の生産量を置き換える極端なケースで発生する。政府支出が金利を引き上げ、それによって投資を制限する場合にも、クラウディングアウト効果が発生する可能性がある。^{[ 62 ]}

財政政策の中には、政治家による積極的な決定なしに自動安定化装置を通じて実施されるものもある。自動安定化装置は、裁量的財政政策に見られる政策の遅れという問題を抱えていない。自動安定化装置は従来の財政メカニズムを利用するが、景気後退が始まるとすぐに発動する。失業率が上昇すると失業給付への支出が自動的に増加し、税収が減少することで、市場所得の減少の一部から民間所得と消費が保護される。^{[ 10 ]： 657}

金融政策と財政政策の両方が短期的に（つまり景気循環を通じて）需要と活動に影響を与える可能性があるという点で意見が一致している。^{[ 10 ]： 657}経済学者は通常、中程度の変動を緩和するために財政政策よりも金融政策を好むが、それは金融政策に2つの大きな利点があるからである。第一に、金融政策は一般的に、財政政策を管理する政治機関ではなく、独立した中央銀行によって実施される。独立した中央銀行は、過度に拡張的な政策を追求するように政治的圧力を受ける可能性が低い。第二に、金融政策は財政政策よりもインサイドラグとアウトサイドラグが短い可能性がある。^{[ 53 ]}ただし、いくつかの例外がある。第一に、大きなショックの場合、金融安定化政策は十分ではなく、積極的な財政安定化によって補完されるべきである。^{[ 10 ]： 659}第二に、金利水準が非常に低い場合、経済は流動性の罠に陥り、金融政策が無効になる可能性があり、その場合、財政政策が経済を安定させるためのより強力な手段となる。^{[ 8 ]}第三に、金融政策が他の目標の達成と結びついている体制、特に固定為替相場制においては、中央銀行は国内の景気循環の変動を緩和するために金利を同時に調整することができず、財政政策がそのような国々にとって唯一使用可能な手段となる。^{[ 57 ]}