Loading article…
哲学において、プラグマティクス（/ ˌ p r æ k s i ˈ ɒ l ə dʒ i / ;古代ギリシャ語のπρᾶξις (praxis) 「行為、行動」と-λογία ( -logia) 「〜の研究」に由来）は、人間は反射的な行動やその他の意図しない行動とは対照的に、目的のある行動に従事するという考えに基づいた、人間の行動の理論です。
フランスの社会哲学者アルフレッド・エスピナスがこの用語に現代的な意味を与え、プラグマティズムはルートヴィヒ・フォン・ミーゼス率いるオーストリア学派とタデウシュ・コタルビンスキ率いるポーランド学派という2つの主要グループによって独立して発展しました。[1]
起源と語源
プラグマティズム（praxéologie ）という言葉の造語は、1882年に出版された『科学理論：統合的科学計画』の中で科学の分類を書いたフランスのルイ・ブルドーによるものとされることが多い。[2]
これらの機能は、専門性と一般性の二重の性質を持つため、独立した科学の対象とすべきである。その一部の部分は長い間研究されてきた。なぜなら、人間を主な対象とするこの種の研究は、常に最大の関心を集めてきたからである。生理学、衛生学、医学、心理学、動物史、人類史、政治経済学、道徳学などは、私たちが確立したい科学の断片であるが、断片は散在し、まとまりがないため、これまでは特定の科学の断片に過ぎなかった。全体の秩序とその統一性を強調するために、それらを結合して一体化すべきである。これで、これまで名前の付いていない科学ができた。これをプラクセオロジー（πραξις、行動から）、または環境の影響に言及してメソロジー（μεσος、環境から）と呼ぶことを提案する。[3]
しかし、この用語は、1608 年にクレメンス ティンプラーが著書『Philosophiae practicae systema methodicum』で(わずかな綴りの違いはあるものの) 少なくとも一度使用しています。
倫理学の第二部である実践学に続いて、一般的に道徳的美徳の行為について論じる実践学があります。[4]
これは後にロバート・フリントが1904年にブルドーの科学理論のレビューの中で言及した。[2] [5]
この言葉の現代的な定義は、フランスの哲学者で社会学者のアルフレッド・V・エスピナス（1844-1922）[6]によって初めて与えられました。彼はポーランドの効率的行動学派の先駆者でした。[2]オーストリア学派の経済学は、同様の哲学的科学に基づいていました。[2]
この語は、別の綴りでイギリスの心理学者チャールズ・アーサー・メルシエ（1911年）によって使用され、ナイト・ダンラップはジョン・B・ワトソンに彼の行動主義のより良い名前として提案したが、ワトソンはそれを拒否した。[2]中国の行動生理学者ジンヤン・クオ（1898年生まれ）は、1935年頃にこの用語を採用した。 [2] [7]ウィリアム・マクドゥーガル（1928年以降）もこの用語を使用した。 [2] [8]
プラクシオロジーという言葉は、エスピナスが与えた意味をもって、以前、タデウシュ・コタルビンスキ（1923年）によって使用されていました。[2]ウクライナの経済学者エフゲニー・スルツキー（1926年）は、経済学を行為理論に基づかせようとする試みの中でこの言葉を使用しました。[2]この言葉は、オーストリアの経済学者ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス（1933年）、ロシアのマルクス主義者ニコライ・ブハーリン（1888年 - 1938年）がロンドンでの第2回国際科学技術史会議（1931年）で使用し、ポーランドの学者オスカー・ランゲ（1904年 - 1965年）が1959年以降に使用しました。[2]
シチリアの哲学者カルメロ・オッタヴィアーノは、 1935年からイタリア語版のprassiologiaを論文の中で独自の方法で政治理論として使用していました。 [2]第二次世界大戦後、プラグマティクスという用語の使用が広まりました。[2]ミーゼスが米国に移住した後、彼の弟子であるマレー・ロスバードはプラグマティクスのアプローチを擁護しました。[2]フランスにおけるエスピナスのアプローチの復活は、サイバネティクス研究者ピエール・マッセ（1946年）、サイバネティクス研究者ジョルジュ・テオデュール・ギルボー（1953年）、ベルギーの論理学者レオ・アポステル（1957年）、サイバネティクス研究者アナトール・ラポポート（1962年）、心理学者で辞書編集者のアンリ・ピエロン（1957年）、経済学者フランソワ・ペルー（1957年）、社会心理学者ロバート・ダヴァル（1963年）、著名な社会学者レイモンド・アロン（1963年）、方法論者アブラハム・アントワーヌ・モレスとローラン・コード（1965年）らの著作に表れている。[2]
タデウシュ・コタルビンスキの影響を受けて、ポーランドではプラグマティズムが栄えた。[2]ポーランド科学アカデミーの組織的指導のもと、特別な「プラグマティズムセンター」（Zaklad Prakseologiczny ）が設立され、1962年から独自の定期刊行物を発行した。当初はMateriały Prakseologiczne（プラグマティズム論文）と呼ばれ、後にPrakseologiaと略された。[2]このセンターでは、さまざまな著者による数百の論文や、若い世代のプラグマティズムの第一人者であるタデウシュ・プシュチョロフスキ教授が編集した専門用語集の資料が出版された。[2]プラグマティズム的アプローチの包括的な調査は、フランスの統計学者ミシュリーヌ・ペトルシェヴィチの論文「プラグマティズムについて」に見られる。[2] [9]
ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、イマヌエル・カントの著作、マックス・ウェーバーの方法論的個人主義に関する研究、カール・メンガーの主観的価値理論の発展など、いくつかの理論から影響を受けてプラグマティズムに関する研究を形成しました。[10]
科学哲学者マリオ・ブンゲは、プラクセオロジーへの貢献を含む体系的な哲学の著作を出版した。 [11] : 407
オーストリア経済学
ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの伝統を受け継ぐオーストリア学派の経済学は、経済理論の発展においてプラグマティズムに大きく依存している。 [12]ミーゼスは経済学をプラグマティズムのサブ分野とみなした。[13]オーストリア学派の経済学者は、ミーゼスに倣い、経済原理を決定するために実証研究ではなくプラグマティズムと演繹法を用いる。これらの理論家によると、行為公理を出発点として、客観的かつ普遍的な人間の行動に関する結論を導き出すことが可能である。例えば、人間が選択行為を行うという考えは、人間には好みがあることを意味し、これは意図的な行動を示すすべての人に当てはまるに違いない。[要出典]
プラグマティズムの支持者は、プラグマティズムが倫理学の分野に洞察をもたらすとも主張している。[14]
区分
1951 年、マレー・ロスバードはプラグマティズムのサブフィールドを次のように分類しました。
- A. 孤立した個人の理論（クルーソー経済学）
- B. 自発的対人交換理論（カタラクティクス、または市場の経済学）
- 1.物々交換
- 2.交換手段
- a.妨げのない市場について
- b.市場への暴力的な介入の影響
- c. 市場の暴力的廃止の影響（社会主義）
- C.戦争の理論– 敵対行為
- D. ゲームの理論（ゲーム理論）（例：フォン・ノイマンとモルゲンシュテルン）
- E. 不明
当時、トピックC、D、Eはロスバードによって未解決の研究課題とみなされていました。[15]
批判
トーマス・マイヤーは、プラクセオロジーは理論の展開において実証主義と経験主義を否定しているため、科学的方法の否定にほかならないと主張した。マイヤーにとって、これはオーストリア学派の経済学の方法論を無効にするものである。[16] [17]オーストリア学派は、経験的データ自体は経済学を説明するのに不十分であり、したがって経験的データは経済理論を反証できない、論理実証主義は人間の行動を予測または説明できない、そして論理実証主義の方法論的要件は経済問題では達成不可能であると主張している。[18] [12]特にルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、人間の出来事はユニークで繰り返すことができないのに対し、物理科学の実験は必然的に再現可能であるため、社会科学全般に対する経験主義的アプローチに反対した。[18]
しかし、経済学者のアントニー・デイヴィスは、統計的検定は理論の独立した発展を前提としているため、モデル選択には何らかの形のプラグマティズムが不可欠であると主張している。逆に、プラグマティズムは経済モデルの驚くべき哲学的帰結を示すことができる。[19]
アルゼンチン系カナダ人の哲学者マリオ・ブンゲは、フォン・ミーゼスのプラグマティズムを「主観的効用を最大化する原理に過ぎず、利己主義の派手なバージョンに過ぎない」と一蹴した。[11] : 394 疑似科学の厳しい批評家でもあったブンゲは、「極めて一般的な言葉で考えられ、倫理と科学の両方から切り離されたプラグマティズムには、実用的な価値がほとんどない」と警告した。[11] : 394
参照
無料辞書のウィクショナリーで「praxeology」を調べてください。
参考文献
- ^ Ryan, Leo V.; Nahser, F. Byron; Gasparski, Wojciech 編 (2002)。プラクシオロジーおよびプラグマティズム。プラクシオロジー：実践哲学および方法論の国際年鑑。第 10 巻。ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション パブリッシャー。pp. 7–9。ISBN 978-0765801678. OCLC 49617735.
- ^ abcdefghijklmnopqr Ostrowski, Jan J. (1968年10月). 「書評: Praxiology—An Introduction to the Science of Efficient Action . By Tadeusz Kotarbinski. ポーランド語からの翻訳は Olgierd Wojtasiewicz. (Oxford, Pergamon Press; Warsaw, Polish Scientific Publishers, 1965. Pp. ii+219. 定価 50 スリング.)」. Philosophy . 43 (166): 402–404. doi :10.1017/S0031819100063026. JSTOR 3750267. S2CID 170701970.
- ^ ルイ・ブルドー (1882)。 「科学理論: 科学統合計画」。リリアッド – リール大学 – 科学と技術。第二の書: 463 。2017 年2 月 4 日に取得。
特別な特殊性と汎用性を備えた二重の特徴、科学の目的を構成する機能を備えています。 Quelques—unes de ses party ont été étudiées de bonne heure、car ce ジャンル de recherches、dont l'homme pouvait se faire le sujet校長、a présenté de tot temps le plus vif intérêt。生理学、衛生学、医学、心理学、動物の歴史、人間の歴史、経済政治、道徳など、科学の断片を代表するもの。断片が存在し、調整と分析が行われず、科学の特定の要素が残ります。 Il faudrait les rapprocher et en Faire un tout afin de metre en Lumière l'ordre de l'ensemble et Son unéte.科学、無名 jusqu'ici et que nous proposons d'appeler Praxéologie (de πραξις、action)、ou、en se référant a l'influence des milieu、Mésologie (de μεơος、milieu) については、次のとおりです。
- ^ ティンプラー、クレメンス (1608)。 Philosophiae practicae systema methodicum。 Vol.リブリス IV ペルトラクタム。ハノヴィエ：アプド・グリエルム・アントニオ。 p. 388 . 2017 年2 月 4 日に取得。
Fuit Aretologia: Sequitur Praxiologia: quæ est altera pars Ethicæ, tractans Generaliter de actionibus Moeribus。
- ^ ロバート、フリント (1904)。 Scientia Scientiarumとしての哲学。エディンバラ。 254–255ページ。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ジーン・J・オストロフスキー（1967年7月 - 9月）。 「アルフレッド・エスピナスの伝記と書誌」。フランスとエトランジェの哲学(3): 385–391 を参照してください。
- ^ Kuo, Zing Yang (1937年1月). 「プラクシオロジーへの序論」.心理学ジャーナル. 4 (1): 1–22. doi :10.1080/00223980.1937.9917522.
- ^ ワトソン、ジョン B. ;マクドゥーガル、ウィリアム(1928)。「心理学の基礎 - 行動主義の検証」。行動主義の戦い: 解説と暴露。Psyche Miniatures。一般シリーズ。第 19 巻。ロンドン: K. Paul、Trench、Trubner & Co.、p . 35。OCLC 6439698。
- ^ In Mathématiques et Sciences Humaines、パリ、Centre de mathématique sociale et de statistique-École Pratique des Hautes Études、No. 11. Ete、1965 年、11–18 ページ、および J. Ostrowski による再結合「Réponse a un appel」 、同上、No. 19、Ete、1967 年、21–26 ページ
- ^セルギン、ジョージ・A. (1987) 。「プラクセオロジーと理解：オーストリア経済学における論争の分析」オーストリア経済学評論。2 ：22。2017年2月4日閲覧。
- ^ abc ブンゲ、マリオ（2016）。二つの世界の間：哲学者科学者の回想録。シュプリンガー伝記。ベルリン、ニューヨーク：シュプリンガー出版社。doi ： 10.1007 / 978-3-319-29251-9。ISBN 978-3319292502. OCLC 950889848.
- ^ ab ロスバード、マレー・N. (1976)。「プラクセオロジー：オーストリア学派経済学の方法論」。現代オーストリア学派経済学の基礎。pp. 19–39。
- ^ ミーゼス、ルートヴィヒ・フォン（1957年）。「心理学と胸腺学」理論と歴史。pp.272。
- ^ ロスバード、マレー・N.「プラクセオロジー、価値判断、公共政策」現代オーストリア経済学の基礎（1976年）：89-114。
- ^ マレー・N・ロスバード「プラクセオロジー：シュラー氏への返答」アメリカ経済評論、1951年12月、943-946頁。
- ^ マイヤー、トーマス（1998年冬）。「ボエッケの主流経済学に対するオーストリア学派の批判：経験主義者の応答」（PDF）。批評評論。12 （1–2）：151–171。doi ：10.1080/08913819808443491。(サブスクリプションが必要です)
- ^ 「 自然哲学の研究のための規則」、ニュートン 1999 年、794 ～ 796 ページ、 『世界のシステム』第3巻より。
- ^ ab ミーゼス、ルートヴィヒ・フォン（2003）。経済学の認識論的問題。ライスマン、ジョージ訳（第3版）。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所。ISBN 0945466366. 2022年1月31日閲覧。
- ^ Davies, Antony (2012年9月12日). 「Complementary Approaches」. Cato Unbound . 2016年12月27日閲覧。
さらに読む
オーストリア学派
- セルギン、ジョージ A. (1988年12 月)。「プラクセオロジーと理解: オーストリア経済学における論争の分析」オーストリア経済学評論2 (1): 19–58。CiteSeerX 10.1.1.378.1506。doi : 10.1007/BF01539297。S2CID 15604266 。
- スミス、ジョージ H. (2008)。「プラクセオロジー」。ハモウィ、ロナルド(編)。リバタリアニズム百科事典。サウザンドオークス、カリフォルニア州: SAGE 出版、ケイトー研究所。pp. 387–388。doi : 10.4135 / 9781412965811.n239。ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
ポーランドの学校
- ガスパルスキ、ヴォイチェフ W. (1992–)。プラクシオロジー：実践哲学と方法論の国際年鑑。ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション出版社。OCLC 611063114
- コタルビンスキ、タデウシュ（1965）[1955]。プラクシオロジー：効率的行動の科学への入門。オックスフォード、ニューヨーク：ペルガモンプレス。ISBN 978-0080101101. OCLC 825097.