お金の需要

貨幣経済学では、貨幣需要とは、投資ではなく現金や銀行預金など、貨幣の形で金融資産を保有したいという欲求のことである。貨幣需要は、 M1 （直接支出可能な保有）として狭義に定義された貨幣需要、またはM2やM3といった広義の貨幣需要を指すことがある。

M1 の意味での貨幣は、価値の貯蔵庫（一時的であっても）としては、利子の付く資産によって支配されている。しかし、M1 は取引を実行するために必要であり、言い換えれば、流動性を提供する。これにより、近い将来の支出のために貨幣を保有することによる流動性の利点と、他の資産を一時的に保有することによる利子の利点との間にトレードオフが生じる。M1 に対する需要は、人が支出する資金を保有する形式に関するこのトレードオフの結果である。マクロ経済学では、富を M1 の形で保有する動機は、おおまかに取引動機と予防動機に分けることができる。より広い貨幣概念 M2 のうち、重要な利子が付く部分に対する需要は、資産需要に基づく。これらは、貨幣保有のよりミクロ経済学に基づいた動機にさらに細分化できる。

一般的に、名目貨幣需要は名目産出量（物価水準×実質産出量）の水準とともに増加し、名目金利とともに減少します。実質貨幣需要は、名目貨幣需要額を物価水準で割ったものとして定義されます。与えられた貨幣供給量に対して、貨幣需要が貨幣供給量と等しくなる所得と金利のペアの軌跡は、LM曲線として知られています。

貨幣需要の変動の大きさは、中央銀行が金融政策を遂行する最適な方法と名目アンカーの選択に重大な影響を及ぼします。

LM 曲線が平坦で、貨幣供給量の増加が刺激効果を持たない条件 (流動性の罠) は、ケインズ理論で重要な役割を果たします。この状況は、貨幣需要が金利に対して 無限に弾力的である場合に発生します。

典型的な貨幣需要関数は次のように表される。

${\displaystyle M^{d}=P\times L(R,Y)\,}$

ここで、は名目貨幣需要額、Pは物価水準、Rは名目金利、Yは実質所得、L (.) は実質貨幣需要です。 の別名は流動性選好関数です。 ${\displaystyle M^{d}}$${\displaystyle L(R,Y)}$

M1（直接支出可能な貨幣残高）の需要の取引動機は、近い将来の日常取引のための流動性の必要性から生じます。この必要性は、収入がたまに（たとえば月に 1 回）ばらばらの金額でしか受け取られないが、支出が継続的に発生する場合に生じます。

最も基本的な「古典的な」取引動機は、貨幣数量説を参考にして説明することができる。^[1]交換方程式MV  =  PYによれば、Mは貨幣のストック、Vはその速度（一定期間に貨幣単位が何回回転するか）、Pは物価水準、Yは実質所得である。したがって、PY は名目所得、言い換えれば一定期間に経済で行われた取引の数である。上記の恒等式を整理し、貨幣需要として行動的解釈を与えると、次のようになる。

${\displaystyle M^{d}=P{\frac {Y}{V}}\,}$

あるいは実質残高の需要の観点から

${\displaystyle {\frac {M^{d}}{P}}={\frac {Y}{V}}\,}$

したがって、この単純な定式化では、貨幣の需要は、貨幣の速度が一定である限り、価格と所得の関数となります。

しかし、取引に要求される金額は、名目金利にも左右される可能性があります。これは、購入が望まれる時期と要素支払い（賃金など）が行われる時期の同期が取れていないために発生します。言い換えると、労働者は月に一度しか給料をもらえないかもしれませんが、一般的には月全体にわたって購入を希望し、したがってお金が必要になります。

このような考慮に基づく経済モデルの最もよく知られた例は、ボーモル＝トービンモデルである。^[2]このモデルでは、個人は定期的に、たとえば月に一度だけ収入を得ているが、継続的に購入したいと考えている。その人は収入のすべてを常に持ち歩き、購入に使うことができる。しかし、この場合、収入を銀行に預けることで得られる（名目）金利を放棄することになる。最適な戦略は、収入の一部を銀行に預け、残りを流動性のあるお金として預けることである。個人が購入を行うと、お金の部分は継続的に減っていき、その後、定期的に（費用をかけて）銀行に足を運び、お金の保有量を補充する。いくつかの単純化された仮定の下では、ボーモル＝トービンモデルから生じるお金の需要は次のように表される。

${\displaystyle {\frac {M^{d}}{P}}={\sqrt {\frac {tY}{2R}}}\,}$

ここで、t は銀行に行く費用、R は名目金利、P と Y は前と同じです。

この定式化と単純な数量理論に基づく定式化との主な違いは、実質残高の需要が所得（プラス）または望ましい取引レベルと名目金利（マイナス）の両方に依存する点です。

ボーモル・トービンモデルは貨幣需要関数の形態に対するミクロ経済学的な説明を提供しているが、現代のマクロ経済モデル、特に動学的確率的一般均衡モデルに組み込むにはあまりにも様式化されすぎている。その結果、このタイプのモデルのほとんどは、取引動機の精神を捉えるより単純な間接的手法に頼っている。最も一般的に使用される2つの手法は、現金前払いモデル（クロワー制約モデルと呼ばれることもある）と貨幣効用関数（MI​​U）モデル（シドラウスキーモデルとして知られる）である。^[3]

キャッシュ・イン・アドバンス・モデルでは、エージェントは保有するお金の量と同量かそれ以下の取引量しか実行できない。MIUモデルでは、お金はエージェントの効用関数に直接入り込み、お金が提供する「流動性サービス」を獲得する。^{[4] [5] [6]}

M1 の予防的需要は、予期せぬ即時の支出の必要性が生じた場合に使用するための取引資金の保持です。

より広範な通貨尺度である M2 と M3 の需要の資産動機は、人々が富を保有する手段としてお金を要求することを示しています。M1 の意味でのお金は取引を実行するために保有されると依然として想定されていますが、このアプローチは、追加の動機としてさまざまな資産 (広義のお金を含む) の潜在的な収益に焦点を当てています。

ジョン・メイナード・ケインズは、貨幣を保有する投機的理由を説明する際に、貨幣と債券の選択を強調しました。代理人が将来の名目金利（債券の収益）が現在の金利よりも低くなると予想した場合、彼らは貨幣の保有を減らし、債券の保有を増やします。将来の金利が下がれば、債券の価格は上昇し、代理人は購入した債券でキャピタルゲインを実現します。これは、どの期間においても貨幣需要が現在の名目金利と予想される将来の金利の両方（所得に依存する標準的な取引動機に加えて）に依存することを意味します。

現在の貨幣需要が将来の金利の予想に左右されるという事実は、貨幣需要の変動性に影響を及ぼします。ケインズの見解のように、これらの予想が「動物的本能」によって形成される場合、予想は不規則に変化し、貨幣需要がかなり不安定になる可能性があります。

ポートフォリオ動機もまた、取引の実行に必要な以上の貨幣需要に焦点を当てています。基本的な枠組みはJames Tobinによるもので、彼はエージェントが低リスク/低リターンの資産 (ここでは貨幣) または高リスク/高リターンの資産 (債券または株式) の形で富を保有できる状況を考察しました。エージェントは、リスクと期待収益のトレードオフに基づいて、これら 2 種類の資産の組み合わせ (ポートフォリオ) を選択します。期待収益率が与えられた場合、リスク回避的な個人ほど、ポートフォリオでより多くの割合の貨幣を選択します。同様に、個人のリスク回避度を考えると、期待収益 (名目金利 + 債券の期待キャピタルゲイン) が高くなると、エージェントは安全な貨幣からリスクの高い資産にシフトします。上記の他の動機と同様に、これにより名目金利と貨幣需要の間に負の関係が生まれます。しかし、トービン モデルでさらに重要なのは、主観的なリスク回避率と、たとえば債券や株式の保有から生じるキャピタル ゲインとキャピタル ロスの標準偏差で測定されるような、他の資産の客観的なリスク度です。

フリードマンとシュワルツは、1963年の著書「米国の貨幣史」で、実質残高の需要は所得と金利の関数であると主張した。彼らが研究していた期間については、これは真実であると思われた。しかし、本の出版後間もなく、金融市場と金融規制の変化により、貨幣需要はより不安定になった。様々な研究者が、貨幣需要は1975年以降にさらに不安定になったことを示した。エリクソン、ヘンドリー、プレストウィッチ（1998年）は、上記で概説した様々な動機に基づいた貨幣需要モデルを検討し、経験的データでそれをテストした。基本モデルは1878年から1975年の期間にはうまく機能し、貨幣需要に大きな変動はないように見え、フリードマンとシュワルツの結果と類似している。この期間中の2つの世界大戦が貨幣の流通速度の変化をもたらした可能性があるという事実にもかかわらず、これは真実である。しかし、同じ基本モデルを 1976 年から 1993 年のデータに適用すると、パフォーマンスは低くなります。特に、貨幣需要は金利に敏感ではなく、外生的な変動がはるかに大きいようです。著者らは、この違いは金融市場における技術革新、金融規制緩和、および貨幣の定義で考慮される資産メニューの変化という関連する問題によるものだと考えています。他の研究者は、最近のデータとより長い期間でこの発見を確認しました。貨幣需要は時間とともに変化するようで、これは家計の実質残高の影響にも左右されます。^[7]

ローレンス・M・ボールは、近似通貨などの適応集計値の使用により、より安定した需要関数を生成できると示唆している。彼は、近似通貨の収益率を使用すると、以前のモデルよりも偏差が小さくなることを示しています。^[8]

最近の研究では、1980 年以降に貨幣需要が根本的に不安定になったという見方に異論が唱えられている。伝統的な単純和貨幣総量は 1980 年以降、金利と不安定な関係を示しているが、さまざまな資産の「貨幣性」の程度の違いを考慮した Divisia 貨幣総量は、その期間を通じて安定した貨幣需要関係を示している。Belongia と Ireland (2019) および Barnett ら (2022) は、Divisia 総量を使用して安定した貨幣需要関係を見つけ、基礎となる行動の変化ではなく単純和総量の測定問題が、見かけ上の不安定性の多くを説明することを実証している。Chen と Valcarcel (2024) はさらにこれらの調査結果を裏付け、流動性サービスに基づいて貨幣資産を適切に重み付けし、適切な価格指標 (財務省証券の利率ではなくユーザーコスト) を使用すると、金融イノベーションと下限金利がゼロの期間でも一貫した貨幣需要パターンが明らかになることを示している。^[9]

貨幣需要が安定している場合、貨幣総量（M1 や M2 など）の成長率を目標とする金融ルールから成る金融政策は、経済を安定させるか、少なくともマクロ経済の変動の原因となる金融政策を排除するのに役立ちます。さらに、貨幣需要が予測不能に変化しない場合は、マネーサプライ目標は一定のインフレ率を達成するための信頼できる方法です。これは、上記の貨幣数量説の方程式で最も簡単に確認できます。この方程式を成長率に変換すると、次のようになります。

${\displaystyle g_{m}+g_{v}=\pi +g_{y}\,}$

これは、マネーサプライの成長率とその流通速度の成長率を足したものが、インフレ率と実質産出の成長率を足したものに等しいことを示しています。貨幣需要が安定している場合、流通速度は一定で です。さらに、長期的には実質産出は人口、技術的ノウハウ、および既存の技術の成長率の合計に等しい一定率で成長し、したがって外生的です。この場合、上記の式をインフレ率について解くことができます。 ${\displaystyle g_{v}=0}$

${\displaystyle \pi =-g_{y}+g_{m}\,}$

ここで、長期的な生産成長率を考えると、インフレ率の唯一の決定要因はマネーサプライの成長率です。この場合、長期的なインフレは純粋に貨幣的な現象であり、マネーサプライを目標とする金融政策は経済を安定させ、変動のないインフレ率を確保することができます。

しかし、貨幣需要が安定していない場合、たとえば上記の式の速度が一定でない場合、この分析は成り立ちません。その場合、マネーサプライ目標の下でのマネー需要へのショックにより、実質金利と名目金利が変動し、経済変動が発生します。マネーサプライではなく金利を目標とする代替政策では、マネーサプライがマネー需要のショックに合わせて調整されるため、金利（および経済活動）が比較的一定に保たれ、この結果を改善できます。

上記の議論は、貨幣需要の変動性が金融政策の実施方法に影響を及ぼすことを示唆している。経済に影響を及ぼす総需要ショックのほとんどが支出側、すなわちIS曲線から生じる場合、金利を目標とする政策に比べて貨幣供給を目標とする政策は安定化をもたらすだろう。しかし、総需要ショックのほとんどがLM曲線に影響を及ぼす貨幣需要の変化から生じる場合、貨幣供給を目標とする政策は不安定化をもたらすだろう。

• チャータリズム
• ダイヤモンド・ディブビグモデル
• お金の創造
• マネーマーケット

• フリードマン、ミルトン (1956)。「貨幣数量説: 再述」『貨幣数量説の研究』、シカゴ。『最適貨幣数量』 (2005)、pp. 51-67 に再録。
• ゴールドフェルド、スティーブン・M、ダニエル・E・シシェル (1990)。「貨幣需要」『貨幣経済学ハンドブック』第 1 巻、299 ～ 356 ページ。序文。エルゼビア。
• ジョン・P・ジャッド、ジョン・L・スカッディング（1982年）。「安定した貨幣需要関数の探求：1973年以降の文献の調査」『経済文献ジャーナル』20（3）、993-1023頁。
• ケインズ、ジョン・メイナード（1923年）。『通貨改革論』マクミラン。書評、1924年および1996年。
• _____ (1936).雇用、利子および貨幣の一般理論. マクミラン、第15章、「流動性に対する心理的およびビジネス上のインセンティブ」[1]
• レイドラー、デイビッド EW (1993)。貨幣需要：理論、証拠、および問題、第 4 版。説明。
• Sriram, Subramanian S. (2001)。「最近の実証的な貨幣需要研究の調査」、IMFスタッフペーパー、47(3)。国際通貨基金。pp. 334–65 (プレス+ )。
• トービン、ジェームズ (1956)。「現金に対する取引需要の利子弾力性」『経済統計評論』38(3)、pp. 241-247 ^{[ permanent dead link ‍ ]} ( + を押す)。トービン著『経済学論文集』第1巻、マクロ経済学、pp. 229- 242に再録。
• ____ (1958). 「リスクに対する行動としての流動性選好」Review of Economic Studies 25(1)、pp. 65–86 (プレス+ )。