疑似考古学

疑似考古学（異端考古学やオルタナティブ考古学と呼ばれることもある）は、考古学の分野で受け入れられているデータ収集や分析方法を拒否、無視、誤解しながら、考古学の主題について研究、解釈、教育しようとする試みである。 ^{[1] [2] [3]}これらの疑似科学的解釈には、疑似考古学者の主張を強化するために、遺物、遺跡、資料を使用して科学的に根拠のない理論を構築することが含まれる。その方法には、証拠の誇張、ドラマチックまたはロマンチックな結論、誤った議論の使用、証拠の捏造などが含まれる。

統一された疑似考古学の理論や方法は存在せず、むしろ過去についての多くの異なる解釈が存在し、それらは科学界によって開発された解釈とも、また互いにも相容れない。これらには、想定される世界規模の洪水神話、創世記の洪水物語、ネフィリム、ノアの箱舟、バベルの塔を含むような歴史的時代の考古学に当てはまる創造論や「創造科学」などの宗教哲学が含まれる。一部の疑似考古学理論は、先史時代および古代の人類社会の発展は知的地球外生命体の助けによるものだという考えに関係しており、この考えはイタリアの作家ピーター・コロシモ、フランスの作家ルイ・ポーウェルとジャック・ベルジェの『魔術師たちの朝』（1963年）、スイスの作家エーリッヒ・フォン・デニケンの『神々の戦車』 （1968年）などによって広められた。代わりに、アトランティスのような、技術的に著しく進歩した古代の人間社会があったと主張する人もいます。この考えは、グラハム・ハンコックなどの一部の人々によって、彼の著書『神々の指紋』 （1995年）で広められました。疑似考古学は、マヤ教や2012年現象にも現れています。

多くの疑似考古学理論は、オカルト/西洋秘教の伝統と密接に結びついています。^{[4]多くの代替考古学は宗教団体によって採用されてきました。}考古暗号学やピラミッド学などの異端の考古学の考え方は、イギリスのイスラエル人から神智学者に至るまでの宗教によって支持されてきました。その他の代替考古学には、ニューエイジや現代の異教の信仰体系のメンバーによって採用されているものが含まれます。

学術考古学者はしばしば疑似考古学を批判しており、主要な批評家の一人であるジョン・R・コールは、疑似考古学は「センセーショナリズム、論理と証拠の誤用、科学的方法の誤解、議論の内部矛盾」に依存していると特徴づけている。^[5]代替考古学と学術考古学の関係は、一部の考古学者によってインテリジェントデザイン理論と進化生物学の関係と比較されている。 ^[6]

考古学のこうした非学術的解釈を指すのに、さまざまな用語が使われてきた。1980年代には、ジョン・R・コール（1980）^[7]やウィリアム・H・スティービング・ジュニア（1987）^{[8]などの人々によって「カルト考古学」という用語が使われた。「ファンタスティック考古学」は、1980年代に}ハーバード大学でスティーブン・ウィリアムズが教えた学部課程の名前として使われ、ウィリアムズは同名の本を出版した。^[9] 2000年代には、ティム・セバスティオン（2001）^[10] 、ロバート・J・ウォリス（2003）^[11 ]、コーネリアス・ホルトルフ（2006）^[12]、ガブリエル・モシェンカ（2008）などの学者によって「オルタナティブ考古学」という用語が使われるようになった。^[13]しかし、ギャレット・F・フェイガンとケネス・フェダー（2006）は、この用語が選ばれたのは「より暖かく、より曖昧な感じを与える」ためであり、「私たちのより高い理想と進歩的な傾向に訴える」ためであると主張した。^[2]彼らは、「疑似考古学」という用語の方がはるかに適切であると主張した。^{[2]この用語は、}コリン・レンフルー（2006）などの他の著名な学術的および職業的な考古学者によっても使用されている。 ^[14]

他の学術考古学者は、これらの解釈を指すために他の用語を使用することを選択しました。Antiquityの編集者であるGlyn Danielは「でたらめ考古学」という軽蔑的な用語を使用しました^[2 ] 。同様に、学者のWilliam H. Stiebing Jr.は、疑似考古学に対して使用される特定の用語が「プロの考古学者の自宅やオフィスのプライベートな場所では聞かれるが、上品な社会では言及できない」と指摘しました^{[15] 。}

疑似考古学は、意図的または無意識的に行われることがあります。考古学上の詐欺や偽造は、意図的な疑似考古学と見なされます。本物の考古学的発見は、非科学的な解釈によって、意図せずに疑似考古学に変換される可能性があります。（確証バイアスを参照 ）

中東の疑似考古学の一種は、ユダヤ・キリスト教や聖書の歴史に反してバビロンの疑似歴史を作り出し、粘土板の年代測定が困難なため、偽造の楔形文字板が作られる結果となった。「1904年、楔形文字板収集の初期段階では、メソポタミアの探検家で板の商人であったJ・エドガー・バンクスは、バグダッドで販売されている板の約80％が偽物であると推定した。2016年、シリアの考古学博物館局長は、国内で押収された工芸品の約70％が偽物であると報告した。」^[16]

特に過去において、そして現在においても、疑似考古学は人種差別の影響を受けており、それは古代の遺跡や遺物を先住民族ではなく、古代エジプト人、ヘブライ人の失われた部族、コロンブス以前の海洋を越えた接触、さらには地球外知的生命体によるものとしようとする試みに表れています。

疑似考古学の実践者は、従来の科学が重要な証拠を無視していると主張して、学術的な考古学者や確立された科学的方法を批判することが多い。「体制側」が共謀して証拠を隠蔽しているという 陰謀説が持ち出されることもある。

コーネリアス・ホルトルフは、疑似考古学の誤解を招く「発見」に対抗することは、考古学者にとってジレンマを生み出すと述べています。[17] 疑似考古学を「改革」的な方法で反証しようとするか [ 説明が必要 ]、または関連する科学のより良い一般知識に集中するか。ホルトルフは、^科学的考古学^{と疑似考古学}の両方が取り組む社会的および文化的要求を特定し、現代の人々が過去の物質的遺物（バーバラ・ベンダーがストーンヘンジのために調査したようなもの）とどのように関わっているかを特定するという、3番目の方法を提案しました。^[19]ホルトルフは、真実の探求を結果ではなくプロセスとして提示し、「非科学的な研究でさえ、私たちの景観を豊かにすることに貢献している」と述べています。^[20]

ウィリアム・H・スティービング・ジュニアは、多くの相違点があるにもかかわらず、ほとんどすべての疑似考古学の解釈に共通する一連の特徴があると主張した。このため、疑似考古学は「単一の現象」として分類できると彼は信じた。そして、疑似考古学理論の主な共通点を3つ特定した。それは、その方法と証拠の非科学的な性質、複雑で困難な問題に対する「単純で簡潔な答え」を提供してきた歴史、そして考古学界から迫害されているように見せかける傾向、啓蒙主義の科学的精神に対する相反する態度である。^[21]疑似考古学に共通の特徴があるというこの考えは、他の学者にも共有されている。^[22]

学術的批評家は、疑似考古学者は科学的手法をほとんど用いないと述べている。疑似考古学者は、どの仮説を最もよく満たすか証拠を検証する代わりに、考古学的データを「好ましい結論」に無理やり当てはめようとする。この「好ましい結論」は、多くの場合、勘や直感、宗教的または国家主義的な教義を通じて導き出されたものである。^{[23] [24]}疑似考古学グループは、典型的には非科学的なさまざまな基本的仮定を持っている。たとえば、ナチスの疑似考古学者は、古代アーリア人種の文化的優位性を基本的仮定として用い、キリスト教原理主義の疑似考古学者は、地球の年齢を1万年未満と考え、ヒンズー教原理主義の疑似考古学者は、ホモ・サピエンスという種は、考古学者によって示された20万年よりもはるかに古いと信じている。^[25]それにもかかわらず、疑似考古学の支持者の多くは、科学的手法や方法を用いて結論を得たと主張しているが、実際にはそうではないことが証明されている。^{[26] [27]}

学術考古学者のジョン・R・コールは、ほとんどの疑似考古学者は科学的調査の仕組みを理解しておらず、むしろそれを「単純で悲惨な正しい対間違った理論の戦い」と信じていると信じていた。^[28]疑似考古学の議論が間違っているのは、科学的手法を理解していないためだと彼は主張した。さらに、ほとんどの疑似考古学者は、彼らが広めたいものに対する別の説明を検討しておらず、彼らの「理論」は典型的には単なる「概念」であり、科学的、学術的な意味での「理論」と見なされるのに十分な証拠がないと主張した。^[29]

疑似考古学者は科学的証拠を欠いていることが多いため、通常は他の種類の証拠を議論に使用します。たとえば、彼らは「一般的な文化比較」を使用することが多く、ある社会のさまざまな遺物や記念碑を使用し、別の社会のものと類似点を強調して、両方に共通の起源（通常はアトランティス、ムーなどの古代の失われた文明、または地球外の影響）があると結論付けます。^[21]これにより、さまざまな遺物や記念碑が元のコンテキストから完全に切り離され、コンテキストが最も重要である学術的な考古学者にとっては忌み嫌われるものです。^[30]

多くの疑似考古学者が用いる別の種類の証拠は、様々な神話を歴史的出来事として解釈することだが、そうすることでこれらの神話は文化的文脈から切り離されることが多い。^[31]例えば、疑似考古学者のイマニュエル・ヴェリコフスキーは、中央アメリカのアステカ文明における移住と戦争の神々の神話は、紀元前7世紀から8世紀に起こった宇宙的大災害を表していると主張した。これは学術的な考古学者ウィリアム・H・スティービング・ジュニアによって批判され、彼はそのような神話はヴェリコフスキーがそれらの出来事が起こったと主張してから2000年後の西暦12世紀から14世紀にのみ発展し、アステカ社会自体は紀元前7世紀までにはまだ発展していなかったと指摘した。^[31]

疑似考古学者は、通常、はるかに大きな考古学界の権威に比べて自分たちが不利な立場にあると見せかける。^{[5] [6] [21]}彼らはしばしば学者を軽蔑する言葉を使い、学者は冒険心がなく、埃っぽい図書館でずっと時間を過ごし、職を失うのを恐れて権威の正統性に挑戦することを拒否していると切り捨てる。さらに極端な例では、疑似考古学者は、学術的な考古学者が歴史の真実を大衆から隠蔽する広範な陰謀の一員であると非難した。 ^[33]学者が疑似考古学者に異議を唱え、その理論を批判すると、多くの疑似考古学者は、それは自分たちの考えが正しいことのさらなる証拠であり、彼らは単にこの学術的な陰謀のメンバーに嫌がらせを受けているだけだと主張する。^[34]

著名なイギリスの考古学者コリン・レンフルーは、考古学界はしばしば「固定観念にとらわれ、急進的な新しい考えに抵抗する」が、それが疑似考古学理論が学者に拒絶される理由ではないと認めた。^[35] ギャレット・G・フェイガンは、このことをさらに詳しく述べ、学術的な考古学界では「新しい証拠や議論は、その妥当性を保証するために徹底的に精査されなければならない...そして、長年定着した立場を覆すには相当な努力と特に説得力のあるデータが必要である」と指摘した。フェイガンは、疑似考古学理論は、プロの考古学者に受け入れられるだけの十分な証拠がないと指摘した。^[30]

逆に、多くの疑似考古学者は、学術的な考古学の権威を批判する一方で、学術的資格や所属を持つ人々からの支持を得ようともする。^[36]彼らは時には、歴史上の学者、そしてほとんどの場合は亡くなった学者を引用して、自分たちの主張を強化する。例えば、著名な疑似考古学者のグラハム・ハンコックは、その独創的な著書『神々の指紋』（1995年）の中で、著名な物理学者アルバート・アインシュタインがかつてポールシフト仮説について肯定的なコメントをしたと繰り返し言及している。ポールシフト仮説は学界では放棄されているが、ハンコックは支持している。しかし、フェイガンが指摘したように、アインシュタインが物理学者であって地質学者ではなかったという事実はハンコックによって言及されておらず、プレートテクトニクスに関する現在の理解（地球の地殻変動を反証するようになった）がアインシュタインの死後に初めて一般的に受け入れられたという事実も言及されていない。^[37]

疑似考古学理論は、学術的および職業的考古学者から多くの批判を受けるようになった。これらの理論を直接扱った最初の本の一つは、テュレーン大学の考古学者ロバート・ウォーコープによるものである。^[38]著名な学術的考古学者コリン・レンフルーは、疑似考古学者が考古学的証拠をそのような「軽薄で利己的な方法」で扱うことは驚くべきことであり、人類の起源の研究という「重大な問題」を矮小化すると考えたとの意見を述べた。^[39]ジョン・R・コール^{[5] 、}ギャレット・G・フェイガン、ケネス・L・フェダー^[2]などの学者は、過去の疑似考古学的な解釈は、センセーショナリズム、自己矛盾、誤った論理、捏造または誤解された証拠、文脈から外れた引用、および不正確な情報に基づいていると主張している。フェイガンとフェダーは、このような過去の解釈を「反理性と反科学」であり、一部は「超国家主義的、人種差別的、憎悪的」であると特徴づけた。^[2]一方、多くの疑似考古学者は、学者は心が狭く、自分以外の理論を検討する気がないとして退けてきた。^[5]

多くの学術考古学者は、代替考古学理論の普及は一般大衆の過去に対する理解を脅かすものだと主張している。フェイガンは特に、疑似考古学理論を一般視聴者にわかりやすく興味深く伝えることが難しいため、疑似考古学理論を一般大衆に提示するテレビ番組を痛烈に批判した。^[40]しかしレンフルーは、これらのドキュメンタリーを制作依頼したテレビ局の幹部は、それらが間違っていることを知っており、単に「短期的な金銭的利益」を期待して制作と放送を許可したのだと信じていた。^[35]

フェイガンとフェダーは、学術的な考古学者が疑似考古学者とうまく交渉するのは不可能だと信じ、「理不尽なことを理屈で説明することはできない」と述べた。彼らは自身の経験から、対話の試みは「批判者の専門知識と動機が主な注目点となる口論」になるだけだと考えていた。^[6]フェイガンは他の場所でもこの考えを主張し、疑似考古学理論の支持者と議論するのは「無意味」だと述べた。なぜなら彼らは論理を否定するからだ。彼は、疑似考古学理論の支持者の中には「訓練を受けたエジプト学者が書いたものを一言も読んだことがないと公然と認めている」が、同時に「学術的なエジプト学がまったく間違っており、邪悪でさえあると公言している」人々も含まれていると指摘した。^[41]

1986年のアメリカ考古学会の会議で、主催者のケネス・フェダー、ルアンヌ・ハドソン、フランシス・ハロルドは、考古学、人類学、社会学、歴史学、心理学など、さまざまな学術的観点から疑似考古学的信念を検証するシンポジウムを開催することを決定しました。^{[42]このシンポジウムから、} 「カルト考古学と創造論：過去についての疑似考古学的信念を理解する」（1987年） と題されたアンソロジーが出版されました。

2002年にアメリカ考古学協会の年次総会で、疑似考古学をテーマにしたワークショップが開催されました。その後、ギャレット・G・フェイガンが編集した学術アンソロジー『考古学の幻想：疑似考古学が過去を誤解させ、大衆を誤解させる方法』 （2006年）が出版されました。^[41]

2009年4月23日と24日、アメリカ東洋学院とデューク大学ユダヤ学センターは、デューク大学宗教学部、デューク大学宗教学大学院プログラム、トリニティ・カレッジ・オブ・アーツ・アンド・サイエンス学部教員研究委員会、ジョン・ホープ・フランクリン人文科学研究所とともに、「考古学、政治、メディア」と題する会議を主催し、政治、宗教、イデオロギー目的の聖地における考古学の濫用について議論した。メディアによるセンセーショナルで政治的動機による考古学的主張の報道と、それに対する学界の責任に重点が置かれた。^{[43] [44] [45]}

しかし、学術考古学者のコーネリアス・ホルトルフは、フェイガンのようなオルタナティブ考古学の批評家はオルタナティブ理論に対して「独断的で上から目線」であり、そのようなやり方で意見を述べることは考古学者に対する一般の認識を傷つけると信じていた。^[46]ホルトルフは、学術的解釈とオルタナティブ考古学の解釈には類似点があり、前者は後者の影響を受けていると強調した。その証拠として、彼は考古天文学を強調した。考古天文学は、主流の学者に採用される前は、異端の考古学的解釈の要素とみなされていた。^{[47]彼はまた、}ウィリアム・ストゥークリー（1687–1765）、マーガレット・マレー（1863–1963）、マリヤ・ギンブタス（1921–1994）などの特定の考古学者は、かつては学術的考古学者とオルタナティブ考古学者の両方から著名であると考えられていたと指摘した。^[47]彼は、学術的考古学者とオルタナティブ考古学者の間で建設的な対話を始めるべきだという結論に達した。^[48]フェイガンとフェーダーはホルトルフの発言に詳細に反応し、そのような対話は進化生物学者と創造論者、天文学者と占星術師の間の対話と同じくらい不可能であると主張した。一方は科学的であり、他方は反科学的である。^[49]

1980年代初頭、ケネス・フェダーは考古学の学生を対象に調査を実施した。50問の質問のうち、10問は考古学や疑似科学に関するものだった。主張の中には、地球は50億年前に誕生し、人類は進化によって誕生したなど、より合理的なものもあった。しかし、質問には、ツタンカーメンの墓は発見時に実際に人々を殺害した、アトランティスの存在を示す十分な証拠がある、といった問題も含まれていた。その結果、フェダーが教えている学生の中には、疑似科学の主張にいくらか信憑性を与えた者もいた。12%は、ハワード・カーターの探検隊の人々が古代エジプトの呪いによって殺されたと実際に信じていた。^[50]

2世紀半ば、ルキアノスの皮肉なエッセイ「偽預言者アレクサンダー」によって暴露された人々は、パフラゴニアのアボノテイコスに設立を計画していたとされる神託を大衆に知らせるために、カルケドンで考古学的な「発見」を準備しました（Pearse、2001 ^[51]）。

カルケドン最古のアポロ神殿には、アスクレピオスが父アポロとともに間もなくポントスに移り、アボノテコスに居を構えるであろうと書かれた青銅の石板が埋められていた。この石板が偶然発見されたことで、この話はビテュニアとポントス全土に急速に広まり、他のどこよりも早くアボノテコスに広まった。

1291年、エドワード1世が自らの「英国らしさ」を強調しようとしていた頃、グラストンベリー修道院で、ある発見があったとされる。それは、碑文の刻まれた銘板によって、アーサー王の棺と特定されたものである。アーサー王は、国王と女王が出席した盛大な儀式の末、グラストンベリーで改葬された。

疑似考古学は、ナショナリズム（ナチスの考古学では 、古代アーリア人種の文化的優位性を基本前提として、ゲルマン民族をアーリア人本来の「優等人種」の子孫とみなした）や、特定の宗教（インテリジェントデザイン）、疑似歴史、政治、人類学の理論を証明したいという願望によって動機づけられることがある。多くの場合、先験的な結論が確立され、その理論を詳細に裏付けるためにフィールドワークが明示的に行われる。^[52]アメリカ考古学会の雑誌に寄稿した考古学者ジョン・フープスによると、「疑似考古学は、白人至上主義、人種化されたナショナリズム、植民地主義、先住民の土地の剥奪と抑圧に日常的に利用される神話を積極的に推進している」という。^[53]

考古学者は、再帰的方法、反証可能な理論、ピアレビュー、データ収集への一般的な体系的アプローチなど、研究方法の違いを示すことで、自らの研究を疑似考古学と区別しています。過去についての民俗伝承に文化的なつながりが影響を与えているという圧倒的な証拠があるにもかかわらず、^[54]民俗考古学の客観的な分析（文化的な背景と、彼らが反応する文化的欲求に関する人類学的観点から）は比較的少ないものでした。しかし、この流れで、ロバート・シルバーバーグは、モルモン教徒によるマウンドビルダー文化の使用をより広い文化的つながりの中に位置づけました^{[55]また、}マドックと「ウェールズインディアン」の航海は、グウィン・ウィリアムズによって、変化し進化する社会歴史的背景の中に位置づけられました。^[56]

• ミネソタ州のケンジントン・ルーンストーンは、アメリカ大陸の探検における北欧のバイキングの優位性を主張するために使われました。
• ナチスの考古学、トゥーレ協会、そしてアーリア人種の存在を調査するためにアーネンエルベが派遣した探検隊。ティワナクにおけるエドマンド・キスの研究はその一例です。
• ボスニアのピラミッドプロジェクトでは、ボスニアのヴィソコにあるいくつかの丘が古代のピラミッドであると予測されています。
• ピルトダウン人。
• ヨヴァン・I・デレティッチによる旧世界の古代史に関するセルビア中心主義の主張。
• ルーマニアの原年代論でも疑似考古学的解釈が用いられています。詳細については、タルタリア粘土板、ロホンク写本におけるダコ・ルーマニア仮説、またはシナヤ鉛版を参照してください。
• ニュージーランドはマオリ人ではなく、ポリネシア以前の巨人族によって開拓されたという説^[57]
• 世界を植民地化したタタール帝国の主張。
• アフロセントリストは、最初の文明を創ったのは黒人であるべきだと主張している。

宗教的な動機による疑似考古学理論には、ユダヤ教・キリスト教原理主義者の若い地球理論が含まれる。彼らは地球の年齢は4,000～10,000年であると主張しているが、その主張は情報源によって異なる。ヒンズー教の疑似考古学者の中には、ホモ・サピエンス種は、一般的に信じられている20万年よりもずっと古いと信じている者もいる。考古学者のジョン・R・コールは、このような信念を「カルト考古学」と呼び、疑似考古学であると考えている。彼は、この「疑似考古学」には「宗教の多くの属性、原因、影響」があると述べた。^[28]

宗教的疑似考古学のより具体的な例としては、ロン・ワイアットがノアの箱舟、ノアとその妻の墓、ソドムとゴモラの位置、バベルの塔、その他多数の重要な遺跡を発見したと主張したことが挙げられる。しかし、彼は聖書学者、科学者、歴史家を感動させるのに十分な証拠を提示していない。アンサーズ・イン・ジェネシスという組織は、創造論の宣教活動の一環として、多くの疑似科学的概念を広めている。^{[58] [59]}

• 創造科学は「科学的創造論」としても知られていますが、人類の起源に関しては実際には疑似科学的です。
• アララト山または近隣の山脈でノアの箱舟が発見されたという主張が繰り返されている。
• グレイブクリーク石、ロスルナス十戒石、ミシガンの遺物などの疑わしい遺物を、アメリカにおけるコロンブス以前のセム文化の存在の証拠として使用している。
• アトランティス、レムリア、古代根源人種に関するニューエイジの主張は、19 世紀の神智学者でオカルティストの ヘレナ・ブラヴァツキーなどの著者の著作に由来しています。
• 科学的な年代測定技術を否定し、地球の年齢が若いと主張する。

疑似考古学は、古代エジプトの研究であるエジプト学と関連している。その中には、エジプトのピラミッド、特にギザの大ピラミッドを含む世界中のピラミッドに関する疑似科学的信念の集合体であるピラミッド学が含まれる。^[60]

チャールズ・ピアッツィ・スミスが1864年に最初に発表した信念の一つは、大ピラミッドはファラオの クフ王のために人間が建てたものではなく、非常に美しかったため神の手によってのみ作られた可能性があるというものである。^[61]スミスは大ピラミッドがもともとクフ王によって作られたのではないという考えに貢献したが、この信念はゼカリア・シッチンが『天国への階段』（1983年）などの本で、また最近ではスコット・クレイトンが『ピラミッド偽造』（2017年）でさらに広めており、どちらの本でもハワード・ヴァイス（大ピラミッド内のクフ王のカルトゥーシュの発見者）が、大ピラミッドの建設者^{[62]がクフ王の名前の刻印を偽造したという最も古い証拠を提示したと主張している。しかし、シッチンの研究は}疑似科学であると異議を唱えられている。^{[63] [64]}これらの理論に対する反論では、大ピラミッドの建設を詳述したメレルの日記などのパピルスの外部文書の発見がしばしば詳細に述べられています。 ^[65]

エジプトのピラミッドは古代ファラオの墓としてではなく、他の目的で建てられたという説は、その目的と起源についてさまざまな代替説を生み出した。そのような疑似考古学的説の1つはスコット・クレイトンによるもので、ピラミッドは洪水（洪水地質学に関係するものであれ、創世記の洪水物語に関係するものであれ）を生き残るための回収庫として建てられたと主張する。ピラミッドの目的に関するもう1つの代替説は、疑似考古学者として知られるグラハム・ハンコックによるもので、ピラミッドはヤンガードリアス期の始まりでもあった小惑星によって破壊された初期文明に由来すると主張する。エジプトのピラミッドに関する3つ目の一般的な疑似考古学的説は、ピラミッドが古代の宇宙人によって建てられたというものである。^[66]この信念は、ピラミッドが歴史に突然現れたとされる理由の説明になることがある。しかし、この主張は、マスタバ墓から、ジェセル王の階段ピラミッド、崩壊したメイドゥムピラミッド、スネフェルエフの屈折ピラミッド、そしてクフ王の大ピラミッドへとピラミッドデザインの進化を記述するエジプト学者によって異議が唱えられている。^{[67] [68]}多くの代替信念は、古代エジプト人の知識、建築および建設能力を無視しているとして批判されてきた。^[67]

もう一つの疑似エジプト学の信仰はファラオの呪いであり、ミイラやファラオの墓に入る者に対して呪いがかけられるという信仰である。^[69]これらの呪いには、墓に入った者に対する自然災害や病気や死が含まれることが多い。^[70]この理論の最も影響力のある反復の一つは、1922年11月のハワード・カーターによるツタンカーメン王の発見に由来する。 ^[71]発掘現場にいた人々の何人かの死は呪いによるものとされており、発掘から4か月強後に蚊に刺されて感染し、敗血症と肺炎で死亡したカーナヴォン卿の死もその一つである。 ^[72]カーナヴォン卿の死の瞬間にカイロのすべての明かりが消えたという主張もあった。しかし懐疑論者は、記者が合理的な説明を見落とし、超自然的な伝説に頼ったと考えている。^[70] 2021年、主に新王国時代のミイラが研究のためにカイロで運搬される予定だった。しかし、船がスエズ運河を塞いだり、乗組員数名が事故に遭ったりするなど、いくつかの事件が発生した。多くの人がこれらはファラオの呪いによるものだと主張したが、^{[73] [74]}、エジプト学者のザヒ・ハワスはこれらの主張を偶発的な悲劇として否定した。^[73]

一部の疑似考古学者は、コロンブスが1492年にバハマ諸島に到達する前にエジプトがマヤ文明と接触していたと推測している。 ^[75]これらの議論の一部は、さまざまなミイラで見つかったニコチンとコカインの痕跡の発見に端を発している。^[76]これらの植物を生成する植物はアメリカ大陸の外には存在していなかったという議論であるが、ダンカン・エドリンは、ニコチンとコカインの両方を含む植物がエジプトに存在し、したがって古代エジプト人が使用していた可能性があることを発見した。 ^{[77]接触の可能性に反対する別の議論は、古代エジプトからの}象形文字の形で膨大な量の文献があるが、古代エジプトの学者は発見されたどの文書にもアメリカ大陸との接触について言及していないというものである。^[77]

古代エジプト人とマヤ人との接触を支持するもう一つの議論は、芸術、建築、文字の類似性という主張である。これらの理論は、グラハム・ハンコックのFingerprints of the Gods（1995年）や、より最近ではリチャード・カサロのMayan Masonryなどの著者によって説明されている。^[78]これらの類似点には、ピラミッドの創造、アーチ道の使用、神の芸術作品の類似性がよく言及されている。^[79]このような議論は、エジプトをマヤにもたらした大西洋横断の遠征、または両方の文明の共通の起源（アトランティスまたはレムリア）を通じて、古代エジプトとマヤの間に関連性があると主張している。^{[80]地質学者} ロバート・ショックのVoyages of the Pyramid Builders（2003年）は、エジプトとマヤのピラミッドはどちらも共通の失われた文明から生じたものだと主張している。しかし、古代史家ギャレット・フェイガンはショックの理論が関連事実を無視していること、また外観の違いや様々な文明のピラミッドの建設方法を説明していないことを理由にショックの理論を批判した。^[81]フェイガンはまた、ショックの理論では使われなかった、あるいは取り上げられなかった、様々な文明のピラミッドの発展に関する数人の考古学者による既知の研究についても述べている。^[81]

エジプト関連の疑似考古学には、洪水に関連した様々な理論があり、その多くは聖書の創世記の洪水物語や他の洪水理論に関連している。スコット・クレイトンは、迫り来る大洪水（彼は「トートの洪水」と呼ぶ）の知識が、文明を再建するための回復庫としてピラミッドを建設するというアイデアを生み出したと主張している。^[82]これに関連するもう1つの異端の理論は、スフィンクスの水浸食仮説であり、ギザの大スフィンクスの現在の姿は洪水や雨による浸食によって引き起こされたと主張している。^[83]この理論は、スフィンクスが紀元前5000年から7000年の間に建てられたと主張するロバート・ショックによって永続化されており、ザヒ・ハワスとマーク・レーナーによって、スフィンクスに関する古王国時代の社会的証拠を無視しており、浸食の可能性についての詳細を引用している点で欠陥があるとして批判されている。^[83]現在、エジプト学者はスフィンクスの年代を紀元前2500年頃と推定しており、これはスフィンクスの建造が一般に信じられているファラオ、カフラー王の治世とほぼ同時期である。 ^[84]

マヤ文明の多くの側面は、疑似考古学的な推測を刺激してきた。メキシコでは、この歴史はより多くの人々を呼び寄せ、その結果、その地域により多くのお金をもたらす可能性があるが、マヤの人々は通常それを受け取ることはない。マヤ文明に関する疑似考古学の例は、文学、芸術、映画の中に多く見ることができる。その多くは、2012年現象やマヤ暦に関係している。これらは、マヤやマヤの宗教や精神性に関するニューエイジの信念の集合であるマヤ教と呼ばれることが多い。そうは言っても、マヤ文化は長い間科学的考古学の対象となってきた。考古学者は、過去についての私たちの知識を深める証拠を発見してきた。その中には、シヒャジ・チャン・カウィール2世の最古の物語を示すティカルの石の彫刻や、チチェン・イッツァから回収された資料などがある。^[85]

• マヤ疑似考古学のよく知られた例は、キニチ・ジャナアブ・パカルの遺体とその埋葬の解釈である。疑似考古学者たちは、パカルの石棺の蓋の発見と、それを研究して得た答えについて盛んに議論してきた。疑似考古学の著者モーリス・コテレルは、著書『超神々』でこれについて書いている。コテレルや他の疑似考古学者にとって、この資料の主な魅力の 1 つは、古代アステカ人とマヤ人が私たちの想像を超える知識を持っていたということである。「宇宙船で飛び立つ」ことから複雑な数字や方程式を扱うことまで、これらの人々は「神のような知性」を持っていた。彼らの最大の研究と答えは、マヤ暦を分析し、太陽と地球との相関関係を見つけることから生まれた。彼は、「それら (太陽、地球、マヤ暦) は 260 日ごとに接近しており、これはマヤの数字体系が太陽の磁気周期と関係しているという彼の疑いと一致している」と述べている。彼の発言を支持する専門家はおらず、彼の結論は不十分な証拠に基づいています。コッテレルの研究は、科学的な査読や専門の考古学者による批判的分析を一切受けずに、彼自身の非科学的な解釈を報告しているため、疑似考古学です。^[要出典]
• マヤ文明に関する疑似考古学のもう一つの例は、マヤ暦の研究から得られたいくつかの結論である。暦ラウンドは、260日の聖なる年と、それぞれ20日の18か月と呼ばれる365日の世俗年の、重なり合う2つの年間サイクルに基づいていたようだ。マヤ暦には、ロングカウントと呼ばれるものも含まれていた。これは当時の司祭によって作成され、1つのサイクルは5,126太陽年続いた。これが作成されたときから、太陽年の終わりは2012年12月21日に起こった。トルトゥゲーロの古代の象形文字には、このサイクルが終了すると、マヤの創造と戦争の神であるボロン・ヨクテが到来すると書かれていた。一部の疑似考古学者は、これは世界の終わりを意味すると推測した。
• ティカルの石の彫刻は、過去の再現を試みる考古学者にとって重要であったが、疑似考古学者が過去についての虚偽の主張をでっち上げるためにも使用されてきた。^[86]実際には、これらの彫刻は30を超える王朝の支配者の物語と歴史を再構築するために使用されてきた。一部の疑似考古学者は、これらの彫刻は古代のエイリアンまたは別の形態の地球外生命体のものだと主張している。これらの主張は考古学者によって広く虚偽であるとみなされている。これらの主張が1990年代初頭に広まったとき、観光客の割合が急増した。このような場合、疑似考古学的な主張は、査読された考古学よりも効果的に世間の注目を集めることができることが多い。
• メキシコのチチェン・イッツァは、長い間重要な考古学的遺跡であった。過去数年間、疑似考古学者による多くの荒唐無稽な主張がなされてきた。チチェン・イッツァの一部であるクルクルカンのピラミッドの下の通路が発見され、これが疑似考古学者の主張の多くに関係している。この通路は、当時も今も冥界への直通通路であるという主張である。この通路が何に使われていたかについては多くの可能性があるが、この主張を証明する事実はない。マヤの水中生物を発見するためにいくつかの探検を指揮した水中考古学者ギジェルモ・デ・アンを含む多くの専門家は、この通路が「秘密のセノーテ」であったと信じている。^[87]

• マウンドビルダーはヨーロッパ、中東、アフリカから来たと考えられている、はるか昔に消滅した非ネイティブアメリカンの人々であるという主張。 ^{[88] [89]}
• エジプトからの新石器時代の超拡散は、アジア、中東、ヨーロッパ、特に古代アメリカ先住民における世界の主要な古代文明のほとんどに影響を与えた。これにはオルメカの代替起源の推測も含まれる。
• ペドラ ダ ガベアの考古学的興味深い場所。
• イグナティウス・ドネリー、オーガスタス・ル・プロンジョン、ジェームズ・チャーチワード、アーサー・ポズナンスキーなどの 19 世紀から 20 世紀初頭の作家の作品。
• ジョルジオ・ツォウカロス、エーリッヒ・フォン・デニケン、バリー・フェル、ゼカリア・シッチン、ロバート・ボーヴァル、フランク・ジョセフ、グラハム・ハンコック、コリン・ウィルソン、マイケル・クレモ、イマニュエル・ヴェリコフスキー、デイヴィッド・ハッチャー・チルドレスなどの現代作家の作品。
• アトランティス、ムー、クマリ・カンダム、幻の島 タタール、レムリアなどの失われた土地は、いずれも重要な物理的証拠と一般的な歴史的信憑性が欠けているとして、主流の考古学者や歴史家によって異論が唱えられています。
• 超常現象の研究者は、「スターチャイルドの頭蓋骨」として宣伝されている異常な人間の頭蓋骨は、解剖学的に現代人の幼児の頭蓋骨であり、おそらく水頭症を患っていたことを証明する DNA 証拠があるにもかかわらず、地球外生命体と人間の交配または地球外遺伝子工学の産物であるという推測をしている。

• アトランティス: 大洪水以前の世界
• 神々の戦車？
• 神々の指紋
• 禁じられた考古学
• アトランティスからスフィンクスまで
• ISISの正体
• 神々の魔術師
• 魔術師たちの朝
• 土星の神話
• シークレット・ドクトリン
• シリウスの謎
• 宇宙の神々の正体が明らかに

• 古代の宇宙人(2010–)
• 古代の黙示録（2022）
• アメリカの発掘(2012–2015, 2019–)
• 探して... (1977–1982)
• ミーガン・フォックス主演『レジェンド・オブ・ザ・ロスト』（2018年）
• オーク島の呪い（2014年～）
• 人類の神秘の起源（1996）
• ザ・アンエクスプレインド（2019–2021）

• バローズ洞窟
• カリコ古代人遺跡
• チャタルヒュユク
• Cerutti マストドン サイト
• 中国のピラミッド
• イースター島
• ギョベクリ・テペ
• パダン山
• ラ シウダ ブランカ
• マチュピチュ
• マルタの巨石神殿
• ナン・マドル
• ナスカの地上絵
• テル・エル・ハマム
• テオティワカン
• 兵馬俑
• ティワナク
  • プーマ・プンク
  • ティワナクのカラササヤ
  • 太陽の門
  • 半地下神殿
• 与那国記念碑
• ゾラッツ・カレル、別名アルメニアのストーンヘンジ

• アンティキティラ島の機械
• バビロノキア
• バグダッド砲台
• 土偶
• エトルリアの碑文
• インガ・ストーン
• ニムルドレンズ
• ファイストスディスク
• ピリ・レイスの地図
• コスタリカの石球

• 偽歴史
• 歴史修正主義
• 考古学とモルモン書
• 聖書考古学
• 詐欺、神話、謎
• 疑似科学とみなされるトピックのリスト
• 病理学
• 心霊考古学
• 異星考古学

• バウマン、ステファン (2018)。知識とフィクション: 考古学と疑似スイスシャフト。 Sonderbände der Antiken Welt (ドイツ語)。ダルムシュタット: フィリップ・フォン・ツァ​​ベルン・ヴィッセンシャフトリッヒ・ブッホゲゼルシャフト (WBG)。ISBN 978-3-8053-5172-0 
• コール、ジョン・R. ( 1980)。「カルト考古学と非科学的な方法と理論」。考古学的方法と理論の進歩。3 : 01–33。
• フェイガン、ギャレット・G. (2003) 「疑似考古学の誘惑：ファーアウト・テレビジョン」考古学56 (3) 。
• Fagan, Garrett G.; Feder, Kenneth L. (2006). 「藁人形論に対する闘い: オルタナティブ考古学のオルタナティブな見方: Holtorf への応答」.世界考古学. 38 (4): 718–729. doi :10.1080/00438240600963528. S2CID  162321776.
• ギャレット・G・フェイガン編（2006年）。『考古学的幻想：疑似考古学はいかに過去を偽って伝え、大衆を誤解させるか』アビンドン（イギリス）およびニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 0-4153-0593-4。
• Fagan, Garrett G. (2006a)。「序文」。Garrett G. Fagan (編)。『考古学的幻想: 疑似考古学はいかに過去を偽って伝え、大衆を誤解させるか』。イギリス、アビンドンおよびニューヨーク: Routledge。pp. xvii–xix。^{[ ISBN がありません]}
• フェイガン、ギャレット G. (2006)。「疑似考古学の診断」。ギャレット G. フェイガン (編)。『考古学の幻想: 疑似考古学はいかに過去を偽って伝え、大衆を誤解させるか』。アビンドン、イギリスおよびニューヨーク: ラウトレッジ。pp. 23–46。^{[ ISBN がありません]}
• フェダー、ケネス（1984）。 「非合理性と大衆考古学」。アメリカ古代誌。49 （3）：525-541。doi ：10.2307/280358。JSTOR  280358。S2CID 163298820  。
• Harrold, Francis B.; Eve, Raymond A. (1987)。「序文」。カルト考古学と創造論: 過去に関する疑似考古学的信念を理解する。アイオワ: アイオワ大学出版局。pp. ix–xii。^{[ ISBN がありません]}
• ホルトルフ、コーネリアス (2005)。「十字軍を超えて: 代替考古学とどう関わるか (関わらないか)」。世界考古学。37 ( 4): 544–551。doi :10.1080/00438240500395813。S2CID  18955023。
• モシェンカ、ガブリエル（2008）。「『石の聖書』：ピラミッド、失われた部族、そして代替考古学」。公共考古学。7 （1）：5–16。doi ： 10.1179 / 175355307X243672。S2CID 161141006  。
• レンフルー、コリン(2006)。「序文」。ギャレット G. フェイガン (編) 『考古学的幻想: いかにして疑似考古学は過去を誤って伝え、大衆を誤解させるか』。アビンドン、イギリスおよびニューヨーク: ラウトレッジ。pp. xii–xvi。^{[ ISBN がありません]}
• セバスティオン、ティム (2001)。「オルタナティブ考古学：それは起こったのか？」境界の透過性：芸術、宗教、民俗学の考古学への新しいアプローチ。英国考古学レポート。オックスフォード。pp. 125–135。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)^{[ ISBN がありません]}
• スティビング、ウィリアム H. ジュニア (1987)。「カルト考古学の性質と危険性」。カルト考古学と創造論: 過去に関する疑似考古学的信念を理解する。アイオワ: アイオワ大学出版局。pp. 01–10。^{[ ISBN がありません]}
• ウォリス、ロバート J. (2003)。『シャーマン/ネオシャーマン：エクスタシー、オルタナティブ考古学、現代異教徒』ロンドン：ラウトレッジ。^{[ ISBN がありません]}
• ウォーチョープ、ロバート。(1962)『失われた部族と沈んだ大陸：アメリカインディアン研究における神話と方法』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 0-2268-7635-7。
• ウィリアムズ、S. (1987)。「ファンタスティック考古学：私たちはそれに対して何をすべきか？」カルト考古学と創造論：過去に関する疑似考古学的信念を理解する。アイオワ：アイオワ大学出版局。^{[ ISBN がありません]}
• ウィリアムズ、スティーブン（1991年）。『ファンタスティック考古学：北米先史時代のワイルドサイド』フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。ISBN 0-8122-1312-2。

• カード、ジェブ・J. (2018)。『不気味な考古学：過去の神話と科学』アルバカーキ：ニューメキシコ大学出版局。ISBN 978-0-8263-5965-0。
• キャロル、ロバート・トッド。「疑似歴史学」。懐疑論者の辞典。
• カゾー、チャールズ・J.（1979年）。『未知の世界を探る：偉大な謎の再検証』ニューヨーク：シュプリンガー。ISBN 0-3064-0210-6。
• ダニエル、R. ( 1977)。「過去の忘れられたマイルストーンと袋小路」。王立人類学会ニュース。33 : 03–06。
• Feder, Kenneth L. (2002 年 5 月)。「考古学研究所が疑似考古学と闘うためのワークショップ セッションを開催」。Skeptical Inquirer。2003年 12 月 20 日時点のオリジナルからアーカイブ。
• フェダー、ケネス L. (2010)。『疑わしい考古学百科事典: アトランティスからワラム・オルムまで』グリーンウッド出版グループ。ISBN 9780313379185。
• フェダー、ケネス。 (2019)『詐欺、神話、謎：考古学における科学と疑似科学』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780190096410。
• フレミング、ニック (2006)。「非合理的な考古学的仮説の魅力: 個人的要因と社会学的要因」。ギャレット G. フェイガン (編) 『考古学的幻想: いかにして疑似考古学は過去を偽り伝え、大衆を誤解させるか』。アビンドン、イギリスおよびニューヨーク: ラウトレッジ。pp. 47–70。^{[ ISBN がありません]}
• グレゴリー、ティモシー E.「疑似考古学」。2010 年 6 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ。{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク)
• Harrold, Francis B. および Raymond A. Eve 編 (1995)。カルト考古学と創造論: 過去に関する疑似科学的信念を理解する。エイムズ: アイオワ大学出版局。ISBN 0-8774-5513-9。
• マンロー、ロバート (1905)。考古学と偽の古代遺物。メシューエン。^{[ ISBN がありません]}
• 「疑似考古学」。ストリート・プロフェッツ。2011年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• サブロフ、ジェレミー編 (1982)。『詐欺、神話、謎：考古学における科学と疑似科学』ニューヨーク：WHフリーマン・アンド・カンパニー。ISBN 0-7167-1395-0。
• Schadla-Hall, Tim (2004)。「不合理の慰め: オルタナティブ考古学の重要性と妥当性」。N. Merriman (編) 著『Public Archaeology』。ロンドン: Routledge Press。pp. 255–271。
• 「疑似考古学の領域」。SFU考古学・民族学博物館。2004年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• ウェスト、ジョン・アンソニー（2003 年 6 月 1 日）。「考古学誌編集者への公開書簡」。
• ホワイト、ピーター（1974年）。『過去は人間のもの』シドニー：アンガス＆ロバートソン。ISBN 0-2071-3067-1。
• ジマーマン、ラリー J.、フォックス、リチャード A.「ファンタスティック考古学」。2003 年 12 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。

無料辞書のウィクショナリーで疑似考古学を調べてください。

• 「考古学/懐疑論のリソース、カルト考古学の批評、ローマ時代のブリテンとの関連」。
• 「考古学的ファンタジー」。
• 「ダークサイドからの考古学」。Salon。2005年8月31日。
• 「悪い考古学：詐欺、誤解、歪曲を暴く」。悪い考古学。
• 「マアトのホールで - もう一つの歴史の証拠を検討する」
• 「ジェイソン・コラヴィートのブログ」。– 疑似考古学を推進するケーブルテレビ局の番組に対する批判
• 「疑似考古学」。ネオヒューマニズム。2011年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• 「疑似考古学の7つの警告サイン」。熱いコーヒーを片手に。2016年12月17日。
• 「地質考古学のワイルドな側面」。