カリコ古代人遺跡

カリコ山脈考古学地区
米国国家歴史登録財
アメリカ歴史地区
カリフォルニアの地図を表示 アメリカ合衆国の地図を表示
最寄りの都市	カリフォルニア州ヤーモ
座標	北緯34°56′53″ 西経116°45′41″ / 北緯34.94814068° 西経116.76133173° / 34.94814068; -116.76133173
エリア	100.5エーカー（40.7ヘクタール）
NRHP参照 番号	73000430 [1]
NRHPに追加されました	1973年3月30日

カリコ初期人類遺跡は、南カリフォルニアのモハーベ砂漠中央部、サンバーナーディーノ郡のバーストー近くにある古代更新世の湖にある考古学的な遺跡です。この遺跡は、カリコヒルズ、ヤーモヒルズ、ヤーモ層などさまざまな名前で知られる中期更新世後期の扇状岩（現在は固まった沖積土石流堆積物）の上や中にあります。完新世の証拠には、おそらく地元の高品質の珪質岩（主に淡水石灰岩中の玉髄） の露頭に関連すると思われる岩面彫刻や道の断片が含まれています。

カリコ初期人類遺跡には以下が含まれます:

• マニックス湖の 石器産業 (LMLI)の遺物は、標高 543 m (1,781 フィート) 以上の地表上および地表直下で発見されました。標高は、約 18,000 年前に干上がった 236 km ² (91 平方マイル) の淡水更新世湖の湖岸線標高です。^{[引用が必要]}
• 10 万年前の土壌プロファイルの下にある、層序的に重なり合った更新世の沖積堆積物から回収された物質: 熱ルミネッセンス (TL) で 135,000 年前、ウラン系列分析で約 200,000 年前、表面ベリリウム 10 (10 Be) 年代測定で約 197,000 +/- 20,000 年と測定された「岩石リング」(火 床ではあり^ません)。
• カリコの比較的新しい入れ子状の沖積堆積物から発見された、形の良い大型の両面石器、ロック レン バイフェイス。堆積物の熱ルミネッセンス (堆積物の TL) により、14,400 ±2,200 年前と年代測定されました。発見場所の近くにあるテスト ピットは現在発掘中で、遺物が出土しています。

LMLI の道具や剥片、および Rock Wren Locality として知られる入れ子状の挿入物で発見されたものは、おそらく現代人 ( Homo sapiens sapiens ) によって作られたものと考えられます。

これらの産業の石器は、主に玉髄からなる原石、石器核、技術的な剥片、角張った石器片とともに、カリコピークスとカリコ山脈の東にあるカリコヒルズ（別名ヤーモヒルズ）の中期更新世後期の扇状岩と若い沖積段丘の上や内部で発見されている。場所は南カリフォルニアのモハーベ砂漠の中央部である。歴史的に、この考古学プロジェクトは「カリコ山脈考古学遺跡」や「カリコヒルズ考古学遺跡」としても知られていた。今日では「カリコ初期人類遺跡」と呼ばれている。^[2]

グレートベースン地域のほとんどでは、後期更新世と完新世の 沖積によって、それ以前の更新世の 堆積物と、おそらくプレクロービス文化の証拠が事実上埋もれ、封じ込められています。カリフォルニア州サンバーナーディーノ郡のマニックス盆地（モハベ渓谷下流）では、山脈の形成、気候的に制御された湖の形成、沖積、浸食、断層運動と褶曲、そして現代の排水による古代の湖沼平野の堆積物の大幅な浸食に関連する環境要因の幸運な組み合わせにより、35万年以上の第四紀の歴史を代表する一連の堆積物が考古学的調査のために比較的アクセスしやすくなりました。

マニックス盆地は、モハーベ砂漠中央部にある構造盆地で、モハーベ川の3番目で最低位の主要渓谷である。モハーベ川は現在、南東約200 km (120 マイル) のサンバーナーディーノ山脈に源を発し、断続的に流れる異国情緒あふれる川である。

カリコ遺跡付近の盆地に、約40万～50万年前に淡水湖が形成された。湖は後期更新世まで存在していた。マニクス湖の最後の高地は標高543メートル（1,781フィート）で、表面積は約236平方キロメートル（91平方マイル）だった^。この湖は、おそらく壊滅的な規模で約1万8100年前に干上がったが、これはおそらく河川流入量の大幅な増加かマニクス断層の地殻変動によるものと考えられる。^[3]

更新世マニクス層の湖沼、河川、沖積堆積物には、約2万年前から35万年以上前のランコラブリアン動物の化石が数多く含まれています。 ^[3]この層から発見された化石には、ラクダ、馬、マンモス、サーベルタイガー、ダイアウルフ、ショートフェイスベア、コヨーテ、フラミンゴ、ペリカン、ワシ、白鳥、ガチョウ、マガモ、アカアシガモ、カンムリガモ、ミヤマガラス、カイツブリ、ツル、カモメ、コウノトリなどがあります。^[3]

この遺跡では、地表と地表から 8 メートル (26 フィート) 下の深さの両方で、先史時代の道具によく似た数千の岩石が発見されています。マスター ピットの石は 20 万年前以上のものと年代測定されました。この年代は土壌中の他の元素による汚染の結果である可能性があるため、現在、熱ルミネッセンス年代測定法で検証済みの石器の年代測定が進められています。結果はまだ出ていませんが、石器のスタイルから 2 万年から 3 万年前であることが示唆されています。

議論の中心は、「道具」が人間によって作られたものか（つまり、遺物）、あるいは典型的な地質学的プロセスによって作られたものか（つまり、ジオファクト）である。一般的な科学的コンセンサスは、地表下のアイテムがジオファクトであるということにある。^[4]

カリコの石器群の人工物としての特徴は疑問視されてきた (Haynes 1973; Payen 1982a, 1982b; Taylor and Payen 1979; Duvall and Venner 1979)。Haynes (1973) は、地殻変動による応力、天候、河川や泥流での岩石同士の衝突、埋もれた玉石の圧力による再接触、そして侵食と再堆積のサイクルによるコアからの連続的な剥片の除去と分離によって、カリコの沖積堆積物の堆積中に岩石が破壊され、人工物と区別がつかない標本が生成された可能性があると仮定した。

以前の発掘から現在までに収集された標本は、カリコ遺跡でボランティア活動している考古学者によって分析されています。多くは地質学的事実であることが確認されていますが、一部は潜在的な遺物であると考えられており、カタログ化されて熱ルミネセンス年代測定に提出されています。現在^{[いつ? ]} 、この遺跡で最近発見された物を集めて出版する作業が行われており、地元の部族、地域社会、および学術誌に提出して査読を受ける予定です。

Payen (1982) は、遺物を地質学的事実から区別するための特徴として剥片の傷跡角度を研究した。彼は、エオリス、自然の断裂、および遺物における鈍角の頻度を比較した Barnes (1939) によって開発された方法をテストした。Barnes は、エオリスの 72%、自然の断裂の 75%、および遺物の 18% に鈍角を発見し、「産業用の剥片道具は、傷跡とプラットフォームの角度の 25% 以下が鈍角 (90° 以上) である場合、人間起源と見なすことができる」と結論付けた (Barnes 1939:111)。Payen は、サンプル内の各 Calico 標本の剥片角度をすべて測定した。剥片の傷跡が打撃を受けたプラットフォームと混同されたことは考えられる。標本の片側から剥がれると、反対側の以前のプラットフォーム領域が除去されることが多い。2 つの剥片の傷跡間の角度は、プラットフォームと派生的な剥片の傷跡間の角度とは異なる。

Payen は、Calico 標本の平均角度値を、制御された破壊と制御されていない破壊を表すものとして選択された標本の平均角度値と比較しました。彼は、「統計的には、疑わしい道具のサンプルと制御されていない破壊シリーズの間には有意な差はない」ことを発見しました (Payen 1982:200)。

デュバルとヴェナー (1979:462) は、カリコの遺物のサンプルを調査し、それらは自然に剥がれた岩石から形態的に選択された例であると結論付けました。彼らの評価は、7 つの属性 (長さ、幅、厚さ、剥片の角度、中心軸の角度、外側のエッジの角度、および遠位のエッジの角度) の差異と、ウィルムセン (1970) が報告した 8 つのパレオインディアン コレクションの標本の類似属性との比較に基づいています。

デュバル/ヴェナー論文とペイエン論文は、さまざまなレベルで批判されており、遺物説を支持する分析も発表されている。^[5]現在、カリコ初期人類遺跡には人間の活動の証拠はないというのがコンセンサスとなっている。このコンセンサスは、以下の要因に基づいて形成された。

• 人間の活動の他の証拠（例：人間または動物の遺物、道具以外の遺物）がないこと。
• この遺跡の非常に古い歴史（アメリカ大陸で人類が発見した遺物の次に古い年代は 30,000 年前ですが、その年代自体が議論の的となっています）。
• 考えられるツールの数は膨大で、1つのアカウントで最大60,000個に達する。^[6]
• Duvall/Venner、Payen らによる研究では、石の物体に関する自然な説明が提供されています。

1959年、ルイス・リーキーはロンドンの大英自然史博物館にいた際、カリフォルニアの考古学者ルース・ディエット・シンプソンの訪問を受けた。シンプソンはカリコ・ヒルズの遺跡から古代の削り器らしきものを入手し、リーキーに見せた。

リーキーはカリコヒルズ遺跡の研究が重要だと考えていた^[7]。なぜなら、アメリカ大陸の先住民言語の数と分布が進化し、現在の分布を獲得するには1万2000年以上の時間がかかると確信していたからだ^[8] 。 1963年、リーキーはナショナルジオグラフィック協会から資金を得て、シンプソンとともに考古学的発掘調査を開始した。リーキーとシンプソンは、1万年前の古インディアン遺跡と地層学的に離れた地域で発掘調査を行い、 10万年以上前の石器を発見したと信じていた。これは、北米に人類が存在していた時期が推定よりはるかに古いことを示唆している。^[9]

リーキーとともにこの遺跡で研究した考古学者ジェフリー・グッドマンも、石器は人間の手によるものだと主張した。グッドマンは、カリコヒルズで発見された遺物は50万年前のものである可能性があり、それが証明されれば世界最古の人工遺物となり、人類の起源はアメリカ大陸にあることになるという物議を醸す発言もした。^[10]しかし、科学者の大多数はこれらの主張を否定している。ケネス・フェダーによると、「グッドマンの主張は証拠のかけらも裏付けられていない」という。^[11]

地質学者ヴァンス・ヘインズは1973年にこの遺跡を3度訪れ、リーキーの遺物は自然に形成された地質学的遺物であると主張した。ヘインズによれば、この地質学的遺物はこの遺跡の古代の川で石が砕けて形成されたものであるという。^[12]

ルイスの妻メアリー・リーキーは自伝の中で、夫がカリコヒルズ遺跡に関わっていたため、学問的な尊敬の念を失ったこと、カリコの発掘は「彼の職業人生にとって破滅的で、私たちの道を隔てる大きな原因となった」と書いている。^[13]妻はカリコ遺跡に関するルイスの先見の明に同調しなかった。彼女はルイスがしばしば無能に陥るとみなし、その意見をしばしば公表した。^{[7]ルイス・リーキーは年に数回この遺跡を訪れ、1972年に亡くなるまでこのプロジェクトに関わっていた。この遺跡は}土地管理局に引き継がれ、一般に公開された。^[14]

• Bischoff, JL、RJ Shlemon、TL Ku、RD Simpson、RJ Rosenbauer、FE Budinger, Jr.、「カリフォルニア州カリコ遺跡の1981年ウラン系列および土壌地形年代測定」、地質学V9 (12)、pp. 576–582。
• Budinger Jr.、Fred E.、Oberlander、Theodore Calicodig.org 「この Web サイトでは、カリコ遺跡とカリコ石器産業について説明し、分析しています。」多数の石製品の写真付き。
• Debenham, N.、(1998) カリコ遺跡 (カリフォルニア) の堆積物の熱ルミネッセンス年代測定 (CAL1)、第四紀 TL 調査、ノッティンガム、イギリス、1998 年。
• Duvall, James G.、Venner, William Thomas、「カリフォルニア州カリコ遺跡（SBCM 1500A）の石器の統計分析」、Journal of Field Archaeology、1979年冬：第6巻第4号、pp.455-462。
• ヘインズ、ヴァンス (1973)「カリコ遺跡：遺物か地質学的事実か？」サイエンス、第181巻、第4097号、1973年7月27日、305～310頁。
• モレル、ヴァージニア（1995）「先祖の情熱：リーキー家と人類の始まりの探求」、サイモン＆シュスター、pp. 266-267。
• Payen, L.、「カリコの遺物または地質学的事実：Barnesテストの応用」 、Ericson J.、Taylor, R.、Berger, R.編『新世界の開拓』、カリフォルニア州ロスアルトス：Ballena Press、1982年、193～201頁。
• パターソン、リーランド W.、ホフマン、ルイス V.、ヒギンボサム、ローズ マリー、シンプソン、ルース D. (1987)「カリフォルニア州カリコ遺跡の石器片の分析」『フィールド考古学ジャーナル』第 14 巻第 1 号 (1987 年春)、91 ～ 106 ページ。
• AmericanWest の北米考古学部門、カリコ遺跡の最新情報。「60,000 点を超える道具と剥片が収集されました」。
• カリコ初期人類遺跡の友の会; 2024 Orange Tree Lane, Redlands, CA 93474. ( 2010 年 6 月アクセス)
• カリコ山脈考古学遺跡。（2015年）。「[1]」...現在のコンセンサス。

• カリコ山地考古学遺跡（カリコの友の会より）