懐疑的調査委員会

ポール・クルツは、1949年に設立されたベルギーの組織「Comité Para」 （正式名称は「ベルギー超常現象の科学的調査委員会」）に触発された。[ ^{16 ] 1976}年には、「超常現象およびその他の現象の主張の科学的調査委員会」という名称が提案され、後に「超常現象の主張の科学的調査委員会」に短縮された。当初の頭字語「CSICP」は発音しにくかったため、「CSICOP」に変更された。ジェームズ・アルコックによれば、この組織は「サイコップ」というニックネームを意図したものでは決してなく、このニックネームはグループの批判者の一部が採用したものであった。^{[ 17 ]}

2006年11月、CSICOPは名称をさらに短縮し、「Committee for Skeptical Inquiry」（CSI）としました。^{[ 1 ] [ 18 ]}変更の理由は、より短く、「メディアフレンドリー」な名称にするため、「paranormal」を名称から削除するため、批判的思考、科学、および一般的な合理性へのより広い焦点を持つ組織の実際の範囲をより正確に反映するため、そして「私たちの雑誌のタイトルであるSkeptical Inquirerの語源が含まれている」ためです。^{[ 19 ]}

CSIのメンバーの間でよく繰り返される公理は、「並外れた主張には並外れた証拠が必要である」^{[ 21 ]}という言葉で、これはカール・セーガンが有名にしたもので、マルチェロ・トゥルッツィの以前の言葉「並外れた主張には並外れた証明が必要である」^{[ 22 ]}を改変したものです。（トゥルッツィは、この考えをラプラスの原理を通して哲学者デイヴィッド・ヒュームにまで遡っています。）^{[ 23 ]}

CSIのメンバーであるマーティン・ガードナーによれば、CSIは定期的にHLメンケンの格言「一回の馬の笑いは千の三段論法に匹敵する」を実践しているという。^{[ 24 ]}

CSI は、Truzzi がThe Zeteticという名前で創刊した雑誌Skeptical Inquirerを発行しています。^{[ 25 ]}この雑誌は、1977 年 8 月までの最初の 1 年間は Truzzi が編集長を務めていました。^{[ 25 ]}雑誌はSkeptical Inquirerに改名され、元Science News編集者のKendrick Frazierが編集長を務めました。2023 年 6 月、Stephen Hupp が同誌の編集長に任命されました。Hupp は、2022 年 11 月に Kendrick Frazier が亡くなった後、暫定編集長を務めていた Stuart Vyse の後任です。^{[ 26 ]} 1987 年、The Straight DopeのCecil Adams はSkeptical Inquirer を「国内有数の反フルーツケーキ雑誌」と評しました。 ^{[ 27 ]}さらに、CSI は準会員向けの季刊ニュースレターSkeptical Briefsを発行しています。 ^{[ 28 ]}

CSIは、ビッグフットやUFOの目撃情報、超能力者、占星術師、代替医療、宗教カルト、超常現象や疑似科学的な主張に関する調査を実施し、その結果を公表している。

CSICOPは1983年から2005年の間に数十回の会議を開催しており、そのうち2回はヨーロッパで開催されました。また、これまでに開催された6回の世界懐疑論者会議はすべてCSICOPが主催しました。2011年以降、この会議はCSIConとして知られています。2013年と2015年には、姉妹団体であり親組織でもあるCSHとCFIと共同で2回の会議が開催されました。これらの会議には、科学研究、科学コミュニケーション、懐疑主義活動における最も著名な人物が集まり、共通の関心事に関するあらゆるトピックについて情報交換を行い、懐疑論者の運動とコミュニティを強化します。

CSIは、 SkeptiCampコミュニティ主催の会議など、地元の草の根活動も支援している。 ^{[ 29 ]}

CSIの活動の多くはメディア向けである。CSIの元事務局長であるリー・ニスベットは、同団体の機関誌『Skeptical Inquirer』の25周年記念号に次のように書いている。

CSICOPは、いわゆる「オカルト」や「超常現象」をマスメディアが搾取するのと戦うために、1976年の春に設立されました。戦略は2つありました。1つ目は、超常現象の驚異を「否定」する情報を提供することで、メディアにおける懐疑論者の立場を強化すること。2つ目は、いわゆる超常現象の驚異をメディアが悪用している状況に世間やメディアの注意を向ける「メディア監視団体」としての役割を果たすことでした。活動の根底にある原則は、世間の注目を集める論争を求める主流メディアの欲求を利用して、私たちの活動をメディアに取り上げさせ、世間の目に触れさせることでした。^{[ 30 ]}

メディア監視団体であるCSIは、「メディアの最も露骨な行き過ぎ」とみなすものを批判するために、「何千人もの科学者、学者、責任あるコミュニケーターを動員」してきた。^{[ 31 ]}批判の対象は、超常現象の主張を支持する事実に基づいたテレビ番組や新聞記事、そして「X-ファイル」や「バフィー 〜恋する十字架〜」といった番組であり、CSIのメンバーはこれらの番組が懐疑論者や科学を悪く描き、超常現象への信仰を助長していると考えている。CSIのウェブサイトには現在、90以上の米国のメディア組織のメールアドレスが掲載されており、訪問者に対し、「ネットワーク、テレビ番組、そして世界をどのように描写するかに責任を持つ編集者」に連絡することでメディアに「直接影響を与える」よう促している。

CSI は疑似科学のトピックとして、ヨガの飛行、セラピューティック タッチ、占星術、火渡り、ブードゥー教、魔術的思考、ユリ・ゲラー、代替医療、チャネリング、サイキック ホットラインと探偵、臨死体験、未確認飛行物体(UFO)、バミューダ トライアングル、ホメオパシー、信仰療法、輪廻転生などを挙げていると報じられている。^{[ 32 ]} CSI は疑似科学や超常現象の信念とみなすものの人気と重要性の変化に応じて焦点を変えている。例えば、近年インテリジェント デザインの推進者がそれを学校のカリキュラムに組み込む努力を強めるにつれて、CSI はこのテーマへの注目度を高め、「インテリジェント デザイン ウォッチ」ウェブサイト^{[ 33 ]}を作成し、 Skeptical Inquirerやインターネット上で進化とインテリジェント デザインに関する多数の記事を公開している。

2022年9月、ケニー・ビドルはCSIの主任捜査官に任命された。彼はCSIフェロー^{[ 34 ]}であり、 Skeptical Inquirerに「A Closer Look」（2018年～現在）というコラムを執筆している。このコラムでは、幽霊写真やビデオ、幽霊探知機器、UFO、超能力など、超常現象の主張を調査するために彼が科学的懐疑主義を使用していることに焦点を当てている。ビドルは、自動車整備士、ヘリコプター整備士、X線技師としての以前のキャリアが、細部への注意、問題解決、テスト、批判的思考のスキルを培ったと述べている。彼はまた、ジョー・ニッケルと幽霊や奇跡の写真に関する記事を共著している^{[ 35 ]} 。ビドルは2019年と2022年にCSIConで講演を行った。

CSIは、科学に基づいた医療の代わりに代替医療を使用するなど、人々の健康や安全を危険にさらす可能性のある超常現象や疑似科学的な主張に関心を寄せている。CSIや消費者監視団体、法執行機関、政府規制機関などによる調査^{[ 36 ]}では、代替医療、超常現象関連グッズ、疑似科学に基づく製品の販売が非常に儲かることが示されている。CSIは、この利益によって、さまざまな超常現象擁護団体が広告、ロビー活動、その他の形態の擁護活動に多額の資金を得ることができ、公衆衛生と安全を損なっていると述べている。

センター・フォー・インクワイアリーは、CSI、世俗的ヒューマニズム評議会、センター・フォー・インクワイアリー・オン・キャンパス（全国的な青年団体）、科学医学・精神保健委員会からなる、国際的な非営利の統括組織です。これらの組織は本部と一部のスタッフを共有しており、それぞれ独自のフェローリストと明確な使命を持っています。CSIは一般的に、検証可能な科学的主張がなされた場合（例えば、涙を流す彫像や信仰療法など）にのみ、宗教に関する問題を取り上げます。

カリフォルニア州ハリウッドにあるセンター・フォー・インクワイアリー・ウェストの事務局長ジム・アンダーダウンは、2000年1月にボランティアベースの組織である独立調査グループ（IIG）を設立した。IIGは、非主流科学、超常現象、および異常な主張を合理的かつ科学的な観点から調査し、そのような調査に関する事実情報を一般に公開している。IIGは「適切な観察条件下で、超常現象、超自然現象、またはオカルト的な力や出来事の証拠を示すことができる人」に5万ドルの賞金を提供しており、2009年から2012年の間に7人が応募した。^{[ 37 ]}

• 
  IIG社によるパワーバランスブレスレットのテスト実施中（2010年10月28日）
• 
  ドミニク・ドーズ氏とIIGのジェームズ・アンダーダウン氏がテストプロトコルについて議論している様子（2010年10月28日）

「理性賞は、知識の主張を評価する際に批判的探究、科学的証拠、および理性を用いることにおける卓越した貢献を称えて授与されます。」これはCSIが授与する最高の賞であり、CSIcon会議で授与されることが多い。^{[ 38 ]}

1996年にニューヨーク州バッファローで開催された世界懐疑論者会議で設立されたメディア倫理評議会は、カール・セーガンの著書『悪魔に取り憑かれた世界：暗闇の中のろうそくとしての科学』にちなんで名付けられたこれらの賞を授与しています。評議会は科学者、メディア関係者、学者で構成されており、全員が「科学のバランスの取れた描写」に関心を持っています。^{[ 59 ]}暗闇の中のろうそく賞は、「科学と科学的原理に対する一般の人々の理解に顕著な貢献をした」^{[ 60 ] 、および「健全な科学テレビ番組を表彰する」 [ 59 ]}に授与されます。消えたろうそく賞は、「信じやすさを助長し、疑似科学を本物として提示し、科学的探究の方法に対する一般の人々の理解不足に貢献した」^{[ 60 ]}に授与されます。評議会はテレビの「プロデューサー」に対し、超常現象を描いたドキュメンタリータイプの番組を娯楽またはフィクションとしてラベル付けするよう促しています。評議会はまた、超常現象に関する質問に答えたりインタビューを受けたりできる専門家の連絡先情報をメディアに提供している。^{[ 61 ]}

• 
  フレイザー氏は、ジョー・ニッケル氏の著書『幽霊の科学』に対し、2013年度のバレス賞を授与した。
• 
  ジュリア・ベルスがポール・フィダルゴから2016年バレス賞を受賞。
• ティム・キャラハン氏が2018年バレス賞を受賞。
• センター・フォー・インクワイアリーのポール・フィダルゴが、2019年バレス賞受賞作『悪魔との取引』を紹介します。

CSIは毎年、ロバート・P・バレス批判的思考賞を授与している。2,500ドルの賞金は、「健全な懐疑主義、論理分析、または経験科学を最もよく体現する出版物の作者」に贈られる。^{[ 64 ]}「実践的なキリスト教徒」であるロバート・P・バレスが記念基金を通じてこの恒久的な基金を設立した。センター・フォー・インクワイアリーの「この賞の確立された基準には、データに適合させるため、または明らかに超自然的な現象を説明するために最も簡潔な理論を使用することが含まれる」^{[ 65 ] [ 66 ] 。}

CSICOPは「超常現象の主張に対する公平かつバランスの取れた報道」を認め、奨励するために、1984年にジャーナリズムにおける責任賞を設立した。フレイザーは「このような物議を醸すような、異質な話題をうまく報道したいと考えている責任感のある記者はたくさんいる」と述べた。^{[ 40 ]} 1991年から、CSIは「印刷」と「放送」の2つのカテゴリーで賞を授与し始めた。^{[ 47 ]}

科学原理の検証と科学の一般理解への顕著な貢献を称えて。^{[ 43 ]}

CSICOPの創設者兼会長であるポール・カーツ氏に贈られた賞。「科学と疑似科学を区別することに専念する世界初の公共教育組織を設立し、率いたあなたの知恵、勇気、先見性を称えて」。この賞は1986年4月26日にコロラド大学ボルダー校で授与された。^{[ 42 ]}

1996年にニューヨーク州バッファローで開催された第1回世界懐疑論者会議で、作家でエンターテイナーのスティーブ・アレンに授与された。アレンは「批判的思考と科学に対する一般の人々の理解を深めた」生涯の功績が認められた。^{[ 52 ]}

2013年にワシントン州タコマで開催されたCFIサミットで、ロナルド・リンゼイがユージェニー・スコットに「進化教育の擁護者」と称して贈呈した。 ^{[ 74 ]}

アイザック・アシモフによって人類と科学への貢献を称えるために設立されたこの賞は、「科学の成果、方法、問題を一般の人々に伝えることに卓越した献身と能力を示した」人に贈られる。^{[ 49 ]}

2011年4月、CSIの執行委員会は、科学と懐疑主義の発展に最も傑出した貢献をした委員会の故人会員を称える特別な名簿である「懐疑論者の殿堂」を創設した。この名簿は、現代の懐疑主義運動の歴史を伝えるための継続的な取り組みの一環である。^{[ 85 ]}

2021年1月/2月号のSkeptical Inquirer誌によると、CSIフェローの役割は「科学的探究、批判的調査、そして論争の的となるような異常な主張を検証する際の理性の使用を促進すること」である。フェローは、科学と懐疑主義への卓越した貢献、そして委員会の活動にとって重要とみなされる様々な問題やプロジェクトに関して実践的な助言や専門知識を提供する能力に基づいて選出される。フェローへの選出は、CSI執行評議会によって承認された以下の基準に基づいている。

• 1. 科学分野への傑出した貢献。できれば懐疑主義運動に関連する分野が望ましいが、それに限定されるものではない。
• 2. 科学の伝達および/または批判的思考への顕著な貢献、または
• 3．懐疑主義運動への傑出した貢献。

CSIのフェローは科学と懐疑主義の使者として活動し、メディアや委員会から専門分野に関連する問題について意見を求められることがあります。CSIが発表する声明を支持したり、CSIの媒体に解説や記事を寄稿するよう求められることもあります。…フェローの地位への選出は終身任命です。ただし、CSI執行委員会の意見では、個人の行動や学識により、記載された基準の下でフェローの地位に引き続き適格である、または科学と懐疑主義の使者としての役割を効果的に果たすことができないと判断された場合、CSIはフェローのリストからその人物を除名することができます。」^{[ 86 ]}

初期の論争の一つは、いわゆる火星効果に関するものでした。これは、フランスの統計学者ミシェル・ゴーケランが、火星が空の特定の位置にあるときに、優秀なアスリートが生まれる可能性が高いと主張したものです。1975年後半、CSICOPが正式に発足する前に、天文学者のデニス・ローリンズは、ポール・カーツ、ジョージ・アベル、マービン・ゼレン（いずれも後にCSICOPのメンバーとなる）とともに、この主張の調査を開始しました。1976年5月のCSICOP発足時の創設メンバーであったローリンズは、1980年初頭に、他のCSICOP研究者がゴーケランの主張を否定するために、誤った統計、欠陥のある科学、そして明白な捏造を用いたと主張して辞任しました。超常現象擁護雑誌『フェイト』の記事で、彼は次のように書いている。「私は、CSICOPが否定するために設立されたオカルト信仰に対しては依然として懐疑的です。しかし、オカルト主義に反対することを生業としている人々の誠実さについては考えが変わりました。」^{[ 98 ]} CSICOPのフィリップ・J・クラスは、ローリンズの主張と動機を批判する記事をCSICOPメンバーに配布することで応じた。^{[ 99 ]}クラスの未発表の反論は、 『フェイト』に掲載を拒否され、それ自体がさらなる批判の標的となった。

1977年、FBIがサイエントロジー教会の事務所を捜索したところ、 CSICOPとその出版物がダイアネティックスとサイエントロジーへの批判をやめるよう、CSICOPの信用を失墜させるための計画が明らかになった。これには、CIAのメモを偽造し、ニューヨーク・タイムズなどのメディアに送り、CSICOPがCIAのフロントグループであるという噂を広めることも含まれていた。CSICOPの創設者ポール・カーツの手紙も偽造され、超心理学研究者の目から見て彼の信用を失墜させようとした。^{[ 100 ]}

2004年、CSICOPはディスカバリーチャンネルの「X線眼の少女」ナターシャ・デムキナのテストへの関与をめぐり、科学的不正行為で告発された。ノーベル賞受賞物理学者ブライアン・ジョセフソンは、自費出版の論評でテストと評価方法を批判し、結果は否定的に判断されるのではなく「結論が出ない」とみなされるべきだったと主張した。ケンブリッジ大学の心と物質の統一プロジェクトのディレクターであるジョセフソンは、研究者の動機に疑問を呈し、「表面的には、10代の超能力者とされる少女の信用を失墜させるために、彼女を失敗者として片付けられるような状況を作り出す陰謀があったように見える」と述べた。^{[ 101 ]}テストを設計・実施した3人の研究者のうちの1人であるレイ・ハイマンは、これやその他の批判に対する反論を発表した。^{[ 102 ] [ 103 ]} CSIの科学的医学および精神保健委員会^{[ 104 ]}も、これらの異議やその他の異議に対する詳細な回答を発表し、彼女の主張は真実である可能性が低いので、批判的レベルの選択は適切であると述べた。^{[ 103 ] [ 105 ]}

臨界値を7に設定することには反対しました。なぜなら、そうするとナターシャがテストで100%の精度を要求されることになるからです。私たちは彼女に多少の余裕を持たせたかったのです。さらに重要なのは、臨界値を7に設定すると、真の効果を検出するのが難しくなるということです。一方で、臨界値を4に設定することもしたくありませんでした。なぜなら、それでは彼女が人の体の中を見ることができるという仮説を、非常にあり得るものとして扱うことになるからです。妥協案として、臨界値を5に設定しました。

より一般的なレベルでは、超心理学の支持者たちは、CSI を疑似懐疑主義、先入観に基づく過度に独断的で傲慢なアプローチだと非難している。超心理学会の機関誌であるアメリカ心霊研究協会誌の1992 年の論文では、CSI の攻撃的な懐疑主義のスタイルが超常現象に関する科学的研究を阻害する可能性があると示唆している。^{[ 106 ]}天文学者のカール・セーガンは1995 年にこれについて次のように書いている。^{[ 107 ]}

懐疑論者が優越感と軽蔑の念を露わにするのを聞いたことがあるか？ もちろんある。後から考えると、自分の声にも不快なトーンがあったことに、時々愕然とする。この問題の両側には人間の不完全さがある。たとえ慎重に適用したとしても、科学的懐疑主義は、傲慢で独断的で冷酷で、他人の感情や深く根付いた信念を軽視しているように受け取られることがある…  CSICOPは完璧ではない。場合によっては（CSICOPへの批判は）ある程度正当化される。しかし私の見解では、CSICOPは重要な社会的機能を果たしている。メディアが、特に疑似科学の驚くべき主張がニュース価値があると判断された場合に、もう一方の側の話を聞きたいときに頼ることができる、よく知られた組織として… CSICOPは、メディアの多くが第二の天性であるように見える疑似科学への軽信に対する、まだ十分な声ではないものの、対抗勢力となっている。