Loading article…
ウォーターボーディングは、動けない捕虜の顔と呼吸器を覆う布に水をかけ、溺れるような感覚を味わわせる拷問の一種である。ウォーターボーディングの最も一般的な方法では、捕虜の顔を布などの薄い素材で覆い、10～20度の傾斜で仰向けに固定する。[1] [2]拷問者は呼吸器を覆う顔に水をかけ、捕虜はほぼ即座に嘔吐反射を起こして溺れるような感覚を味わう。[3] [4] [5]通常、水は死を防ぐために断続的にかけられるが、水が途切れることなくかけられると窒息死につながる。ウォーターボーディングは極度の痛み、肺の損傷、酸素欠乏による脳損傷、拘束具に抵抗することによる骨折などのその他の身体的損傷、永続的な精神的ダメージを引き起こす可能性がある。[6]身体への悪影響は数か月間続く可能性があり、心理的影響は数年続く可能性があります。[7]「水委員会による拷問」という用語は、1976年にすでに報道に登場していました。[8]
水責めは歴史上、様々な場所や時点で行われてきた。例えば、スペインやフランドルの異端審問、米比戦争中のアメリカ軍、第二次世界大戦中の日本とドイツの当局者、[9]アルジェリア戦争中のフランス、ベトナム戦争と対テロ戦争中のアメリカ、[9]チリのピノチェト政権、[ 10]カンボジアのクメール・ルージュ、北アイルランド紛争中のイギリス治安部隊、[11]アパルトヘイト時代の南アフリカ警察などである。[12]歴史的に、水責めは特に過酷な拷問とみなされてきた。[13]最初の水責めは1516年にオーストリアのグラーツで行われたことが確認されている。
用語の由来
この技術は何世紀にもわたって様々な形で使用されてきたが、[14] 「ウォーター・ボーディング」という用語は、1976年のUPIの報道で初めて記録された。「海軍のスポークスマンは、訓練生一人一人に敵が自分に行うことに肉体的に抵抗できないと確信させるために、「ウォーター・ボーディング」という拷問方法を使用したことを認めた。」動詞名詞のウォーター・ボーディングは2004年にさかのぼる。[8]強制的に溺死させて情報を引き出す技術は、これまで「水拷問」、「水治療」、「水療法」、または単に「拷問」と呼ばれてきた。[ 8] [15]リード大学のダリウス・レジャリ教授は、 「拷問と民主主義」 （2007年）の著者であり、ウォーター・ボーディングという用語は、婉曲表現の必要性から生まれたのではないかと推測している。[8]
技術
ウォーターボーディングの実践は様々である。アルジェリア独立戦争とフィリピンのマルコス独裁政権下では、ウォーターボーディングでは被害者に水を飲み込ませたり吸入させたりした。他の形態のウォーターボーディングでは、水が肺に入るのを防ぐ。 [16]アメリカ陸軍の生存、回避、抵抗および脱出（SERE）訓練では、溺死を模倣しただけの、より軽い形態のウォーターボーディングが時折含まれていた。[16] [17]米国によるウォーターボーディングについては、さまざまな報告があり、その実践方法については意見が分かれている。ある報告では、水に浸した布と水を使って溺死という誤解を生じさせたと説明しているが、他の報告では水が体内に入ったと説明している。[18]
2002 年 8 月、米国法務顧問室は、特定の尋問手法の使用に関する法的見解を求める CIA の要請に応えて、2002 年の極秘メモに、CIA によるウォーターボーディングの定義について次のように記した。
この手順では、対象者は約 4 フィート x 7 フィートの傾斜したベンチにしっかりと縛り付けられます。対象者の足は通常高く上げられます。額と目に布を置きます。次に、布に制御された方法で水をかけます。これを行うと、布は鼻と口の両方を覆うまで下げられます。布が水に浸り、口と鼻を完全に覆うと、布があるために 20 ～ 40 秒間空気の流れがわずかに制限されます... この 20 ～ 40 秒間、12 ～ 24 インチの高さから水が継続的にかけられます。この期間が過ぎると、布が持ち上げられ、対象者は 3 ～ 4 回、妨げられることなく呼吸できます... この手順はその後繰り返される場合があります。水は通常、注ぎ口付きの水筒カップまたは小さなじょうろからかけられます... あなたは... この手順が 1 回の適用で 20 分以上続くことはないだろうと私たちに伝えました。[19]
西洋では歴史的に、この手法はスペイン異端審問で使われたことが知られている。縛られた囚人を水で窒息させる方法は、他のほとんどの拷問方法と異なり、体に傷が残らないため好まれてきた。[20]この手法を受けたCIA職員は、平均14秒で拷問を続行することを拒否した。[5]
報告されたデモ
2006年と2007年には、それぞれフォックスニュースとカレントTVがウォーターボーディングの手法を実演した。ビデオでは、各記者が拷問者によって板に押し付けられている。[21] [22]
クリストファー・ヒッチェンズは2008年に自らウォーターボーディングの実演を受け、その体験を『ヴァニティ・フェア』誌で語った。[23]彼は水平の板の上に縛られ、顔には黒いマスクを被せられた。この拷問法に高度な訓練を受けているとされる匿名を条件に拷問を実行した一団の男たちは、この拷問法に非常に精通しており、身動きが取れないように板に縛り付けられた。ヒッチェンズは両手に金属製の物体を持たされ、耐え難いストレスを感じたら落とすことができた。また、言ったら即座に拷問を終わらせる合言葉を与えられた。尋問官はヒッチェンズの顔にタオルを被せ、水を浴びせた。16秒後、ヒッチェンズは金属製の物体を床に投げ捨て、拷問者たちはヒッチェンズが呼吸できるようにマスクを顔から外した。[24]ヒッチェンズは、以前はウォーターボーディングが拷問の一種とみなされることに懐疑的だったが[要出典]、考えを変えた。ヒッチェンズはこの件について次のように語った。[25]
おそらくあなたは、この治療法に関する公式のウソ、つまり、この治療法は溺れている感覚を「シミュレートする」という嘘をすでに読んだことがあるでしょう。これは事実ではありません。溺れていると感じるのは、実際に溺れているからです。あるいは、むしろ、ゆっくりと、制御された状況で、圧力をかけている人たちのなすがままに（あるいはそうでなくとも）溺れつつあるのです。
精神的および身体的影響
ベルビュー病院/ニューヨーク大学拷問被害者プログラムのディレクター、アレン・ケラーは、水責めを含む窒息寸前の拷問を受けた「多数の人々」を治療した。ニューヨーカー誌のインタビューで、彼は「それは確かに拷問だった。『被害者の中には何年も経ってもトラウマを抱えている者もいた』と語る。ある患者はシャワーを浴びることができず、雨が降るとパニックに陥った。『殺されるのではないかという恐怖は恐ろしい経験だ』と語る」と論じた。[7]ケラーはまた、2007年に米国上院情報特別委員会で行われたこの拷問に関する証言で、その詳細を語った。[26]
CIAの医療サービス局は2003年のメモで、「肉体的疲労や心理的諦めなどの理由により、被験者は単に諦めてしまい、気道が過度に充満して意識を失う可能性がある」と記している。[27]
ヒューマン・ライツ・ウォッチは2007年にアルベルト・ゴンザレス米司法長官 に宛てた公開書簡の中で、ウォーターボーディングは合衆国法典第18編 第2340条（米国における拷問等禁止条約の施行）で禁止されているような「激しい痛み」を引き起こす可能性があり、心理的影響はウォーターボーディング終了後も長く続く可能性があり（合衆国法典第18編第2340条のもう一つの基準）、中断のないウォーターボーディングは最終的に死に至る可能性があると主張した。[6]
拷問として分類
水責めは、法律の専門家、[6] [28] [29]政治家、退役軍人、[30] [31]諜報機関関係者、[32] [33]軍裁判官、[34]人権団体など、幅広い権威者によって拷問とみなされている。[35] [36] 当時の英国外務大臣デイビッド・ミリバンドは、2008年7月19日にこれを拷問と表現し、「英国は拷問の使用を断固として非難する」と述べた。[37]米国では、すべてのケースで拷問に当たるとは限らない、あるいははっきりしないという議論が提起されている。[38] [39] [40] [41]米国務省は、例えば2005年のチュニジアに関する国別報告書の中で、「頭部を水に沈める」ことを他の状況での拷問と認めている。[42]
国連の拷問禁止委員会報告書：2006年11月の第35回会期では、締約国は水責めなど、拷問や残虐、非人道的、もしくは品位を傷つける取り扱いや刑罰に該当するあらゆる尋問手法を撤回すべきであると述べている。[43]
米国における分類
ウォーターボーディングが拷問の方法に分類されるべきかどうかは、2004年にCIAのメンバーが拘束されたテロリスト容疑者に対してこの手法を使用したと疑われるまで、米国では広く議論されていませんでした。[44] [45]
その後、米国政府は、2002年8月1日付の、ホワイトハウス法律顧問アルバート・ゴンザレスの法律顧問室のジェイ・バイビーによる覚書であるバイビー覚書を公開した。法律顧問室の覚書は、ウォーターボーディングは拷問には当たらず、敵の戦闘員の尋問に使用できると結論付けている。バイビーは、「苦痛や苦悩が拷問のレベルに達するためには、法律ではそれが厳しいことを要求している」と論じ、ウォーターボーディングは肉体的にも精神的にも激しい苦痛や苦悩を引き起こさないとした。[19] 2002年7月に国防総省の統合人事回復局が書いた別のメモでは、ウォーターボーディングやその他の極度の強制手段の使用を「拷問」と表現し、その使用によって信頼性の低い情報が得られる可能性があると述べ、「捕虜の拷問を認める米国の政策の予期せぬ結果は、敵対国が捕虜の米国人職員の拷問を正当化するためにそれを使用する可能性があることだ」と警告した。[ 46]このメモは、ジョージ・W・ブッシュ政権がウォーターボーディングやその他の手段を承認したにもかかわらず、国防総省の法務顧問室に転送され、その後CIAの法務顧問代理と司法省に転送された。[46]
ジョージ・W・ブッシュ政権下で3年以上にわたり、司法省の職業倫理局は、バイビーのメモや、水責めやその他の「強化」尋問手法に関する司法省のその他のメモの妥当性について調査を行っていた。 [47] OPRの報告書の結論は、元副司法長官ジョン・ユーが故意に職務上の不正行為を犯し、元司法長官ジェイ・バイビーが職務上の不正行為を犯したというものだった。これらの結論は、デイビッド・マーゴリス副司法長官のメモで却下された。マーゴリスは、ユーは「判断力が乏しかった」が倫理基準に違反していないと結論付けた。[48] [49]評論家は、メモには、当時のジョージ・W・ブッシュ知事のテキサス州の判例など、関連する重要な判例が抜け落ちていると指摘している。この判例では、州は、犯罪容疑者を水責めしたとして郡保安官を有罪とし、10年の懲役刑を言い渡した。[50]ブッシュは保安官に恩赦を与えなかった。[50]
ジョージ・W・ブッシュ元政権高官のディック・チェイニー[51] [52]とジョン・アシュクロフト[53]は、退任後、ウォーターボーディングを拷問とは考えていないと述べている。少なくとも1人の共和党議員テッド・ポー[38]も同様の立場を取っている。
他の共和党当局者らは、ウォーターボーディングが拷問であるかどうかについて、それほど明確ではない見解を示している。ジョージ・W・ブッシュ政権を含む元共和党検察官のアンドリュー・C・マッカーシーは、「長期間または広範囲ではないいくつかの事例」で使用された場合は、ウォーターボーディングは法律上、拷問とみなされないはずだと述べた。[54]マッカーシーはまた、「ウォーターボーディングは拷問に十分近いため、それが拷問であるかどうかについては、常識のある人でも意見が分かれる可能性がある」と述べ、「[ウォーターボーディング]を誰かに繰り返し受けさせることが、拷問に必要な種類の精神的苦痛を引き起こすかどうかについては、あまり議論の余地はないはずだ」と述べた。[54]
一方、ジョージ・W・ブッシュ政権の元高官の多くは、ウォーターボーディングの合法性に真剣に疑問を呈したり、直接異議を唱えたりしている。これには、元国務省参事官フィリップ・ゼリコウ、[55] [56]元国務副長官リチャード・アーミテージ、[57]元国土安全保障長官トム・リッジ、[58]元法律顧問室長ジャック・ゴールドスミス、[59] リカルド・サンチェス将軍、[60] FBI長官ロバート・ミューラー、[61]グアンタナモ軍事法廷元招集権者スーザン・J・クロフォードなどが含まれる。[62]
2003年から2004年にかけて司法省法律顧問室長を務めていたジャック・ゴールドスミスは、その合法性に深刻な懸念があったため、尋問手段としての水責めの使用を中止させたが、ジョージ・W・ブッシュ政権内の他の人々によってゴールドスミスの命令はすぐに撤回された。[59] [63]
2008年の共和党大統領候補、ジョン・マケイン上院議員は、自身も5年間の任期中に拷問を受けた。+ベトナム戦争中に北ベトナムで捕虜として1年半過ごした経験を持つ彼は、ウォーターボーディングは拷問であると何度も明言している。 [64]
水責めは、模擬処刑であり、拷問の優れた形態である。したがって、アメリカの法律と価値観では禁止されており、私はこれに反対する。[65]
ウィルソン・R・フーン教授などの教授もウォーターボーディングの合法性に異議を唱えている。[66]
2008年5月、作家でジャーナリストのクリストファー・ヒッチェンスは自らウォーターボーディングを受け、それが拷問であると結論付けた。[67] [23] [68]彼はまた、この試練によって継続的な精神的影響を受けたと述べた。[68]
2009年5月22日、ラジオトークショーの司会者エリック・マンカウ・ミュラーは、ウォーターボーディングが拷問ではないことを証明するために自らウォーターボーディングを受けたが、その経験から考えを変えた。[69]
2009年4月22日、フォックスニュースの司会者ショーン・ハニティは、それが拷問に当たらないことを証明するために慈善事業として水責めを受けることを申し出たが、実行には至らなかった。[70] [71] [72]
2009 年 5 月 11 日のラリー・キングとのインタビューで、元ミネソタ州知事のジェシー・ベンチュラは次のように述べました。
[ウォーターボーディングは]溺死です。溺れているという完全な感覚を与えます。これは良くありません。なぜなら、こう言いましょう。ディック・チェイニーにウォーターボーディングを1時間与えれば、シャロン・テート殺人事件を自白させることができます。…やり方が悪ければ、溺死する可能性は確かにあります。舌を飲み込む可能性もあります。[ウォーターボーディングは]あなたにさまざまな悪影響を及ぼします。やり方が悪ければ、それは拷問です、ラリー。拷問です。[73]
2009年1月15日、バラク・オバマ次期大統領の司法長官候補であるエリック・ホルダーは上院の承認公聴会で、ウォーターボーディングは拷問であり、大統領が承認することはできないと述べた。 [74] [75] [76] [77] 4月30日の記者会見で、オバマ大統領は「ウォーターボーディングは拷問であり、間違いだったと思う」とも述べた。[78]
米メディアによる説明
米国政府による尋問手法としてのウォーターボーディングの使用に関する議論を報道するにあたり、米国の記者はウォーターボーディングを説明するのに「拷問」という言葉を使うべきか「強化尋問手法」という言葉を使うべきか決めなければならなかった。ナショナル・パブリック・ラジオのオンブズマンは、この議論の詳細と、ウォーターボーディングを説明するのにNPRが拷問という言葉を使わないことにした理由を説明した。[79]メディアによるこの方針への批判[80]とNPRへの直接の批判により、2番目の記事が書かれ、彼らの立場と、単に拷問と表現するのではなく、その手法を説明したいという希望をさらに説明した。[81]
歴史的用途
スペイン異端審問
ウォーターボーディングに似た拷問の形態はトカと呼ばれ、最近では「スペイン式水責め」と呼ばれ、よく知られている中国の水責めやガルチャ（またはストラッパド）および最も頻繁に使用されたポトロ（またはラック）と区別されている。これはスペイン異端審問の裁判部分でまれに使用された。「トカはトルトゥーラ・デル・アグアとも呼ばれ、被害者の口に布を入れ、瓶からこぼれた水を飲ませて溺れているように見せるものであった」[82] 。ウィリアム・シュバイカーは、拷問の形態として水を使用することは異端審問官にとって深い宗教的意味を持っていたとも主張している。[83]
一般的に、1500年代のスペインの拘置所では、水責めが広く行われていたようだ。当時の書物には、拘留中の人々の扱い方や、この「軽い」拷問の方法が説明されている。身体、脚、腕を特定の方法で殴打した後、布で覆い、口と鼻に4クアルティージョ（約2.5リットル）の水をかける方法が詳しく書かれていた。水が口にも入るように布を少し入れておくようにした。[84]
フランドル異端審問
刑法実務の手引書であるヨス・デ・ダムハウダーの『犯罪に関する 実務』 （1554年）では、拷問と尋問の章に水責めの木版画が添えられており、水責めについて詳細に説明されている。 [85] [86]『殉教者の鏡』には、初期のメノナイト派に対して行われた水責めの事件が次のように描かれている。[87]
それでも彼らは私から何も得られなかったので、隣人のほのめかしで、ハンス師匠は（布が私の顔にかかっていた間ずっと）水を取り、片手で私の鼻を押さえながら、水を私の腹部に、そして胸全体に、そして口に注ぎ始めました。喉が渇いたときに飲むのと同じように。彼が注いだ水筒には、約3パイントの水が入っていたと思います。そして私が息切れし、水を汲もうとしたとき、私は水を体中に吸い込みました。すると、私は非常に苦しくなり、それを語ったり表現したりすることは不可能でした。しかし、主は永遠に讃えられます。主は私の口を守ってくださいました。それでも彼らは私から何も得られなかったので、私の腿に巻かれていた紐を解いて新しい場所に当て、前よりもずっときつく巻き付けました。そのため私は、彼が私を殺そうとしていると思い、ひどく震え始めました。それから彼はまた私の体に水を注ぎ始めたので、4缶分くらい空けたと思います。私の体は水でいっぱいになり、喉から2回も水が漏れ出しました。こうして私は衰弱し、気を失いました。気絶から回復したとき、ハンス師匠とダニエル・デ・カイザーと2人きりでした。ハンス師匠は私の脊髄を解くのに忙しく、彼らが私を心配しているように私には思えました。しかし主は毎回私の痛みをかなり取り除いてくださいました。耐えられないと思うほどひどくなったときはいつでも、私の肢体は死んだも同然でした。永遠の賛美、感謝、名誉、栄光が主にあらんことを。なぜなら、それが終わったとき、私は主の助けによって良い戦いをしたと思ったからです。
植民地時代
オランダ東インド会社のエージェントは、 1623年にモルッカ諸島のアンボイナ島で行われたイギリス人捕虜のアンボイナ虐殺の際に、水責めの前身となる方法を使用した。当時のやり方は、犠牲者の頭に布を巻き付け、その後、拷問者が「布が口と鼻孔まで、そしてそれより少し高い位置までいっぱいになるまで、頭にそっと水をかけた。そのため、犠牲者は息を吸うことができず、水を全部吸い込まなければならなかった」。[88] [89] [90] [91]あるケースでは、拷問者が3回または4回続けて水をかけ、犠牲者の「体は以前の2倍から3倍に腫れ上がり、頬は大きな膀胱のようになり、目は額から突き出て見開いていた」。[90] [91] [92] [93]
第一次世界大戦前のアメリカの刑務所
1852年4月6日のニューヨークタイムズの社説と、それに続く1852年4月21日の編集者宛の手紙には、ニューヨークのシンシン刑務所でヘンリー・ハーガンという囚人が、当時は「シャワー」または「水圧拷問」と呼ばれていた水責めを受けたことが記録されている。ハーガンは、他のいくつかの殴打や虐待を受けた後、頭を剃られ、「3樽、おそらく12樽もの水が彼のむき出しの頭皮にかけられた」。その後、ハーガンはくびきを掛けられた。[94]「H」とだけ記載されている通信員は、後にこう書いている。「おそらく、この「水圧拷問」の本当の特徴をもっと詳しく述べたほうが良いだろう。」水流の直径は約 1 インチで、高さ 7 フィートから 8 フィートから流れ落ちる。患者の頭は、首を挟む板によって固定される。その結果、板に当たった水が患者の口や鼻孔に跳ね返り、ほとんど窒息状態になる。時には心臓や肺、時には脳の鬱血がしばしば起こる。そして、やがて死に至り、患者の中には水治療のさらなる苦しみから解放された人もいる。水は正式に投与されるので、殺人ではないと思う！」H. は、刑務所の懲罰を「短期間の許可による」個人の監禁に限定した 1847 年のニューヨーク州法を引用した。[95]
19世紀後半のアラバマ州と20世紀前半のミシシッピ州でも、囚人は水責めを受けた。アラバマ州では、他の体罰の代わりに、あるいはそれに加えて、「囚人は背中に縛り付けられ、上唇に水をかけられ、水が流れ続ける限り、事実上呼吸が止まった」。[ 96]ミシシッピ州では、被告人は押さえつけられ、「柄杓から鼻に水をかけられ、首を絞められて苦痛と恐怖を与え、自白を強要した」。[97]
フィリピン・アメリカ戦争中
アメリカ軍はフィリピン・アメリカ戦争中に「ウォーター・キュア」と呼ばれるウォーターボーディングを行った。[要出典]この慣行がどこから来たのかは明らかではないが、おそらくフィリピン人が取り入れたもので、フィリピン人もスペイン人から取り入れたものである。[98]フィリピンに駐留する兵士による「残虐行為」の報告により、上院はそこでのアメリカの活動について公聴会を開くことになった。
証言では、トベニアノ・エアルダマへの水責めは「エドウィン・F・グレン大尉/少佐の監督下で行われた」と説明されている。[99] エリヒュー・ルート陸軍長官は1902年4月にグレンに対する軍法会議を命じた。 [100]裁判中、グレンは「エアルダマへの拷問は『戦争法の下での正当な武力行使』であると主張した」 。 [99]一部の報告ではエアルダマとグレンを混同しているようだが、[101]グレンは有罪となり「1か月の停職と50ドルの罰金を言い渡された」が、判決が軽かったのは裁判で提示された「状況」によるものだった。[99]
セオドア・ルーズベルト大統領は、個人的には「軽い拷問、水治療」の事例を正当化したが、公的には「将来的にそのような行為が起きないようにする」努力を求めた。その努力の中で、彼は「最悪の虐待が起きた場所」であるサマール島でジェイコブ・H・スミス将軍の軍法会議を命じた。軍法会議で彼が過度の熱意を持って行動したとしか認定されなかったため、ルーズベルトは判決を無視し、将軍を陸軍から解雇した。[102]
ルーズベルトはすぐにフィリピンでの勝利を宣言し、国民は「ほんの数か月前には驚くべき暴露だったもの」への興味を失った。[99]
1940年代以前の米国警察による
自白を強要するための「第三級尋問」の手法は、「長期の監禁などの心理的強要から極度の暴力や拷問まで」多岐にわたり、初期のアメリカ警察では広く使用されていた。ラシターは水責めを「組織的な身体的虐待」と分類し、[103]警察の手法を「中世に人気があった水責めの現代版」と表現した。警察が使用した手法は、溺れそうになるまで頭を水に浸すか、仰向けに寝かせて口や鼻孔に水を無理やり流し込むかのいずれかであった。[103]このような手法は身体的虐待の痕跡を残さないことから「『隠れた』第三級拷問」に分類され、1910 年以降、自白を強要するために身体的暴力を直接用いることがメディアで取り上げられ、一部の裁判所が明らかに強制された自白を否定し始めた後、人気が高まった。[104] 1931年にウィッカーシャム委員会の「法執行における無法に関する報告書」の一部としてこの情報が公表されたことにより、1930年代と1940年代に警察の第3級尋問技術の使用が減少しました。[104]
第二次世界大戦
第二次世界大戦中、日本軍人、特にスパイ容疑者を取り締まる日本の警察である憲兵隊[105]とドイツの秘密警察であるゲシュタポ[106]の将校たちは、拷問の方法として水責めを使用した。 [107]日本軍のシンガポール占領中には、双十一事件が発生した。この事件には水責めが含まれており、被害者を背中に縛り付けるか押さえつけ、布で口と鼻を覆い、その布に水をかけるという方法だった。このバージョンでは、尋問は拷問中も続き、被害者が答えない場合は尋問官が殴打し、答えたり呼吸したりするために口を開けると被害者は水を飲み込んだ。被害者が水を飲めなくなると、尋問官は膨張した腹部を殴打したり飛びかかったりした。[108] [109] [110] [信頼できない情報源? ]
真珠湾攻撃後のドーリットル空襲に参加した米軍飛行士の一人、チェイス・J・ニールセンは、捕虜となった日本軍により水責めを受けた。[111]戦後の戦争犯罪裁判で、彼は次のように証言した。「そうですね、私は床に仰向けに寝かされ、手足を伸ばし、一人の看守がそれぞれの手足を押さえていました。タオルを顔に巻き付け、顔に当てられ、水をかけられました。彼らは私が絞め殺されて意識を失うまでこのタオルに水をかけ続け、私が息ができるようになるまで水を止め、また最初からやり直しました...私は多かれ少なかれ溺れているように感じ、生死の境を喘いでいました。」[29] 2007年、ジョン・マケイン上院議員は、アメリカ軍が第二次世界大戦中にアメリカ人捕虜に水責めをしたとして日本兵を絞首刑に処したと述べた。[112] [113] [12]アメリカ兵への水責めで有罪判決を受けた日本兵の最低刑は15年であった。[114]
アルジェリア戦争におけるフランス軍
この手法はアルジェリア戦争（1954-1962年）でも使用された。 1957年にアルジェリアでフランスの空挺部隊から水責めを受けたフランス人ジャーナリストのアンリ・アレグ[115]は、水責めの直接の体験を文章で述べた数少ない人物の一人である。 1958年に出版され、ジャン＝ポール・サルトルの序文が付いた彼の著書『La Question』は、その後フランスではアルジェリア戦争が終わる1962年まで発禁となったが[116] 、その中で、板に縛り付けられ、頭を布で包まれ、蛇口の下に置かれたときの体験について論じている。
ぼろ布はすぐにびしょ濡れになった。水は口の中、鼻の中、顔中、あらゆるところに流れ込んだ。しかし、しばらくの間、私はまだ少しずつ空気を吸うことができた。喉を締めてできるだけ水を吸い込まないようにし、できるだけ長く肺の中に空気を留めて窒息しないように努めた。しかし、数分以上は耐えられなかった。溺れそうな気がして、死そのもののようなひどい苦しみが私を襲った。私の体のすべての筋肉は、窒息から私を救おうと、私の意に反して無駄に奮闘した。私の意に反して、両手の指は制御不能に震えた。「これで終わりだ！彼が話すぞ」と声がした。水の流れが止まり、ぼろ布は取り上げられた。私は呼吸できた。暗闇の中で、私は中尉と大尉の姿を見た。大尉はタバコを口にくわえ、私が飲み込んだ水を吐き出させようと拳で私の腹を殴っていた。[115] [117]
アレグは、水責めの苦しみに耐え切れなかったと述べた。[118]また、アルジェリアでは水責めを受けている囚人が「事故で」死亡するケースが「非常に多い」と述べた。[30]
ベトナム戦争
ベトナム戦争では、水責めは米軍将軍らによって違法とされた。[119] 1968年1月21日、ワシントンポスト紙は、ダナン近郊で北ベトナム 軍捕虜に水責めを行っている2人の米兵と1人の南ベトナム軍兵士の写真を一面で掲載し、物議を醸した。[9]記事では、この行為は「かなり一般的」であると表現した。[9]この写真により、兵士は掲載から1か月以内に米軍法会議で軍法会議にかけられ、除隊となった。[119] [120]同じ場面を撮影した別の水責めの写真は、キャプションで「水責め」と呼ばれており、ホーチミン市の戦争証跡博物館にも展示されている。[121]アンソニー・ハーバート中佐の報告を受けて、捜査官は第173空挺旅団の軍事尋問官が「捕虜を繰り返し殴打し、電気ショックで拷問し、喉に水を無理やり流し込んだ」ことを確認した。[122]尋問官は捕虜の鼻と口を覆う布に水をかける「ウォーターラグ」と呼ばれる手法を採用した。[122]
チリのピノチェト独裁政権
チリ政治投獄・拷問委員会は、ピノチェト政権の犠牲者35,000人以上の証言に基づき、水責めで死にそうな体験をさせることは拷問であると結論付けた。[123] [10]
クメール・ルージュ
カンボジアのプノンペンにあるトゥール・スレン刑務所では、1975年から1979年にかけてクメール・ルージュが拷問の手段として水責めを用いていた。 [124]この行為はドゥークの副官マム・ナイとタン・シン・ヒアンによって完成され[125] 、元囚人ヴァン・ナスの絵画に記録され、トゥール・スレン虐殺博物館に展示されている。博物館にはクメール・ルージュ政権下で水責めに実際に使用された板やその他の道具も展示されている。[126] [信頼できない情報源？ ] [127] [信頼できない情報源？ ]
北アイルランド
北アイルランド紛争である北アイルランド紛争の間、英国陸軍や王立アルスター警察（RUC）などの英国治安部隊が、アイルランド共和軍（IRA）構成員の容疑者を水責めにした事例があった。北アイルランド紛争中に活動していた元RUCの尋問官は、警察に拘留されたIRA構成員の容疑者に対して、水責めをはじめとするさまざまな拷問が組織的に行われていたと主張した。[128] 1972年10月、リアム・ホールデンは、イギリス空挺部隊員のフランク・ベルを殺害したIRA狙撃手の疑いでパラシュート連隊のメンバーに逮捕された。彼は翌年、水責めを含むさまざまな拷問方法によって得られた無署名の自白を主な根拠として、罪で有罪判決を受け、死刑を宣告された。[129]ホールデンの死刑判決は終身刑に減刑され、彼は17年間刑務所で過ごした。 2012年6月21日、 CCRCの調査により、ホールデンから自白を引き出すために使用された方法が違法であったことが確認されたため、ベルファストの控訴裁判所はホールデンの有罪判決を取り消し、殺人罪の容疑を晴らした。[130] [131] [132]
南アフリカ連邦におけるアパルトヘイト
南アフリカ真実和解委員会は、アパルトヘイト下の南アフリカ警察の警官チャールズ・ジーリーとジェフリー・ベンジエンから、情報を引き出すためのさまざまな拷問方法の一環として、政治犯に対してウォーターボーディング（「チュービング」または「ウェットバッグテクニック」と呼ばれる）を使用していたという証言を得た。[133] [134] : pp.206 具体的には、布製の袋を濡らして被害者の頭にかぶせ、窒息寸前になったときにだけ外すという手順が数回繰り返された。[133] [134] : pp.206 TRC は、この行為は拷問であり、重大な人権侵害であり、その責任は国家にあると結論付けた。[135] : pp.617, 619
米軍のサバイバル訓練
2007年まで[136] 、米軍の全部門の特殊作戦部隊とCIAの特別活動部[137]は、敵軍に捕らえられる可能性に兵士を心理的に備えるため、サバイバルスクール（生存、回避、抵抗、脱出）訓練の一環としてウォーターボーディングを採用していた。 [138] 2002年までに、多くの軍部門が、少なくとも部分的には「士気を傷つける」という理由で、訓練生へのウォーターボーディングを中止し、[139] 2007年11月には、国防総省によってウォーターボーディングは「学生に教育上または訓練上の利益をもたらさない」という理由で禁止された。[136]ブッシュ大統領の下で元司法次官補代理を務めたジョン・ユーは、米国はイラクとアフガニスタンへの派遣前にSERE訓練の一環として2万人の兵士にウォーターボーディングを行ったと述べた。[140] 空軍SERE学校の元心理サービス責任者ジェラルド・オグリセグ博士は、米国上院軍事委員会での証言で、SERE訓練と現実の世界で起きていることの間には根本的な違いがあると述べています。[141]オグリセグ博士はさらに、自身の経験はSERE訓練に限られているが、どちらの状況でもウォーターボーディングが効果的であるとは思わなかったと述べています。[142]
ジェーン・メイヤーはニューヨーカー誌に次のように書いている。
SERE の関連団体と、このプログラムに詳しい他の 2 つの情報源によると、9 月 11 日以降、SERE の技術に精通した数人の心理学者が、グアンタナモ湾やその他の場所で尋問官に助言し始めた。これらの心理学者の中には、SERE プログラムを「リバース エンジニアリングしようとした」者もいたと、関連団体は述べている。「彼らは、有益な知識を悪用した」と、別の情報源は述べている。グアンタナモの尋問官と BSCT のメンバーは、SERE プログラムで採用されているものと同様の強制的な技術を採用した。[143]
そして次のように報告し続けている。
SEREの訓練で使用された尋問方法の多くはグアンタナモでも適用されたようだ。[143]
しかし、CIA監察総監による、CIAによる水責めなどの「強化された」尋問技術の使用に関する、依然として機密扱いとなっている報告書に言及し、拷問を正当化しようとする司法省の機密解除されたメモによると、CIAは、SERE訓練で使用された技術とは「異なる方法」で、被拘禁者に対して水責めを適用したという。
違いは、被拘禁者の呼吸を妨害する方法にあった。SERE 学校と司法省の意見では、被拘禁者の気道に湿った布をしっかりと当てることで気道が妨げられる。尋問官は布に少量の水を制御された方法で塗布する。対照的に、当局の尋問官は、被拘禁者の口と鼻を覆う布に大量の水をかけていた。精神科医 / 尋問官の 1 人は、当局の手法は SERE の訓練で使用されているものとは異なっており、それは「本物」であり、より痛烈で説得力があるからだと認めた。[144]
司法省のメモによると、監察総監の報告書は、CIAの医療サービス局（OMS）が「SEREの心理学者/尋問官の水責めの経験は、当時はおそらく誤って伝えられていた。SEREの水責めの経験は、その後のCIAの使用とは大きく異なり、ほとんど無関係である」と述べ、「したがって、OMSによれば、心理学者/尋問官が使用した頻度と強度で水責めを適用することが効果的または医学的に安全であると信じる先験的な理由はなかった」と述べたと指摘している。[144]
現代の使用
アメリカ合衆国
法執行機関による使用
1983年、テキサス州サンジャシント郡保安官ジェームズ・パーカーと彼の部下3人が、自白を強要する共謀罪で有罪判決を受けた。告訴状によると、彼らは「自白を強要するために囚人を窒息させる水責めの拷問にかけた。これは通常、囚人の鼻と口にタオルを当て、囚人が動いたり、けいれんしたり、窒息や溺死の兆候が現れるまでタオルに水を注ぐことを含んでいた」という。[111]ジェームズ・パーカーは懲役10年、部下3人は懲役4年の判決を受けた。[111] [120]
諜報員による使用
ニューズウィーク誌2004年6月21日号は、バイビー・メモ（2002年8月初旬、ジョン・ユーが起草し、当時法律顧問室長だった上司のジェイ・S・バイビーが署名した法的な覚書）には、ジョージ・W・ブッシュ政権が合法とみなすテロ容疑者やテロリスト関係者に対する尋問戦術が記されており、「非協力的になったアルカイダ幹部の捕虜アブ・ズバイダをどうするかというCIAの質問に促されたものであり、ジョージ・W・ブッシュの首席顧問アルベルト・ゴンザレス、国防総省法務顧問ウィリアム・ヘインズ、ディック・チェイニー副大統領の顧問デビッド・アディントンが招集したホワイトハウスでの会議で、具体的な尋問手法が議論された後に起草された」と「議論に詳しい情報源」を引用して報じた。彼らが容認できると判断した方法の中に水責めもあった。[145]司法省法律顧問室長（2003年10月～2004年6月）の ジャック・ゴールドスミスは後に、このグループは「戦争評議会」として知られていたと述べた。
2005年11月、ABCニュースは、元CIA職員が、CIAがアルカイダの構成員と疑われる者に対して、他の5つの「強化尋問技術」とともに、現代的なウォーターボーディングを行っていたと主張したと報じた。
2007年7月20日、ジョージ・W・ブッシュ米大統領は、テロ容疑者の尋問中の拷問を禁止する大統領令13440号に署名した。 [146]尋問のガイドラインでは水責めを具体的に禁止していないが、この大統領令は、合衆国憲法の残虐で異常な刑罰の禁止に加え、「差し迫った死の脅迫」を含む18 USC 2340号で定義された拷問に言及している。 [ 147]この命令に対する反応はまちまちで、CIAは同機関の権限が「明確に定義された」と満足している。
ヒューマン・ライツ・ウォッチは、具体的にどのような技術が禁止されたのかという答えは機密扱いの付属文書に記載されており、「その文書の解釈を担当する人々は、合理的な法的分析に関して特に優れた実績を持っていない」と述べた。[148]
2007年9月14日、ABCニュースは、2006年のある時期にCIA長官マイケル・ヘイデンがブッシュ政権にCIAの尋問におけるウォーターボーディングの使用禁止を要請し、許可を得たと報じた。CIAのスポークスマンは尋問手法について話すことを拒否し、その手法は「これまでも、そしてこれからも合法である」と述べた。ABCは、ウォーターボーディングは2002年の大統領の決定によって承認されたと報じた。[149] 2007年11月5日、ウォールストリートジャーナルは「情報筋によると、CIAはこの尋問手法を3人のテロリスト被拘禁者に対してのみ使用しており、2003年以降は使用していない」と報じた。 [150]元CIA職員のジョン・キリアコウは、2007年12月10日現在、米国政府内でウォーターボーディングを尋問手法として使用したことを公然と認めた最初の役人である。 [151] [152]
2008年2月6日、CIA長官マイケル・ヘイデンは、CIAが2002年から2003年にかけて、アブ・ズバイダ、ハリド・シェイク・モハメッド、アブド・アル・ラヒム・アル・ナシリの3人の囚人を水責めにしたと述べた。[153] [154]
2008年2月23日、司法省は、内部倫理局がCIAによるアルカイダ容疑者への水責めの法的承認を調査しており、その報告書の非機密版を公表する可能性が高いことを明らかにした。[155]
2008年10月15日、ブッシュ政権が2003年6月と2004年6月にCIAに2通の秘密メモを送り、アルカイダ容疑者に対する水責めやその他の拷問方法を明確に支持していたことが報じられた。[156]メモはCIAからの「度重なる要請」の後でのみ許可されたが、当時CIAはホワイトハウスがいずれこの問題から距離を置くようになるのではないかと懸念していた。CIAの現場職員は、適切な書面による許可や権限なしに拷問方法を使用したことで簡単に非難されると考えていた。[156]この時点まで、ブッシュ政権は拷問方法を認めることに具体的に結びついたことはなかった。
2008年12月、2001年7月5日からFBI長官を務めているロバート・ミューラーは、ブッシュ政権がウォーターボーディングが「多数の、おそらく数十の攻撃を阻止した」と主張しているにもかかわらず、ウォーターボーディングなどの強化尋問技術を通じて米国政府が得た証拠が1件の攻撃を阻止したとは信じていないと述べた。 [157] [158]
2009年1月のインタビューで、ディック・チェイニーは容疑者を尋問するためにウォーターボーディングが使用されていたことを認め、「ウォーターボーディングは、何をしているのかを知っている人々によって非常に差別的に使用され、多くの貴重な情報と諜報を生み出してきた」と述べた。[159]
2009年7月1日、オバマ政権は民事訴訟に応じて、CIA監察総監による報告書の機密解除部分の公開を延期すると発表した。CIAの報告書は、ブッシュ政権時代にCIAの尋問官が行った拷問の有効性に疑問を投げかけたと伝えられている。これは、2009年春に米国司法省によって機密解除されたジョージ・W・ブッシュ政権時代の司法省のメモ数件に基づいていた。[144] [160] [161]
アブ・ズバイダ
アブ・ズバイダはCIAによって水責めを受けた。[153]彼はタイの「ブラックサイト」刑務所に拘留された。ここでCIAは1ヶ月間に83回も彼を水責めした。CIA工作員は彼の頭を壁に打ち付け、睡眠を奪い、箱の中に閉じ込めた。[162]
2002年、米国の諜報機関はアブ・ズバイダの電話の通話記録を追跡して彼の居場所を突き止めた。彼は2002年3月28日、パキスタンのファイサラバードにある2階建てのアパートの隠れ家で逮捕された。
アブ・ズバイダのFBI尋問官の一人、アリ・ソウファンは、彼の体験について本を書いた。彼は後に議会で、ズバイダはシェイク・モハメッドとホセ・パディヤの名前を含む従来の尋問方法に対して有用な情報を提供していたと証言した。彼は厳しい尋問方法に対して正確な情報を提供しなくなった。[163] FBIで最も成功した尋問官の一人であるソウファンは、「人は痛みを感じているとき、痛みを止めるために何でも言う。ほとんどの場合、彼らは嘘をつき、あなたを傷つけるのをやめさせるために何でもでっち上げる。つまり、あなたが得る情報は役に立たない」と説明した。[163]
CIAによるその後の尋問には、ジェームズ・エルマー・ミッチェルとR・スコット・シュメイトという2人のアメリカ人心理学者が参加していた。[164] [165]
2007年12月、ワシントンポスト紙は、ズバイダが水責めを受けた回数に関する報告に矛盾があると報じた。元CIA職員ジョン・キリアコウの以前の報告によると、アブ・ズバイダは、口と鼻にセロハンを張り、顔に水をかけ、溺れているような感覚を演出する水責めを35秒間受けた後、意識を失ったという。[166]キリアコウは後に、尋問について直接の知識はなかったと認め、CIAが偽情報を広めるために彼を利用したと非難した。[167] [168] [169] [170] 2007年、キリアコウはCNNの「アメリカン・モーニング」で、アルカイダのアブ・ズバイダへの水責めが、間接的にハリド・シェイク・モハメドの逮捕につながったと語った。[171]
ハリド・シェイク・モハメッド
ハリド・シェイク・モハメッドはCIAの尋問中に183回も水責めを受けた。[172] [173]
パキスタンの諜報員は、モハメドが逮捕されたときビン・ラディンからの手紙を所持していたと述べているが、彼がビン・ラディンの居場所を知っていたという証拠はない。この時点で、モハメドが持っていた情報はどれも何年も前のものになっていただろう。[174] [175]
繰り返し水責めを受けた後、モハメドは31件のテロ計画に関与したと主張した。[176] 2009年6月15日、 ACLUの訴訟に応じて、政府は2006年に書かれたCIAのメモの以前は機密扱いされていた部分の開示を余儀なくされた。そこには、モハメドがCIAに、拷問を避けるために「話をでっち上げた」と語ったことが記されていた。[177]法律専門家は、モハメドの「自白」が虚偽の主張であるとしてその信憑性に重大な疑問を投げかけ、人権活動家は「見せかけの司法手続き」と拷問の使用について深刻な懸念を表明した。[178]
2006年10月24日のラジオインタビューで、ラジオ局WDAYのスコット・ヘネンとのインタビューで、ディック・チェイニー副大統領はウォーターボーディングの使用に同意した。[179] [信頼できない情報源? ] [180]政権は後に、米国当局は尋問手法は機密事項であるため公に話さないと述べ、チェイニー副大統領がウォーターボーディングの使用を認めたことを否定した。ホワイトハウスのトニー・スノー報道官は、チェイニー副大統領が「水に浸す」とは他に何を指しているのか特定せず、これがウォーターボーディングを意味するのか確認することを拒否し、繰り返し質問されたにもかかわらず、チェイニー副大統領はウォーターボーディングのことを言っていないと主張した。[181]
2007年9月13日、ABCニュースは、元諜報員がハリド・シェイク・モハメッドがCIAの女性上司の面前で水責めを受けたと述べたと報じた。[182]
2010年6月2日、ミシガン州グランドラピッズの経済クラブで演説したブッシュ元大統領は、モハメッドに対する水責めについて知っていて、それを承認していたことを公に認め、「そうだ、我々はハリド・シェイク・モハメッドに水責めをした…人命を救うためにもう一度やるだろう」と述べた。[183]
オバマ政権
バラク・オバマ大統領は2009年1月にウォーターボーディングやその他の尋問方法の使用を禁止した。彼は、米軍人員は陸軍野戦教範のガイドラインに従わなければならないと報告した。[184] 2009年4月初旬、オバマ政権は、ウォーターボーディングについて論じたジョージ・W・ブッシュ政権からの司法省の機密メモをいくつか公開した。 [185]
オバマは、上司の法的助言を頼りに水責めを行ったCIA職員を起訴することに反対した。アメリカ自由人権協会はオバマの姿勢を批判した。[185] 2009年4月初旬、報道によるとオバマは超党派である限りこの問題に関する独立調査を支持すると報じられた。[184] [185] [186] 2009年4月23日、ホワイトハウス報道官のロバート・ギブスは政権は立場を変え、もはやそのような考えを支持しないと述べた。この問題はホワイトハウス内で白熱した議論の的となった。[186]
国家情報長官デニス・ブレアは、ジョージ・W・ブッシュ政権時代に囚人に対して水責めを行ったことで「非常に価値のある情報」が得られたと述べている。また、他の尋問方法を試したとしても、彼らが口をきいたかどうかは確実には分からないとも述べている。[184]公開された政権メモの中で、ブレアは「私は当時決定を下した人々を非難するつもりはない。また、与えられた命令の範囲内で尋問を遂行した人々を絶対に擁護する」と書いている。[187]
ラスムセン・リポートが4月に実施した世論調査では、有権者の77%がメディアでこのニュースを追っており、58%がメモの公開はアメリカの国家安全保障を危うくすると考えていることがわかった。さらなる調査については、58%が反対し、28%が賛成した。[188]
オバマ大統領は2009年4月29日の記者会見で、水責めと拷問に対する自身の見解を詳しく述べた。[189]
2011 年 5 月、オバマ大統領はオサマ・ビン・ラディン殺害のための特殊部隊による襲撃を承認し、成功した。水責めがビン・ラディンの居場所を突き止めるのにどの程度役立ったかは議論の余地がある。元司法長官のマイケル・ムカシー氏は、襲撃を可能にした諜報能力を将来の任務に与えなかったオバマ政権を批判し、「かつてはあった効果的かつ合法的な尋問プログラムの必要性を認め、それを満たし、議会の監視下で CIA 工作員やその他の職員にそれを実行させることは、オサマ・ビン・ラディンの死を記念するにふさわしい方法だろう」と述べた。[190]ビン・ラディンを発見し殺害した作戦を指揮したCIA長官レオン・パネッタは、NBCのブライアン・ウィリアムズ記者とのインタビューで次のように述べている。「...彼らはこれらの拘留者の一部に対して強化尋問技術を使用しました。しかし、他の方法で同じ情報を得ることができたかどうかという議論は、常に未解決の問題であると私は思います。」[191]
共和党のジョン・マケイン上院議員はワシントン・ポスト紙の意見記事の中で[65]、ムカセイ氏の説明に異議を唱え、次のように述べた。
私はレオン・パネッタCIA長官に事実を尋ねたところ、彼は次のように語った。ビン・ラディンへの道は、183回も水責めを受けたハリド・シェイク・モハメドからの告白から始まったわけではない。最終的に我々をビン・ラディンへと導いたアルカイダの運び屋のニックネームであるアブ・アーメド・アル・クウェートについての最初の言及、および彼がアルカイダの重要メンバーであるという説明は、他国で拘束されていた被拘禁者からのものであり、我々はその被拘禁者が拷問を受けていなかったと考えている。水責めを受けた3人の被拘禁者は誰も、アブ・アーメドの本名、居場所、アルカイダでの役割の正確な説明をしなかった。実際、ハリド・シェイク・モハメドに対する「強化尋問技術」の使用により、虚偽の誤解を招く情報がもたらされた。彼は尋問官に対し、アブ・アハメドがペシャワルに移住し、結婚し、アルカイダの仲介者としての役割を辞めたと具体的に語ったが、そのどれもが真実ではなかった。上院情報委員会のスタッフによると、CIAの被拘禁者から得られた最良の情報、つまりアブ・アハメド・アル・クウェートのアルカイダにおける本当の役割とビン・ラディンとの本当の関係を記述した情報は、標準的な非強制的な手段で得られたものだった。
2014年12月、上院情報特別委員会は、中央情報局（CIA）の拘留・尋問プログラムに関する6,700ページの報告書のうち、機密解除された500ページの要約を発表した。報告書は、「CIAの強化尋問技術（EIT）の使用は、情報収集や被拘留者からの協力を得るのに効果的ではなかった」と結論付けている。報告書によると、CIAは、水責めやその他のCIAが採用した厳しい尋問方法を通じて得られた情報が攻撃を防いだり命を救ったりしたという信頼できる証拠を提示していない。EITを通じて被拘留者から得られた情報が、従来の尋問方法では得られなかった、または得られなかったという証拠はない。[192]委員会は、拷問がオサマ・ビン・ラディンの所在特定に役立つ情報を引き出したかどうかという具体的な問題を詳細に検討し、そうではないと結論付け、さらにCIAがそうではないと主張することで政治指導者や国民を故意に誤解させたと結論付けた。[193] [194]
米司法長官エリック・H・ホルダー・ジュニアは2012年8月30日、2002年にアフガニスタンで、また2003年にイラクで囚人が死亡した事件で、誰も起訴されないと発表した。これにより、CIAが行った尋問の結果、刑事訴追が行われる可能性は完全になくなった。[195]司法省は、CIAが厳しい尋問方法を使用したことに関する捜査を打ち切った。捜査官らは、ブッシュ政権が認めた「テロとの戦い」の拘留および移送プログラムの範囲を越えた捜査官はいないと述べている。[196]ニューヨーク・タイムズ紙によると、この2件の事件の打ち切りは、ジョージ・W・ブッシュ大統領の下で実施された水責めなどの対テロプログラムを精査するというオバマ政権の限られた努力が終了したことを意味する。[195]
2016年の大統領選挙前と選挙中
2015年、共和党の大統領候補の多くが、尋問手段としてウォーターボーディングを復活させる意向を示した。ドナルド・トランプ（最終的に選挙で勝利）は、ウォーターボーディングの有効性を信じていると述べた。[197]トランプはまた、ウォーターボーディングは「最小限の」拷問であり、必要であると述べた。[198] ベン・カーソンはウォーターボーディングの使用を承認することを否定しなかったし、[199]ジェブ・ブッシュも同様であった。[200] カーリー・フィオリーナはウォーターボーディングの使用を支持した。[201]リック・ペリーとリック・サントラムも同様であった。[202]
2015年6月、中国は米国務省の年次人権報告書における中国に対する批判的な評価に応えて、米国が他の人権侵害の疑いとともに、水責めによるテロ容疑者の拷問を行っていたと指摘した。[203]
イラクとシリアのイスラム国
2014年10月、ジョン・キャントリーはISISが囚人に水責めを行ったと報告し、「逃亡を試みた我々の中には、イスラム教徒の囚人がアメリカ人の捕虜に水責めされるのと同じように、捕虜に水責めされた者もいた」と語った。[204]
中国
水責めは、新疆ウイグル自治区の収容所における教化過程の一環として行われる拷問の一種であると報告されている。[205]
効果
ウォーターボーディングやその他の水による拷問は、歴史的に、1) 処罰、2) 裁判での使用のために自白を強要すること、3) 政治目的で虚偽の自白を引き出すこと、4) 軍事目的で事実の情報を得ることを目的として使用されてきた。[要出典]
自白を引き出すため
拷問は、処罰としてではなく、主に自白を得るために使われたが、その歴史は15世紀のスペイン異端審問にまで遡る。また、1981年というごく最近では、米国の警察官によって、違法ではあるが、同じ目的で使われていた。朝鮮戦争中、北朝鮮は、囚人の服従と虚偽の自白を得るために、いくつかの拷問方法を使用した。[206]このような手法により、ある米国空軍兵は、北朝鮮に対して生物兵器を使用する計画があると虚偽の「自白」した。[207] 9/11の後、CIAの尋問官は、実行可能な情報を得るために、テロ容疑者を水責めにしようとしたが、囚人は、拷問を止めるために、尋問官が告発したどんなことでも虚偽の自白をした。ハリド・シェイク・ムハンマドは、拷問官に「彼らが聞きたいことすべて」を与えるために、話を捏造した。後に、彼は、話をでっち上げたのは拷問を受けていたからだと述べて、撤回した。同じことは、リドゥアン・イサムディン（通称ハンバリ）に対する拷問によって強要された「自白」にも当てはまりました。[192] : 85, 91, 95, 108–9
実用的な情報を得るため
水責めが真実で有用な情報を確実に生み出すという証拠はない。2003年5月、CIAの上級尋問官はCIA監察総監室に対し、当時CIAが行っていた拷問は、北ベトナムによる「肉体的拷問」に兵士を準備するための米国のレジスタンス訓練をモデルにしたものであると語った。水責めを含むこの拷問は、「実用的な情報をほとんど持っていない」米空軍兵士から「プロパガンダ目的の自白」を引き出すことを意図していた。CIAが虚偽の自白ではなく有用な情報を得たいのであれば、CIAは「テロリストを尋問するための別の作業モデル」を必要としていると彼は語った。[192] : 33 それにもかかわらず、ディック・チェイニー元副大統領の積極的な支援を受けて、CIAは2人の心理学者、ジェームズ・エルマー・ミッチェルとブルース・ジェッセンが提案した拷問手法を採用したが、2人とも尋問経験はなかった。[192] : 21, 32 チェイニーは、水責めがオサマ・ビン・ラディンの追跡を含め「驚異的な成果をもたらした」と主張し続けているが、[208]上院情報特別委員会の報告書は、「CIAの強化尋問技術の使用は、情報収集や被拘禁者からの協力を得るための効果的な手段ではなかった」と結論付けている。6,700ページに及ぶ報告書によると、水責めで得られた情報が攻撃を防いだり、命を救ったりしたという証拠はなく、また被拘禁者から得られた情報が従来の尋問方法では得られなかった、あるいは得られなかったという証拠もない。[192] : 2–3, 13–14
合法性
国際法
国連拷問禁止条約に署名したすべての国は、いかなる状況下でも拷問が明示的に禁止されることに同意している。これは、 2008年2月28日に欧州人権裁判所が拷問禁止の絶対性を支持し、国際法は例外を認めないとの判決を下したサアディ対イタリア事件で確認された。[209]拷問禁止条約第2条第2項は、「戦争状態または戦争の脅威、国内の政情不安またはその他の公の緊急事態を問わず、いかなる例外的な状況も、拷問を正当化する根拠として援用してはならない」と規定している。[210]さらに、世界人権宣言の署名国は、第5条「何人も、拷問または残虐な、非人道的なもしくは屈辱的な取り扱いもしくは刑罰を受けない」に拘束される。 [211]国連拷問等禁止条約の署名国の多くは、「拷問」という用語の解釈に関して具体的な宣言や留保を行い、その執行管轄権を制限している。 [212]しかし、国連人権高等弁務官のルイーズ・アルブールは、この問題について「この慣行が拷問禁止に該当すると述べることに何の問題もない」と述べ、国連拷問等禁止条約違反者は普遍的管轄権の原則に基づいて訴追されるべきだと述べた。[213]
国際拷問被害者リハビリテーション評議会の上級医療顧問であり、国連拷問禁止委員会の元委員であるベント・ソレンセン氏は次のように述べている。
これは明白なケースです。ウォーターボーディングは、何の留保もなく拷問とみなすことができます。これは、国連拷問禁止条約 (UNCAT) が拷問行為と定義する 4 つの主要な基準をすべて満たしています。まず、このように肺に水が押し込まれると、痛みに加えて、即座に極度の死の恐怖を感じる可能性が高くなります。水を吸い込んで酸素が不足することで、ストレスや肺や脳へのダメージにより心臓発作を起こすことさえあります。言い換えれば、ウォーターボーディングが深刻な肉体的および/または精神的苦痛を引き起こすことは疑いの余地がありません。これは、UNCAT の拷問の定義における主要な要素の 1 つです。さらに、CIA のウォーターボーディングは、1) 意図的に行われ、2) 特定の目的のために行われ、3) 国家 (この場合は米国) の代表者によって行われたため、条約で拷問とみなされる行為として規定されている 3 つの追加定義基準を明らかに満たしています。[214]
国防情報局長のマイケル・D・メイプルズ中将は、上院軍事委員会の公聴会で、ウォーターボーディングはジュネーブ条約第3条に違反していると考えていると述べ、これに同意した。[215]
ニューヨーク・タイムズ紙は、ジェーン・メイヤー著『ダークサイド：対テロ戦争がいかにアメリカの理想に対する戦争に変わったか』の書評で、「赤十字の調査官らは昨年、極秘報告書で、中央情報局がアルカイダ幹部の捕虜に対して行った尋問方法は拷問に相当し、それを承認したブッシュ政権高官らを戦争犯罪で有罪にできると結論付けた」と2008年7月11日に報じた。[ 216]アブ・ズバイダに使用された手法は「間違いなく」拷問であり、[216]アブ・ズバイダは、これまで明らかにされていたこととは逆に、「1週間に少なくとも10回、多いときは1日に3回、水責めを受けた」と調査官に語った。[216]
ブッシュ大統領の2期目が終了する直前、他国の報道機関は、国連の拷問等禁止条約に基づき、米国は拷問の責任者を刑法に基づいて処罰する義務があるとの見解を示していた。[217] [218]
2009年1月20日、拷問および他の残虐な、非人道的なまたは品位を傷つける取り扱いまたは刑罰に関する国連特別報告者のマンフレッド・ノワックは、バラク・オバマの米国大統領就任に伴い、ジョージ・W・ブッシュは国家元首としての免責特権を失ったと述べた。ノワックは、国際法の下では、米国は国連拷問禁止条約に違反したすべての人に対して刑事訴訟を開始する義務があると述べた。 [219] [220]法学教授ディートマー・ヘルツは、米国法と国際法の下では、ブッシュは尋問手段として拷問を採用したことに対して刑事責任があると主張した。 [219] [220]
米国の法律と規制
アメリカ合衆国最高裁判所は、ソサ対アルバレス・マチェイン事件において、世界人権宣言は「それ自体の力で国際法上の義務を課すものではない」と述べた。[221]しかし、アメリカ合衆国はウォーターボーディングを戦争犯罪とみなした歴史的記録があり、過去にそのような行為を行った個人を起訴したことがある。
1947年、横浜戦争犯罪裁判で、米国は第二次世界大戦で日本軍の通訳を務めた日本人民間人、浅野幸男を「戦争法規違反」で起訴した。浅野は捕虜向けの赤十字の荷物や物資を「不法に持ち出して私的に利用した」が、それよりさらに悪いことに、捕虜を「故意に不法に虐待し、拷問した」と主張した。浅野に対する罪状には、「手、拳、こん棒による殴打、蹴り、水責め、タバコによる火あぶり、担架に頭を下にして縛り付ける」ことが含まれていた。[222]水責めに関する罪状の詳細には、捕虜1人の「鼻孔に水を流し込む」、他の2人の「口と鼻に水を無理やり流し込む」、4人目の捕虜「鼻に水を無理やり流し込む」ことが含まれていた。[223]浅野は懲役15年の判決を受けた。[9]
9月11日の同時多発テロの後、バイビー覚書を含むいくつかの覚書が書かれ、囚人の処遇に関する法的立場と可能性を分析した。[224]今日「拷問覚書」として知られるこれらの覚書は、[225]強化尋問技術を提唱する一方で、ジュネーブ条約に反論すれば戦争犯罪で起訴される可能性が減ると指摘した。[226] [227]さらに、拷問の新しい定義が発表された。国際的な定義に該当する行為のほとんどは、米国が提唱するこの新しい定義には該当しない[228]
米国国務省は、 2005年の国別人権報告書の中で、チュニジアの劣悪な人権状況の調査の中で「頭部を水に沈める」ことを拷問として正式に認定し、 [42]この件で水が同様に使用されていることを引用して、2つの手法の類似点を指摘している。[229]
2006年9月6日、米国防総省は、米軍人によるウォーターボーディングを禁止する「ヒューマン・インテリジェンス収集活動」と題する陸軍野戦マニュアルの改訂版を発表した。同省は、対テロ戦争における米国の捕虜の扱いが広く批判される中、このマニュアルを採用し、ウォーターボーディング以外の慣行も禁止している。改訂版マニュアルは米軍人のみに適用され、CIAの慣行には適用されない。[230]しかし、米国司法省（DOJ）法律顧問室長代理のスティーブン・G・ブラッドベリーは、2008年2月14日に次のように証言した。
司法省は、いかなる状況下でもウォーターボーディングの使用が現行法の下で合法であると判断していない。[231]
さらに、戦争犯罪法[232]と国際法の両方において、戦争法違反者は指揮責任原則の下で刑事責任を負い、戦争犯罪で起訴される可能性がある。[233]拷問メモについてコメントして、スコット・ホートンは次のように指摘した。
これらの覚書の作成者が致死的かつ違法な技術の使用を助言し、したがって自らも刑事責任を問われる可能性がある。結局のところ、これは、悪名高い「夜と霧の法令」の実施の基礎を作成した覚書を作成したドイツ司法省の弁護士に対して提起されたニュルンベルク裁判である米国対アルトシュテッターの教えである。[234]
マイケル・ムケイシー氏がこれらの法的見解に依拠した者を捜査し起訴することを拒否したことを受けて、ヒューストン大学ローセンターのジョーダン・パウスト氏はジュリスト誌に次のような記事を寄稿した。
行政機関のいかなる構成員も、明らかに法律に反する、あるいは法律に違反する OLC の意見に従いながら、合法的に、あるいは権限の範囲内で行動することは、法的にも道徳的にも不可能です。ムカセイ将軍、命令に従うだけでは弁護になりません! [235]
2008年2月22日、シェルドン・ホワイトハウス上院議員は「司法省は、米国諜報機関によるウォーターボーディングの使用を承認および/または監督する司法省高官と弁護士の役割について調査を開始したと発表した」と公表した。[236] [237]
2008年2月までに、米国議会の両院は、水責めやその他の過酷な尋問方法を禁止する法案、2008年度情報権限法案を承認した。ブッシュ大統領は約束通り、3月8日にこの法案を拒否した。彼の拒否権は2008年度の情報予算全体の承認に適用されたが、彼は水責め禁止を拒否理由として挙げた。[238]この法案の支持者は、拒否権を覆すのに十分な票数を得られなかった。[239]
2009年1月22日、バラク・オバマ大統領は大統領令13491に署名し、ブッシュ政権の戦術から脱却し、米軍と準軍事組織の両方に捕虜から情報を得るためのガイドとして陸軍野戦教範を使用することを義務付けた。[240] [241]
ウォーターボーディングの実際の画像
ウォーターボーディングはいくつかの映画で描かれ、抗議集会で実演されてきたが、実際に行われている映像はほとんどない。CIAは、この処置を撮影したビデオをすべて破棄したとされている。1968年にワシントンポストに掲載された、北ベトナムの捕虜が尋問されている写真では、板に縛り付けられるのではなく、2人の兵士が囚人を押さえつけ、3人目の兵士が布で顔を覆った上に水筒の水を注いでいる点が異なっていると言える。[242] [243] ウォーターボーディングの目撃証言の1つは、クメール・ルージュに捕らえられ拷問を受けたカンボジア人アーティスト、ヴァン・ナスの絵画である。1979年にトゥール・スレン刑務所から釈放された後、彼は人々にウォーターボーディングを含む刑務所で行われていた虐待行為の絵を描き始め、助けを求める叫び声を聞いた囚人について「私が描いたものから彼らの魂が何かを受け取ってほしい」と語った。[244] 水責めの絵画のうちの1つには、鉄の棒で板に固定された男がいる殺風景な部屋が描かれている。男の頭は布で覆われており、別の男はじょうろの水を顔にかけられている。同様の板とじょうろがトゥール・スレン虐殺博物館に展示されている。
2008年、コニーアイランド遊園地でウォーターボーディングのスリル満点の乗り物が展示された。観客は2人のモデルを目にする。1人は傾いたテーブルの上に大の字にされたオレンジ色の制服を着た捕虜で、もう1人はマスクをかぶった尋問官である。観客が1ドルを入れると、尋問官の人形が捕虜の人形の鼻と喉に布切れをかけて水を注ぎ、捕虜の人形はけいれんし始める。[245] [246] [247]
参照
- 嵐の中心で：CIAでの私の年月
- 指揮責任
- 国防総省指令2310
- ダンク
- CIAの拷問に関する上院情報委員会の報告書
- 拷問とアメリカ
参考文献
- ^ 「ウォーターボーディング」。クエーカー教徒による拷問撤廃運動。2014年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月26日閲覧。
- ^ マーク・ベンジャミン (2010 年 3 月 9 日)。「ウォーターボーディングの初心者向け解説」。Salon 。囚人
を縛り付けて動けなくした後、尋問官は担架を 10 ～ 15 度下向きに傾け、被拘禁者の頭を下端に置いた。文書によると、彼らは被拘禁者の顔に黒い布をかぶせ、6 ～ 18 インチの高さから水または生理食塩水を注いだ。担架を傾けることで、水が囚人の鼻と口にもっと直接的に流れ込むようになった。
- ^ サファイア、ウィリアム（2008年）。サファイアの政治辞典。オックスフォード大学出版局。p.795。ISBN 978-0-19-534334-2ウォーターボーディング
。捕虜に水中で窒息死すると信じ込ませる拷問の一種。
- ^ Davis, Benjamin (2007年10月8日). 「Endgame on Torture: Time to Call the Bluff」。2007年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月11日閲覧。
- ^ ab ブライアン・ロス、リチャード・エスポジト（2007年11月18日）。「CIAの過酷な尋問手法が説明される」ABCニュース。 2009年4月17日閲覧。
- ^ abc 「アルベルト・ゴンザレス司法長官への公開書簡」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2006年4月5日2009年4月17日閲覧。
- ^ ab Mayer, Jane (2008年2月14日). 「Outsourcing Torture」. The New Yorker . 2009年4月17日閲覧。
- ^ abcd Safire, William (2008年3月9日). 「言語について:ウォーターボーディング」.ニューヨークタイムズ. 2009年4月17日閲覧。
- ^ abcde Pincus, Walter (2006年10月5日). 「Waterboarding Historically Controversial」.ワシントンポスト. p. A17 . 2009年4月20日閲覧。
- ^ ab Solis, Gary D. (2010年2月15日). 武力紛争の法: 戦争における国際人道法. ISBN 9781139487115。
- ^ McClements, Freya (2017年6月26日). 「北アイルランドでイギリス軍がウォーターボーディングを行っていたとする文書が発見される」アイリッシュ・タイムズ。
- ^ ab Frank, John (2007年12月18日). 「歴史はマケインのウォーターボーディングに対する姿勢を裏付けている」PolitiFact。
- ^ コックス2018、488頁。
- ^ ワイナー、エリック（2007年11月3日）。「ウォーターボーディング：拷問の歴史」NPR 。 2016年11月3日閲覧。
- ^ マクドナルド、イザベル（2008年5月13日）。「水責めから『ウォーターボーディング』へ」。Extra ! 。 2009年4月17日閲覧。
- ^ ハスナー 2020、5ページ。
- ^ コックス2018、489頁。
- ^ ハスナー2020、5-6頁。
- ^ ab Bybee, Jay S.「大統領顧問アルバート・R・ゴンザレス宛ての覚書：18 USC §§ 2340-2340A に基づく尋問行動基準について」（PDF）。11、15 ページ。
- ^ 「ウォーターボーディング：ムカセイ氏の入札前の問題」。All Things Considered。NPR。2007年11月3日。 2009年4月17日閲覧。
- ^ ハリガン、スティーブ（2006年11月6日）。「ウォーターボーディング：歴史的に物議を醸す」。Fox News Channel。2009年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月17日閲覧。
- ^ Larsen, Kaj (2007年10月31日). 「Getting Waterboarded」. Current TV . 2009年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月17日閲覧。
- ^ ab ヒッチェンズ、クリストファー（2008年8月）。「Believe Me, It's Torture」。ヴァニティ・フェア。 2018年6月26日閲覧。
- ^ クリストファー・ヒッチェンズがウォーターボーディングを受ける様子（Vanity Fair）をYouTubeで見る
- ^ 「Believe Me, It's Torture」. Vanity Fair 2008年7月2日. 2023年6月8日閲覧。
- ^ ケラー、アレン S. (2007 年 9 月 25 日)。「ウォーターボーディング」(PDF)。米国尋問政策および大統領令 13440 に関する公聴会におけるアレン S. ケラーの声明。米国上院情報特別委員会。2009年 4 月 30 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年4 月 17 日閲覧。
ウォーターボーディングまたは模擬溺死では、囚人を傾斜した板に縛り付け、顔に水をかけ、溺死の恐怖を誘発しますが、明らかに即時および長期的な健康被害をもたらす可能性があります。囚人がえずき、窒息すると、差し迫った死の恐怖が広がり、頻脈 (心拍数の上昇) や息切れとして現れる激しいストレス反応を含む、予想されるすべての生理的および心理的反応が起こり
ます
。実際に
溺れたり
、水を吸い込んで
心臓発作を
起こしたり、肺に損傷を負ったりし
て死亡する危険性が実際にあります。長期的な影響には
、パニック発作
、
うつ病
、
PTSD など
があります。先ほど述べた、虐待を受けてから何年も経った後でも雨が降るたびにパニックを起こして息切れする患者を思い出してください。
- ^ マーク・ベンジャミン (2010 年 3 月 9 日)。「ウォーターボーディング初心者向け」。
私たちの限られた経験では、ウォーターボーディングを長時間にわたって継続して使用すると、新たなリスクが生じる可能性があります。[...] 最も深刻なのは、肉体的疲労や心理的諦めなどの理由で、被験者が単に諦めてしまい、気道が過度に充満して意識を失う可能性があることです。
- ^ Davis, Benjamin (2007年10月8日). 「拷問の終局: ブラフを言い逃れる時」JURIST。2007年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年12月18日閲覧。
- ^ ab Wallach, Evan (2007). 「一滴ずつ：米国裁判所における水拷問の歴史の忘却」コロンビア・ジャーナル・オブ・トランスナショナル・ロー。45 (2): 468–506。ISSN 0010-1931 。下書きもご用意しております。
- ^ ab 「フランス人ジャーナリスト、アンリ・アレグ氏、アルジェリア戦争中にフランス軍に水責めされた拷問について語る」。デモクラシー・ナウ！元CIA職員で、かつて作戦部上級職員だった人物は私にこう言った。「もちろん、拷問だった。やってみればわかるよ。」 同じく作戦部上級職員だった別の人物は私にこう言った。「そうだ、拷問だ...」。2007年11月5日。
- ^ マケイン、ジョン(2005 年 11 月 21 日)。「拷問の恐ろしい犠牲」。ニューズウィーク。2009 年4 月 17 日閲覧。
私の見解では、溺死させて殺すと信じ込ませることは、ピストルを頭に突きつけて空砲を撃つことと何ら変わりません。それは拷問であり、非常に優れた拷問であると私は信じています。
- ^ グレイ、スティーブン（2006年）。『ゴーストプレーン：CIA拷問プログラムの真実の物語』ニューヨーク市：セント・マーチンズ・プレス。168ページ。ISBN 0-312-36023-1OCLC 70335397。
かつて作戦局の上級職員だった元 CIA 職員の 1 人が私にこう言いました。「もちろんそれは拷問です。試してみればわかります。」また、作戦局の上級職員だった別の人物は私にこう言いました。「そうです、それは拷問です...
」 - ^ グレイ、スティーブン（2006年）。『ゴーストプレーン：CIA拷問プログラムの真実の物語』ニューヨーク市：セント・マーチンズ・プレス。168ページ。ISBN 0-312-36023-1. OCLC 70335397 . 2019年8月14日閲覧。
ウォーターボーディング、ゴーストプレーン。
- ^ 「11月5日のキース・オルバーマンとのカウントダウン」NBCニュース、2007年11月5日。 2014年2月14日閲覧。
- ^ 「CIAによる拷問の隠蔽」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2005年11月21日2009年4月17日閲覧。
- ^ 「チェイニー氏の『考えるまでもない』発言に対するアムネスティ・インターナショナルの回答」（プレスリリース）。アムネスティ・インターナショナル。2006年10月26日。2009年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月17日閲覧。
- ^ 「英国は米国の拷問否定を『確認しなければならない』」BBCニュース、2008年7月19日。 2009年4月17日閲覧。
- ^ ab Beck, Glenn (2007年12月12日). 「Congressman Poe (Transcript)」. Glenn Beck Program. 2013年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月11日閲覧。
- ^ McCarthy, Andrew C. (2007 年 12 月 10 日). 「Waterboarding and Torture」. National Review . 2008 年 3 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4 月 17 日閲覧。
- ^ エゲン、ダン（2007年10月31日）。「ムカセイ氏、民主党の支持を失う」ワシントンポスト、p. A01 。 2009年4月17日閲覧。
- ^ クーパー、マイケル（2007年10月25日）。「ジュリアーニ氏の言葉：拷問に関する見解」ニューヨーク・タイムズ。 2009年4月17日閲覧。
- ^ ab 民主主義・人権・労働局(2006 年 3 月 8 日)。「チュニジア」。2005年人権慣行に関する郡報告書。2009年4 月 17 日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ 国連拷問禁止委員会報告書：第35回会期（2005年11月14日～25日）、第36回会期（2006年5月1日～19日）。国連。2006年。71ページ。ISBN 92-1-810280-X. 2009年4月17日閲覧。
- ^ ヘス、パメラ（2007年12月11日）。「CIAウォーターボーディングの新たな詳細」AP通信。 2009年4月17日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ デッカー、ジョン（2007年11月5日）。「DCでウォーターボーディングのデモ」ロイター。 2009年4月21日閲覧。
- ^ ab フィン、ピーター、ジョビー・ウォリック（2009年4月25日）。「2002年、軍事機関は『拷問』に対して警告：極度の強制は信頼できない情報をもたらす可能性があると警告」ワシントンポスト。
- ^ シャピロ、アリ、ミシェル・ノリス（2009年5月5日）。「法務情報筋：尋問調査はほぼ完了」NPR 。 2009年5月24日閲覧。
- ^ Hunt, Kasie (2010年2月19日). 「司法省：ブッシュ大統領の尋問メモに不正行為はなし」 Capitol News Company LLC . 2010年2月23日閲覧。
- ^ Isikoff, Michael (2010年2月19日). 「報告書: ブッシュの弁護士、大統領は民間人の「虐殺」を命じられる可能性があると発言」。Newsweek, Inc. 2010年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月23日閲覧。
- ^ ab Galloway, Joseph L (2007年11月7日). 「論評: ウォーターボーディングは拷問か? はい」. McClatchy's. 2009年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月24日閲覧。
- ^ Beam, Alex (2008年6月5日). 「The New Tricky Dick」.ボストン・グローブ. 2008年6月10日閲覧。
- ^ DeFrank, Thomas (2009年6月1日). 「元副大統領ディック・チェイニーはウォーターボーディングを『強く支持』している」.デイリーニュース. ニューヨーク. 2009年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月10日閲覧。
- ^ 「アシュクロフト下院議員、下院委員会でウォーターボーディングを擁護」CNN、2008年7月17日。 2009年10月21日閲覧。
- ^ ab McCarthy, Andrew (2007年10月26日). 「Waterboarding and Torture」. National Review . 2008年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月24日閲覧。
- ^ ジョンストン、デイビッド（2009年5月14日）。「2009-05-24」ニューヨークタイムズ。
- ^ バウマン、ニック（2009年5月13日）。「ブッシュ政権の拷問反対メモのハイライト」マザー・ジョーンズ。 2009年5月24日閲覧。(ゼリコウの 3 つのメモのうち 2 つのコピーへのリンク)
- ^ グリム、ライアン（2009年4月15日）。「リチャード・アーミテージ、拷問について：ブッシュ政権を辞任すべきだった」ハフィンストン・ポスト。 2009年5月24日閲覧。
- ^ Fein, Bruce (2009年2月17日). 「The More Things Change」.ワシントン・タイムズ. 2009年5月24日閲覧。
- ^ ab Rosen, Jeffrey (2007年9月9日). 「保守派の良心」.ニューヨーク・タイムズ. 2009年5月24日閲覧。
- ^ ピーター・アイスラー。「報告書：ホワイトハウスは合法性を確認する前にウォーターボーディングを承認」ABC 。 2013年8月27日閲覧。
- ^ 「FBI：拘留者への拷問について警告」AP通信、2008年4月24日。 2009年6月20日閲覧。
- ^ ウッドワード、ボブ (2009年1月14日)。「米国当局者、拘留者が拷問を受けたと発言」ワシントンポスト。 2009年6月20日閲覧。スーザン
・J・クロフォードは、2007年2月にロバート・M・ゲーツ国防長官から軍事法廷の招集権者に任命されて以来初のインタビューで、「我々は[モハメド・アル]カハタニを拷問した」と述べた。「彼の扱いは拷問の法的定義を満たしていた。だから私はこの事件を起訴しなかった」。
- ^ シェーン・スコット、デイビッド・ジョンストン（2009年6月8日）。「米国の弁護士、残忍な戦術の合法性に同意」ニューヨーク・タイムズ。 2009年6月10日閲覧。
- ^ Van Susteren, Greta (2009年5月22日). 「Sen. John McCain 'On the Record' on Torture, Pelosi and More」. Fox News . 2010年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月11日閲覧。
- ^ ab リンド、マイケル（2011年5月13日）。「ビン・ラディンの死と拷問をめぐる議論」ワシントン・ポスト。
- ^ Huhn, Wilson R. (2008年5月10日). 「ウォーターボーディングは拷問である」.ワシントン大学ローレビュー.ワシントン大学ロースクール. 2009年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月17日閲覧。
- ^ 「On the Waterboard」. Vanity Fair 2008年8月. 2011年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月17日閲覧。
- ^ ab マイク・ニッツァ（2008年7月2日）「ウォーターボーディングの実態」ニューヨーク・タイムズ。 2009年4月17日閲覧。
- ^ Pollyea, Ryan (2009年5月22日). 「Mancow Waterboarded、これは拷問だと認める」NBCニュース、シカゴ。 2009年5月24日閲覧。
- ^ グロディン、チャールズ（2009年4月22日）。「ハニティ、慈善事業のためにウォーターボードを受けることを申し出る」ハフィントンポスト。 2009年5月24日閲覧。
- ^ Lieberman, Rich (2009年5月22日). 「Friday Night Fish-- Sean Hannity: Those who oppose Waterboarding are "Moral Fools"」サンフランシスコ・クロニクル。2012年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月24日閲覧。
- ^ マロイ、サイモン（2018年3月16日）。「拷問ファンのショーン・ハニティは、約束したようにまだウォーターボードを受けていない」。メディア・マターズ・フォー・アメリカ。 2021年1月13日閲覧。
- ^ 「CNNラリー・キング・ライブ：ジョーン・リバースの勝利の真相、キャリー・プレジャンはタイトルを失うのか？、ジェシー・ベンチュラとのインタビュー」CNN、2009年5月11日。 2015年2月15日閲覧。
- ^ The Oval (2009年1月15日). 「ホルダー：ウォーターボーディングは拷問であり、大統領はそれを認可できない」USA Today . 2009年4月17日閲覧。
- ^ Landers, Kim (2009年1月15日). 「ウォーターボーディングは拷問だとオバマ司法長官が明言」オーストラリア放送協会. 2009年4月17日閲覧。
- ^ 「上院議員らがクリントン氏の新たな役割を支持」BBCニュース、2009年1月15日。 2009年4月17日閲覧。
- ^ バレット、デブリン、ラリー・マルガサック（2009年1月15日）。「オバマ大統領、拷問問題でブッシュ大統領と対立」台湾ニュース。 2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月15日閲覧。
- ^ MacAskill, Ewen (2009年4月30日). 「オバマ大統領：「ウォーターボーディングは拷問であり、間違いだったと私は思う」」.ガーディアン. ロンドン. 2010年2月11日閲覧。
- ^ シェパード、アリシア（2009年6月21日）。「過酷な尋問技術か、それとも拷問か？ - NPRオンブズマンブログ」。NPR。2009年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月11日閲覧。
- ^ グリーンウォルド、グレン（2009年6月22日）。「NPRのオンブズマン：なぜ私たちは「拷問」という言葉を禁止するのか - グレン・グリーンウォルド」。Salon 。2009年10月21日閲覧。
- ^ シェパード、アリシア（2009年6月30日）。「あなたの声が聞こえました」。NPR。2009年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月11日閲覧。
- ^ スコット、ジョージ・ライリー（2004年）。時代を超えた拷問の歴史。ロンドン：キーガン・ポール。p.172。ISBN 0-7103-0837-X. OCLC 51963457.
- ^ シュバイカー、ウィリアム（2008年秋）。「拷問と宗教的実践」。ダイアログ。47（3）：208–216。doi ：10.1111/ j.1540-6385.2008.00395.x。
- ^ “第 XXII 章”.ドン・キホーテ（スペイン語）。2018 年8 月 5 日に取得。
脚注 22: 「アグア」、ドイツ語。 cantar en el ansia es、pues、「confesar cuando dan el tormento del agua、el más suave de los que se podian aplicar」。
- ^ Praxis rerum crimeium (1554)、第 37 章 2012 年 1 月 25 日に ウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ 「MennoNet.com - インデックスページ」. forum.mennonet.com .
- ^ “ラフェル・ヴァン・デン・ヴェルデとジェロニムス・シェペンス、その他の人々、西暦 1576 年”. www.homecomers.org。
- ^ 東インド会社(1624)。東インド諸島のアンボイナでイギリスに対して行われた、悪意のある、残酷で野蛮な行為の真実の記録。ロンドン: H. Lownes。pp. 10–11。OCLC 282074622 。
- ^ ミルトン、ジャイルズ（1999年）。ナサニエルのナツメグ：一人の男の勇気がいかに歴史を変えたか。ロンドン：ホッダー＆スタウトン。238ページ。ISBN 0-340-69675-3. OCLC 41580815.
- ^ ab Keay, John (1993). The Honourable Company: a history of the English East India Company .ロンドン: HarperCollins . p. 49. ISBN 0-00-638072-7. OCLC 246914399.
- ^ ab ケリガン、マイケル (2001)。拷問器具。ステイプルハースト：スペルマウント。p. 85。ISBN 1-86227-115-1. OCLC 59535043.
- ^ 東インド会社(1624)。東インド諸島のアンボイナでイギリスに対して行われた、悪意のある、残酷で野蛮な行為の真実の記録。ロンドン: H. Lownes。p. 11。OCLC 282074622 。
- ^ ミルトン、ジャイルズ（1999年）。ナサニエルのナツメグ：一人の男の勇気がいかに歴史を変えたか。ロンドン：ホッダー＆スタウトン。pp. 328–329。ISBN 0-340-69675-3. OCLC 41580815.
- ^ 「裁判外処罰」ニューヨーク・タイムズ、1852年4月6日、2ページ。 2009年4月18日閲覧。
- ^ 「刑務所の刑罰—シャワー」ニューヨークタイムズ。1852年4月21日。4ページ。 2009年4月18日閲覧。
- ^ メアリー・エレン・カーティン『アラバマ州の黒人囚人とその世界、1865-1900年』69ページ（バージニア大学出版局、2000年）。
- ^ ニール・R・マクミレン『ダーク・ジャーニー：ジム・クロウ時代のミシシッピ州の黒人』213ページ（イリノイ大学出版、1990年）。
- ^ レジャリ、ダリウス（2009年）。拷問と民主主義。プリンストン大学出版局。280ページ。ISBN 978-0-691-14333-0. 2021年3月9日閲覧。。
- ^ abcd Kramer, Paul (2008年2月25日). 「The Water Cure」. The New Yorker . 2009年4月18日閲覧。
- ^ 「フィリピンで軍法会議が増加」ニューヨーク・タイムズ、1902年4月16日、1ページ。 2009年4月18日閲覧。
- ^ Tran, Mark (2006年10月27日). 「チェイニー氏、模擬溺死を支持」.ガーディアン. ロンドン. 2009年4月18日閲覧。
- ^ レズネック、ダニエル A. (2007 年 10 月 31 日)。「ルーズベルトは正しかった: ウォーターボーディングは間違っていた」。ポリティコ。2009 年4 月 18 日閲覧。
- ^ ab Lassiter, G. Daniel (2004)。「組織的身体的虐待」。尋問、自白、おとり捜査。ニューヨーク市：Kluwer Academic Publishers。pp . 47–48。ISBN 0-306-48470-6. OCLC 54685952 . 2009年4月19日閲覧。
- ^ abレオ、 リチャードA. (1992年9 月)。「強制から欺瞞へ: アメリカにおける警察の尋問の変化する性質」。犯罪、法律、社会変化。18 (1–2): 35–59。doi :10.1007/BF00230624。S2CID 144210248 。
- ^ グルー、ジョセフ・G. (1944)。『日本における10年』ロンドン：ハモンド、ハモンド＆カンパニー、p.459。
- ^ Gorman, H. Candace (2007年6月14日). 「別の名前による拷問」. In These Times . 2009年4月18日閲覧。
- ^ デラリュー、ジャック (1964)。『ゲシュタポ：恐怖の歴史』。ニューヨーク市：ウィリアム・モロー社。234 ページ。OCLC 301833480。
- ^ Sidhu, H. (1991).竹の要塞: シンガポールの本当の戦争物語。シンガポール: Native Publications。p. 113。ISBN 981-00-3101-7. OCLC 25961588.
- ^ Au, Waipang (1997年9月). 「Sime Road Camp」. Yawning Bread . 2009年4月18日閲覧。
- ^ “日本の拷問の犠牲者”. 2007年7月31日. 2008年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月18日閲覧。
- ^ abc Wallach, Evan (2007年11月4日). 「Waterboarding Used to Be a Crime」.ワシントンポスト. p. B01 . 2009年4月18日閲覧。
- ^ 「マケイン：日本人、水責めで絞首刑に」CBSニュース。CBS/AP。2007年11月29日。 2010年11月9日閲覧。
- ^ ヘミングウェイ、マーク（2009年4月25日）。「申し訳ありません、ポール・ベガラ — あなたはまだ間違っています」。ナショナル・レビュー。2011年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ケスラー、グレン（2014年12月16日）。「チェイニー氏、米国は日本兵をウォーターボーディングで起訴しなかったと主張」ワシントンポスト。2018年6月26日閲覧。
- ^ ab レナード・ドイル (2007 年 11 月 1 日)。「ウォーターボーディングは拷問だ。私自身がやったと米国顧問が言う」。インディペンデント。ロンドン。2009 年4 月 19 日閲覧。
- ^ 「アルジェリアの革命ジャーナリスト、アンリ・アレグ氏が戦争中の拷問について語る」（プレスリリース）。ヴァッサー大学。2007年4月17日。 2009年4月24日閲覧。
- ^ アレグ、アンリ（ 2006）[1958]。質問。リンカーン、ネブラスカ：ネブラスカ大学出版局。p.49。ISBN 0-8032-5960-3. OCLC 62109991.
- ^ 「拷問による試練」。タイム誌。1958年6月9日。2011年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月19日閲覧。
- ^ ab 「尋問技術の歴史：ウォーターボーディング」。チャールズ・ギブソンのワールドニュース。ABCニュース。2005年11月12日。 2009年4月19日閲覧。
- ^ ab Weiner, Eric (2007年11月3日). 「ウォーターボーディング：拷問の歴史」. NPR . 2007年12月19日閲覧。
- ^ フレッチャー、ハレル。「ハレル・フレッチャー — アメリカ戦争」 。 2009年4月19日閲覧。
- ^ ab ネルソン、デボラ; タース、ニック（2006年8月20日）。「拷問された過去」ロサンゼルス・タイムズ。 2021年3月9日閲覧。
- ^ Correa, Cristián (2008年1月14日). 「ウォーターボーディングに関する議論は人為的である。明らかに拷問である」。JURIST。2009年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月19日閲覧。
- ^ Milbank, Dana (2007年11月2日). 「Logic Tortured」.ワシントンポスト. p. A02 . 2009年4月19日閲覧。
- ^ ppp_webadmin (2009年7月15日). 「S-21副長官、拷問を否定」
- ^ 「Waterboard」 2007年12月11日. 2009年4月19日閲覧。
- ^ 「ウォーターボード、テーブル、バレル」 2008年1月2日. 2009年4月19日閲覧。
- ^ 「キャッスルレー内部：『拷問で自白を得た』」ガーディアン、2010年10月11日。
- ^ 「英国軍、70年代に容疑者を『水責め』」BBCニュース、2009年12月21日。
- ^ 「水責めの証拠により兵士の殺人容疑で控訴を認められた男」ガーディアン2012年5月4日2018年8月5日閲覧。
- ^ 「死刑判決を受けた男性の殺人罪の判決が破棄される」アイリッシュ・タイムズ2012年6月22日2018年8月5日閲覧。
- ^ 「陸軍の『水責め』被害者で17年間投獄されていた男が殺人容疑で無罪」BBCニュース、2012年6月21日。
- ^ ab デイリー、スーザン（1997年11月9日）。「アパルトヘイトの拷問者が証言、悪が平凡な顔を見せる」ニューヨークタイムズ。 2011年7月31日閲覧。
- ^ ab 南アフリカ真実和解委員会報告書、第6巻、第3節、第1章:旧南アフリカ政府と治安部隊(PDF) 。1998年10月28日。 2012年5月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年7月31日閲覧。
- ^ 南アフリカ真実和解委員会報告書、第6巻、第5節、第2章：国家の責任追及（PDF） 。1998年10月28日。 2011年12月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年7月31日閲覧。
- ^ ab シュールバーグ、ジェシカ（2018年3月29日）。「軍は訓練生へのウォーターボーディングを禁止したが、それはあまりに残酷だったため、決して発表しなかった」ハフィントンポスト。 2018年5月15日閲覧。
- ^ シェーン・スコット（2008年6月22日）「9/11首謀者の尋問の内側」ニューヨーク・タイムズ。 2010年3月27日閲覧。
- ^ エバン、キャサリン（2007年7月17日）。「ロールシャッハと畏怖」。ヴァニティ・フェア。 2007年12月17日閲覧。
- ^ ピンカス、ウォルター（2006年10月5日）。「ウォーターボーディングは歴史的に物議を醸している」。ワシントンポスト。 2019年5月10日閲覧。
ベトナム戦争後、海軍特殊部隊SEALsと一部の陸軍特殊部隊は、訓練生にウォーターボーディングの一種を使用し、捕まった場合に尋問に抵抗できるように準備しました。このやり方に詳しい元海軍大尉は、ウォーターボーディングは訓練生の意志を打ち砕くのに非常に効果的であることが証明されたため、「士気を傷つけたため、彼らはウォーターボーディングを使用しなくなりました」と述べています。
- ^ Ingraham, Laura (2011). Laura Ingraham Show . 2011年9月12日閲覧。
- ^ Knapp, Alex (2009年5月22日). 「SEREの訓練と拷問」 . 2011年9月14日閲覧。
- ^ 米国議会（2008年6月17日）。「米国拘留下の被拘留者の処遇」。2011年9月14日閲覧。
- ^ ab Mayer, Jane (2005年7月11日). 「The Experiment」. The New Yorker . 2009年4月19日閲覧。
- ^ abc ワージントン、アンディ（2009年7月1日）「拷問報告書の『聖杯』の公開が再び延期」ハフィントンポスト。2009年7月2日閲覧。
- ^ ハーシュ、マイケル、ジョン・バリー、ダニエル・クレイドマン（2004年6月21日）。「苦悩の討論」。ニューズウィーク。 2009年4月17日閲覧。
- ^ 「ブッシュ大統領、テロ容疑者への拷問を禁止」BBCニュース、2007年7月20日。 2009年4月20日閲覧。
- ^ 「大統領令：中央情報局が運営する拘留および尋問プログラムに適用されるジュネーブ条約共通第3条の解釈」whitehouse.gov（プレスリリース）。2007年7月20日。 2009年4月20日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ ミラー、グレッグ（2007年7月21日）。「ブッシュ大統領、CIA尋問官に関する規則に署名」ロサンゼルス・タイムズ。 2009年4月20日閲覧。
- ^ ロス、ブライアン(2007 年 9 月 14 日)。「CIA がテロ尋問におけるウォーターボーディングを禁止」。The Blotter。ABCニュース。2009年4 月 20 日閲覧。
- ^ 「シューマーの啓示」ウォール・ストリート・ジャーナル2007年11月5日2009年4月20日閲覧。
- ^ ウォーリック、ジョビー、ダン・エゲン（2007年12月11日）。「ウォーターボーディングの再現」ワシントンポスト。 2009年4月20日閲覧。
- ^ デイビス、マーク（2007年12月12日）。「彼の2度目の推測は間違っている」ダラス・モーニング・ニュース。 2009年4月20日閲覧。
- ^ ab Price, Caitlin (2008年2月5日). 「CIA長官、テロ容疑者3名に対するウォーターボーディングの使用を確認」JURIST。2008年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月17日閲覧。
- ^ 「CIA、ついにウォーターボーディングを認める」オーストラリアン紙、2008年2月7日。2008年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月20日閲覧。
- ^ シェーン・スコット（2008年2月23日）「司法省、ウォーターボーディング捜査に焦点」ニューヨーク・タイムズ。 2009年4月20日閲覧。
- ^ ab Warrick, Joby (2008年10月15日). 「CIAの戦術は秘密メモで支持されている」ワシントンポスト。 2009年4月20日閲覧。
- ^ ダン・フルーキン（2007年12月11日）。「拷問は効果があったか？」ワシントンポスト。 2018年8月5日閲覧。
- ^ David Rose (2008年12月16日) 「Reckoning」Vanity Fair。2009年6月7日閲覧。
- ^ Riechmann, Deb (2009年1月8日). 「チェイニー氏：CIAは尋問で違法行為を一切していない」Fox News Channel。 2011年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月21日閲覧。
- ^ Hess, Pamela (2009年6月19日)「政府、尋問に関する報告書の発表を遅らせる」[リンク切れ ]、AP通信。2009年6月20日閲覧。
- ^ ジョナサン・ランデイ、ウォーレン・ストロベル（2009年5月21日）「チェイニーの演説は不都合な真実を無視した」Wayback Machine、McClatchy'sに2009年5月25日アーカイブ。2009年6月19日閲覧。
- ^ ホームズ、オリバー（2017年2月3日）。「CIA副長官、タイのブラックサイトでの拷問に関与か」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年3 月18日閲覧。
- ^ ab Ghosh, Bobby (2009年4月24日). 「拷問に反対するトップ尋問官」. Time . 2009年6月15日閲覧
- ^ 「ロールシャッハと畏怖：心理学者が軍事尋問に参加することを認めるAPAの方針に対する反対が高まる中、ヴァニティ・フェア誌は2人の心理学者がCIAの拷問方法をどのように形作ったかを暴露」。デモクラシー・ナウ！ 2007年7月30日。 2009年4月20日閲覧。
- ^ 「破壊されたCIAの拷問テープと心理学者」。Democracy Now! 2007年12月10日。 2009年4月20日閲覧。
- ^ エゲン、ダン、ウォルター・ピンカス（2007年12月18日）。「FBI、CIA、テロ容疑者の重要性を議論」ワシントンポスト。p. A01 。 2009年4月20日閲覧。
- ^ Stein, Jeff (2010年1月26日). 「CIA職員、ウォーターボーディングの主張を撤回」. Foreign Policy Magazine . p. A01. 2010年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月27日閲覧。
- ^ ジョン・キリアコウ、マイケル・ルビー（2010年）。『消極的なスパイ：CIAの対テロ戦争における私の秘密の人生』ランダムハウス。ISBN 978-0-553-80737-0. 2010年3月9日閲覧。
- ^ ジェフ・スタイン (2010年1月26日). 「CIA職員、ウォーターボーディングに関する主張を撤回」。Foreign Policy。2010年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
さて、これで公式発表です。ウォーターボーディングによって筋金入りのテロリストの舌がすぐに解けたという主張を認めた元CIA職員のジョン・キリアコウ氏は、自分が何を言っているのか分かっていなかったと述べています。
- ^ 「コルバート：ウォーターボーディング・キリアコウ、CIAの偽者」。politifi.com。2010年2月6日。2022年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
ウォーターボーディングについての主張が拷問慣行の弁護として頻繁に引用されるようになった元CIA職員ジョン・キリアコウが、
今週「
コルバート・レポート」の取材を受けた。
- ^ 「元CIAエージェント：ウォーターボーディングは『命を救った』」CNN、2007年12月12日。2011年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ウィーバー、マシュー（2009年4月20日）。「CIA、アルカイダ容疑者を266回水責め」。ガーディアン。ロンドン。 2009年4月20日閲覧。
- ^ アレックス・スピリウス（2011年4月4日）「ハリド・シェイク・モハメッド、グァンタヌム湾で裁判へ」デイリー・テレグラフ、ロンドン。
- ^ 「専門家：ハリド・シェイク・モハメッドの逮捕はアルカイダの活動を鈍らせた」USAトゥデイ、AP通信、2007年3月16日。 2009年4月20日閲覧。
- ^ 「ハリド・シェイク・モハメッド：恐怖の人生」CNN、2003年9月23日。 2009年4月20日閲覧。
- ^ 「ハリド・シェイク・モハメッドの『31の陰謀』」BBCニュース、2007年3月15日。 2009年4月20日閲覧。
- ^ バーンズ、ジュリアン、ミラー、グレッグ (2009 年 6 月 15 日)。「被拘禁者は厳しい尋問で CIA に嘘をついたと主張」ロサンゼルス タイムズ、 2009 年 6 月 15 日閲覧。
- ^ ガンベル、アンドリュー（2007年3月18日）。「9/11の立案者の告白が米国で裏目に出る」インディペンデント。ロンドン。[リンク切れ ]
- ^ 「寒気を感じますか? 血を沸騰させましょう」。Unbossed。2007年10月24日。 2009年4月20日閲覧。
- ^ 「ホワイトハウスのラジオデーにおけるスコット・ヘネン副大統領へのインタビュー」whitehouse.gov (プレスリリース) 2006年10月24日。 2009年4月20日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ 「トニー・スノーによる記者会見」whitehouse.gov (プレスリリース) 2006年10月27日。 2009年4月20日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ ロス、ブライアン(2007 年 9 月 13 日)。「CIA はいかにして 9/11 攻撃の首謀者を暴いたか」。The Blotter。ABCニュース。2009年4 月 20 日閲覧。
- ^ 「ジョージ・W・ブッシュ、ハリド・シェイク・モハメッドへのウォーターボーディングを後悔していない」。Politico.com。2010年6月3日。 2010年6月4日閲覧。
- ^ abc 「ブッシュ政権、拷問で非難される」アルジャジーラ2009年4月23日2009年4月24日閲覧。
- ^ abc Warrick, Joby (2009年4月21日). 「オバマ大統領、CIAの『間違い』の可能性を指摘しながらも支持を表明」ワシントンポスト. 2009年4月24日閲覧。
- ^ ab Espo, David (2009年4月23日). 「ホワイトハウス、特別委員会に反対」The Modesto Bee . 2009年4月24日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ ベイカー、ピーター(2009 年 4 月 21 日)。「禁止された技術により『高価値な情報』が得られたとメモに記されている」ニューヨーク タイムズ。2009年4 月 24 日閲覧。
- ^ 「58%がCIAメモの公開は国家安全保障を危険にさらす」ラスムッセン・レポート。2009年4月23日。2009年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月30日閲覧。
- ^ 「大統領による記者会見」。whitehouse.gov (プレスリリース)。2009年4月30日。2009年5月19日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ Mukasey, Michael B. (2011年5月6日). 「ビン・ラディンへのウォーターボーディングの軌跡」.ウォール・ストリート・ジャーナル.
- ^ 「Nightly News」。2009年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcde 上院情報特別委員会 (2014年12月3日)。中央情報局の拘留および尋問プログラムに関する委員会の調査 (報告書)。米国上院。2015年11月28日閲覧。
- ^ Matt Apuzzo、Haeyon Park、Larry Buchannon (2014年12月9日)。「拷問は効果があるか? CIAの主張と委員会の調査結果」ニューヨーク・タイムズ。 2014年12月9日閲覧。
- ^ アダム・ゴールドマン（2014年12月10日）。「上院報告書、オサマ・ビン・ラディン捜索に関するCIAの説明に異議を唱える」ワシントン・ポスト。 2014年12月10日閲覧。
- ^ ab シェーン・スコット（2012年8月30日）。「CIAが使用した厳しい戦術に対する告訴なし」ニューヨーク・タイムズ。 2012年9月3日閲覧。
- ^ El Deeb, Sarah (2009年9月6日)。「ウォーターボーディングの告発: ヒューマン・ライツ・ウォッチが、CIAが運営する秘密刑務所での残虐な処遇、カダフィ大佐との協力を報告」ハフィントン・ポスト。AP通信。 2012年9月6日閲覧。
- ^ ジョンソン、ジェナ（2015年11月23日）。「ドナルド・トランプ、ウォーターボーディングについて「効果がなければ、とにかく彼らにはそれに値する」」ワシントン・ポスト。 2015年12月3日閲覧。
- ^ ウォルドマン、ポール（2016年3月23日）。「ドナルド・トランプは拷問に熱心だ。しかし、他の共和党員より悪いわけではない」ワシントン・ポスト。 2016年3月24日閲覧。
- ^ ハウエル、トム・ジュニア（2015年11月22日）。「ベン・カーソン、ウォーターボーディングについて無知、手の内を明かしたくない」ワシントン・タイムズ。 2015年12月3日閲覧。
- ^ ガブリエル、トリップ（2015年8月14日）。「ジェブ・ブッシュ氏、尋問におけるウォーターボーディングの可能性を否定しない」ニューヨーク・タイムズ。 2015年12月3日閲覧。
- ^ Jacobs, Ben (2015年9月28日). 「カーリー・フィオリーナ、必要な情報を得るためウォーターボーディングを支持」.ガーディアン. 2015年12月3日閲覧。
- ^ Mac, Tim (2015年6月10日). 「マケイン氏、リック・ペリー大統領による拷問を阻止すべく動く」デイリービースト. 2015年12月3日閲覧。
- ^ フォーサイス、マイケル（2015年6月26日）。「中国、毎年恒例の報復として米国の人権状況に関する報告書を発表」ニューヨーク・タイムズ。 2015年12月2日閲覧。
- ^ ロブ・クリリー (2014年10月25日)。「ジョン・キャントリー氏、ISの人質は逃亡を試みたために水責めを受けたと語る」。テレグラフ紙。
「我々は、逃亡やしてはいけないことなど愚かなことをしない限り、ISから良い扱いを受けた」と彼は語った。「我々の中には、逃亡を試みた者の中にも、捕虜から水責めを受けた者がいた。イスラム教徒の捕虜がアメリカ人捕虜から水責めを受けているのと同じだ。」
- ^ カービー、ジェン（2020年7月28日）。「強制収容所と強制労働：中国によるウイグル族弾圧の解説」www.vox.com。Vox。2021年1月15日閲覧。
- ^ ビダーマン、アルバート・D. (1957)。「共産主義者が空軍捕虜から虚偽の自白を引き出そうとする」。 ニューヨーク医学報。33 (9): 619。PMC 1806204。PMID 13460564。
- ^ ピンカス、ウォルター（2006年10月5日）。「ウォーターボーディングは歴史的に物議を醸してきた」ワシントンポスト。 2015年12月2日閲覧。
- ^ McGreal, Chris (2011年9月9日). 「ディック・チェイニー、アルカイダ指導者への拷問使用を擁護」.ガーディアン. 2015年12月2日閲覧。
- ^ マーフィー、ブレット（2008年2月28日）。「欧州人権裁判所、チュニジア国外追放事件で拷問禁止を全面的に支持」ジュリスト。2009年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月21日閲覧。
- ^ 国連総会。「第2条」。国連拷問等禁止条約。2007年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月21日閲覧。
- ^ 国連総会。「第5条」。世界人権宣言。
- ^ 「地位」。拷問等禁止条約。2010年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月27日閲覧。
- ^ 「ウォーターボーディングは拷問に該当する：国連」ninemsn .オーストラリア通信社. 2008年2月8日 . 2009年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月21日閲覧。
- ^ 「国連拷問禁止委員会元委員：「はい、ウォーターボーディングは拷問です」（プレスリリース）。国際拷問被害者リハビリテーション評議会。2008年2月12日。2011年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月21日閲覧。
- ^ 「上院軍事委員会公聴会：年次脅威評価」（PDF）。国家情報長官。2008年2月27日。31ページ。 2009年5月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年4月21日閲覧。
- ^ abc Shane, Scott (2008年7月11日). 「書籍はCIAによるアルカイダ捕虜の拷問に関する赤十字の極秘報告書を引用」ニューヨーク・タイムズ. 2009年4月21日閲覧。
- ^ ホートン、スコット（2009年1月19日）。「海外では、拷問訴追への期待が高まる」ハーパーズ・マガジン。 2009年4月21日閲覧。
- ^ ヴォルフガング、カレック(2009 年 1 月 19 日)。 「死ね、アンクラゲバンク」。南ドイツ新聞(ドイツ語)。 2009 年 2 月 25 日のオリジナルからアーカイブ。2009 年4 月 21 日に取得。
- ^ ab Marinero, Ximena (2009年1月21日). 「国連拷問調査官、オバマ大統領にグアンタナモでの虐待でブッシュ大統領を起訴するよう要請」JURIST。2009年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月21日閲覧。
- ^ ab ホートン、スコット(2009年1月21日)。「国連報告者：ブッシュとラムズフェルドに対する刑事訴訟を今すぐ開始せよ」ハーパーズ・マガジン。2009年4月21日閲覧。
- ^ ソーサ対アルバレス＝マチェーン、542 US 692 (2004)。
- ^ 「浅野幸夫」。法務官による横浜B級およびC級戦争犯罪裁判の判例概要。カリフォルニア大学バークレー校戦争犯罪研究センター。2007年。2009年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月21日閲覧。
- ^ 「2009年5月14日閲覧」(PDF) 。 2014年4月5日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2009年10月21日閲覧。
- ^ 「尋問文書：米国の政策と手法についての議論」国家安全保障アーカイブ2004年7月13日2009年4月21日閲覧。
- ^ 「The Torture Memo」。The Nation 。 2009年10月21日閲覧。
- ^ イシコフ、マイケル（2004年5月17日）。「メモが戦争犯罪警告を明らかに」ニューズウィーク。 2009年4月21日閲覧。
- ^ ホルツマン、エリザベス（2005年6月28日）。「拷問と説明責任」。ザ・ネイション。 2009年4月21日閲覧。
- ^ ノートン=テイラー、リチャード、スザンヌ・ゴールデンバーグ（2006年2月17日）。「米国の拷問に対する判事の怒り」。ガーディアン。ロンドン。 2009年4月21日閲覧。
- ^ デイビッド・コーン（2006年10月2日）「拷問を詳しく見る」TheGuardian.com。2013年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月1日閲覧。
- ^ アルファノ、ショーン、AP通信（2007年9月6日）。「米軍、囚人への拷問を禁止」CBSニュース。 2009年4月21日閲覧。
- ^ マーフィー、ブレット（2008年2月14日）。「現行法ではウォーターボーディングは認められていない：司法省が下院委員会に」ジュリスト。2009年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月20日閲覧。
- ^ Cohn, Marjorie (2008年2月15日). 「グアンタナモでの不正：拷問証拠と軍事委員会法」JURIST。 2008年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月20日閲覧。
- ^ サミュエル、アレクサンドリア (2005 年 4 月 23 日)。「人権団体、ラムズフェルドとテネットの虐待役割を調査するため特別検察官を要請」JURIST。2009年 5 月 8 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4 月 20 日閲覧。
- ^ ホートン、スコット（2005年11月7日）。「カール・シュミットの帰還」バルキナイゼーション。 2009年4月21日閲覧。
- ^ Paust, Jordan (2008年2月18日). 「命令に従っただけ？ DOJの見解と戦争犯罪責任」JURIST。 2009年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月20日閲覧。
- ^ シェーン・スコット（2008年3月23日）「司法省、ウォーターボーディング捜査に焦点」ニューヨーク・タイムズ。 2009年4月20日閲覧。
- ^ 「ダービンとホワイトハウス：司法省は拷問の認可を調査中」（プレスリリース）。ディック・ダービン。2008年2月22日。 2009年4月20日閲覧。
- ^ エゲン、ダン（2008年3月8日）。「ブッシュ大統領、ウォーターボーディング禁止の拒否権を発表」ワシントンポスト。 2009年4月21日閲覧。
- ^ Cowan, Richard、Eric Beech (2008年3月8日)。「ブッシュ大統領、CIAのウォーターボーディングを禁止する法案を拒否」ロイター。 2009年4月21日閲覧。
- ^ マウント、マイク（2009年1月22日）。「オバマ大統領、軍の尋問ルールをCIAに提供」CNN 。 2009年4月21日閲覧。
- ^ 「背景：オバマ大統領が拘留および尋問政策に関する大統領令に署名」whitehouse.gov –国立公文書館経由。
- ^ 「尋問手法の歴史：ウォーターボーディング」ABCニュース、2006年2月7日。
- ^ ピンカス、ウォルター（2006年10月5日）。「ウォーターボーディングは歴史的に物議を醸してきた」 - washingtonpost.com より。
- ^ 「ヴァン・ナス - プロパガンダを描くか、死ぬか」。The Art History Archive 。 2013年5月14日閲覧。
- ^ 「スティーブ・パワーズはあなたがウォーターボードされるのを見たい」ニューヨーク、2008年6月27日。2008年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ロビン・シュルマン (2008年8月17日). 「ニューヨークでは、ウォーターボーディングは闇の芸術」ワシントン・ポスト. 2011年11月11日閲覧。
- ^ Ritsuke Ando (2008年8月7日). 「遊園地のアトラクションでウォーターボーディング」ロイター. 2008年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
出典
- コックス、ロリー（2018）。「ウォーターボーディング を過酷な拷問規範として歴史化」。国際関係。32 （4）：488–512。doi ： 10.1177 /0047117818774396。hdl ：10023 /16068。S2CID 150350366。
- ハスナー、ロン・E. （ 2020 ）。「尋問拷問について私たちは何を知っているか？」国際諜報・対抗情報誌。33 （1）：4–42。doi ：10.1080/08850607.2019.1660951。
さらに読む
- バルフェ、マイルズ (2018)。「バカ、イデオローグ、そしてただ興味があるだけ：インターネット上でアマチュアウォーターボーディングを行う個人」。逸脱行動。39 (10): 1357–1370。doi :10.1080 / 01639625.2017.1410617。S2CID 149399745 。
- バルフェ、マイルズ（2020）。「逸脱行為に従事しながら生き残るための戦略：アマチュアウォーターボーディング拷問の事例」。逸脱行為。41 （4）：444–457。doi ：10.1080 / 01639625.2019.1568362。S2CID 149833144 。
- コール、デイビッド（2013）。『拷問メモ：考えられないことを正当化する』ニュープレス。ISBN 9781595584939。
- デル・ロッソ、ジャレッド（2014）。「拷問の毒性：ウォーターボーディングに関する米国の政治的言説の文化的構造」。ソーシャル・フォース。93（1）：383–404。doi ：10.1093/sf/sou060 。
- デル・ロッソ、ジャレッド（2015年）。「拷問の毒性：ウォーターボーディングと「強化尋問」に関する議論」「拷問について語る：政治的言説が議論をどう形作るか」コロンビア大学出版局。doi :10.7312 / delr17092-007。ISBN 978-0-231-53949-4。
- フォーム、ヴォルフガング（2011年）。「ウォーターボーディングを戦争犯罪として告発：第二次世界大戦後の極東における米国の戦争犯罪裁判」。チャップマン刑事司法ジャーナル。2 ：247。
- ヘンダーソン、ローラ・M（2012）。拷問の現実：ウォーターボーディングのメディアによるフレーミングが司法の独立性に与える影響。イレブン・インターナショナル・パブリッシング。ISBN 978-94-90947-63-7。
- ジョーンズ、イシュマエル（2010）[2008]。ヒューマンファクター：CIAの機能不全な諜報文化の内側。ニューヨーク：エンカウンターブックス。ISBN 978-1-59403-382-7。
- カンストローム、ダニエル（2009年）。「ウォーターボーディングについて：法的解釈と人権のための継続的な闘い」ボストン大学国際比較法レビュー。32 ： 203。
- マッコイ、アルフレッド W. (2006)。拷問の問題: CIA の尋問、冷戦から対テロ戦争まで。ニューヨーク: メトロポリタン ブックス。ISBN 0-8050-8041-4。
- ヒューマン・ライツ・ウォッチ (2006)。『ヒューマン・ライツ・ウォッチ・ワールド・レポート 2006』(ヒューマン・ライツ・ウォッチ・ワールド・レポート)。ニューヨーク: セブン・ストーリーズ・プレス。ISBN 1-58322-715-6。
- 拷問禁止委員会報告書：第35回会期（2005年11月14日～25日）、第36回会期（2006年5月1日～19日）。国連出版局。2006年11月。ISBN 92-1-810280-X。
- ウィリアムズ、クリスチャン（2006年）。 『アメリカの方法：拷問と支配の論理』ボストン：サウスエンドプレス。ISBN 0-89608-753-0。
- クセナキス、スティーブン・N. (2012)。「ウォーターボーディングおよびその他の虐待的治療の神経精神医学的証拠」。 拷問：拷問被害者のリハビリテーションと拷問防止に関する季刊誌。22 補遺 1: 21–24。ISSN 1997-3322。PMID 22948399 。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズのウォーターボーディングに関連するメディア