Loading article…
チリ共和国 チリ共和国 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1973–1990 | |||||||||
| 座右の銘: Por la razón o la fuerza (「理由によってか、力によってか」) | |||||||||
| 国歌： ヒムノ・ナシオナル・デ・チリ （「チリ国歌」） | |||||||||
.svg/500px-CHL_orthographic_(+all_claims).svg.png) 濃い緑はチリ領土、薄い緑は領有権を主張しているが管理されていない地域 | |||||||||
| 資本 | サンティアゴ | ||||||||
| 共通言語 | スペイン語 | ||||||||
| 政府 | 権威主義的な軍事独裁政権下の単一大統領制共和 国 | ||||||||
| 社長 | |||||||||
• 1974–1990 | アウグスト・ピノチェト | ||||||||
| 軍事政権の大統領 | |||||||||
• 1973–1981 | アウグスト・ピノチェト | ||||||||
• 1981–1990 | ホセ・トリビオ・メリノ | ||||||||
| 立法府 | 政府軍事政権 | ||||||||
| 歴史時代 | 冷戦 | ||||||||
• クーデター | 1973年9月11日 | ||||||||
• 憲法 | 1981年3月11日 | ||||||||
• 国民投票 | 1988年10月5日 | ||||||||
• 民主主義への移行 | 1990年3月11日 | ||||||||
| エリア | |||||||||
• 合計 | 756,096.3 km 2 (291,930.4 平方マイル) ( 37位) | ||||||||
| 人口 | |||||||||
• 1973 | 10,095,485 | ||||||||
• 1980 | 11,178,817 | ||||||||
• 1990 | 13,187,821 | ||||||||
| HDI （1980） | 0.640 中 | ||||||||
| 通貨 | チリ・エスクード （1973～75年） チリ・ペソ （1975～90年） | ||||||||
| ISO 3166 コード | CL | ||||||||
| |||||||||
.svg/500px-Coat_of_arms_of_Chile_(official_model).svg.png)
1973 年 9 月 11 日から 1990 年 3 月 11 日までの 17 年間、チリは独裁的な 軍事政権に支配されていた。この独裁政権は、民主的に選出されたサルバドール・アジェンデの社会主義政権が 1973 年 9 月 11 日に米国に支援されたクーデターで打倒された後に確立された。この間、チリはアウグスト・ピノチェト将軍率いる軍事政権によって統治されていた。軍は、アジェンデ大統領時代に起こった民主主義の崩壊と経済危機を利用して、権力の掌握を正当化した。独裁政権は、その使命を「国家再建」と称した。クーデターは、保守派グループ、特定の政党、労働組合のストライキ、その他の国内不安、および国際的要因からの圧力など、複数の力の結果であった。[A]
この政権は、チリ史上前例のないほど組織的に政党を弾圧し、反体制派を迫害した。全体として、政権は3,000人以上を死亡または行方不明にし、数万人を捕虜に拷問し、[2]推定20万人のチリ人を国外に追放した。[3]チリの政治と経済生活に対する独裁政権の影響は、今も感じられ続けている。政権樹立から2年後、アジェンデの左翼政策とは対照的に、新自由主義的な経済改革が実施された。政府は、米国で教育を受けた自由市場経済学者のチームであるシカゴ・ボーイズの助言を受けた。その後、1980年に政権は物議を醸した国民投票で1925年憲法を新憲法に置き換えた。これにより、最終的に同年10月5日の 1988年チリ国民投票につながる一連の規定が確立された。
この国民投票では、投票者の55%がピノチェト大統領の任期をさらに8年間延長するという提案を拒否した。その結果、翌年、民主的な大統領選挙と議会選挙が実施された。軍事独裁政権は、キリスト教民主党の候補者パトリシオ・アイルウィンの当選により1990年に終焉を迎えた。しかし、軍事政権自体が権力を失った後も、軍は数年間、文民統制から外れたままであった。[4] [5]
権力の座に就く
アジェンデ政権の不安定化に米国政府がどの程度関与したかについては、多くの議論がなされてきた。[6] [7]最近機密解除された文書には、チリ軍と米国当局者の間の通信の証拠が示されており、軍の権力掌握を支援する米国による秘密の関与を示唆している。ヘンリー・キッシンジャーなどニクソン政権の重要人物の中には、中央情報局（CIA）を利用して大規模な不安定化キャンペーンを展開した者もいる。[8] CIAが2000年に明らかにしたように、「1960年代から1970年代初頭にかけて、チリの出来事に影響を与えようとする米国政府の政策の一環として、CIAはチリで特定の秘密作戦プロジェクトを遂行した...マルクス主義に傾倒した政治指導者、特にサルバドール・アジェンデ博士の信用を失墜させ、彼らの民間および軍の反対派を強化して奨励し、彼らが権力を握るのを阻止しようとした」。[9] CIAはチリの右派政治家、軍人、ジャーナリストと協力し、チリの社会主義を弱体化させた。[10]その理由の1つは財政的なもので、多くの米国企業がチリに投資しており、アジェンデの社会主義政策にはチリの主要産業の国有化が含まれていた。もう1つの理由は共産主義の拡大に対するプロパガンダによる恐怖であり、これは冷戦の文脈で特に重要だった。その根拠は、米国がアジェンデが自国の「裏庭」にソ連の影響を拡大させるのを恐れていたことだった。[11] 1963年には早くも、米国はCIAやITTなどの米国多国籍企業を通じてチリの政治に介入し、さまざまな戦術と数百万ドルを使って選挙に干渉し、最終的にはアジェンデに対するクーデターの計画を支援した。[12] [13] [14]
1973年4月15日、エル・テニエンテ鉱山キャンプの労働者は賃金の上昇を要求して労働をやめた。ストライキは76日間続き、政府は収入の損失で大きな損害を被った。ストライキ参加者の一人、ルイス・ブラボ・モラレスはランカグア市で射殺された。6月29日、ロベルト・スーペル大佐指揮下のブリンダドス第2戦車連隊がチリの大統領官邸ラ・モネダを襲撃した。ネオファシスト組織「祖国と自由」に煽動された装甲騎兵は、他の部隊も加わることを期待した。しかし、カルロス・プラッツ将軍とアウグスト・ピノチェト将軍率いる武装部隊がすぐにクーデター未遂を鎮圧した。7月下旬、価格統制とコスト上昇に苦しむ4万人のトラック運転手が全国的なストライキで輸送を麻痺させ、37日間続いたストライキで政府に1日600万ドルの損害を与えた。[15]クーデターの2週間前、物価高騰と食糧不足に対する国民の不満から、催涙ガスで解散させられた憲法広場での抗議行動のような事態が起きた。[16]アジェンデはまた、チリ最大の発行部数を誇るCIAが出資する新聞「エル・メルクリオ」とも衝突した。[B]同紙は脱税の疑いで捜査され、取締役は逮捕され事情聴取を受けた。[18]アジェンデ政権はインフレを抑制することは不可能だと判断、インフレ率は9月までに300%を超え、[19]アジェンデ政権とその政策をめぐってチリ国民の分裂がさらに進んだ。
上流階級と中流階級の右翼女性もアジェンデ政権に対する反対運動で役割を果たした。彼女たちは「エル・ポデル・フェミニーノ（女性の力）」と「ソリダリダード・オルデン・イ・リベルタド（連帯、秩序、自由）」と呼ばれる2つの著名な反対派グループを調整した。[20] [21]女性たちは1971年12月に「空の鍋とフライパンの行進」を実行した。
1973年8月22日、下院は81対47の投票で、アジェンデ大統領に憲法を尊重するよう求める決議を可決した。この措置は、大統領の権力乱用を有罪とするために憲法で要求されている上院の3分の2の多数を得られなかったが、決議は依然としてアジェンデの正当性に対する挑戦を表していた。軍は自分たちが憲法の保証人であるとみなし、軍内部の一部はアジェンデがチリの指導者としての正当性を失ったと考えていた。[22]その結果、政府反対派の介入要求に反応して、軍は軍事クーデターを計画し始め、それは最終的に1973年9月11日に起こった。一般に信じられているのとは反対に、ピノチェトはクーデターの首謀者ではなかった。実際には、アジェンデ大統領を権力の座から追い出すために軍事介入が必要であると最初に決定したのは海軍士官たちだった。[23]ピノチェトはアジェンデに忠誠を誓っていないことを陸軍将軍らは確信しておらず、クーデターが起こるわずか3日前の9月8日の夜にようやくこれらの計画を知らされた。[24] 1973年9月11日、軍はクーデターを起こし、軍隊がラ・モネダ宮殿を包囲した。アジェンデはその日、自殺したとみられる死去した。
軍は陸軍、海軍、空軍、警察のトップで構成される軍事政権を樹立した。軍事政権が権力を握ると、アウグスト・ピノチェト将軍はすぐに政府に対する統制を強化した。彼は軍の最古の部門である陸軍の司令官であったため、軍事政権の名目上のトップとなり、その後すぐにチリ大統領となった。軍事政権が権力を握ると、米国はすぐに新政権を承認し、権力の強化を支援した。[8]
独裁政権の人道に対する罪
政治活動の抑圧
9月13日、軍事政権は議会を解散し、 1925年憲法を停止したことに加え、すべての政治活動を非合法化または停止した。すべての政治活動は「休会中」と宣言された。政府軍事政権は、前大統領アジェンデの人民連合を構成していた社会主義、マルクス主義、その他の左翼政党を直ちに禁止し[25]、反対派と見なされた者に対する投獄、拷問、嫌がらせ、殺人の組織的キャンペーンを開始した。アジェンデの前任者である大統領エドゥアルド・フレイは、当初、キリスト教民主党の同僚とともにクーデターを支持した。しかし、彼らは後に軍事政権に対する忠実な反対派の役割を引き受けた。1976年から1977年にかけて、この弾圧はクーデターを支持した無所属およびキリスト教民主党の労働党指導者にまで及び、数人が追放された[26] 。ラドミロ・トミッチのようなキリスト教民主党員は投獄されるか、追放を余儀なくされた。[27] [28]退役軍人が大学の学長に任命され、左翼シンパと疑われる人々の大規模な粛清が行われた。[29]このような強力な弾圧により、カトリック教会はチリ国内で唯一認められた公的な発言力を持つようになった。1974年までに、平和委員会はチリにおける人権侵害に関する情報を多数の組織に提供する大規模なネットワークを構築した。その結果、 DINAのディレクターであるマヌエル・コントレラスは、教会が干渉し続ければシルバ・エンリケス枢機卿の安全が脅かされる可能性があると脅し、その結果、政権のエージェントから殺害の脅迫や脅迫を受けることになった。[30]
1980年の新憲法の重要な条項は左翼派閥の排除を目的とし、「家族を攻撃したり、階級闘争に基づく社会の概念を提唱したりする教義の宣伝を禁止した」。ピノチェトは軍に対する厳格な指揮権を維持し、メディアの検閲、野党指導者の逮捕、デモの鎮圧に軍の協力を頼りにすることができた。これには夜間外出禁止令、集会の禁止、報道管制、厳格な検閲、大学の粛清などによる市民社会の完全な閉鎖が伴った。[31]
人権侵害
.jpg/500px-Agrupaci%C3%B3n_de_Familiares_de_Detenidos_Desaparecidos_de_Chile_(de_Kena_Lorenzini).jpg)
軍事政権は、あらゆる政治的反対意見を組織的に抑圧することを特徴としていた。学者たちは後にこれを「政治殺戮」（または「政治的ジェノサイド」）と表現した。[32]スティーブ・J・スターンは、政治殺戮を「政治と統治のやり方と理解の仕方全体を破壊するための組織的な計画」と表現した。[33]
国家による暴力の犠牲者の推定数は様々である。ルドルフ・ランメルは初期の数字として最大3万人が殺害されたとしている。[34]しかし、この高い推定値はその後の精査では妥当ではないとされている。
1996年、人権活動家らは独裁政権下で行方不明または殺害された人々の事例をさらに899件提出したと発表した。これにより、知られている犠牲者の総数は3,197人となり、そのうち2,095人が殺害され、1,102人が行方不明と報告された。[35]コンセルタシオン政権による民主主義への復帰後、人権侵害の真相究明を目的としたアイルウィン政権の超党派の取り組みであるレティヒ委員会は、数々の拷問・拘留センター（コロニア・ディグニダード、エスメラルダ号、ビクトル・ハラ・スタジアムなど）をリストアップし、少なくとも3,200人が政権によって殺害または行方不明になったことを明らかにした。その後、2004年のヴァレック報告書は、死亡者3,200人という数字を確認したが、行方不明者の推定数は減らした。約28,000人の逮捕について書かれており、拘留された人々の大半は投獄され、多くの場合拷問を受けた。[36] 2011年、チリ政府は軍事政権の手によって殺害または行方不明になった3,095人に加え、拷問や政治的投獄の生存者36,948人を公式に認定した。[37]
最悪の暴力はクーデターの最初の3ヶ月以内に発生し、殺害されたり「行方不明」( desaparecidos ) になった左翼容疑者の数は数千人に達した。[38]クーデター直後、米州担当国務次官補はヘンリー・キッシンジャーに、国立競技場が5,000人の囚人を収容するために使用されていると報告した。クーデター当日から1973年11月までの間に、4万人もの政治犯がそこで収容されていた。 [39] [40]そして1975年になっても、CIAは3,811人がそこで投獄されていると報告していた。[41]そのうち1,850人が殺害され、さらに1,300人が今日まで行方不明である。[40]最も有名な犠牲者の事例としては、クーデター中に殺害された米国市民のチャールズ・ホーマン、[42]チリのソングライター、ビクトル・ハラ、そして少なくとも70人が殺害された 1973年10月の死のキャラバン（Caravana de la Muerte ）が挙げられる。
左翼ゲリラグループとその支持者も軍事政権下で大きな打撃を受けた。マルクス主義ゲリラの司令官アンドレス・パスカル・アジェンデは、マルクス主義ゲリラは殺害されたか行方不明になった戦闘員1,500～2,000人を失ったと述べている。[43]軍事政権下で殺害された、または行方不明になった人々の中に、少なくとも663人のマルクス主義ゲリラが含まれていた。 [44]マヌエル・ロドリゲス愛国戦線は、FPMRのゲリラ49人が殺害され、数百人が拷問を受けたと述べた。 [ 45 ]
ラテンアメリカ精神衛生人権研究所によると、20万人が「極度のトラウマ」を負った。この数字には、処刑、拷問、強制追放、近親者の拘留などを受けた人々も含まれる。[46]独裁政権の兵士やエージェントによる強姦被害を訴えた女性は316人いるが、多くの女性がこの件について話すのを避けたがっているため、実際の数はもっと多いとみられる。20人の妊婦が拷問による中絶を受けたと告白している。[47]アレハンドラ・マトゥスの言葉を借りれば、拘留された女性たちは二重の罰を受けた。第一に「左翼」であること、第二に「ペラ」（文字通り「雌犬」）と呼ばれる理想の女性像に従わなかったこと。[48]
チリ国内で起きた暴力に加え、多くの人々が政権から逃亡し、また強制的に国外追放された人々もおり、約3万人のチリ人が国外追放された。[49] [50] [51]しかし、特にアルゼンチンでは、南米の独裁政権を政治的反対派に対抗するために結集したコンドル作戦により、これらの亡命者も暴力を受ける可能性がある。 [52]約2万人から4万人のチリ亡命者は、国民リストの略である「L」の文字が押印されたパスポートを所持しており、ペルソナ・ノン・グラータ（好ましくない人物）として入国前に許可を得なければならなかった。[53]ラテンアメリカの視点での研究によると、[54]少なくとも20万人のチリ人（1973年のチリ人口の約2％）が国外追放を余儀なくされた。さらに、1970年代から1980年代にかけての軍事クーデター後の経済危機をきっかけに、何十万人もの人々が国を離れた。[54] 2003年、第四インターナショナル国際委員会が発表した記事は、「わずか1100万人の人口のうち、4000人以上が処刑または『失踪』し、何十万人もの人々が拘留され、拷問を受け、ほぼ100万人が国外に逃亡した」と主張した。[55]
資金不足のため国外に逃げることができなかった国内亡命者もいた。[56] 1980年代には、無法地帯として悪名高いパタゴニアの漁村プエルト・ガラとプエルト・ガビオタに左翼の同調者が数人潜伏していた。当局による拷問や死を恐れる非行少年らもそこに加わった。[56]
ポール・ツヴィアー[57]、ピーター・ウィン[58]、人権団体[59]を含む多くの学者は、独裁政権を「公的自由の抑圧、政治的交流の排除、言論の自由の制限、ストライキ権の廃止、賃金の凍結」を行っている警察国家と特徴づけている[60] 。
偽の戦闘
1970年代後半から、政権は戦闘を偽装する戦術を使い始めた。これは通常スペイン語で「falsos enfrentamientos」と呼ばれている。[61]これは、殺害された反体制派の死が、相互の銃撃戦で起きたかのようにメディアで報道されることを意味する。これは、想定される出来事を「報道」したジャーナリストの支援を受けて行われた。場合によっては、偽装戦闘も演出された。偽装戦闘戦術は、暗黙のうちに被害者に責任を負わせる政権に対する批判を和らげた。 1974年のMIRのリーダー、ミゲル・エンリケスの殺害は、偽装戦闘の初期の例であると考えられている。偽装戦闘は、独裁政権が自らの存在を正当化するために使用した「内戦」の存在に関する物語を強化した。[62] 1983年9月8日から9日にかけて行われた偽装戦闘事件では、CNIの部隊が家に手りゅう弾を投げ込み、建物を爆発させ、建物内にいた2人の男性と1人の女性が死亡した。後に、CNIのエージェントはチリの報道機関の助けを借りて、家の中にいた人々が以前に車から彼らに発砲し、家に逃げ込んだと述べた。公式のストーリーは、3人の容疑者が有罪の証拠を燃やして破壊しようとして爆発を引き起こしたというものになった。このような行動は、チリに重武装した部隊が存在することと、そのような「暴力的な」犯罪者に対する独裁政権の行為を正当化する効果があった。[63]
独裁政権内の政治と権力
ピノチェトとリーの対立
1970年代、軍事政権メンバーのグスタボ・リーとアウグスト・ピノチェトは、 1973年のチリクーデターの初めに遡って、何度か衝突した。リーは、ピノチェトがクーデターに非常に遅れて参加し、その後すべての権力を独り占めしているふりをしていると批判した。1974年12月、リーはピノチェトをチリの大統領に任命する提案に反対した。リーはその時のことを次のように回想している。「ピノチェトは激怒した。ボードを叩き、ガラスを割り、手を少し傷めて血を流した。するとメリノとメンドーサが、軍事政権が分裂するから署名すべきだと言った。私は署名した」。リーの主な懸念は、ピノチェトが新政府の下で政府の立法府と行政府を統合すること、特にピノチェトが他の軍事政権メンバーに正式に通知せずに国民投票を実施することを決定したことであった。[64]リーは政権の熱烈な支持者であり、マルクス主義のイデオロギーを嫌っていたが、すでに行政府と立法府を分離する措置を講じていた。ピノチェトは、リーが行政府と立法府を分離する構造を継続的に構築したことに怒りを覚えたと言われており、最終的にピノチェトは権力を強化し、リーは政権から排除された。[65]リーは軍と政府の軍事政権からの解任に抵抗しようとしたが、1978年7月24日、彼のオフィスは空挺部隊によって封鎖された。軍事政権によって確立された法的権利に従い、そのメンバーは障害の証拠なしに解任することができなかったため、ピノチェトと彼の同盟軍事政権メンバーはリーを不適格と宣言した。[64] [66]空軍将軍フェルナンド・マッテイがリーに代わって軍事政権メンバーになった。[67]
ピノチェトに批判的な独裁政権メンバーの一人、アルトゥーロ・ヨバネは1974年に鉱業大臣の職を解かれ、テヘランの新設チリ大使館の大使に任命された。[68]
民間協力者
独裁政権は時を経て民間人を政府に組み入れていった。シカゴボーイズの多くが政府に加わり、ピノチェトは彼らに大いに同情的だった。学者のピーター・ウィンは、この同情はシカゴボーイズがテクノクラートであり、ピノチェトの「政治を超えた存在」という自己イメージに合致していたことによるものだと説明している。[69]ピノチェトは彼らの積極性と米国の金融界とのつながりに感銘を受けた。[69]
政権と広範囲に協力した民間人のもう一つのグループはグレミヤリストで、その運動は1966年にチリ・ポンティフィカ・カトリック大学で始まった。[70]グレミヤリスト運動の創始者で弁護士のハイメ・グスマンは軍事独裁政権で公式の地位に就くことはなかったが、ピノチェトと最も親しい協力者の一人であり、重要な思想的役割を果たした。彼はピノチェトの重要な演説の企画に参加し、頻繁に政治的、教義的な助言やコンサルタントを務めた。[71]グスマンは国家情報局（DINA）のマヌエル・コントレラス局長に「否定的な意見」を持っていると宣言した。彼によると、これがさまざまな「不都合や困難」につながったという。[72]一方、DINAは1976年の秘密覚書でグスマンを知的で策略家として特定した。[73]同じ文書では、グスマンがピノチェトを操り、最終的に彼を権力の座から追い出し、ホルヘ・アレサンドリと協力して自ら政府を率いることを企てたとされている。[73] DINAはグスマンをスパイし、彼の日常の活動を監視していた。[73]オスカー・コンタルドによると、DINAが保有するポートフォリオの中でグスマンは同性愛者と特定されていた。[74]
学者のカルロス・フネウスによると、グレミヤリストとシカゴ・ボーイズは長期的な権力戦略を共有し、さまざまな形で互いに結びついていた。[70] チリでは、ピノチェト政権の維持に一般市民が果たした役割を外の世界が完全に理解することは非常に困難だった。その理由の一部には、この問題に関する研究がほとんどなかったことと、1973年から1990年にかけて政権を支援した人々が自分たちの役割を探ろうとしなかったことが挙げられる。例外の一つは、1995年にユニビジョンが行ったオスバルド・ロモ・メナという民間人拷問犯のインタビューで、彼が自分の行動を語ったことである。オスバルド・ロモは、3人の政敵を殺害した罪で投獄中に死亡した。ピノチェトに協力した民間人のほとんどは、1970年代から1990年代の軍が守った沈黙の掟を破っていない。 [75]
1980年の憲法
新しい憲法を制定することは独裁政権にとって正当性を与える手段であったため、中核的な課題であった。[4]この目的のために、軍事政権は起草委員会に参加する意思のある著名な民間人を選んだ。独裁政権に反対する人々は委員会に代表されなかった。[76]
チリの新憲法は、1980年9月11日に行われた国民投票で承認された。この憲法は、投票者の67%の賛成を得て承認されたが、その手続きは「極めて不規則で非民主的」と評され、[77]自由でも公正でもなかった。[78] 1980年憲法の批評家は、この憲法は民主主義を築くためではなく、中央政府内の権力を統合し、政治的な存在感の薄い国民に認められる主権を制限するために作られたと主張している。[78]この憲法は1981年3月11日に発効した。
セサル・メンドーサの解任
1985年、カソ・デゴジャドス事件（「喉切り事件」）により、セサル・メンドーサ将軍は辞任し、ロドルフォ・スタンゲ将軍が後任となった。[67]
青少年政策
独裁政権の最初の措置の 1 つは、Secretaría Nacional de la Juventud (SNJ、全国青年局) を設立することだった。これは、1974 年 3 月に行われた軍事政権の原則宣言よりも前の 1973 年 10 月 28 日に実施された。これは、独裁政権を支持する市民社会の共感分子を動員する方法だった。SNJ はハイメ・グスマンの助言によって設立され、独裁政権がグレミヤ主義の思想を採用した例となった。[79]アンドレス・アラマンドのような一部の右翼学生組合のリーダーは、これらの試みが上から形作られ、ミゲル・カスト、アントニオ・ヴォダノビッチ、ハイメ・グスマンなどの異なる人物を集めたものであったため、懐疑的だった。アラマンドと他の若い右翼はまた、SNJ におけるグレミヤ主義の優位性に憤慨し、SNJ を閉鎖的なグレミヤ主義のクラブとみなしていた。[80]
1975年から1980年にかけてSNJはフランコ政権下のスペインを彷彿とさせるセロ・チャカリリャスで一連の儀式的な集会を企画した。同情的な若者に対する政策は、反体制派の若者が政権から直面した殺害、監視、強制失踪とは対照的であった。SNJの文書のほとんどは1988年に独裁政権によって破棄されたと伝えられている。[79]
独裁政権時代の女性
1962年、キリスト教民主党のエドゥアルド・フレイ・モンタルバ大統領の指揮下で、女性部は既存の近隣の「母親センター」（当初は女性がミシンを購入するのを手助けしていた）を拡大し、貧困層の間で社会改革への支持を集めた。1960年代末までに、センターは8,000カ所に増え、会員は40万人に達した。[81]アジェンデ政権下では、全国母親センター連盟（Confederación Nacional de Centros de Madres、COCEMA）の名の下に再編され、妻のオルテンシア・ブッシの指導の下、コミュニティの取り組みを奨励し、女性に向けた政策を実施した。[82]
反対
軍人への攻撃
独裁政権に最初に反対した武装集団の一つが革命運動（MIR）である。クーデター直後、チリ南部ネルトゥメのMIRと同盟を組んだ部隊が、地元のカラビネロス支部を襲撃したが失敗に終わった。その後、MIRは1980年代後半までピノチェト政権に対して複数の作戦を実行した。MIRは1970年代後半、陸軍情報学校長のロジャー・ベルガラ中尉を機関銃で暗殺した。MIRはまた、チリ秘密警察（中央国家情報局、CNI）の基地を襲撃したほか、カラビネロスの役人やチリ最高裁判所の判事に対する暗殺未遂事件を数回実行した。[83]独裁政権の初期にはMIRは目立たなかったが、1981年8月にMIRはサンティアゴの軍事指導者、カロル・ウルスア・イバニェス将軍を殺害することに成功した。1980年代初頭にはチリ軍当局者への攻撃が増加し、MIRは警察署に爆弾を仕掛けたり機関銃を使用したりして、さまざまな機会に治安部隊の隊員を殺害した。[84]
CPChは態度の大きな転換として、1983年12月14日に軍事政権に対する暴力的な武装闘争を行うためにFPMRを設立した。 [85]最も有名なのは、 1986年9月7日に「20世紀作戦」でピノチェト暗殺を試みたものの失敗したことである。[86]このグループはまた、 1991年4月1日に1980年憲法の起草者であるハイメ・グスマンを暗殺した。 [87]彼らは1990年代を通じて活動を続け、米国務省とMI6によってテロ組織に指定され、1999年に活動を停止したとされている。[88]
教会は人権侵害に反対
当初は「マルクス主義独裁政権」の恐怖から国を救ってくれた軍隊に感謝の意を表したカトリック教会は、ラウル・シルバ・エンリケス枢機卿の指導の下、政権の社会経済政策に対する最も率直な批判者となった。[要出典]
カトリック教会はチリ国内で象徴的にも組織的にも強力だった。国内ではピノチェト政権に次ぐ第2の権力組織だった。教会は政治的に中立を保っていたが、政権への反対は人権擁護や社会運動の形で行われ、教会はこれにプラットフォームを与えた。教会はチリ平和協力委員会（COPACHI）と連帯代理区の設立を通じてこれを達成した。COPACHIはサンティアゴ大司教ラウル・シルベ・エンリケス枢機卿によって、ピノチェト政権の弾圧に対する即時の対応として設立された。政府との対立ではなく協力の精神で非政治的だった。ピノチェトはCOPACHIに疑念を抱き、1975年後半に解散した。これに応じてシルバはその代わりに代理区を設立した。歴史家ヒューゴ・フリューリングの著作は、代理区の多面的な性質を強調している。[89]サンティアゴのスラム街での開発と教育プログラムを通じて、ビカリア教会は1979年までに約44,000人を運動に参加させました。教会はチリ国内外で「連帯」というニュースレターを発行し、ラジオ局を通じて一般大衆に情報を提供しました。ビカリア教会はチリを再民主化するという政治的戦略ではなく、人権を守るという法的戦略を追求しました。
ナショナル・プロテスタ・ナイト
国民抗議の日 (Jornadas de Protesta Nacional) は、1980 年代にチリで軍事政権に反対して定期的に行われた市民デモの日です。午前中は市の中心部の通りで街頭デモが行われ、日中はストライキが行われ、夜は市街地の周辺でバリケードが張られ、衝突が起こりました。1984 年からは抗議活動に対する政府の弾圧が強まり、1986 年 7 月に最大かつ最後の抗議活動が行われました。抗議活動は多くのチリ人の考え方を変え、1988 年の国民投票で反対組織と運動を強化しました。
経済と自由市場改革
1973年に軍が政権を掌握した後、劇的な経済変化の時代が始まった。クーデター後の数か月間、チリ経済は依然として低迷していた。軍事政権自体には長引く経済難を解決する能力がなかったため、シカゴ大学で学んだチリの経済学者グループを任命した。シカゴ・ボーイズは、ピノチェト、米国、国際金融機関からの財政的および思想的支援を受けて、アジェンデが支持した広範な国有化と中央計画経済プログラムとは対照的に、自由放任主義、自由市場主義、新自由主義、財政的に保守的な政策を主張した。[90]チリは、政府の強力な介入により世界から孤立した経済から、自由化され世界に統合された経済へと劇的に変貌し、市場の力が経済の決定のほとんどを自由に導くようになった。[90]
経済の観点から見ると、この時代は2つの時期に分けられる。1975年から1982年までの最初の期間は、改革のほとんどが実施された時期に相当する。この期間は国際債務危機とチリ経済の崩壊で終わった。その時点で失業率は20%を超え、銀行部門の大部分が破産した。次の期間は、新たな改革と経済回復が特徴であった。一部の経済学者は、この回復はピノチェトによる自由市場政策の180度転換によるものだと主張している。なぜなら、ピノチェトはアジェンデ政権下で国有化された産業の多くを国有化し、シカゴボーイズを政府職から解雇したからである。[91]
1975–81
チリの主要産業である銅鉱山は、 1980年の憲法で「不可侵」と宣言され、政府の管理下にあったが[92]、新しい鉱床は民間投資に開放されていた。[92]資本家の関与が高まり、チリの年金制度と医療は民営化され、高等教育も民間の手に委ねられた。軍事政権の経済政策の1つは、1980年代初頭の為替レートの固定であり、輸入の急増と国内工業生産の崩壊を招いた。これは世界不況と相まって、1982年に深刻な経済危機を引き起こし、GDPは14％急落し、失業率は33％に達した。同時に、政権の崩壊をもたらそうとする一連の大規模な抗議行動が組織されたが、効果的に鎮圧された。
1982–83
1982年から1983年にかけて、チリは失業率の急上昇と金融部門の崩壊を伴う深刻な経済危機に見舞われた。[93]金融機関50社のうち16社が破産に直面した。[94] 1982年、さらに深刻な信用収縮を防ぐため、2大銀行が国有化された。1983年にはさらに5つの銀行が国有化され、2つの銀行は政府の監督下に置かれなければならなかった。[95]中央銀行は対外債務を引き受けた。批評家はシカゴボーイズの経済政策を「シカゴ流の社会主義」と揶揄した。[96]
1984–90
経済危機後、エルナン・ビュチが1985年から1989年まで財務大臣を務め、自由市場経済政策への回帰を宣言した。ビュチはペソの変動相場制を認め、資本の国内および国外への移動に対する規制を復活させた。また、銀行規制の一部を削除し、法人税を簡素化・減税した。チリは、公共事業や、1982年から1983年の危機中に一時的に政府管理下に戻った企業の再民営化など、民営化を進めた。1984年から1990年にかけて、チリの国内総生産は年間平均5.9%増加し、これは大陸で最も高い伸び率であった。チリは、季節外れの果物や野菜を北半球に輸出するなど、良好な輸出経済を発展させ、高い輸出価格をつけた。
評価
当初、経済改革は国際的に賞賛された。ミルトン・フリードマンは1982年1月25日のニューズウィークのコラムで「チリの奇跡」について書いた。イギリスのマーガレット・サッチャー首相は、ピノチェトが繁栄した自由企業経済をもたらしたと称賛したが、同時に軍事政権の人権記録を軽視し、「復讐に燃える組織化された国際左翼」を非難した。
1982年の経済危機により、「マネタリスト実験」は批評家から失敗とみなされた。[97]
1982年の危機後の実際的な経済政策は、安定した経済成長をもたらしたとして評価されている。[98]シカゴ・ボーイズの急進的な改革が1983年以降の成長に貢献したかどうかは疑問である。[99]国連ラテンアメリカ・カリブ経済委員会の経済学者でコンサルタントのリカルド・フレンチ・デイビスによると、1982年の危機と1982年以降の実際的な経済政策の成功は、シカゴ・ボーイズの1975～1981年の急進的な経済政策が実際にチリ経済に損害を与えたことを証明している。[100]
社会的影響
シカゴボーイズが提唱し軍事政権が実施した経済政策は、当初、チリの下層階級の経済指標のいくつかを低下させた。[101] 1970年から1989年の間に、所得と社会福祉が大幅に削減された。賃金は8％減少した。[102] 1989年の家族手当は1970年の28％であり、教育、医療、住宅の予算は平均で20％以上減少した。[102] [103]軍事費の大幅な増加と公共サービスへの資金削減は、賃金の低下と失業率の着実な上昇と一致しており、1982年から1985年の世界的経済不況の間、失業率は平均26％[102]、最終的に30％のピークに達した。
1990年、教育に関するLOCE法により公教育の解体が開始された。[92]チリ共産党員で経済学者のマヌエル・リエスコ・ララインは次のように述べている。
全体的に、新自由主義政策の影響により、全人口に対する公立・私立の学生の総割合は、1974年の30％から1990年には25％にまで低下し、現在は27％にまでしか上昇していない。出生率の低下により、今日では初等・中等教育レベルでの完全な教育普及が可能になったが、高等教育レベルでは、この国は深刻な遅れをとっており、現在では普及率は増加しているものの、依然として年齢層の32％に過ぎない。この数字は、隣国のアルゼンチンとウルグアイでは2倍であり、先進国ではさらに高く、韓国では過去最高の98％の普及率を達成している。注目すべきことに、チリ国民の高所得層の5分の1の高等教育普及率も70％を超えており、その多くは新しい私立大学で学んでいる。[92]
軍事政権は中産階級、寡頭政治家、国内企業、外国企業、外国からの融資に依存して政権を維持した。[104]ピノチェト政権下では、軍事費と国内防衛費は1974年から1979年にかけて120%増加した。 [105]公共支出の削減により、他の公務員から数万人の従業員が解雇された。[105]寡頭政治家は失った工業および農業資産のほとんどを取り戻した。軍事政権はアジェンデの人民連合政府によって没収された産業のほとんどを民間の買い手に売却したからである。
金融コングロマリットは、自由化された経済と外国銀行からの融資の洪水の大きな受益者となった。軍事政権は、元金と利息の分割払いの再開など、基本的な国家の義務が尊重されていると判断し、大手外国銀行は信用サイクルを復活させた。世界銀行、国際通貨基金、米州開発銀行などの国際融資機関は、新たに巨額の融資を行った。 [ 102]国際電話電信会社（ITT）、ダウ・ケミカル、ファイアストン など、アジェンデによって国有化された多くの外国多国籍企業はチリに戻った。[102]
外交関係
反マルクス主義の政策で権力の座についたピノチェトは、ボリビア、ブラジル、パラグアイ、ウルグアイ、そして後にアルゼンチンの軍事独裁政権と共通の目的を見出した。6か国は最終的にコンドル作戦と呼ばれる計画を策定し、参加国の治安部隊が同盟国で活動中の左翼過激派、ゲリラ戦士、およびその同調者とされる人物を標的にするというものだった。[106]ピノチェト政権は米国から暗黙の承認と物質的支援を受けていた。この支援の正確な性質と範囲は議論の的となっている。（詳細については、 1973年のクーデターにおける米国の役割、チリへの米国の介入、コンドル作戦を参照 。）しかし、当時の米国国務長官ヘンリー・キッシンジャーは、米国が共産主義に傾いていると見なした国のクーデターを支援する政策をとったことが知られている。[107]
新しい軍事政権は、アジェンデ政権下で確立されていたキューバおよび北朝鮮との外交関係をすぐに断絶した。軍事政権が権力を握って間もなく、ソ連、北ベトナム、東ドイツ、ポーランド、チェコスロバキア、ハンガリー、ブルガリア、ユーゴスラビアを含むいくつかの共産主義国がチリとの外交関係を断絶したが、ルーマニアと中華人民共和国はともにチリとの外交関係を維持し続けた。[108]ピノチェトは中国との関係を育んだ。[109] [110]政府は1974年1月にカンボジアとの外交関係を断絶し[111]、1974年3月には南ベトナムとの外交関係を断絶した。 [112]ピノチェトは1975年末、1936年から1975年までスペインの独裁者であった フランシスコ・フランコ将軍の葬儀に参列した。
1980年、フィリピンのフェルディナンド・マルコス大統領は、自国のイメージ向上とフィリピン、日本、韓国、香港との軍事・経済関係強化を図るため、計画されていた東南アジア歴訪の一環として、軍事政権全体（この時点ではピノチェト、メリノ、マテイ、メンドーサ）をフィリピンに招待していた。しかし、土壇場での米国の強い圧力（ピノチェトの飛行機が太平洋上を飛行中）により、マルコスは訪問を取り消し、ピノチェトのフィリピンへの着陸権を拒否した。ピノチェトと軍事政権は、サンティアゴへの帰還に備えて給油するためにフィジーに着陸せざるを得なくなったが、空港職員が飛行機の支援を一切拒否し（代わりにフィジー軍が呼び出された）、税関での長時間にわたる捜査、法外な燃料費と航空サービス料、そして怒り狂った何百人もの抗議者が彼の飛行機に卵やトマトを投げつけるという状況に遭遇し、さらに不意を突かれ、屈辱を味わった。普段は冷静で穏やかなピノチェトは激怒し、外務大臣のエルナン・クビジョスと数人の外交官を解雇し、フィリピン大使を追放した。[113] [114]両国の関係は、1986年に非暴力革命であるピープルパワー革命でマルコスが追放され、コラソン・アキノがフィリピン大統領に就任して初めて修復された。
アルゼンチン
アルゼンチン大統領フアン・ペロンは、 1973年のクーデターを「大陸の致命傷」と非難し、ピノチェトは彼にとって「よく知られている」利益を代表していると述べた。彼はアジェンデの「勇敢な態度」を称賛し、クーデターのプロセスに精通していることを想起して、クーデターを扇動した米国の役割に注目した。[115] 1974年5月14日、ペロンはモロン空軍基地でピノチェトを迎えた。ピノチェトはパラグアイでアルフレド・ストロエスネルと会うために向かっていたため、アルゼンチンでの会談は厳密に言えば途中降機だった。ピノチェトとペロンは会談中に居心地の悪さを感じたと伝えられている。ペロンはビーグル紛争を解決したいという希望を表明し、ピノチェトはチリとの国境近くのアルゼンチンにいるチリ人亡命者に対する懸念を表明した。ペロンはこれらの亡命者を国境からアルゼンチン東部に移すことについては譲歩しただろうが、「ペロンは時間がかかるが、成し遂げる」( Perón tarda, pero cumple )と警告した。ペロンは、いかなる状況下でも、誰が政権を握ろうともチリと良好な関係を維持することが重要であると述べて、ピノチェトとの会談を正当化した。[115]ペロンは1974年7月に死去し、妻のイサベル・ペロンが後を継いだが、1976年にアルゼンチン軍によって打倒され、アルゼンチンに新たな独裁政権が樹立された。
チリはアルゼンチンに侵略される寸前だった。アルゼンチン軍事政権は1978年12月22日、南米大陸南端のビーグル水道にある戦略的に重要なピクトン島、レノックス島、ヌエバ島をめぐってソベラニア作戦を開始した。全面戦争はアルゼンチンが軍事的、政治的な理由で作戦を中止したことでようやく回避された。[116]しかし、アルゼンチンがフォークランド諸島に侵攻したため（ロサリオ作戦）、両国の関係は緊張したままだった。チリはコロンビアとともに、フォークランド諸島をめぐる英国との戦争でアルゼンチンが武力行使したことを南米で唯一批判した国だった。チリは実際に戦争中英国を支援していた。2国（チリとアルゼンチン）は最終的にビーグル水道をめぐる教皇の調停に同意し、最終的には1984年にチリとアルゼンチンの間で平和友好条約（Tratado de Paz y Amistad）が締結された。島々および周囲の海のアルゼンチン東側に対するチリの主権は、現在では争いのないものである。
アメリカ合衆国
.jpg/500px-Orlando_Letelier,_Washingron_DC,_1976_(de_Marcelo_Montecino).jpg)
米国政府は1961年以来チリの政治に干渉し、アジェンデが権力を握るのを阻止しようと何百万ドルも費やし、その後は反対派に資金提供して彼の大統領職を弱体化させた。機密解除された中央情報局（CIA）の文書は、米国がクーデターを知っており、関与していたとされる事実を明らかにしている。 [117]米国はクーデター後、公には軍事政権を批判しながらも、軍事政権に物質的な支援を提供した。2000年にCIAが公開した「チリにおけるCIAの活動」と題された文書は、CIAがアジェンデの打倒中および打倒後に軍事政権を積極的に支援し、ピノチェトの将校の多くをCIAまたは米軍の有給コンタクトにしていたことを明らかにした。その中には人権侵害に関与していたことが知られている者もいた。[118]チャーチ委員会の結果からもわかるように、 米国は1973年から79年の間、よりリベラルな議員の懸念にもかかわらず、軍事政権にかなりの経済支援を与え続けた。米国の公式の立場では人権侵害を非難していたが、機密解除された文書は、そのような侵害がニクソン政権とフォード政権のメンバーにとって障害ではなかったことを明らかにしている。ヘンリー・キッシンジャーは1976年に米州機構の年次会議のためにサンティアゴを訪れた。訪問中に彼はピノチェトと個人的に会い、米国政権からの国内支援を指導者に再保証した。[119] 1976年、ワシントンDCでオーランド・レテリエルが殺害された後、米国は口頭での非難にとどまらず、チリへの武器販売を禁輸し、1989年の民主主義回復まで有効であった。このより攻撃的な姿勢は、米国の外交政策の焦点を人権に移した ジミー・カーターの選出と一致した。
米国の武器禁輸措置はチリの兵器産業を活性化させ、禁輸措置後に最も発展した軍事メーカーとして軍用航空機メーカーのENAERが目立った。[120]逆に、海軍メーカーのASMARは禁輸措置の影響を最も受けなかった。[120]
イギリス
アジェンデ政権打倒に対するイギリスの当初の反応は慎重なものだった。保守党政権は新政権の正当性を認めたものの、それ以外に支持を表明することはなかった。[121]
1974年から1979年の労働党政権下では、英国は国連で軍事政権の人権侵害を定期的に非難したが、両国間の二国間関係はそれほど影響を受けなかった。 [122] 英国は1974年にサンティアゴ大使を正式に辞任したが、1980年にマーガレット・サッチャー政権下でその地位を復活させた。 [ 123 ]
チリはフォークランド紛争中は中立だったが、チリ南部プンタ・アレナスに配備されていたウェスティングハウス社の長距離レーダーがイギリスの機動部隊にアルゼンチンの空襲の早期警報を届け、交戦地域のイギリス艦船と部隊が防御行動を取ることを可能にした。 [124]マーガレット・サッチャーは、このレーダーがメンテナンスのため停止された日に、アルゼンチンの戦闘爆撃機が兵員輸送船サー・ガラハッドとサー・トリストラムを爆撃し、約50人が死亡、150人が負傷したと述べた。[125]チリの軍事政権と元空軍司令官フェルナンド・マッテイによると、チリの支援には軍事情報収集、レーダー監視、チリ国旗を掲げて運航するイギリス航空機、イギリス特殊部隊の無事な帰還などが含まれていた。[126] 1982年4月と5月、イギリス空軍のホーカーハンター戦闘爆撃機中隊がチリに向けて出発し、5月22日に到着、チリ空軍は第9「ラス・パンテラス・ネグラス」中隊を再編することができた。さらに国境監視と船舶偵察用のキャンベラ3機が10月にチリに向けて出発した。一部の著者は、アルゼンチンがアンデス山脈の警備に残っていた第6山岳旅団と第8山岳旅団の採用を許可されていたら、アルゼンチンは戦争に勝っていたかもしれないと示唆している。[127]ピノチェトはその後、マーガレット・サッチャーを何度か訪ねてお茶を飲んでいる。[128]ピノチェトとサッチャーの物議を醸した関係から、労働党のトニー・ブレア首相は1999年にサッチャーの保守党を「ピノチェトの党」と 揶揄した。
フランス
フランスは多くのチリの政治難民を受け入れたが、ピノチェトとも密かに協力していた。フランス人ジャーナリストのマリー・モニーク・ロバンは、ヴァレリー・ジスカール・デスタン政権がアルゼンチンのビデラ政権やチリのピノチェト政権と密かに協力していたことを明らかにした。[129]
2003年9月10日、緑の党議員ノエル・マメール、マルティーヌ・ビヤール、イヴ・コシェは、エドゥアール・バラデュール議長率いる国民議会外務委員会に「1973年から1984年にかけてのラテンアメリカにおける軍事政権支援におけるフランスの役割」に関する議会委員会の設置を要請した。ル・モンド紙を除く新聞各紙はこの要請について沈黙を保った。[130]しかし、委員会の責任者であるローランド・ブルム議員は、マリー＝モニク・ロバンの話を聴くことを拒否し、2003年12月に、ロバンが悪意の極みと評した12ページの報告書を発表した。報告書は、ロバンがオルセー河岸で発見した合意にもかかわらず、合意は締結されていないと主張した。[131] [132]
当時の外務大臣ドミニク・ド・ビルパンは2004年2月にチリを訪問した際、フランスと軍事政権の間に協力はなかったと主張した。[133]
ペルー
伝えられるところによると、フアン・ベラスコ・アルバラードの主な目標の1つは、太平洋戦争でペルーがチリに失った土地を軍事的に再征服することだった。[134]ペルーは1970年から1975年にかけてソ連の軍備に最大20億ドル（2010年の価値で約200億ドル）を費やしたと推定されている。[135]さまざまな情報源によると、ベラスコ政権は600〜1200台のT-55主力戦車、装甲兵員輸送車、60〜90機のスホーイ22戦闘機、50万丁の突撃銃を購入し、イギリスのセントー級 軽空母 HMS ブルワークの購入も検討した。[135]
ペルーが購入した膨大な量の兵器は、1976年に元米国務長官ヘンリー・キッシンジャーとピノチェトとの会談のきっかけとなった。 [135]ベラスコの軍事計画は、チリに対して大規模な海、空、陸侵攻を開始することだった。[135] 1999年、ピノチェトは、もしペルーが1973年か1978年にチリを攻撃していたら、ペルー軍はチリ領の南深くまで侵入し、サンティアゴまでの中間にあるチリの都市コピアポを軍事的に占領できた可能性があると主張した。[134]チリ軍は自国を守るために予防戦争を開始することを検討した。しかし、ピノチェトのチリ空軍将軍フェルナンド・マテイは予防戦争に反対し、「ペルー人は戦争開始5分以内にチリ空軍を壊滅させると保証できる」と答えた。[134]チリと米国の当局者による攻撃の恐怖は、民主的に選出された大統領サルバドール・アジェンデに対するクーデターでピノチェト独裁政権が権力を握ったことを考えると、ほとんど根拠がないが、彼らが経験するのは当然だと考えるアナリストもいる。情報筋によると、チリ政府の観点からは、この侵攻計画は左翼の反撃計画の一種と見ることができるという。[136]ペルーの計画が修正主義的であると認めながらも、学者のカレヴィ・J・ホルスティは、ベラスコ・アルバラードとピノチェト政権の「イデオロギー的不一致」の背後にはより重要な問題があり、ペルーは南東太平洋におけるチリの海軍覇権の必要性に関するピノチェトの地政学的見解を懸念していたはずだと主張している。[137]
チリ人はでたらめをやめるべきだ。さもないと明日はサンティアゴで朝食を食べることになる。
—フアン・ベラスコ・アルバラド[138]
スペイン
フランコ政権下のスペインは、アジェンデが権力を握っていた間、チリと温かい関係を築いていた。[139] [ 140] ピノチェトはフランシスコ・フランコを尊敬し、大きな影響を受けていたが、フランコの後継者たちはピノチェトと関わりを持ちたくないという冷淡な態度を取った。[139] [140] 1975年にピノチェトがフランシスコ・フランコの葬儀に出席したとき、フランス大統領ヴァレリー・ジスカール・デスタンは、スペイン政府に対し、ピノチェトが出席するならジスカールは出席しないだろうとスペイン当局に知らせ、スペイン国王フアン・カルロス1世の戴冠式にピノチェトが出席することを拒否するよう圧力をかけた。フアン・カルロス1世は自らピノチェトに電話をかけ、戴冠式には歓迎されていないことを伝えた。[141]
スペイン滞在中、ピノチェトはチリ社会党の書記長カルロス・アルタミラーノの暗殺を計画するためにステファノ・デッレ・キアイエと会ったと伝えられている。[142]
外国援助
アジェンデ政権時代の対外援助の減少はピノチェト政権の成立後すぐに反転し、チリはクーデターの翌年に3億2280万ドルの融資と信用供与を受けた。[143]軍事政権の人権記録は国際的に強く非難され、1976年にワシントンDCでオルランド・レテリエルが暗殺された後も米国は懸念を表明した。(ケネディ修正条項、後の1976年国際安全保障支援および武器輸出管理法)
キューバの関与
1973 年のチリ軍事クーデター後、フィデル カストロはチリ革命家への広範囲な支援を約束した。当初、キューバの抵抗への支援は、チリへの秘密裏の資金分配、チリ独裁政権を孤立させるための国連での人権運動、米国とチリの二国間関係を弱める取り組みなどから成っていた。最終的に、キューバの政策は反乱軍への武器供給と訓練へと変わった。訓練が完了すると、キューバは偽造パスポートと偽造身分証明書を提供し、ゲリラがチリに帰国するのを手助けした。[144]キューバの公式新聞「グランマ」は1981年2月、「チリ抵抗運動」が1980年にチリ全土で100回以上の「武装行動」を成功させたと自慢した。1980年後半までに、少なくとも100人の高度に訓練されたMIRゲリラがチリに再入国し、MIRは南チリの山岳森林地帯であるネルトゥメに将来のゲリラ作戦のための基地を建設し始めた。チリ軍空挺部隊が先頭に立った大規模な作戦で、約2,000人の治安部隊が1981年6月から11月にかけてネルトゥメ山地に展開し、MIR基地2か所を破壊し、大量の弾薬庫を押収し、MIRのコマンドー数人を殺害した。 1986年、チリ治安部隊はカリサル・バホの小さな漁港で、チリ沖のキューバ漁船から密輸されたM-16ライフル3,000丁以上と弾丸200万発以上を含む80トンの弾薬を発見した。[145]この作戦はキューバ海軍情報部の監視下で行われ、ソ連も関与していた。キューバ特殊部隊は、1986年9月8日にアウグスト・ピノチェトの車列を待ち伏せし、ボディーガード5人を殺害、10人を負傷させたFPMRゲリラにも指示を出していた。[146]
文化生活
支配階級は文化機関をコントロールすることで権力を維持できると提唱したアントニオ・グラムシの文化的覇権に関する研究に影響を受けたピノチェトは、文化的反対派を弾圧した。 [147]これにより、チリの文化生活は、社会学者ソレダッド・ビアンキが「文化的ブラックアウト」と呼ぶ状態に陥った。[148]政府はマスメディアをコントロールしながら、同情的でない個人を検閲した。[148]
音楽シーン
軍事独裁政権は、ラジオの周波数を中波長に変更することで、チリのラジオリスナーを外の世界から孤立させようとした。 [149]これは、前アジェンデ政権に同調的なラジオ局の閉鎖と相まって、チリの音楽に影響を与えた。[149]音楽カタログはリストアス・ネグラス（ブラックリスト）の助けを借りて検閲されたが、これらがどのように作成され、更新されたかについてはほとんど知られていない。[150]かつては繁栄していたヌエバ・カンシオンのシーンは、多くのバンドや個人の追放または投獄に見舞われた。[148]重要なミュージシャンであるビクトル・ハラは、軍の一部によって拷問され、殺害された。[148]キラパユンのエドゥアルド・カラスコによると、クーデター後の最初の週に、軍は民俗音楽家との会合を組織し、伝統楽器のチャランゴとケーナを禁止すると発表した。[148]独裁政権が課した夜間外出禁止令により、残っていたヌエバ・カンシオンのシーンは、現在ではカント・ヌエボと改名され、「半秘密のペニャス」となり、オルタナティブ・グルーヴは若者の祭りで広まった。[151]レコードの不足と音楽カタログの一部に課された検閲により、影響を受けた聴衆の間で「カセット文化」が生まれた。 [151]海賊カセットの急増はテープレコーダーによって可能になり、[150]場合によっては、海賊カセットのブランドであるクンブレ・イ・クアトロが証明しているように、この活動は商業化されるようになった。[149]シルビオ・ロドリゲスの音楽は、このようにしてチリで初めて知られるようになった。[150]カセットとは別に、音楽愛好家の中には、海外に亡命している親族の助けを借りて、希少または封印されていたレコードを手に入れることができた者もいた。[149]
独裁政権はビニャ・デル・マル国際歌謡祭を統制し、同情的なアーティスト、特に1977年のアクト・デ・チャカリジャスに参加していたアーティストの宣伝に利用した。 [152] 独裁政権の最初の数年間、ピノチェトは歌謡祭の常連だった。[153]ピノチェトの顧問であるハイメ・グスマンも、歌謡祭で時折目撃された。[153]歌謡祭の司会者アントニオ・ヴォダノヴィッチは、ある時「チリの若者」を代表して、独裁者とその妻ルシア・ヒリアルトを公に称賛した。 [153]独裁政権の支持者は、ニノ・ブラボーの歌「Libre of Nino Bravo」を盗用し、この歌は、ピノチェトが公の場にいたクーデター後の最初の版でエドムンド・アロセットによって演奏された。[154] [155] 1980年以降、フェスティバルが国際的に放送されるようになると、政権はこれをチリの海外での好意的なイメージを促進するために利用した。[152]その目的のため、1980年のフェスティバルは、ミゲル・ボセ、フリオ・イグレシアス、カミロ・セストなどの人気外国人アーティストを招聘するために多額の予算を費やした。 [ 152]ビニャ・デル・マル国際歌曲フェスティバルの民謡コンテストは、アジェンデ政権時代にますます政治化され、クーデターの時から1980年まで主催者によって中止された。[152]
軍の一部は、チリ中南部の農村部に広まっていたメキシコ音楽を信用していなかった。 [149]軍がメキシコ音楽を「共産主義的」と呼んだという証言がある。[149]軍がメキシコ音楽を嫌うのは、アジェンデ政権とメキシコの密接な関係、「メキシコ革命論」、チリにおけるメキシコ音楽の全体的な評価の低さに関係しているのかもしれない。[149]しかし、独裁政権はメキシコ音楽全体を抑圧したのではなく、いくつかの異なる流れを区別し、実際にそのいくつかは推進された。[149]
1970年代、チリの田舎ではクエカとメキシコの音楽が同程度の人気で共存していた。 [156] [149]クエカはチリ特有の音楽であることから、軍事独裁政権によって推進すべき音楽として選ばれた。[149]クエカは、国の歴史を通じて大きな存在感を示したことからチリの国民的ダンスと名付けられ、1979年11月6日の官報（ディアリオ・オフィシアル）の法令によってそのように発表された。[157]クエカの専門家であるエミリオ・イグナシオ・サンタナは、独裁政権によるクエカの流用と推進がこのジャンルに損害を与えたと主張する。[149]サンタナによれば、独裁政権によるこのジャンルの承認は、農村労働者ではなく、裕福な地主のワソがクエカの象徴となったことを意味した。[149]
1980年代にはアルゼンチンのロックバンドがチリに進出した。その中には、シャルリー・ガルシア、エナニトス・ベルデス、GIT、ソーダ・ステレオなどが含まれていた。[158]
現代のチリのロックグループ、ロス・プリシオネロスは、アルゼンチンのソーダ・ステレオがチリのテレビや雑誌に簡単に登場し、チリでのコンサート用の楽器を簡単に入手できることに不満を漏らした。[159]ソーダ・ステレオはビニャ・デル・マール国際歌謡祭に招待されたが、ロス・プリシオネロスは人気があるにもかかわらず無視された。[160]この状況は、軍事独裁政権の影響下でロス・プリシオネロスがメディアの検閲を受けたためである。[159] [160]ロス・プリシオネロスのメディアによる疎外は、1988年の国民投票で独裁政権に反対票を投じるよう呼びかけたことでさらに悪化した。[160]
チリが殺人者の国ではなく、再び詩人の国となるために！
—ソル・イ・リュビア[161]
演劇と文学
チリ大学とチリ・ポンティフィカル・カトリック大学の実験的な演劇グループは、軍事政権によって古典劇のみの上演に制限された。[162]グルポ・イクトゥスのような確立されたグループは容認されたが、グルポ・アレフのような新しいグループは弾圧された。この最後のグループは、1973年のチリのクーデターのパロディを演じた後、メンバーが投獄され、亡命を余儀なくされた。[162] 1980年代には、草の根のストリート演劇運動が出現した。[162]
独裁政権は、ノーベル賞受賞者のガブリエラ・ミストラルを「権威への服従」と「社会秩序」の象徴として宣伝した。[163]
国民投票と民主主義への回帰
1988年の国民投票
1980年憲法の承認に続いて、ピノチェト大統領の新たな8年間の任期を投票するための 国民投票が1988年10月5日に予定された。
1981年3月11日に発効した憲法は、その後8年間、ピノチェトが行政権と軍事政権の立法権を行使し続ける「移行期間」を定めた。その期間が終了する前に、軍司令官とカラビネロ総司令官が、その後8年間の任期で大統領候補を提案することになっていた。候補者はその後、国民投票で登録有権者によって承認されることになっていた。1988年8月30日、ピノチェトが候補者であると宣言された。[164]
チリ憲法裁判所は、国民投票は憲法第64条に規定されている通りに実施されるべきであるとの判決を下した。その判決には、テレビの番組枠（franja electional）が含まれており、その枠内では、すべての立場（この場合は2つ、Sí（賛成）とNo）に、平等かつ中断のない2つの無料テレビ時間が与えられ、すべてのテレビチャンネルで同時に放送され、その枠以外では政治広告は放映されない。この割り当ては、午後のニュースの前と深夜のニュースの前の2つのオフプライムタイムの時間帯にスケジュールされ、毎晩22:45から23:15まで（夕方のニュースは20:30から21:30、プライムタイムは21:30から22:30）であった。リカルド・ラゴス率いる野党のNoキャンペーンは、カラフルで明るい番組を制作し、チリ国民に大統領任期延長に反対票を投じるよう呼びかけた。ラゴス氏はテレビのインタビューでカメラに向かって人差し指を突きつけ、ピノチェト大統領に「行方不明」になった人々全員の責任を問うよう直接要求した。シ陣営は延長の利点を主張せず、反対の立場をとり、「反対」票を投じることはウッタル・プラデーシュ州政府の混乱への回帰に投票するのと同じだと主張した。
ピノチェトは1988年の国民投票で敗北した。投票者の56%が大統領任期延長を拒否し、44%が「シ」に賛成したため、憲法の規定に従って、彼はさらに1年間大統領に留まった。大統領選挙は、議会選挙が行われる予定だった1989年12月に行われた。ピノチェトは1990年3月11日に大統領職を退き、民主的に選出された新大統領である政敵のパトリシオ・アイルウィンに権力を委譲した。憲法の同じ移行規定により、ピノチェトは1998年3月まで陸軍司令官として留まった。
1989年総選挙
1989年の選挙以降、軍はチリの政治から正式に撤退した。ピノチェトは公にどの候補者も支持しなかった。ピノチェト政権の元経済大臣エルナン・ブチは、右派政党RNとUDIの候補者として大統領選に出馬した。彼は政治経験がほとんどなく比較的若く、1980年代後半のチリの好調な経済実績に貢献したとされている。右派政党は選挙でいくつかの問題に直面した。RNとUDIの間にはかなりの内紛があり、ブチは大統領選への出馬を非常に渋々受け入れ、右派政治家はピノチェト政権に対する立場を明確にするのに苦労した。これに加えて、右派ポピュリストのフランシスコ ・ハビエル・エラスリス・タラベラが独立して大統領選に出馬し、ブチが実現できなかった選挙公約をいくつか掲げた。[4]
中道左派連合コンセルタシオンはより団結し、一貫性があった。キリスト教民主党の候補者パトリシオ・アイルウィンは、勝利したかのように振る舞い、ビュチとの2回目のテレビ討論を拒否した。ビュチは、インフレ率20%は大したことないというアイルウィンの発言を非難し、また、コンセルタシオンに所属していないチリ共産党と秘密協定を結んだとしてアイルウィンを非難した。 [4]アイルウィンは、人権侵害を明らかにする必要性について威厳をもって語ったが、独裁政権と対立することはなかった。対照的に、元政権大臣のビュチは、人権侵害への対応において信頼性を欠いていた。[4]
ビュチとエラスリスは選挙でパトリシオ・アイルウィンに敗れた。選挙制度により、ピノチェトに同調する右派が議会で過剰代表となり、憲法改正を阻止することができた。この過剰代表はUDIが議会で議席を獲得し、政治的将来を確保する上で極めて重要だった。極左と極右は選挙で低調な結果となった。[4]
大統領選挙の結果
遺産
チリの民主主義の回復とピノチェト政権に続く政権の樹立により、チリ経済はますます繁栄した。2007年の失業率は7％、貧困率は同年推定18.2％で、どちらもこの地域では比較的低い。[165]しかし、2019年にチリ政府は経済政策について国民の厳しい監視に直面した。特に、ピノチェトの新自由主義政策の長期的な影響について。 [166] 地下鉄の乗車券価格の上昇により、サンティアゴ全域で大規模な抗議活動が勃発した。 [167]多くのチリ人にとって、これはチリ国内の富の不均衡を浮き彫りにした。
「チリの変種」は、大幅な経済成長を達成できなかった国々にとっての潜在的なモデルとみなされてきた。[168]最新の例はロシアで、デイヴィッド・クリスチャンは1991年にロシアについて、「たとえ人権侵害の大きな代償を伴うとしても、独裁政権が資本主義への移行を主導することは、より現実的なシナリオの1つであるように思われる」と警告した。[169]
クーデター40周年記念の前夜に世論調査会社CERCが発表した調査結果から、チリ国民が独裁政権をどう受け止めているかがわかった。世論調査によると、チリ国民の55%が17年間の独裁政権を「悪い」または「非常に悪い」とみなし、「良い」または「非常に良い」と答えたのは9%だった。[170] 2013年、新聞「エル・メルクリオ」はチリ国民に、独裁政権の残虐行為の犠牲者に対し国家が十分な補償をしたかを尋ねたところ、30%が「はい」、36%が「いいえ」、残りは未定だった。[171]犠牲者や行方不明者の記憶を絶やさないために、チリ全土に国の過去の象徴として記念碑が建設されている。有名な例としては、ビジャ・グリマルディ、ロンドレス38、ペイン記念碑、記憶と人権博物館などがある。[172]これらの記念碑は犠牲者の家族、政府、独裁政権の元囚人によって建てられました。これらは人気の観光地となり、独裁政権の残虐行為を視覚的に物語っています。これらの記念碑はチリの和解プロセスを助けてきましたが、これらの記念碑が国を団結させるのに十分であるかどうかについてはチリ国内でまだ議論があります。
ピノチェト独裁政権の相対的な経済的成功は、この旧独裁政権に一定の政治的支持をもたらした。1998年、当時ブラジルの下院議員で退役軍人だったジャイル・ボルソナーロはピノチェトを称賛し、彼の政権は「もっと多くの人を殺すべきだった」と述べた。[173]
毎年クーデターの記念日には全国各地で抗議活動が見られる。[174]
ピノチェトに対する起訴と逮捕は1998年10月10日にロンドンで行われた。彼は2000年3月にチリに戻ったが、彼に対する罪状は起訴されなかった。2006年11月25日の91歳の誕生日に、支持者に向けた公式声明で、ピノチェトは初めて、彼の政権下でチリで起こったことに対する「政治的責任」を受け入れると主張したが、それでもサルバドール・アジェンデに対する1973年のクーデターを擁護した。妻のルシア・ヒリアートが代読した声明で、彼は次のように述べた。「今日、私の人生の終わりが近づいた今、私は誰に対しても恨みを抱いていない、何よりも祖国を愛している、と言いたい。…私は行われたことすべてに対して政治的責任を負います。」[175]
参照
注記
- ^生涯 CIA工作員だったジャック・ディヴァインによれば、CIAがクーデターの計画と実行に直接関与していたと広く報道されていたものの、その後公開された情報源は米国政府の役割が大幅に縮小されたことを示唆している。[1]
- ^ エル・メルクリオは1970年代初頭にCIAから資金提供を受け、サルバドール・アジェンデの社会主義政府を弱体化させ、反アジェンデのプロパガンダの代弁者として活動した。[17] (p. 91-92)
参考文献
- ^ ジャック・ディヴァイン＆ピーター・コーンブルー、「サンティアゴでの対決：チリで本当に何が起こったのか？」『フォーリン・アフェアーズ』93（2014年）、168-174ページ。
- ^ 「国別プロフィール：チリ」BBCニュース2009年12月16日。2010年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年12月31日閲覧。
- ^ ライト、TC、オニャテ、R. (2005)、「チリのディアスポラ」、エンバー、M.、エンバー、CR、スコガード、I. (編)、『ディアスポラ百科事典: 世界中の移民と難民の文化』第2巻、pp. 57–65
- ^ abcdef Angell, Alan; Pollack, Benny (1990). 「1989年のチリ選挙」.ラテンアメリカ研究紀要. 9 (1). ラテンアメリカ研究協会: 1–23. doi :10.2307/3338214. JSTOR 3338214.
- ^ アグエロ、フェリペ (2003). 「30 の安全性: 政治と関係、無敵艦隊、組織と社会」。Revista de Ciencia Política (スペイン語)。XXIII (2): 251–272。
混乱が続く軍事行動の最前線で、反乱軍の活動と安全保障を強化し、ヘーフェス・キャストレンセスの安全保障を強化し、民事管理を強化する民主主義の民主主義制度と困難さ[...]。チリとの状況は、国家権力をコントロールするための政策の埋め込みや、効果的なメカニズムの影響など、さまざまな問題を議論する上で重要です...
- ^ ハーマー、タニヤ（2011年10月10日）、「反乱」、アジェンデのチリと米州冷戦、ノースカロライナ大学出版、pp. 73–106、doi：10.5149/9780807869246_harmer.8、ISBN 9780807834954
- ^ 「ピノチェトファイル：残虐行為と説明責任に関する機密解除された文書」doi :10.1163/2468-1733_shafr_sim180020010。
- ^ ab ウィン、ピーター（2010年）。ジョセフ、ギルバートM.、グランディン、グレッグ（編）。革命の世紀。デューク大学出版局。pp.239-275。
- ^ 引用エラー。修正方法はインラインコメントを参照してください。[検証が必要]
- ^ 引用エラー。修正方法はインラインコメントを参照してください。[検証が必要]
- ^ ハーマー、タニヤ（2011年10月10日）、「反乱」、アジェンデのチリと米州冷戦、ノースカロライナ大学出版、pp. 258–259、doi：10.5149/9780807869246_harmer.8、ISBN 9780807834954
- ^ ニエト、クララ（2003年）。『戦争の巨匠：ラテンアメリカと米国の侵略』ニューヨーク：セブンストーリーズプレス。pp.295-299。
- ^ コーンブルー、ピーター（2013年）。『ピノチェトファイル：残虐行為と説明責任に関する機密解除された文書』ニューヨーク：ザ・ニュー・プレス。
- ^ ウォルコウィッツ、ダニエル・J. 「外交政策の失敗とジレンマ」アメリカの社会史。ABC-CLIO。pp.364-381。
- ^ チリ歴史辞典、サルヴァトーレ・ビザロ、34ページ、スケアクロウ・プレス、2005年
- ^ 「マルクス主義の夢の血まみれの終焉」 Wayback Machineに 2011-11-11 アーカイブ済み。タイム誌。1973 年 9 月 24 日。
- ^ コーンブルー、ピーター（2003年）。『ピノチェトファイル：残虐行為と説明責任に関する機密解除された文書』ニューヨーク：ザ・ニュー・プレス。ISBN 1-56584-936-1。
- ^ ラテンアメリカの権威主義体制：独裁者、暴君、暴君、ポール・H・ルイス、p. 204、ロウマン＆リトルフィールド、2006年
- ^ キューバ革命時代のラテンアメリカ、トーマス・C・ライト、p. 139、グリーンウッド出版グループ、2001年
- ^ デ・ロサンゼルス・クラメット、マリア（1977年10月）。 「エル・ポデル・フェミニーノ：チリにおける社会主義に反対する女性の動員」。ラテンアメリカの視点。4 (4): 103–113。土井：10.1177/0094582x7700400407。ISSN 0094-582X。S2CID 220912625。
- ^ 「<sc>マーガレット・パワー</sc>。<italic>チリの右翼女性：女性の力とアジェンデに対する闘い 1964-1973</italic>。ペンシルバニア州ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局。2002年。pp. xxii, 311。ハードカバー 65.00ドル、ペーパーバック 25.00ドル」。アメリカ歴史評論。2003年10月。doi :10.1086/ahr/108.4.1192。ISSN 1937-5239 。
- ^ PASSMORE, LEITH (2018年8月). 「ジョン・R・ボーデン『ピノチェト世代：20世紀のチリ軍』（アラバマ州タスカルーサ：アラバマ大学出版局、2016年）、pp. x + 288、$49.95、電子書籍$49.95」。ラテンアメリカ研究ジャーナル。50（3）：746–747。doi ：10.1017/s0022216x18000469。ISSN 0022-216X。S2CID 150034889 。
- ^ オブライエン、フィリップ、ロディック、ジャクリーン（1983年1月）。チリ：ピノチェトの10年。ラグビー、ウォリックシャー、イギリス：ラテンアメリカ局。doi ： 10.3362 / 9781909013599。ISBN 9780906156186。
- ^ オショーネシー、ヒュー（2000年1月）、「3. 反逆とテロ」、ピノチェト、ラテンアメリカ局、pp. 49–118、doi：10.3362 / 9781909013384.003（2024年11月1日非アクティブ）、ISBN 9781899365418
{{citation}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ “DL-77 1973 年 10 月 13 日、内務省”.ライチリ.cl。レイ・チリ – Biblioteca del Congreso Nacional。 1973年10月13日。2013年10月29日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ 「序論」『チリの奇跡の犠牲者』デューク大学出版局、2004年、1～13頁、doi :10.1215/9780822385851-001、ISBN 978-0-8223-3309-8
- ^ [1] ピノチェト大統領、亡命チリ人の送還を検討する委員会を設置
- ^ [2] ラドミロ・トミック、チリ政治
- ^ パワー、ジョナサン（2017年1月1日）、「ピノチェト事件」、戦争犯罪の終結、戦争犯罪者の追跡、ブリル | ナイホフ、pp. 81–94、doi :10.1163/9789004346345_010、ISBN 978-90-04-34634-5
- ^ アギラール、マリオ I. (2003)。「ラウル・シルバ・エンリケス枢機卿、カトリック教会、ピノチェト政権、1973-1980年：国家安全保障国家に対する国民の反応」。カトリック歴史評論。89 (4): 712–731。doi : 10.1353/cat.2003.0183。ISSN 1534-0708。S2CID 143826273 。
- ^ Pratt, ML (1996年1月1日). 「Overwriting Pinochet: Undoing the Culture of Fear in Chile」. Modern Language Quarterly . 57 (2): 151–163. doi :10.1215/00267929-57-2-151. ISSN 0026-7929. S2CID 145390588.
- ^ [3] 南米における人権侵害の遺産
- ^ スターン、スティーブ・J. (2004)。『ピノチェトのチリを思い出す』デューク大学出版局。pp. 32, 90, 101, 180–181。ISBN 978-0822333548。
- ^ RJ, Rummel. 「表4: デモサイド順位 (1970–1979)」。2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Gunmen Threaten Media」。Sun-Sentinel (アーカイブ)。ProQuest 388555201。 2015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月25日閲覧。
- ^ “Valech Report”. 2015年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月26日閲覧。
- ^ 「チリの公式リストに載った物議を醸す犠牲者、エヴァ・ベルガラ著、オマハ・ワールド・ヘラルド、2011年8月18日」。2013年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “Finding Chile's disappear”. 2001年1月10日. 2009年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月5日閲覧。BBC: チリの失踪者発見
- ^ゴメス・バリス、マカレナ（2010 年）。「証人としての市民権：チリの記憶におけるヴィラ・グリマルディの位置」社会学フォーラム。25 （1）：34。doi ：10.1111/ j.1573-7861.2009.01155.x。
- ^ ab "El Campo de concentración de Pinochetcumple 70 años".エル・パイス。 2008 年 12 月 3 日。
- ^ タイガー、マイケル E. (2007)。テロリズムについて考える。アメリカ法曹協会。ISBN 9781590318423. 2015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月25日閲覧。
- ^ 「チリ軍による米国市民チャールズ・ホーマンとフランク・テルギの殺害に関する新情報」。2011年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月19日閲覧。チリ軍による米国人チャールズ・ホーマンとフランク・テルギの殺害に関する新たな情報
- ^ ヴェッセル、ギュンター (2004)。ロス・アジェンデ。編集部のテバー。ISBN 9788473602020. 2013年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月25日閲覧。
- ^ セントロ・デ・エストゥイオス・ミゲル・エンリケス (CEME)。 「Caidos del Mir en Diferente Periodis」(PDF)。archivechile.com。2016 年 4 月 13 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2018 年5 月 1 日に取得。
- ^ “フレンテ・パトリオティコ・マヌエル・ロドリゲス”. 2005 年 11 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年2 月 25 日に取得。
- ^ヴァサロ、マーク （ 2002年）。「真実和解委員会：チリとエルサルバドルの委員会の一般的考察と批判的比較」マイアミ大学米州法レビュー。33 （1）：163。
- ^ “Violencia sex contra mujeres en dictadura: un crimein invisibilizado « Diario y Radio U Chile”. radio.uchile.cl。 2017 年 10 月 8 日のオリジナルからアーカイブ。2018 年5 月 1 日に取得。
- ^ Cultura Verdadera Programa Completo del Lunes 14 de Dciembre de 2015 アーカイブ 2017-02-02 at the Wayback Machine、分 3:20。
- ^ アウグスト・ピノチェトのチリ、ダイアナ・チルドレス、p. 92、トゥエンティ・ファースト・センチュリー・ブックス、2009年
- ^ Chile en el umbral de los noventa: quince años que condicionan el futuro、ハイメ・ガスムリ & フェリペ・アグエロ、p. 121、プラネタ、1988
- ^ 「チリ：1つのニンジン、多くの棒」Time 1983年8月22日。2013年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月25日閲覧。
- ^ 「ピノチェト大統領の免責特権の解除によりコンドル作戦への注目が再び高まる」。2014年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月26日閲覧。
- ^ 「クーデター以降のチリ：10年間の抑圧」、シンシア・G・ブラウン、88～89ページ、アメリカズ・ウォッチ、1983年。
- ^ ab ライト、トーマス・C.; オニャテ・ズニガ、ロディ (2007)。「チリの政治亡命」。ラテンアメリカの展望。34 (4): 31。doi : 10.1177/0094582x07302902。S2CID 145443917 。
- ^ マウリシオ・サアベドラ（2003年9月17日）。「チリの教訓 ― 30年後」。世界社会主義ウェブサイト。2015年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月25日閲覧。
- ^ ab マリン・リュカン、アレハンドロ (2015). 「Puerto Gala y Puerto Gaviota (1985-1993): Una mirada desde el triángulo de la violencia」 [ガラ港とガビオタ港 (1985-1993): 暴力の三角形からの眺め]。マガッラニア（スペイン語）。43 (2) 。2019 年1 月 10 日に取得。
- ^ ツヴィアー、ポール・J. (2013)。国際舞台における原則的な交渉と調停：悪との対話。ケンブリッジ大学出版局。235～235頁。ISBN 978-1107026872. 2014年3月22日閲覧。
- ^ ピーター、ウィン (2004 年 9 月 10 日)。革命の扉: ヤルールのトラバハドレスと社会主義を通じたチリ。ロム・エディシオネス。ISBN 97895628262042015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ – Google Books経由。
- ^ “DDHH の政治的「類似」アル・デ・ピノチェトを非難する組織”.エル・モストラドール。 2008 年 8 月 6 日。2015 年 2 月 25 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年2 月 25 日に取得。
- ^ カサノバ、パブロ・ゴンザレス (1993)。ラテンアメリカの現在。国連大学出版局。pp. 233– 。ISBN 9789280808193. 2014年3月22日閲覧。
- ^ “ヌエボス・コンデナドス・ポル・ファルソ・エンフレンタミエント・エン・ディクタドゥーラ”.履歴書.cl。 2017 年 12 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2018 年5 月 1 日に取得。
- ^ シルバ・イダルゴ、ロビンソン・ウンベルト (2014). Resistencia politica y origen del movimiento social anti dictatorial en Chile (1973–1988) (PDF) (Ph.D.) (スペイン語)。バルセロナ大学。 341–349ページ。2016 年 2 月 16 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
- ^ “ロス・ムエルトス・エン・ファルソス・エンフレンタミエントス: ジャネクエオとフエンテオベジュナ” (PDF) . 2006 年 5 月 7 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2017 年11 月 20 日に取得。
- ^ ab エンサラコ、マーク。2000年。ピノチェト政権下のチリ：真実の回復。ペンシルバニア人権研究。フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。
- ^ バロス、ロバート。軍事軍事政権: 1980 年のピノチェトと憲法。スダメリカーナ、2005 年。
- ^ カルメン・ガーデウェグ:リー将軍: ペンサミエント・イ・センティミエント 48 時間の記録、1978 年。ラ・セグンダ、1999 年 9 月 30 日、8 ページ。
- ^ ab チリ軍兵士25人が米国人居住者の焼身自殺で逮捕
- ^ ゴンザレス、モニカ(2009 年 8 月 6 日)。 「El día en que Manuel Contreras le ofreció al Sha de Irán matar a "Carlos, El Chacal"」。ciperchile.cl (スペイン語)。サイパー。 2015 年 9 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年8 月 11 日に取得。
- ^ ab ウィン、ピーター（編）『チリの奇跡の犠牲者』pp.26-27。
- ^ ab フネウス、カルロス（2000年）。「権威主義体制におけるテクノクラートと政治家。ピノチェト政権下のチリにおける『オデプランボーイズ』と『グレミアリスト』」ラテンアメリカ研究ジャーナル。32 （2 ）：461-501。doi ： 10.1017 /S0022216X00005812。JSTOR 158572。S2CID 143983675 。
- ^ カルロス・フネウス(2001 年 4 月 3 日)。 「ハイメ・グスマンのピノチェト防衛軍の指揮官」(PDF)。アルキボ・チリ。2015 年 9 月 23 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
- ^ ミーニョ、クラウディア (2015 年 8 月 8 日)。 「ハイメ・グスマンとマヌエル・コントレラスの逃亡者」。ラジオビオビオ。2021 年9 月 29 日に取得。
- ^ abc 「ハイメ・グスマンのラ・ディーナ・デ・コントレラス・エスピオ」.エル・ペリオディスタ。 2018 年 9 月 10 日。2021 年10 月 5 日に取得。
- ^ オスカー・コンタルド (2011)。ラロ、チリのゲイの歴史。プラネタ、p. 133.
- ^ 「ピノチェト政権崩壊後の共犯と責任：エル・モシトの事例」（PDF）。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月20日閲覧。
- ^ カソル・アリステ、ラクダ (2000)。 「チリ民主主義と憲法」。レビスタ・デ・デレチョ。Ⅸ．チリ・オーストラル大学：25–34。 2015 年 5 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年4 月 30 日に取得。
- ^ Hudson, Rex A. 編「チリ：国別研究」。米国議会図書館の GPO。1995 年。2005 年 3 月 20 日「このコレクションについて | 国別研究 | デジタル コレクション | 米国議会図書館」。2012 年 5 月 24 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5 月 24 日閲覧。
- ^ ab Cazor Aliste、Kamal (2000)。 「チリ民主主義と憲法」。レビスタ・デ・デレチョ (バルディビア) (スペイン語)。xi : 27-34。 2015 年 5 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年7 月 3 日に取得。
- ^ ab ゴンザレス、ヤンコ (2015). 「El "Golpe Generacional" y la Secretaría Nacional de la Juventud: purga, disciplinamiento y resocialización de las identidades juveniles bajo Pinochet (1973–1980)」 [「世代一揆」と国立青少年局: 青少年の粛清、規律と再社会化ピノチェトの下でのアイデンティティ(1973–1980)]。アテネア（スペイン語）。512 (512): 10.4067/S0718–04622015000200006。土井：10.4067/S0718-04622015000200006。
- ^ アラムンド、アンドレス(1999)。ラ・トラベシア・デル・デシエルト（スペイン語）。アルファグアラ社説。 29-30ページ。ISBN 978-956-239-078-1。
- ^ シメナ・バスター、「私たち全員が内に秘めている小さなナチス男に気をつけろ：軍事化されたチリにおける女性の動員と動員解除」、国際女性研究フォーラム、11:5、490ページ。
- ^ Ximena Buster、「全員が心の中に抱えている小さなナチス男に気をつけろ：軍事化されたチリにおける女性の動員と動員解除」、女性学国際フォーラム、11:5、p. 490;ファビオラ・バハモンデス・カラスコ、「チリの田舎のセントロス・デ・マドレス」。セグリダードを守ります。」 Revista Nomadias、22、2016、p. 89.
- ^ コリアー、サイモン、ウィリアム・F・セイター。1996年。「チリの歴史、1808-1994」ケンブリッジ・ラテンアメリカ研究、82。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ アンダーソン、ショーン、スティーブン・スローン。2009年。テロリズムの歴史辞典。第3版。戦争、革命、市民の不安の歴史辞典、38。メリーランド州ランハム：スケアクロウ・プレス。
- ^ エンサラコ、マーク（2000年）。『ピノチェト政権下のチリ：真実の回復』フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。149ページ。ISBN 0812235207。
- ^ オショーネシー、ヒュー（2000年）。ピノチェト、拷問の政治。ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。p.121。ISBN 0814762018。
- ^ ロニガー、ルイス、スナイデル、マリオ（1999年）。『南部における人権侵害の遺産：アルゼンチン、チリ、ウルグアイ』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。106ページ。ISBN 9780198296157。
- ^ 「チリ：過激主義と対過激主義」。対過激主義プロジェクト。2018年8月8日。 2020年3月11日閲覧。
- ^ コラディ、フアン（1992年）。『ラテンアメリカにおける国家テロと抵抗の危機：恐怖』カリフォルニア大学出版局。pp.121-141。
- ^ ab K. Remmer (1998). 「公共政策と体制強化: チリ軍事政権の最初の5年間」。開発地域ジャーナル: 5–55。
- ^ ヴァレンズエラ、アルトゥーロ（2002年）。『敵の国家』ニューヨーク：WWノートン。197-8ページ
- ^ abcd Riesco, Manuel (2007年9月～10月). 「ピノチェトは死んだのか?」. New Left Review . II (47). New Left Review. 2016年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。スペイン語 pdf。Wayback Machineで 2017-03-08 にアーカイブイタリア語 pdf。Wayback Machineで 2017-03-08 にアーカイブ
- ^ セバスティアン・エドワーズ、アレハンドラ・コックス・エドワーズ：マネタリズムと自由化：チリの実験。シカゴ大学出版局、1991年、S. xvii。
- ^ カリン・フィッシャー：「ピノチェト政権以前、政権中、政権後のチリにおける新自由主義者の影響」P.ミロウスキー、D.プレウェ（Hrsg.）著『モンペルランからの道：新自由主義思想集団の形成』ハーバード大学出版局、ケンブリッジ/ロンドン、2009年、305～346ページ、329ページ参照。
- ^ カリン・フィッシャー：「ピノチェト政権以前、最中、以後のチリにおける新自由主義者の影響」P. ミロウスキー、D. プレウェ（Hrsg.）著『モンペルランからの道：新自由主義思想集団の形成』ハーバード大学出版局、ケンブリッジ/ロンドン 2009年、305～346ページ、329ページ参照。
- ^ ロバート・G・ウェッソン『ラテンアメリカの政治、政策、経済発展』フーバー・プレス、1984年、ISBN 0-8179-8062-8、S.8。
- ^ カルロス・フォルティン「抑圧的マネタリズムの失敗：チリ、1973～1983年」。Third World Quarterly、第6巻第2号（1984年4月）、310～326ページ。セバスチャン・エドワーズ「チリにおけるマネタリズム、1973～83年：いくつかの経済的謎」。Economic Development and Cultural Change、第34巻第3号（1986年4月）、535ページ。Vgl。Jean Drèze、Amartya Kumar Sen：Hunger and Public Actionの続編。Oxford University Press、1991年、231ページ。
- ^ エンリケ・R・カラスコ「独裁主義から自由主義への移行：チリとロシアの構造調整の比較」『法と現代問題』第5巻、99～126ページ、101ページ、脚注5ページ。
- ^ JM Albala-Bertrand：「マネタリズムと自由化：チリの実験：新しいあとがき付き」。The Economic Journal、vol. 102、no. 414（1992年9月）、p. 1258–1260、p. 1259f。Jorge Nef：「チリモデルの事実とフィクション」。Latin American Perspectives、 vol. 30、no. 5、（2003年9月）、p. 16–40。Eduardo Silva：「独裁制から民主主義へ：1975年から1994年のチリの経済変革における企業と国家のつながり」。Comparative Politics 、 vol. 28（1996年）、p. 299–320。Ricardo French-Davis：「チリの経済改革：独裁制から民主主義へ」。ミシガン大学出版局：アナーバー、2002年。
- ^ ヘルムート・ヴィッテルスビュルガー、アルブレヒト・フォン・ホフ: Chiles Weg zur Sozialen Marktwirtschaft. 2013 年 10 月 14 日にウェイバック マシンにアーカイブ(PDF; 118 kB)。Konrad-Adenauer-Stiftung -Auslandsinfo. 2004 年 1 月、p. 97、104。
- ^ K. レマー (1998). 「南米における新自由主義経済改革の政治」.国際開発比較研究. 33 (2): 3–29. doi :10.1007/bf02687406. S2CID 153907843. 国際開発比較研究.
- ^ abcde ジェームズ・ペトラス、スティーブ・ビュウ（1990年）。「チリの「経済的奇跡」：実証的批評」批判社会学：57-72。
- ^ シュナイダー、1996
- ^ [4] ピノチェト政権下のチリ：真実の回復
- ^ レマー、1989年
- ^ “Operation Condor”。2015年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月25日閲覧。
- ^ 「キッシンジャーのチリ電話局」。2007年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月19日閲覧。キッシンジャー電話会社: チリにおけるキッシンジャー電話会社
- ^ J.サミュエル・バレンズエラとアルトゥーロ・バレンズエラ（編）、チリの軍事政権：独裁と反対派、317ページ
- ^ 「米国とその他がピノチェトに数百万ドルを寄付」ニューヨークタイムズ。2004年12月7日。 2019年7月11日閲覧。
- ^ 「独裁者」。ニューヨーカー。1998年10月19日。 2019年7月11日閲覧。
- ^ エル・マーキュリオ、1974年1月20日
- ^ エル・メルクリオ、1975年4月6日
- ^ Krause, Charles A. (1980年4月2日). 「フィリピンの拒絶がピノチェトを屈辱する」。2017年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月1日閲覧– www.washingtonpost.com経由。
- ^ ヘレン・スプーナー、「狭い土地の兵士たち：チリのピノチェト政権」、URL
- ^ ab オルテガ、ホセ (2014). 「ペロンとチリ」(PDF)。エンクシハダ アメリカーナ。6 (2): 67.土井:10.53689/ea.v6i2.67。S2CID 211276031。
- ^ アレハンドロ・ルイス・コルバチョ「瀬戸際危機における 戦争の可能性の予測：ビーグル諸島とマルビナス諸島の紛争」コルバチョ、アレハンドロ（2003 年 9 月）を参照。「瀬戸際危機における戦争の可能性の予測：ビーグル諸島とマルビナス諸島の紛争」SSRN 1016843。中止の理由について（45 ページ）：数年後、クラリン紙は、そのような慎重さは部分的には軍事上の懸念に基づいていたと説明した。勝利を収めるためには、攻撃後 7 日目までに特定の目的を達成する必要があった。一部の軍指導者は、アンデス山脈の峠を通る輸送の困難さを考えると、この期間は十分ではないと考えた。また、引用 46：クラリンによると、2 つの結果が懸念された。第 1 に、懐疑的な人々は紛争の地域化の可能性を懸念した。第 2 に、その結果、紛争が大国の規模になる可能性がある。最初のケースでは、意思決定者はペルー、ボリビア、エクアドル、ブラジルが介入するのではないかと推測した。その後、大国がどちらかの側につく可能性がある。この場合、紛争の解決は戦闘員ではなく、武器を供給した国に依存することになる。
- ^ コーンブルー、ピーター（2013年）。『ピノチェト・ファイル』ニューヨーク：ザ・ニュー・プレス。pp.1-78、280-281。
- ^ Peter Kornbluh、「CIA がピノチェト弾圧とのつながりを認める 議会への報告書でチリにおける米国の責任が明らかに」、Wayback Machineに 2006 年 11 月 28 日にアーカイブ、チリ文書プロジェクト、国家安全保障アーカイブ、2000 年 9 月 19 日。2006 年 11 月 26 日にオンラインでアクセス。
- ^ 「キッシンジャーとピノチェトとの会話覚書」。国土安全保障デジタル図書館。ジェラルド・フォード図書館。 2020年3月11日閲覧。
- ^ ab ソン、ラウル(1990). 「ラス・スペシリダーデス・デ・チリ」。La industria militar chilena (スペイン語)。スダメリカーナ・デ・パス委員会。 39～41ページ。
- ^ ワッツ、ジョシュ。「いつも通りのビジネス：英国のヒース政権とチリの9/11」アルボラダ。 2019年3月21日閲覧。
- ^ ウィルキンソン、マイケル・D. (1992)。「チリ連帯運動と英国政府のチリに対する政策、1973-1990年」。ヨーロッパラテンアメリカ・カリブ研究レビュー( 52): 57–74。ISSN 0924-0608。JSTOR 25675537 。
- ^ 「チリ：外交代表と武器販売（ハンサード、1980年10月14日）」。api.parliament.uk 。 2019年3月21日閲覧。
- ^ “保守党大会でのピノチェトに関する演説”. 2015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月25日閲覧。
- ^ 「フォークランド紛争パート5 - グースグリーンとスタンレーの戦い HMFORCES.CO.UK」hmforces.co.uk。2012年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月1日閲覧。
- ^ 「フォークランド紛争における英国への米国の支援は決定的だった」MercoPress。2015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月25日閲覧。
- ^ フォークランド諸島第5歩兵旅団、ニコラス・ファン・デル・ビールとデビッド・アルデア、p. 28、レオ・クーパー 2003
- ^ 「ピノチェト氏の死にサッチャー首相は悲しむ」BBCニュース、2006年12月11日。2007年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月28日閲覧。
- ^ 結論 2016-03-03 にWayback MachineでMarie-Monique RobinのEscadrons de la mort, l'école française をアーカイブ (フランス語) / 映画ドキュメンタリーはここで視聴可能 2009-05-22 にWayback Machineでアーカイブ(フランス語、英語、スペイン語)
- ^ MM. Giscard d'Estaing et Messmer pourraient être entendus sur l'aide aux dictatures sud-americaines、ル モンド、2003 年 9 月 25 日(フランス語)
- ^ « セリエ B. アメリク 1952-1963。スーセリー : アルゼンチン、n° 74。コート : 18.6.1。火星 52-août 63 »。
- ^ RAPPORT FAIT AU NOM DE LA COMMISSION DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES SUR LA PROPOSITION DE RÉSOLUTION (n° 1060), Tendant à la création d'une Commission d'enquête sur le rôle de la France dans le soutien aux régimes militaires d'Amérique latine entre 1973 et 1984、PAR M. ROLAND BLUM アーカイブ 2015-04-05 at the Wayback Machine、フランス国会 (フランス語)
- ^ アルゼンチン : M. de Villepin défend les farmes françaises、Le Monde、2003 年 2 月 5 日(フランス語)
- ^ abc "La veces que Pinochet csi Ataca al Perú de Sorpresa" 2008 年 12 月 2 日に ウェイバック マシンにアーカイブ。ケアタス.com。 2004 年 6 月 3 日。
- ^ abcd 「ジェラルド・R・フォード大統領図書館・博物館」。ford.utexas.edu。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月1日閲覧。
- ^ “La veces que Pinochet csi Ataca al Perú de Sorpresa” 2008 年 12 月 2 日にウェイバック マシンにアーカイブ、カレタス、2004 年 6 月 3 日(スペイン語)
- ^ ホルスティ、カレヴィ・J.（1996年）。国家、戦争、そして戦争の状態。ケンブリッジ国際関係研究。158ページ。
- ^ マスターソン、ダニエル・M（1991）。ラテンアメリカの軍国主義と政治：サンチェス・セロからセンデロ・ルミノソまでのペルー。グリーンウッド出版グループ。pp. 228–229。ISBN 978-0-313-27213-4。
- ^ ab フェルマンドイス、ホアキン。 「チリ・エン・エル・ムンド」。チリ。ラ・ブスケダ・デ・ラ・デモクラシア。 Vol. 5.
- ^ ab コルバッタ、ホルヘリーナ。「ロンドンとスペインにおけるピノチェト事件」。人文科学の再マッピング：アイデンティティ、コミュニティ、記憶、（ポスト）モダニティ。第1巻。125ページ。
- ^ セデオ・アルバラード、エルネスト (2008 年 2 月 4 日)。 「レイ・ファン・カルロス・アボチョルノ・ア・ピノチェト」。パナマアメリカ。 2016 年 4 月 19 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年4 月 4 日に取得。
- ^ 「ピノチェトはフランコの葬儀を利用して敵対者の殺害を企てた」ザ・ディプロマット、2019年8月16日。
- ^ ペトラス＆モーリー、1974年
- ^ タニヤ・ハーマー、「ハバナからの眺め：キューバのチリ亡命者とチリの独裁政権に対する初期の抵抗」ヒスパニック系アメリカ人歴史評論1（2016年）、109-13
- ^ “The Day Pinochet Nearly Died”. english.ohmynews.com . OhmyNews International. 2012年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月1日閲覧。
- ^ カストロの秘密、ブライアン・ラテル、p. 125、マクミラン、2013年
- ^ タフェット、ジェフリー（1997年）。「私のギターは金持ち向けではない」：チリの新歌運動と文化の政治。アメリカ文化ジャーナル（スペイン語）。20 （2）：92。doi ：10.1111/j.1542-734X.1997.2002_91.x 。
- ^ abcde モリス、ナンシー。 1986. Canto Porque es Necesario Cantar: チリの新歌運動、1973 ～ 1983 年。ラテンアメリカ研究レビュー、Vol. 21、117–136ページ。
- ^ abcdefghijkl モントーヤ・アリアス、ルイス・オマール;ディアス・グエメス、マルコ・アウレリオ（2017年9月12日）。 「チリのメキシコ音楽民族学: Estudio de caso」。Revista Electrónica de Divulgación de la Investigación (スペイン語)。14：1～20。
- ^ abc ジョーダン、ローラ (2009). 「Música y clandestinidad en dictadura: la represión, la circulación de músicas de resistanceencia y el casete clandestino」[チリ独裁時代の音楽と「clandestinidad」: 抑圧と抵抗音楽の流通と秘密のカセット]。レヴィスタ ミュージカル チレナ(スペイン語)。63 (7 月 1 日): 212. doi : 10.4067/S0716-27902009000200006。
- ^ ab Jordán González, Laura (2019). 「チリ：現代および現代のパフォーマンス実践」 Sturman, Janet (編) 著。SAGE International Encyclopedia of Music and Culture。SAGE Publications。pp. 509–511。ISBN 978-1-4833-1775-5。
- ^ abcd バルガス・ロハス、ヴァネッサ (2015 年 2 月 18 日)。 「検閲、独裁者とプロパガンダに対する非難：ヴィーニャ・デル・マル・フェスティバルのロス・ディアス・オスクロス」。エル・デスコンシェルト（スペイン語）。2021 年6 月 12 日に取得。
- ^ abc コントレラス、マルセロ（2021年2月26日）。 「ヴィーニャ・ビザロ：20の歴史、ラド・ビー・デル・フェスティバル」。ラ・テルセラ（スペイン語）。2021 年6 月 10 日に取得。
- ^ ベガ・マルティネス、セザール（2020年2月21日）。 「緊張感のある気候: ヴィニャ・デル・マール・フェスティバルのラス・ベセス・ケス・アル・ディオ・エ・インコモド・ア・ラ・ディクタドゥラ」。Radio Bío-Bío (スペイン語) 。2021 年6 月 11 日に取得。
- ^ セベリオ、ヘスス (1980 年 9 月 12 日)。 「ピノチェト：「チリの民主主義は民主主義の民主主義だ」。エル・パイス。2014 年2 月 14 日に取得。
- ^ マヌエル・ダンネマン (1975)。 「チリの民俗音楽の実際の状況。チリ民俗の地図」。レヴィスタ ミュージカル チレナ(スペイン語)。29 (131): 38–86。
- ^ ゴビエルノ将軍秘書室 (1979 年 11 月 6 日)、«政令 23: チリ国立会議の宣言»、チリ国立国会図書館、2011 年 1 月相談。
- ^ トーレス・ケサダ、ロドリゴ・ギレルモ。 2007. 90 年代の音楽ロックの反逆と不一致の想像力。デサダプタドス/チレノスとして/デヤン・ス・メンサジェとして。 2014 年 1 月 16 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ ab フエンテス、ホルヘ。ロス・プリシオネロスとソーダ・ステレオの歴史の歴史は、どのようなものですか? 2015 年 11 月 18 日にWayback Machineにアーカイブされ、2012 年 12 月 12 日に取得されました。
- ^ abc レイバ、ホルヘ。 「ロス・プリシオネロス」。インターネット上のチリ音楽百科事典。ムジカポピュラー.cl。 2012 年 10 月 17 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年11 月 29 日に取得。
- ^ Sol y Lluvia、曲「Voy a hacer el amor」のライブレコーディングについて語る
- ^ abc リチャーズ、キース（2005）、ラテンアメリカのポップカルチャー：メディア、芸術、ライフスタイル、pp. 121-122
- ^ “ガブリエラ・ミストラル：詩人とレズビアン”.エルティエンポ。 2003年6月7日。2017年9月3日のオリジナルからアーカイブ。2017 年6 月 23 日に取得。
- ^ デイビッド・アルトマ、「ラテンアメリカ」、世界中の国民投票、2018年
- ^ 「The World Factbook」 Cia.gov 2014年8月18日閲覧。
- ^ デミング、マイケル・アルバートゥス、マーク（2019年11月5日）。「ピノチェトは依然としてチリの政治に大きな影響力を持つ」。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 「チリ抗議活動：地下鉄運賃値上げをめぐりサンティアゴで騒乱」2019年10月19日 – www.bbc.co.uk経由。
- ^ Australian Slavonic and East European Studies: Journal of the Australian and ... 2008年4月23日。2014年8月18日閲覧– Books.google.com経由。
- ^ クリスチャン、1992年
- ^ 「チリ、アウグスト・ピノチェト将軍の遺産をめぐり依然として分裂」BBCニュース、2013年9月9日。
- ^ ロング、ギデオン（2013年9月9日）。「チリ、ピノチェト遺産をめぐり依然として分裂」BBCニュース。
- ^ カトリーン・クレップ「集団記憶の追跡：チリの真実委員会と記念碑」『記憶研究3』（2012年）、259-269頁
- ^ 「ジャイル・ボルソナーロ：間もなくブラジルを支配するかもしれない独裁者志望者」。Newshub。2018年10月8日。
- ^ カスティージョ、マリアーノ（2013年9月11日）。「クーデターから40年、チリの分裂は残る」CNN。
- ^ 「ピノチェトが責任を取る」BBCニュース - アメリカ大陸。2006年11月25日。2015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月25日閲覧。
参考文献と参考文献
- ボーデン、JR. (2016)。『ピノチェト世代：20世紀のチリ軍』、タスカルーサ：アラバマ大学出版局。
- クリスチャン、D.（1992）。「ペレストロイカと世界史」オーストラリア・スラヴ・東ヨーロッパ研究、6（1）、pp.1-28。
- ファルコフ、M. (2003)「キューバ：その後の朝」、p. 26。AEI プレス、2003 年。
- Petras, J.、Vieux, S. (1990)。「チリの『経済的奇跡』：実証的批評」、Critical Sociology、17、pp. 57-72。
- ロバーツ、KM（1995）。「バリケードから投票箱へ：チリ左派の再民主化と政治的再編」、政治と社会、23、pp.495-519。
- Schatan, J. (1990) 「社会経済指標の欺瞞的性質」開発、3-4、pp. 69-75。
- Sznajder, M. (1996) 「チリにおける経済と政治の近代化のジレンマ: ピューマになりたいジャガー」、Third World Quarterly、17、725-736 ページ。
- バルデス、JG（1995）。『ピノチェトの経済学者：チリにおけるシカゴ学派』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- スティーブ・アンダーソン チリの元大統領フレイの遺体が掘り出されるかも、サンティアゴ・タイムズ、2005年4月5日
外部リンク
- ピノチェト政権下のチリにおける文学と拷問
- 軍事独裁政権の犯罪者：アウグスト・ピノチェト