ダン・フルーキン

ダン・フルームキンは、以前はホワイトハウスウォッチとして知られていた独立系ウェブサイト、プレスウォッチ^[1]の編集者です。 ^[2]彼は、インターセプトの元シニアライター兼ワシントン編集者です。それ以前は、ハフィントンポストのライター兼編集者でした。^{[3] [4]}

フルームキンはワシントンDCで育った。両親は作家でジャーナリストのマヤ・パインズ・フルームキンと経済学者のジョセフ・フルームキン。1985年、フルームキンは イェール大学を卒業した。^[5]兄はマイアミ大学法学教授のマイケル・フルームキンで、フロリダ州の政治や法律について執筆する著名なブロガーである。 ^[6]

彼はウィンストン・セーラム・ジャーナル、マイアミ・ヘラルド、オレンジ・カウンティ・レジスターなどの新聞社で働いた経験がある。彼はミシガンジャーナリズムフェローであり、エデュケーションウィークのニューメディア編集者でもあった。^[7] 1997年にワシントンポストの比較的新しいオンラインウェブサイトであるwashingtonpost.comに政治担当シニアプロデューサーとして入社した。2001年から2003年までwashingtonpost.comの編集者を務めた。大統領の説明責任に関する彼のコラムは2004年1月12日に開始された。

2004年から2009年まで、彼はワシントンポストのオンライン版に「ホワイトハウスウォッチ」と題した大好評のコラムを執筆し、またハフィントンポストの上級ワシントン特派員でもあった。^{[8] 2009年6月18日、彼のブログと}ワシントンポスト での雇用が終了したと報じられた。2009年7月、彼はハフィントンポストに雇用された。

フルームキン氏はその後、2014年9月から2017年5月まで、The Interceptのワシントン支局長を務めた。2018年9月、フルームキン氏はWhite House Watchを独立したウェブサイトとして復活させた。 ^[2]

2005 年 12 月 11 日に発表された論説「2 つのワシントン ポスト」で、ワシントン ポストの オンブズマンである デボラ ハウエルは、印刷版の新聞「ワシントン ポスト」と Web サイトのwashingtonpost.comは 2 つの異なる組織であると指摘しています。「ワシントン ポストの Web サイトはワシントン ポスト社が所有していますが、新聞社が運営しているわけではありません。ワシントン ポストニューズウィークインタラクティブ (WPNI) という別の会社で、アーリントンにオフィスがあります。」^[9] 「ワシントン・ポスト紙はウェブサイトのコンテンツの大部分を提供している...ウェブサイトには65人の編集スタッフと独自の特集がある...[さらに]、2つのニュースルームの間には文化的な違いがあり、これは伝統的な新聞とより自由なウェブサイトの間では予想できることである...2つのワシントン・ポスト紙は毎日交流している...[しかし]ワシントン・ポスト紙の政治記者は、WPNIのコラムニスト、ダン・フルーキンの「ホワイトハウス・ブリーフィング」があまりに独断的でリベラルなので気に入らない。彼らは、フルーキンがワシントン・ポスト紙のホワイトハウス記者だと思っている読者がいるのではないかと恐れている。」^[9]

ハウエル氏は続けた。

印刷版ポスト紙の全国政治担当編集者、ジョン・ハリス氏は「タイトルは混乱を招く。客観的な報道記者としての我々の唯一の資産である信頼性を薄めてしまう」と語った。フルームキン氏は「ホワイトハウスの記者には決して書かせたくないようなコラムを書いている。別のタイトルと表記で書けたらいいのに」と語った。

ハリスは正しい。確かに、フルームキンはホワイトハウスの記者だと思っている読者もいる。しかし、フルームキンはウェブサイトでのみ働いており、非常に人気がある。そして、[ウェブサイトの編集長ジム] ブレイディは、コラムのタイトルを変更し、保守派のブロガーを補うことを検討しているものの、その点についてはふざけるつもりはない。

フルームキン氏は、「私がワシントン・ポスト紙のホワイトハウス記者ではないことを人々に伝える他の方法を検討できることを嬉しく思う。私がやっていること、つまりホワイトハウスのあらゆる動きを態度をもって精査することは、アメリカとワシントン・ポスト紙のジャーナリズムの最高の伝統であると思う」と語った。

一方、 washingtonpost.comの政治記者であるクリス・シリッツァは、ワシントンポスト紙に頻繁に登場している。彼が同紙に記事を書くときは、ハリス氏の下で働いており、ハリス氏も彼の執筆を喜んでいる。^[9]

この件に関する編集者の通信では、読者からフロムキンを支持する意見もいくつかあった。^[10]

2007 年 1 月 30 日、ホワイト ハウス ブリーフィングはホワイト ハウス ウォッチに改名されました。^[要出典]

フルームキン氏はまた、ハーバード大学ニーマンジャーナリズム財団が主催するブログ「ニーマンウォッチドッグ：報道機関が問うべき質問」の副編集長でもあり、 「専門家から鋭い質問を求めることで、より情報に基づいた報道を奨励することを目指している」^{[11] 。}

2009年6月18日、フロムキン氏がワシントンポスト紙から解雇されたと報じられた。^{[12] [13]フロムキン氏は、}ホワイトハウスウォッチの6月19日のエントリーでこれを認めた。「ワシントンポストのオンブズマン、アンディ・アレクサンダー氏らが昨日報じたように、ワシントンポスト紙は私との契約を解除した。そのため、6月下旬か7月上旬に、ここで最後のブログ記事を書くことになるだろう。」^[14]

すぐに、フルームキン氏はハフィントン・ポストに雇われ、執筆と編集を続けた。同誌に寄稿した最後のオリジナルコラムは2013年9月25日号だった。

彼は2014年9月4日にインターセプトに入社した。 2017年5月9日、インターセプトは彼の退社を発表した。インターセプトの編集者は彼の退社に際してフロムキンを称賛し、次のように書いている。「ダンは最初からインターセプトに不可欠な存在であり、ゼロから気骨のある賢い支局を築き上げ、彼の懐疑心、知恵、機知で政治に関する独立した声を吹き込んだ。ダンは、インターセプトの核となる使命である独自の説明責任のあるジャーナリズムを生み出すという強い決意を決して揺るがさなかった。」^{[15] [3] [16]}

2018年9月、フルームキンはホワイトハウスウォッチを独立したウェブサイトとして復活させた。^[2]

2022年6月8日、ヘザー・コックス・リチャードソンは、1月6日の国会議事堂襲撃事件に関する特別委員会の公聴会では「法の支配のための実存的戦い」が問われていることを多くの人が理解していないと主張し、出版物「プレスウォッチャーズ^」[17]の中で、フルームキン氏が「米国の報道機関が、我々が民主主義と権威主義の瀬戸際にいるということを読者に伝えることに失敗した経緯を探った」^[18]と指摘し、ジャーナリストに対して「我々の民主主義を覆そうとする共和党の試みというより大きな文脈で事件を捉えてほしい」と訴えたことを指摘した。

2022年8月26日、プレスウォッチはニュースレター「プレスウォッチャーズ」とオンラインで、同じ趣旨のフロムキンの記事を掲載し、フロリダ州知事ロン・デサンティスの政策、行動、選挙運動メッセージに明らかな危険性について、メディアが再び読者に効果的に伝えることができていないことを検証した。これらの政策、行動、選挙運動メッセージは、トランプ氏が国を権威主義とファシズムへと導くために用いたものを模倣し、それを上回るものだ。^[19]彼は、メディアが「公平」に見えるように「中立」なスタイルで報道し、報道の「バランス」を取ろうとしたり、報道すべき内容がいかに危険であるかを伝えない婉曲表現を使ったり、さらには候補者が嫌うことを報道する記者の取材を禁止したり、メディアが出版や放送前に制作しようとしている内容の批判的なレビューを許可する記者のみにアクセスを制限したりするなど、プロの報道では前例のない関与条件を政治家が決められるようにしたりすることで、民主主義における適切な役割を果たせていないと推測している。彼は、デサンティス氏がトランプ氏と同じように政治ジャーナリストを「操っている」と主張し、それが危険な行動や傾向を「常態化」させ、危険であると報道されるべきであり、読者がますます不安を募らせるのではなく、油断しないようにするためには、これを一貫して報道すべきだと主張している。

フルームキンは、この失敗を「ジャーナリズムの不正行為」と呼び、ウォール・ストリート・ジャーナル、ニューヨーク・タイムズなどの高く評価されているメディアや、全国放送のメディアでも見られる可能性があると指摘している。彼は多くの例を挙げ、それをクリーブランド・プレイン・ディーラーなどのメディアの率直な報道と対比している。彼はメディアに対して多くの提言を行い、メディアの存在自体が「正常化」効果における自らの役割の犠牲になる可能性があることを思い起こさせている。その意味で、2023年10月13日、フルームキンは、権威主義につながる現代の脅威の増大に関して復活すべき真実を伝えるという以前の役割の代わりに「バランスのとれた」報道モデルを採用した結果、ワシントン・ポストで発表されたレイオフについて言及した。彼は、ウォーターゲート事件を追及した当時のワシントン・ポストの歴史的役割に戻ることで、読者数の減少を逆転させ、現在そのような大義を擁護することに消極的なメディアの中で責任あるリーダーになれると示唆した。^[20]

2023年11月7日、プレスウォッチは、ニューヨークタイムズとワシントンポストがトランプ大統領とその同盟者が「第2次政権」の権威主義的な計画を議論している報道で見られたのと同じ失敗を指摘する記事を掲載した。 ^[21]記事では、最近の出来事を正確に報道するという責任を、公開されたものよりも読者によく果たすと思われる見出しと本文の提案が提示された。

2023年11月9日、プレスウォッチは、マンハッタンで行われた民事詐欺裁判でトランプが証言した11月6日の法廷での審理の全記録を提供した。これは、公的資金によるゴーファンドミーの寄付金を使ってフルームキンが入手し、無料で提供された。^[22]彼が述べた目的は、一日中続いた証言のメディア報道は限られており、報道の視点に左右されるため、国民が何が起こったのかを正確に知ることができるようにすることだった。

• ニーマン・ウォッチドッグ：報道機関が問うべき質問 ハーバード大学ニーマンジャーナリズム財団が主催するブログ。編集者：ダン・フルーキン
• ワシントンポスト公式サイト
• ホワイトハウスウォッチ ダン・フルーキンのコラムとブログはワシントンポスト/ニューズウィークインタラクティブが主催
• ホワイトハウスウォッチについて
• ダン・フルーキンの個人ウェブサイト
• ハフィントンポストの投稿アーカイブ
• フルームキンのThe Interceptでのデビュー記事
• プレスウォッチャーズサイト、プレスウォッチ