Loading article…
普遍的管轄権とは、犯罪がどこで行われたか、被告人の国籍や居住地にかかわらず、国家や国際組織が大量虐殺、戦争犯罪、人道に対する罪などの重大犯罪で個人を訴追することを認める法的原則である。普遍的管轄権は、特定の犯罪が非常に凶悪であるため国際社会全体を脅かすという信念に根ざしており、そのような行為は一国の法律の範囲を超えていると考えている。代わりに、これらの犯罪は国際社会に負う規範 ( erga omnes ) と国際法の基本原則 ( jus cogens ) に違反するものとみなされ、この原則を援用するどの裁判所でも訴追可能となる。
普遍的管轄権は、重大犯罪の加害者が逃げ場を見つけられないようにするものとしてアムネスティ・インターナショナルなどの組織によって擁護されてきたが、依然として議論の的となっている。ヘンリー・キッシンジャー元米国務長官などの批評家は、それが国家主権を損ない、司法手続きを政治的動機による裁判に変える危険性があると主張している。この原則は、当時のドイツ法では人道に対する罪が合法であったにもかかわらず、ナチス当局者を人道に対する罪で起訴した第二次世界大戦後のニュルンベルク裁判を受けて注目を集めた。それ以来、紛争地域や抑圧的な政権下で犯された犯罪の免責に対処するため、さまざまな国際法廷や国内裁判所でこの原則が援用されてきた。
注目すべきことに、普遍的管轄権は、1961年のイスラエルによるアドルフ・アイヒマンの訴追、ルワンダの大量虐殺加害者の裁判、元チリの独裁者アウグスト・ピノチェトの訴追などの事件に適用されてきた。国際刑事裁判所（ICC）の設立により、この概念はさらに強化されたが、その使用は依然として議論を呼んでおり、政治的配慮や域外司法の実施に関する実際的な課題によって制約されることが多い。
歴史
ユスティニアヌス帝の『綱要』[1]は、ガイウスの『注釈』[2]を引用して、「すべての国家は、一部はそれぞれの固有の法律によって、一部はすべての人間に共通する法律、すなわち自然理性が全人類に定める法律によって統治されている」と述べている。[3]理性によって理解できる普遍法の古典的な理解を拡張して、17世紀にオランダの法律家グロティウスは、近代国際法における普遍的管轄権の基礎を築き、その著書『捕虜の法について』とその後の『戦争と平和の法について』で、善悪の普遍的原則が存在するという啓蒙主義の見解を広めた。 [4]
ヘンリー・キッシンジャーによれば、ほぼ同時期に国際法は、国家領土外で犯罪を行った海賊やハイジャック犯に適用されるホステス・ヒューマニ・ジェネリス（人類の敵）という類似の概念を認識するようになり、一方で政府高官や国家元首を犯罪主体とする普遍的管轄権は新しいものであった。[5]
これらの前提から、啓蒙主義の領域を超えた、文化を超えた善悪の基準の信念が生まれ、普遍的管轄権が生まれます。[6]
おそらく、普遍的管轄権に関する最も顕著で影響力のある判例は、20世紀半ばのニュルンベルク裁判だろう。当時主任検察官だった米国判事ロバート・H・ジャクソンは、普遍的な善悪の原則を施行する国際軍事法廷は、特定の地理的場所に関係なく、ナチスの「世界平和に対する犯罪」を起訴できると有名な発言をした。たとえ、その行為が当時のファシストドイツでは完全に合法であったとしてもだ。実際、ナチスの法律自体が犯罪となり、法律が抑圧の棍棒に歪められたという罪状もあった。[7]ニュルンベルク裁判は、一国の法律やその役人の行為を裁くための普遍的な基準、つまり国境に縛られない国際法の支配を想定していた。[8]
一方、当時すでにニュルンベルク裁判は勝者の正義、法的な見せかけで覆い隠された復讐として批判されていた。米国最高裁判所長官ハーラン・フィスク・ストーンは、ニュルンベルクの主任検事を務めていた同僚のジャクソン判事が「ニュルンベルクで高級なリンチパーティーを主催している。彼がナチスに対して何をしても構わないが、彼が法廷を運営し、判例法に従って手続きを進めているふりをするのは嫌だ。これは私の古い考えに合わない、少々偽善的すぎる詐欺だ」と述べた。[9]
ヒューマン・ライツ・ウォッチの事務局長ケネス・ロス氏は、普遍的管轄権により、イスラエルは1961年にエルサレムでアドルフ・アイヒマンを裁くことができたと主張する。ロス氏はまた、1949年のジュネーブ条約や1984年の国連拷問等禁止条約などの条約の条項は、署名国に普遍的管轄権の概念に基づいた国内法を制定することを求めており、この概念が国際的に広く受け入れられていることを示しているとも主張している。 [10]
普遍的管轄権の適用理論
普遍的管轄権の理論、適用、歴史に関する文献は膨大にあるが、そのなかには「世界的執行者」と「安全な避難所なし」という2つのアプローチがある。「世界的執行者」は、どこで犯された国際犯罪も積極的に防止し処罰する手段として普遍的管轄権を利用することを指すのに対し、「安全な避難所なし」はより受動的なトーンで、特定の国が国際犯罪の容疑者にとっての領土的避難所とならないようこの原則を利用することを指す。[11]
普遍性と域外管轄権の違い
普遍的管轄権は、国家が自国の領土（領土管轄権）または国外（域外管轄権）を問わず、自国の法律に基づいて犯罪を訴追することとは異なります。一例として、米国は国際水域で違法薬物を運搬する無国籍船舶に対する管轄権を主張しますが、ここでは米国は普遍的管轄権や善悪の国際的な基準を援用するのではなく、国境を越えて自国の法律を執行しています。[12]
国家が外国領土で外国人が行った行為を取り締まろうとすることは、自国民がどこにいようとも国家が彼らを訴追するよりも物議を醸す傾向があります。国家がこのように管轄権を行使する根拠には、以下のものがあります。
- 国家は、スパイ行為など国家の根本的な利益に影響を与える行為に対して、たとえその行為が外国領土で外国人によって行われたものであっても、管轄権を行使することができる。例えば、2000 年インド情報技術法は、同法の域外適用をほぼ支持している。同法では、インド国内にあるコンピューターまたはコンピューター ネットワークに影響を与える同法違反は、犯人の所在地や国籍に関係なく、インドによって処罰されると規定されている。[要出典]
- 国家は、自国民を海外で犯した犯罪で裁くことができる。フランスやその他のいくつかの国は、法律上自国民の引き渡しを拒否するが、海外で犯した犯罪については自国の領土内で裁く。
- より議論を呼んでいるのは、犯罪の被害者が管轄権を行使する国の国民である場合の管轄権の行使である。過去には、この管轄権を主張した国（メキシコ、カッティング事件（1887 年）など）もあれば、これに強く反対した国（米国、米国国民が被害者の場合を除く：米国対ユニス（1988 年）など）もあった。しかし、近年では、拷問、強制失踪、テロ犯罪（国連のさまざまなテロリズムに関する条約で認められていることも一因）の場合にこの管轄権の使用を認めるという幅広い世界的コンセンサスが生まれているが、他の分野での適用については依然として非常に議論が続いている。たとえば、チリの元独裁者アウグスト・ピノチェトは、1998年にスペインの裁判官バルタザール・ガルソンの要請により、人権侵害の容疑でロンドンで逮捕されたが、これは普遍的管轄権を根拠とするのではなく、チリで行われた人権侵害の被害者の一部がスペイン国民であったという理由で行われた。その後スペインは、やはり普遍的管轄権を根拠とせず、引き渡しに関する欧州連合の法律を援用して、ピノチェトの英国への引き渡しを求めた。そして、彼は最終的に健康上の理由で釈放された。アルゼンチン人のアルフレド・アスティスの判決は、この法的枠組みの一部である。[要出典]
普遍的管轄権を主張する国際法廷
パーティー
その後撤退した政党
批准されていない署名国
その後脱退した署名者
規程に署名も加入もしていない国連加盟国とオブザーバー
2002年にハーグに設立された国際刑事裁判所（ICC）は、1998年に署名された国際刑事裁判所ローマ規程をはじめとするいくつかの国際協定で規定されているように、ジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪、侵略犯罪で加盟国の市民を起訴するための一般管轄権（条約で定義）を持つ国際法廷です。国際刑事裁判所ローマ規程第7条では、重大な国際犯罪は、殺人、強姦、奴隷、迫害、絶滅、拷問など、「攻撃を認識した民間人に対する広範囲または組織的な攻撃」の一環として行われた重大な犯罪行為として概説されています。[13] ローマ規程に列挙されている犯罪に対する普遍的管轄権は署名国によって拒否されましたが、普遍的管轄権により、国連安全保障理事会は特定の状況をICCに付託することができます。[14]このようなことはダルフール（2005年）とリビア（2011年）でのみ起こった。
さらに、国連は、ルワンダ国際刑事裁判所（1994年）や旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（1993年）など、普遍的管轄権の理論に基づいて人道に対する罪を捜査し、訴追するための地理的に特定の裁判所を設立してきました。
旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷は、1990年代にバルカン半島で起きた戦争犯罪を捜査している。同法廷は、ボスニアのセルビア人元指導者ラドヴァン・カラジッチに対し、1995年にスレブレニツァで起きた8,000人のイスラム教徒の男性と少年の虐殺に関連する大量虐殺を含む、民間人に対する殺人、粛清、その他の虐待を指揮したとして10件の罪で有罪判決を下し、懲役40年の刑を言い渡した。[15]
普遍的管轄権を主張する特定の国家
普遍的管轄権は、特定の国家によっても、国際法廷によっても主張される可能性があります。結果は同じです。つまり、個人は、居住地や行為の発生場所に関係なく、定義され起訴された犯罪に対して責任を負うことになります。その犯罪は、普遍的に非難されるほど重大であると言われています。
アムネスティ・インターナショナルは、第二次世界大戦の終結以来、15カ国以上が普遍的管轄権に基づいて犯罪の捜査、起訴、裁判を終えた、あるいは起訴を求める国に引き渡す目的で逮捕したと主張している。これらの国には、オーストラリア、オーストリア、ベルギー、カナダ、デンマーク、フィンランド、フランス、ドイツ、イスラエル、メキシコ、オランダ、セネガル、スペイン、スイス、英国、米国が含まれる。[16]アムネスティは次のように書いている。
拷問等禁止条約および米州条約の締約国はすべて、自国領土内で拷問の容疑者が発見された場合、その事件を自国の検察当局に提出し、起訴するか、またはその人物を引き渡す義務がある。さらに、これらの条約の締約国でない国であっても、国際慣習法に基づいて拷問に対する普遍的管轄権を行使できることが広く認められている。[17]
普遍的管轄権を主張した特定の国の例としては、1961年のイスラエルによるアイヒマンの訴追（下記§イスラエルを参照）や、南米の独裁者や拷問者に対するスペインの訴追（下記§スペインを参照）がある。より最近では、憲法権利センターが、普遍的管轄権の原則を主張し、米国の拘留施設で拷問を受けた人々を代表して、まずスイスで、続いてカナダで、ジョージ・W・ブッシュ元米国大統領の訴追を試みた。ブッシュは、訴追計画のニュースが明るみに出た後、スイスへの渡航をキャンセルした。ブッシュはカナダに渡航したが、カナダ政府は彼の逮捕に先立って訴追を打ち切った。 [18] センターは、カナダが拷問等禁止条約を執行するために普遍的管轄権を主張しなかったとして国連に苦情を申し立てており、この請願は審議中である。[18]
州政府職員の免責
2002年2月14日、国際司法裁判所はICJ逮捕令状事件において、国家公務員は在職中は国際法に基づく免責を受けることができると結論付けた。同裁判所は、免責は国家公務員自身の利益のために与えられるのではなく、それぞれの国を代表して職務を効果的に遂行するために与えられるものであると述べた。同裁判所はまた、国外にいる場合、戦争犯罪や人道に対する罪を含む刑事告訴による他国での逮捕から国家公務員が免責を受けることができると述べた。[19]しかしICJは、その結論に条件を付け、国家公務員は「管轄権を有する特定の国際刑事裁判所で刑事訴訟の対象となる可能性がある。例としては、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所、ルワンダ国際刑事裁判所、将来の国際刑事裁判所などがある」と述べた。[20]
2003年、リベリアの元大統領チャールズ・テイラーは、国連とシエラレオネ政府のみを拘束する条約の下設置されたシエラレオネ特別法廷（SCSL）から逮捕状を受け取った。 [21]テイラーは特別法廷の管轄権に異議を唱え、免責を主張したが、シエラレオネ特別法廷は2004年に「国家の主権平等は、国家元首が国際刑事裁判所または法廷で訴追されることを妨げない」と結論付けた。[22]特別法廷は2012年にテイラーを有罪とし、懲役50年の刑を言い渡し、第二次世界大戦後のニュルンベルク裁判以来、国際法廷で裁判にかけられ有罪判決を受けた最初の国家元首となった。[23]要するに、元国家元首が免責特権を持つかどうかという問題は、どの国際裁判所または法廷がその元国家元首を裁こうとしているか、その裁判所がどのように構成されているか、そしてその裁判所が自らの任務をどのように解釈しているかによって決まる。
世界中で普遍的管轄権の執行
オーストラリア
オーストラリア高等裁判所は、 1991年のポリウホビッチ対連邦事件において、オーストラリア憲法に基づきオーストラリア議会が戦争犯罪に対する普遍的管轄権を行使する権限を認めた。
ベルギー
1993年、ベルギー議会は「普遍的管轄権に関する法律」（「ベルギーのジェノサイド法」と呼ばれることもある）を可決し、戦争犯罪、人道に対する罪、ジェノサイドの容疑者を裁く権限を与えた。2001年には、1994年のルワンダ虐殺に関与したとして4人のルワンダ人が有罪判決を受け、12年から20年の懲役刑を言い渡された。[24]次のような事件が次々と発生した。
- アリエル・シャロン首相は、1982年にレバノンでキリスト教徒の民兵によって行われたサブラとシャティーラの虐殺に関与したとして告発された。
- イスラエル人はテロ活動の責任を理由にヤセル・アラファトを告訴した。
- 2003年、1991年のバグダッド爆撃のイラク人被害者は、ジョージ・H・W・ブッシュ、コリン・パウエル、ディック・チェイニーを告訴した。
この件数の急増に直面して、ベルギーは、被告人はベルギー人であるか、ベルギーに所在しなければならないという条件を設けた。この法律に基づき、2000年に当時のコンゴ民主共和国外務大臣 アブドゥライエ・イェロディア・ンドムバシに対して発行された逮捕状は、国際司法裁判所の逮捕状事件として争われた。2002年2月14日に出された国際司法裁判所の決定は、国際司法裁判所には普遍的管轄権の問題を検討する管轄権はなく、代わりに高官の免責特権に基づいてこの問題を決定するとした。[25]しかし、この問題は別個の反対意見で扱われた。[26]例えば、ギヨーム大統領は普遍的管轄権は海賊行為に関してのみ存在すると結論付けた。[27]また、オダ判事は、海賊行為、ハイジャック、テロ、ジェノサイドを普遍的管轄権の対象となる犯罪として認めた。[28]
2003年8月1日、ベルギーは普遍的管轄権に関する法律を廃止し、他のほとんどのヨーロッパ諸国と同等かそれ以上の制限のある新しい域外管轄権に関する法律を導入した。しかし、すでに開始されていたいくつかの訴訟は継続された。これには、ルワンダ虐殺に関するものや、チャドの元大統領イセン・ハブレ（「アフリカのピノチェト」と呼ばれた）に対する告訴などが含まれる。[29] 2005年9月、ハブレはベルギーの裁判所によって人道に対する罪、拷問、戦争犯罪、その他の人権侵害で起訴された。セネガルの裁判所の要請によりセネガルで逮捕された彼は、2016年にセネガルの特別法廷で戦争犯罪で裁判にかけられ、終身刑を宣告された。[30]
カナダ
カナダはローマ規程を施行するため、人道に対する罪および戦争犯罪法を可決した。ブリティッシュコロンビア大学の法学教授マイケル・バイヤーズは、これらの法律はローマ規程よりもさらに踏み込んでおり、ICC以前の行為やICC加盟国以外の地域で発生した行為に対する管轄権をカナダの裁判所に与えていると主張している。「その結果、カナダにいて、どこで、いつであれ、大量虐殺や拷問を行ったとされる者は誰でも[カナダで]起訴される可能性がある」[31] 。
フィンランド
フランソワ・バザランバは、1994年のルワンダ虐殺に参加したとして、2010年にフィンランドで終身刑を宣告された。[32]
2021年、リベリアでの殺人、加重戦争犯罪、加重人道に対する罪で起訴されたジブリル・マッサクオイの裁判がフィンランドで始まり、証人審問の一部がリベリアとシエラレオネで行われることになっている。[33]
フランス
刑事訴訟法第689条[34]は、フランス国民または外国人がフランス領土外で犯した違反行為について、フランス国内で裁くことができると規定している。以下の違反行為は訴追される可能性がある。
- 拷問
- テロ
- 核密輸
- 海賊行為
- 飛行機ハイジャック
2019年2月、シリア軍の元兵士であるアブドゥルハミド・チャバンがシリア内戦中の人道に対する罪への共謀の罪で逮捕・起訴され、ジャイシュ・アル・イスラムの元スポークスマンであるマジディ・ネマはそれぞれ戦争犯罪と拷問の罪で逮捕・起訴された。2023年5月、フランス最高裁判所は、フランスの普遍的管轄権によりこれらの個人の裁判が認められ、「人道に対する罪または戦争犯罪の犯罪が外国の法律、この場合はシリアで同一に規定されている」ことは必須ではないという判決を下した。[35] [36]
2023年11月15日、フランスは、 2013年のグータ化学攻撃と2018年のドゥーマ化学攻撃中に犯された戦争犯罪の容疑で、シリアの指導者バッシャール・アル・アサドと他のシリア政府関係者3名に対する国際逮捕状を発行した。[37]
2024年5月21日、パリ刑事裁判所は、シリア内戦中にフランス系シリア人2名が死亡した事件で、国家安全保障局元長官アリ・マムルーク、空軍情報局元長官ジャミル・ハッサン、同局元捜査責任者アブデル・サラム・マフムードの欠席裁判を開始した。[38]
ドイツ
ドイツの法制度では、国際犯罪は公訴（Offizialdelikte）を必要とする犯罪であり、起訴を開始するために被害者の個別の刑事告訴に依存しない。[39]
ニコラ・ヨルギッチは1997年9月26日、ボスニア虐殺に関与した罪でドイツで大量虐殺の有罪判決を受け、終身刑4期を宣告された。有罪判決後の彼の控訴は、1999年4月30日、ドイツの最高刑事控訴裁判所であるドイツ連邦最高裁判所によって棄却された。裁判所は、大量虐殺はすべての国が訴追しなければならない犯罪であると述べた。[40]
それ以来、ドイツは、国際刑事裁判所を設立した条約を国内法に組み込んだVölkerstrafgesetzbuch（VStGB、「国際刑法」、文字通り「人民の刑法書」）を通じて、ジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪に関する普遍的管轄権の原則を刑法に導入した。この法律は2002年から2014年まで可決された。この法律は、ルワンダの反乱軍指導者イグナツェ・ムルワナシヤカの裁判で一度使用された。2015年に彼は有罪となり、13年の懲役刑を宣告された。[41] [42]さらに、ドイツ刑法Strafgesetzbuch （stGB）第7条（2）は、 aut dedere aut judicareの原則を確立し、外国に刑事管轄権がない場合、または引き渡し要求が行われていない場合、現在ドイツに居住する外国人が国外で犯した犯罪にはドイツの刑法が適用されると述べた。[43]
アイルランド
イスラエル
道徳哲学者ピーター ・シンガーはケネス・ロス[10]とともに、 1961年にイスラエルがアドルフ・アイヒマンを訴追したことを普遍的管轄権の主張として挙げている。シンガーは、イスラエルはユダヤ人に対するナチスの犯罪に特化した法律を援用したが、イスラエルの最高裁判所は人道に対する罪に対する普遍的管轄権を主張したと主張している。[44]
アイヒマンの弁護人は、イスラエルは1948年まで存在していなかったため、イスラエルには管轄権がないと主張した。ジェノサイド条約も1951年まで発効しておらず、ジェノサイド条約は自動的に普遍的管轄権を規定するものではない。また、イスラエルのエージェントがアイヒマンを違法に入手し、アイヒマンを捕らえて誘拐し、裁判のためにイスラエルに連れてきたことは国際法に違反していると主張している。アルゼンチン政府はイスラエルと外交的に紛争を解決した。[45]
イスラエルは、「問題の犯罪の普遍的性質」に基づいて普遍的管轄権を主張し、アイヒマンの犯した犯罪はイスラエルの法律に違反しているだけでなく、「国際法自体に対する重大な犯罪」と見なされていると主張した。[45]また、ジェノサイドの犯罪は国際慣習法の対象であると主張した。管轄権の補足的な形態として、保護管轄権に基づいてさらに議論が行われている。保護管轄権とは、「特定の関係国の安全保障に有害とみなされる行為を海外で行った外国人に対して、国家が管轄権を行使できると規定する」原則である。[45]
マレーシア
2011年11月、マレーシアのマハティール・モハマド元首相が2007年に民間機関として（いかなる政府の支援も受けずに）設立したクアラルンプール戦争犯罪委員会（KLWCC） [46]は、自らが普遍的管轄権とみなす権限を行使し、イラク侵攻の罪でジョージ・W・ブッシュ元米国大統領とトニー・ブレア元英国首相を欠席裁判で有罪とした。 [47] [48] 2012年5月、同法廷は再び普遍的管轄権とみなす権限に基づき、アブグレイブ刑務所とグアンタナモ収容所での拷問の被害者から証言を聴取し、戦争犯罪共謀の罪でブッシュ元大統領、ディック・チェイニー元副大統領、ドナルド・ラムズフェルド元国防長官、ジョン・ユー元司法次官補とジェイ・バイビー元司法次官補、アルベルト・ゴンザレス元司法長官、[49]法廷は判決結果をハーグの国際刑事裁判所の主任検察官に付託した。 [50]
マレーシアの人権団体SUARAMはKLWCCの手続きについて懸念を表明し、元国連裁判官・弁護士独立特別報告者のパラム・クマラスワミ氏はKLWCCには法的根拠がなく、欠席裁判で公正な裁判が行われることに懐疑的であると述べた。[46]
オランダ
2024年1月、リワ・アル・クドスのメンバーであるムスタファ・Aは、シリア内戦中にシリア政府軍側で戦った際に犯した戦争犯罪と人道に対する罪でオランダで有罪判決を受け、懲役12年の刑を宣告された。[51]
セネガル
チャドの元独裁者イッセン・ハブレに対する訴訟は2015年にセネガルで始まった。[52]
スペイン
スペイン法は普遍管轄権の原則を認めている。1985年7月1日に制定された司法権組織法（LOPJ）第23条第4項は、スペイン刑法で大量虐殺、テロ行為、その他とされる犯罪、および国際条約や協定でスペインで起訴されなければならないその他の犯罪について、スペイン裁判所がスペイン人またはスペイン国外で外国人が犯した犯罪について管轄権を有することを定めている。2009年7月25日、スペイン議会は、第23条第4項に基づくAudiencia Nacionalの管轄権を、スペイン人が被害者である場合、スペインとの関連がある、または容疑者がスペインにいる場合に限定する法律を可決した。[53]この法律はまだ上院を通過する必要があるが、両大政党の支持を得ているため、可決される見込みである。[54]
1999年、ノーベル平和賞受賞者のリゴベルタ・メンチュウは、スペインの裁判所にグアテマラ軍指導者を相手取って訴訟を起こした。メンチュウがグアテマラ内戦で残虐行為を行ったとして当局者らを訴えた訴訟を受けて、スペイン憲法裁判所は2005年9月に「普遍的管轄権の原則は国家の利益の存在に優先する」との判決を下し、エフライン・リオス・モントとオスカル・ウンベルト・メヒアを含む6人の当局者は、2006年7月7日にスペイン国立裁判所に出廷するよう正式に告訴された。[55] [56]
2003年6月、スペインの裁判官バルタサール・ガルソンは、アルゼンチンの元海軍士官リカルド・ミゲル・カバロを投獄した。カバロは、アルゼンチンの軍事独裁政権時代に関連する大量虐殺とテロの罪で裁判を待つ間、メキシコからスペインに引き渡されていた。[57] [58]
2006年1月11日、スペイン高等裁判所は、江沢民元共産党総書記 や李鵬元首相を含む7人の元中国政府高官が チベットでの大量虐殺に関与したとされる事件の捜査に同意した。この捜査は、スペインの裁判所はスペイン国民が関与していなくても大量虐殺事件を審理できるとするスペイン憲法裁判所の判決（2005年9月26日）を受けて行われた。[59] [60]中国はこの捜査を内政干渉だと非難し、容疑を「全くの捏造」として退けた。[61]この事件は、2009年に可決された法律により、高等裁判所の捜査を「スペイン人の被害者、スペインにいる容疑者、またはスペインとの明らかなつながり」のある事件に限定したため、2010年に棚上げされた。[62]
親パレスチナ団体は、元イスラエル国防軍参謀総長ダン・ハルツ中将（退役）と他のイスラエルの政治・軍事高官6名に対して告訴し、普遍的管轄権の原則に基づきスペインで彼らを訴追しようとした。 [63] [64] 2009年1月29日、アウディエンシア・ナシオナルのフェルナンド・アンドレウ裁判官は、 2002年のガザでの標的殺害攻撃がハルツ、元イスラエル国防大臣ビニヤミン・ベン・エリゼル、元国防参謀総長モシェ・ヤアロン他5名を人道に対する罪で訴追するのに値したという主張について予備調査を開始した。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相はこの決定を強く批判し、イスラエル当局はスペイン裁判所が要求した情報提供を拒否した。[65]この攻撃でイスラム過激組織ハマスの軍事部門の創設者で指導者であるサラー・シェハデが死亡した。イスラエルは、同氏が数百人の民間人の死に責任があると主張している。この攻撃では他にも14人が死亡した（妻と9人の子供を含む）。攻撃はシャハデが隠れていたガザ市の建物を標的としていた。また、訴状によると約150人のパレスチナ人が負傷した（他の報告によると50人）。[66] [67] [68] [69] [70]イスラエルの作戦部長と首相は、不正確な情報のために民間人がその家にいたことを知らなかったとして公式に謝罪した。[70] [ 71] [72] [73]この事件の捜査は、2009年6月30日にAudiencia Nacionalの18人の裁判官の決定により中止された。スペイン控訴院は下級裁判所の判決を棄却し、2010年4月の控訴審でスペイン最高裁判所は、イスラエル国防軍によるシェハデ殺害に関する公式調査を行わないという控訴院の判決を支持した。[63]
スウェーデン
1988年のイラン政治犯処刑に関与したとしてハミド・ヌーリの裁判にスウェーデンでは普遍的管轄権が適用された。2022年、ヌーリは終身刑を宣告された。[74] [75]
2024年4月、スウェーデンの裁判所は、シリア内戦中にホムスで民間人に対する無差別攻撃を行ったとして、シリア准将モハメド ・ハモの裁判を開始した。[76]
スイス
2021年6月18日、ULIMO元司令官アリウ・コシアは、リベリアで最初の内戦中に戦争犯罪を犯したとして懲役20年の刑を宣告された。[77]リベリア国民がリベリア内戦に関連して戦争犯罪で裁かれたのはこれが初めてであり、スイス連邦刑事裁判所が戦争犯罪裁判を行ったのもこれが初めてであった。
2023年4月18日、スイスの検事総長は、ガンビアの元内務大臣ウスマン・ソンコが人道に対する罪で起訴されたと発表した。彼は「治安部隊によるジャメの反対派に対する抑圧作戦の一環としての『組織的かつ一般化した攻撃』を支持し、参加し、阻止できなかった」として告発された。[78]
七面鳥
2022年1月、イスタンブール検察庁に中国当局者によるウイグル人に対する拷問、強姦、人道に対する罪、大量虐殺の罪で刑事訴訟を起こした際、弁護士のグルデン・ソンメズ氏は、トルコの法律ではこれらの犯罪に対する普遍的管轄権が認められていると述べた。[79]
イギリス
犯罪は、特定の法律により英国が域外管轄権を行使できる場合を除き、通常、犯罪が発生した管轄区域でのみ裁かれる。これには、とりわけ以下のケースが該当する。[80]
- 拷問（ 1988年刑事司法法第134条）
- 児童に対する性的犯罪（ 2003年性的犯罪法第72条、旧1956年性的犯罪法）
- 詐欺および不正行為（1993年刑事司法法第1部）
- テロリズム（ 2000年テロリズム法第59条、第62条～第63条）
- 賄賂（ 2001年テロ対策・犯罪・治安法第109条、現在は2010年賄賂防止法第12条）
- 人身売買と性的搾取（ 2015年現代奴隷法第2条、2003年性犯罪法第52～54条、およびそれ以前のいくつかの法律）
2009年12月、ウェストミンスター治安判事裁判所は、キャスト・レッド作戦（2008年～2009年）中のガザ地区での戦争犯罪容疑に関連して、ツィピ・リヴニの逮捕状を発行した。 [81]逮捕状は12月12日に発行され、リヴニが英国領土に入っていなかったことが明らかになった後、12月14日に取り消された。[82]逮捕状は後にイスラエル外務省によって「冷笑的」であると非難されたが、リヴニの事務所は彼女が「キャスト・レッド作戦におけるすべての決定を誇りに思う」と述べた。[83]リヴニ自身は逮捕状を「英国の法制度の濫用」と呼んだ。[84]同様に、イスラエル国防軍（IDF）のチームによる1月の英国訪問は、普遍的管轄権に基づく戦争犯罪容疑に関連して親パレスチナ派が逮捕状を求めるのではないかとの懸念からキャンセルされた。[81]
2013年1月、ネパール人のクマール・ラマ大佐は英国で普遍的管轄権に基づき拷問の罪で起訴された。[85]彼は2016年9月に無罪となり、陪審員は1件の罪状については無罪とし、もう1件については評決に至らなかった。[86]
アメリカ合衆国
米国には、これを認める正式な法律はない。しかし、場合によっては、連邦政府が、米国外で米国内で犯罪を共謀した疑いのある人物、または米国外で米国当局者に対する犯罪を犯した疑いのある人物を逮捕または殺害するという自助努力を行ったことがある。これは、容疑者が米国人ではなく、米国に行ったことがなく、米国内で犯罪を共謀または幇助したことがない場合でも、米国で犯した犯罪についてその人物を裁くことができる機能的な政府があり、その国と米国の間に適切な犯罪人引き渡し条約が存在するにもかかわらず、条約の条項を無視して、その人物を直接逮捕または殺害するケースがある。
1985年、メキシコ国籍のウンベルト・アルバレス・マチェーンは、メキシコで米国麻薬取締局（DEA）職員の拷問と殺害を支援したとされる。メキシコは、犯罪人引渡条約を結んでいたにもかかわらず、メキシコで犯されたとされる犯罪についてメキシコ国籍の人物を引き渡すことを拒否した。その後、米国は民間人とメキシコ国籍の人物数人を傭兵として雇い、アルバレス・マチェーンを誘拐して米国に連行し、裁判にかけた。第一審裁判所は、アルバレス・マチェーンの逮捕は犯罪人引渡条約に違反するため違法であるとの判決を下した。控訴審では、米国対アルバレス・マチェーン事件、504 US 655 (1992)において、最高裁判所は、メキシコとの犯罪人引渡条約が存在するにもかかわらず、米国連邦政府が自力救済を行使し、メキシコの路上でアルバレス・マチェーンを強制的に誘拐して米国に連行し、裁判にかけることは依然として合法であるとの判決を下した。アルバレス・マチェインはその後の刑事裁判で無罪となったが、その後不当な逮捕と投獄をめぐってアメリカ政府を相手取った訴訟で敗訴した。 [87]
イベント別
2022年ロシアのウクライナ侵攻
2022年のロシアによるウクライナ侵攻における戦争犯罪の普遍的管轄権の調査は、いくつかの個別の国の普遍的管轄権の法律に基づいて開始されました。[88]調査を開始した国には、ドイツ、[89] リトアニア、[90]スペイン[91]スウェーデンが含まれています。[91]
批評
証人のアクセス可能性
裁判所が普遍的管轄権を申請する際に直面する可能性のある主要なロジスティックス上の問題の一つは、証人へのアクセスである。各国は、現在海外に居住している証人を国内裁判所に召喚する法的権限を持っておらず、また、外国人を人道に対する罪で告発するために必要な証人や証拠に常にアクセスできるわけでもない。[92]
参照
参考文献
- ^ ユスティニアヌス帝の『宗教綱要』第 1 巻第 2 節「自然法、国際法、および民法について」。
- ^ ガイウス『ローマ法注解』第 1 巻第 1 章「法の統一と民事」
- ^ メイン州、ヘンリー・サムナー卿（1861年）。古代法：社会の初期の歴史とのつながり、そして近代思想との関係（1861年初版）。ロンドン：ジョン・マレー。46ページ。
- ^ グロティウス(1604)。De jure praedae : (捕獲法の)。ロンドン：オックスフォード大学出版局。 18 ページ。（序文では、多くの現代国際法の基礎となっている、理性と神の意志から導かれた善悪の普遍的原理に関するグロティウスの説明について論じている）。
- ^ キッシンジャー、ヘンリー（2001年7月～8月）。「普遍的管轄権の落とし穴」。Foreign Affairs。2009年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ アンソニー・パグデン (2013)。啓蒙主義、そしてそれがなぜ今も重要なのか。ランダムハウス。ISBN 978-1-4000-6068-9
普遍的な正義という概念が存在するならば、最も強力な国家でさえも時には国際法の要求に従わざるを得ないと感じるのであれば、それは啓蒙主義のおかげです
。 - ^ ジャクソン、ロバート、米国最高裁判所判事（1945年11月21日）。「ジャクソン判事の検察側に対する冒頭陳述」。国際軍事法廷における主要戦争犯罪者の裁判手続き。国際軍事法廷。 2012年11月3日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ジャック・ゴールドスミス（2012年1月20日）。「ニュルンベルクの影」ニューヨーク・タイムズ。 2016年3月17日閲覧。
1945年の妥協は、国際法の支配と現代の国際刑事裁判所の基盤に向けた不完全ではあるが重要な進歩と見なされるようになった。
- ^ アルフェウス・T・メイソン『ハーラン・フィスク・ストーン：法の柱』（ニューヨーク：ヴァイキング、1956年）、716ページ。
- ^ ab Roth, Kenneth (2001年9月～10月). 「普遍的管轄権のケース」. Foreign Affairs . 2009年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^カレック、ヴォルフガング、クローカー、パトリック（2018年3月 1日）。「ドイツとそれ以降のシリア拷問捜査：ヨーロッパの普遍的司法権に新たな息吹を吹き込むか？」国際刑事司法ジャーナル。16 （1）：165–191。doi ： 10.1093 / jicj / mqy014。
- ^ ニール・ボイスター（2012年）。トランスナショナル刑法入門。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-960538-5。
- ^ 国連総会、国際刑事裁判所ローマ規程（最終改正2010年）、1998年7月17日、ISBN 92-9227-227-6。
- ^ ヘイダー、コリーナ（2006年）。「国連安全保障理事会によるダルフールにおける犯罪の国際刑事裁判所への付託、米国の裁判所への反対を踏まえて：国際刑事裁判所の機能と地位への影響」バークレー国際法ジャーナル。24 （2）：650-671。doi ：10.15779/Z385W7H 。 2022年2月27日閲覧。
- ^ ブライアン・マーフィー（2016年3月24日）。「国連法廷、ボスニアのセルビア人元指導者を大量虐殺の罪で有罪と認定」ワシントンポスト。 2016年3月24日閲覧。
- ^ 「UNIVERSAL JURISDICTION: Questions and answers」 2001年12月. 2016年2月6日閲覧。
- ^ 普遍的管轄権：国家の法律制定と実施の義務 - 第 9 章（拷問：普遍的管轄権の法的根拠）、アムネスティ・インターナショナル、 2001 年 9 月 1 日。第 II 節 拷問に関する普遍的管轄権
- ^ Matt Eisenbrandt、Katherine Gallagher共著 （2012年1月17日）。「カナダのブッシュ大統領の訴追停止は国際義務に違反」。Jurist 。 2016年3月6日閲覧。
カナダは、ブッシュ大統領が享受している世界的な免責を打ち砕く機会を無視し、国際法に違反した。
- ^ 「ICJ、コンゴ民主共和国の外務大臣に対するベルギーの逮捕状を却下」国連情報サービス、2002年9月14日。
- ^ Cesare PR RomanoとAndré Nollkaemper。リベリア大統領チャールズ・テイラーに対する逮捕状、アメリカ国際法協会ウェブサイト、2003年6月。脚注6に引用：2000年4月11日の逮捕状（コンゴ民主共和国対ベルギー）判決、本案、第61段落。
- ^ チェーザレ・PR・ロマーノとアンドレ・ノルカンパー。リベリア大統領チャールズ・テイラーに対する逮捕状、アメリカ国際法学会ウェブサイト、2003年6月。
- ^ 上訴裁判所（2004年5月31日）。<「検察官対チャールズ・ガンケイ・テイラー、裁判権免除に関する判決要旨」。事件番号SCSL-2003-01-I。シエラレオネ特別裁判所。 2012年5月30日閲覧。[永久リンク切れ]
- ^ Simons, Marlise & Goodman, J. David (2004年5月31日)。「裁判官、戦争における『凶悪』犯罪でテイラーに懲役50年を言い渡す」ニューヨーク・タイムズ。 2012年5月30日閲覧。
- ^ “ベルギー : 世界大学コンペタンスに関する質問と回答”.ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2012 年2 月 18 日に取得。
- ^ ICJの決定 43項参照
- ^ 「個別の意見と反対意見」。2007年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ギヨーム大統領の別個の意見 2016年3月3日アーカイブ、Wayback Machineの12段落目
- ^ 小田裁判官の反対意見、第12段落
- ^ 「ベルギー：普遍的管轄権法が廃止」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2003年8月1日。
- ^ 裁判ウォッチ：イッセン・ハブレ 2009年4月13日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ マイケル・バイヤーズ(2007)。『Intent for a Nation』バンクーバー：ダグラス＆マッキンタイア社、111ページ。ISBN 978-1-55365-250-2。
- ^ 「フィンランド、ルワンダの説教者に大量虐殺の罪で終身刑を宣告」BBCニュース、2010年6月11日。
- ^ リベリア戦争犯罪容疑者ジブリル・マッサクオイの裁判がフィンランドで始まる、アフリカニュース、2021年3月2日。
- ^ 「Détail d'un code」（フランス語）。 Legifrance.gouv.fr 。2012 年2 月 18 日に取得。
- ^ 「フランス：裁判所はシリア人被害者に勝利の判決」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2023年5月12日。
- ^ 「フランスの裁判所、戦争犯罪の疑いのあるシリア人を捜査する権利を支持」RFI 2023年5月13日。
- ^ 「フランス、シリアのアサド大統領に逮捕状を発行」ロイター2023年11月15日。
- ^ 「シリア高官、戦争犯罪でフランスで裁判」RFI 2024年5月1日。
- ^ Thomas, Beck; Ritscher , Christian (2015). 「（ドイツの）国際刑事法において刑事告訴は意味をなすのか？：検察官の視点」国際刑事司法ジャーナル。13 (2): 229–35. doi :10.1093/jicj/mqv010.
- ^ 「Nikola Jorgić profile at」。ニューヨーク・タイムズ。1997年9月27日。 2015年8月5日閲覧。
- ^ 「ドイツの裁判所によるFDLR指導者の有罪判決」。武装集団と国際法。2015年9月28日。 2015年10月1日閲覧。
- ^ 「米国、コンゴ民主共和国の武装集団に降伏か軍事的選択肢か指示」ガーディアン紙2014年8月5日2014年11月19日閲覧。
- ^ ドイツ刑法典Strafgesetzbuch (StGB)、1998年11月13日公布版（連邦法律公報I、3322ページ）、2019年6月19日の法律第2条により最終改正（連邦法律公報I、844ページ）
- ^ シンガー、ピーター（2002年）。ワンワールド。イェール大学出版局。114ページ。ISBN 0-300-09686-0。
- ^ abc イスラエル司法長官対アイヒマン、刑事事件 40/61 (エルサレム地方裁判所 1961)、オリジナルからアーカイブ。トランスクリプト、2006年10月1日時点のオリジナルからアーカイブ、2013年2月6日閲覧。
- ^ マハティールの戦争犯罪法廷が非難を浴びる、ブリュッセル法廷、2007年2月13日、Wikidata Q117832759、2008年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ 「象徴的な『戦争犯罪』法廷がブッシュ、ブレア両氏を裁く」CBSニュース、2011年11月15日。2012年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月16日閲覧。
- ^ 「ブッシュ、ブレア両氏、マレーシアの『戦争犯罪裁判』で有罪」オタワ・シチズン2011年11月22日。2012年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月24日閲覧。
- ^ Holt, Bob (2012年5月15日). 「ジョージ・W・ブッシュとディック・チェイニーは戦争犯罪者か？マレーシアの裁判所は「イエス」と判定」。NewJerseyNewsroom.com。2012年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月16日閲覧。
- ^ リドリー、イヴォンヌ（2011年5月12日）。「ブッシュ大統領、欠席裁判で戦争犯罪で有罪判決」。フォーリン・ポリシー・ジャーナル。 2012年5月16日閲覧。
- ^ オランダの裁判所、シリア政府支持派戦闘員を戦争犯罪で有罪判決、アルジャジーラ英語版、2024年1月22日、ウィキデータ Q124343850、2024年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ theglobeandmail.com：「チャドの元独裁者、セネガルでの拷問犯罪裁判の正当性を否定」、2015年7月20日
- ^ キングストン、スティーブ（2009年6月25日）。「スペイン、改革派の裁判官を抑制」BBCニュース。
- ^ 「スペイン裁判所、イスラエル爆撃事件の調査を終了」AP通信、2009年6月30日。[リンク切れ]
- ^ 「スペインの裁判官、グアテマラ虐殺事件で元将軍らを起訴」。ジュリスト。2006年7月8日。2010年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月3日閲覧。
- ^ 「スペイン最高裁判所：グアテマラ虐殺事件」 Nizkor Project。2003年2月25日。
- ^ デイリー、エマ（2003年6月30日）。「スペインの裁判官がジェノサイド罪でアルゼンチン人を刑務所に送る」ニューヨークタイムズ。
- ^ “プロフィール：バルタサール・ガルゾン判事”. BBC。 2010 年 4 月 7 日。
- ^ 「スペイン、チベットの『大量虐殺』を調査へ」インディペンデント、2006年1月11日、19ページ。
- ^ 「スペインの裁判所、チベット虐殺事件を調査へ」ニュージーランド・ヘラルド。ロイター通信。2006年1月12日。
- ^ Olesen, Alexa (2006年6月7日). 「中国、スペインの『ジェノサイド』主張を否定」The Independent . ロンドン. 2006年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「スペインの裁判所、中国に対するチベット人権訴訟を棚上げ」。マドリード：phayul.com。Deutsche Presse-Agentur。2010年2月26日。2011年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月6日閲覧。
- ^ ab Izenberg, Dan (2010年4月19日). 「スペインで普遍的管轄権の勝利、しかし戦いは続く」エルサレム・ポスト。 2010年5月20日閲覧。
- ^ Service、ハアレツ（2010年1月20日）。「イスラエル当局に対するスペインの戦争犯罪捜査は継続へ」ハアレツ。 2010年10月20日閲覧。
- ^ マドリードのジャイルズ・トレムレット（2009年1月29日）。「スペイン、ガザでのイスラエルの人道に対する罪の主張を調査」ガーディアン。ロンドン。 2012年2月18日閲覧。
- ^ “スペインの裁判官、ガザ襲撃の調査を進める”. Middle-east-online.com. 2009年5月4日. 2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月18日閲覧。
- ^ ユヴァル・ヨアズ、「2002 年のシャハデ暗殺における民間人の死亡を調査する州委員会」、ハアレツ、2007 年 9 月 19 日
- ^ Walter Rodgers (2002年9月4日). 「パレスチナ人、協力者と格闘」 CNN. 2008年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月19日閲覧。
- ^ ヤアコフ・ロゾウィック（2003年）。『生存権：イスラエルの戦争に対する道徳的擁護』ダブルデイ。ISBN 0-385-50905-72010年5月19日閲覧。
サラー・シェハデの精密爆弾
- ^ ab Pierre Klochendler (2002年7月23日). 「イスラエル将軍、民間人の死について謝罪」 CNN. 2008年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月19日閲覧。
- ^ セルジオ・カティニャーニ（2008年）。イスラエルの反乱鎮圧とインティファーダ：通常軍のジレンマ。ラウトレッジ。ISBN 978-0-203-93069-4. 2010年5月20日閲覧。
- ^ David Rudge (2002年7月25日). 「ペレス、シェハデ氏殺害について謝罪」エルサレム・ポスト。2012年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月20日閲覧。
- ^ David B. Green (2003年4月20日)。「イラク再建、規則に則った戦闘、イスラエル軍は兵士に厳格な倫理規定を指導している。米軍はその例から学べるか?」。ボストン・グローブ。 2010年5月20日閲覧。
- ^ 「イラン：1988年の刑務所内虐殺に関与した元イラン政府高官の有罪判決は正義への画期的な一歩」アムネスティ・インターナショナル。2022年7月14日。
- ^ 「スウェーデン、イラン刑務所での死刑執行事件で終身刑を支持」ドイチェ・ヴェレ2023年12月19日。
- ^ 田中千里（2024年4月15日）。「戦争犯罪に関与した疑いのある元シリア将軍の裁判がストックホルムで始まる」AP通信。
- ^ “アリュー・コシア：リベリア人、スイスの裁判所で戦争犯罪で有罪判決”. BBC . 2021年6月18日. 2022年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月9日閲覧。
- ^ “スイス、ガンビアの元大臣を人道に対する罪で起訴”. Al Jazeera English . 2023年4月19日. Wikidata Q117832665. 2023年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “トルコのウイグル族、中国当局に対し刑事訴訟を起こす”. Al Jazeera English . 2022年1月4日. 2022年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月5日閲覧。
- ^ 「管轄権」。Crown Prosecution Service。2017年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月17日閲覧。域外適用のある特定の犯罪のリストについては、Archbold 2-36a-2-83 を参照してください。
- ^ ab イアン・ブラック、イアン・コバーン（2009年12月14日）。「英国裁判所、元イスラエル大臣ツィピ・リヴニに対しガザ逮捕令状発行」ガーディアン。ロンドン。 2010年5月27日閲覧。
- ^ Ravid, Barak (2009年12月14日). 「英国外務省、リブニ氏に対する逮捕令状に激怒」. Haaretz . 2009年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年12月14日閲覧。
- ^ 「イスラエル、英国の裁判所によるリブニ氏逮捕の試みを非難」BBCニュース、2009年12月15日。 2009年12月15日閲覧。
- ^ “ツィピ・リヴニ：英国は法的な「虐待」を保証する”. BBCニュース。 2009 年 12 月 14 日。2009 年12 月 14 日に取得。
- ^ 「ネパールのクマール・ラマ大佐、英国で拷問の罪で起訴」BBCニュース、2013年1月5日。2015年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月9日閲覧。
- ^ Hovell, Devika (2017年4月6日). 「クマール・ラマの『無罪判決』：普遍的管轄権の問題化」.ヨーロッパ国際法ジャーナル. 2021年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月5日閲覧。
- ^ Sosa v. Alvarez-Machainを参照
- ^ スティーブンソン、ヘザー、ダネンバウム、トム（2022年3月29日）。「戦争犯罪とは何か、そしてプーチンはそれらの罪で裁かれるのか？」タフツ大学フレッチャースクール。2022年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月5日閲覧。
- ^ Pancevski, Bojan (2022年3月8日). 「ドイツ、ウクライナにおけるロシアの戦争犯罪容疑について捜査を開始」。ウォール・ストリート・ジャーナル。2022年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月5日閲覧。
- ^ “リトアニア検察当局、ウクライナでの映画製作者の殺害を戦争犯罪として捜査へ”.リトアニア国営ラジオ・テレビ. 2022年4月5日. 2022年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月5日閲覧。
- ^ ab 「スウェーデン、ウクライナの戦争犯罪の捜査を開始」。The Local – Sweden。2022年4月5日。2022年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月5日閲覧。
- ^ Van Der Wilt, Harmen (2015). 「『悲しいが賢い？』NGOと国際犯罪の普遍的管轄権」国際刑事司法ジャーナル. 13 (2): 242. doi :10.1093/jicj/mqv007.
「スペイン、ウクライナにおけるロシアの『重大な違反行為』の調査を開始」。The Local – Spain。2022年3月8日。2022年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月5日閲覧。
さらに読む
- アーキブギ、ダニエレ、ピース、アリス。犯罪とグローバル正義。国際刑罰のダイナミクス、ポリティプレス、2018年、ISBN 978-1-50951-262-1。
- ケヒラー、ハンス、「グローバル正義かグローバル復讐か？岐路に立つ国際刑事司法」（2003）
- レイダムス、リュック（2004）。『普遍的管轄権：国際法と地方自治体の法的観点』オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-927426-6。
- Lyal S. Sunga、「国際刑事法の新たなシステム：法典化と実施の発展」、Kluwer、1997年、508ページ、 ISBN 90-411-0472-0
- ライアル・S・スンガ「重大な人権侵害に対する国際法上の個人責任」ナイホフ、1992年、252ページ、 ISBN 0-7923-1453-0
- エルサレム公共問題センター 2021年2月26日アーカイブウェイバックマシン ダイアン・モリソンとジャスタス・リード・ワイナー普遍的管轄権の操作の抑制
外部リンク
- マセド、スティーブン（プロジェクト委員長兼編集者）。プリンストンの普遍的管轄権に関する原則、Wayback Machineで2021年3月23日にアーカイブ、プリンストンの普遍的管轄権に関するプロジェクト、プリンストン大学、2001年、ISBN 0-9711859-0-5
- 「国際犯罪」の被害者に対する法的救済策：域外管轄権に対するEUのアプローチの促進リドレス・トラストおよび国際人権連盟、2004年3月
- キッシンジャー、ヘンリー、「普遍的司法権の落とし穴：司法の専制の危険」、フォーリン・アフェアーズ、2001年7/8月。
- 普遍的管轄権の原則に関するAU-EU専門家報告書、2009年4月16日。