アンボイナ虐殺

アンボイナ虐殺^{[1] （}アンボイナ裁判としても知られる）^[2]は、1623年にアンボン島（現在のインドネシア、マルク諸島、アンボン）で、オランダ東インド会社（VOC）の代理人によって、イギリス東インド会社の従業員10人、日本人、ポルトガル人の貿易業者、ポルトガル人1人を含む21人が反逆罪で拷問および処刑された事件である^[3]。^{[4]これは、}スパイス貿易におけるイギリス東インド会社とオランダ連邦共和国の東インド会社間の激しい競争の結果であり、17世紀後半まで両国間の緊張の原因となり続けた。

ネーデルラント共和国は建国当初からスペイン王国（ 1580年から1640年までポルトガル王国と王朝同盟を結んでいた）と戦争状態にあった。1598年、スペイン王はオランダとポルトガルの貿易を禁輸したため、オランダ人はトルデシリャス条約でポルトガルに割り当てられた地域で自ら香辛料を探し始めた。1605年2月、オランダ東インド会社（VOC）の提督スティーブン・ファン・デル・ハーゲンは、アンボイナにあるポルトガルのヴィクトリア要塞を征服し、^[5]ヴィクトリアにおけるポルトガルの貿易権益を掌握した。他のヨーロッパの貿易業者と同様に^{[6]、彼らは武力で他のヨーロッパ諸国の}業者を締め出すことで、香辛料貿易における現地での独占購買権を獲得しようとした。これは特にイギリス東インド会社との不和^[7]を引き起こし、侵入者サー・エドワード・ミシェルボーンの行動はオランダ人を激怒させた。^[8]必然的に各国政府が関与することになり、イングランド王ジェームズ1世とオランダ総督府との良好な関係が脅かされた。

ジェームズ 1 世とオランダ総督は、1619 年にロンドンで両戦争中の会社に防衛条約を締結させ、東インド諸島で協力関係を結ばせました。香辛料市場は両社で 2 対 1 の固定比率で分割されました (両社はそれぞれの国内市場で法的独占権を持っていました)。バタビアに防衛評議会が設立され、両社の商人を統制することになりました。最も重要なことは、商人は今や平和的に交易拠点を共有することになりましたが、各社は占有していた拠点を保持し、警備することになりました。オランダ人は、この後者の条項を、各社が管理する地域で両社の従業員に対して法的管轄権を持つことを意味すると解釈しました。これに対して、イギリス人は、条約の仲裁条項 30 に基づいて、防衛評議会のみが「他の」会社の従業員に対して管轄権を持つと主張しました。これがその後の出来事で重要な意見の相違となりました。

条約にもかかわらず、両社の関係は緊張したままだった。双方は、不誠実、条約義務の不履行、取引先の現地統治者との関係において互いを弱体化させようとする「陰険な」試みなど、互いに多くの不満を募らせた。アンボイナ地域では、現地の VOC 総督ヘルマン・ファン・スペールトが、1622 年後半、スペインに忠誠を誓う兆候を見せていたテルナテ島のスルタンとトラブルを起こした。ファン・スペールトは、イギリス人が密かにこれらのトラブルを引き起こしていると疑っていた。^[9]

その結果、アンボイナのオランダ人は、同じ交易所にいたイギリス人貿易商たちに疑念を抱くようになった。この漠然とした疑念が具体的なものとなったのは、1623年2月に日本人傭兵（オランダ東インド会社に雇われた浪人^{[10] ）}の一人がビクトリア要塞の防衛を偵察している現場で捕まったときだった。拷問を受けて尋問されたこの兵士は、他の日本人傭兵と要塞を占拠して総督を暗殺しようと共謀していたことを自白した。また、イギリス人代理人の長であるガブリエル・タワーソンも共謀者の一員であると名指しした。その後、タワーソンとアンボイナおよび近隣の島々にいた他のイギリス人職員は逮捕され、尋問を受けた^[11] 。ほとんどの場合（すべてではないが）^[12] 、尋問中に拷問が行われた。^[13]拷問は、頭に水をかけ、その周囲に布を巻き付け、尋問対象者を何度も窒息寸前に追い込むというものでした（今日ではウォーターボーディングと呼ばれています）。これは、当時のオランダ領東インドにおける尋問の一般的な手順でした。^{[14]英国版の事件によれば、さらに残酷な拷問が行われたとのことです。共謀者として告発された人々は、拷問}台に引き伸ばされ、炎にさらされ、刺され、そして何人かは火薬で手足を吹き飛ばされました。^[15]これは後にオランダ人によって異議を唱えられました。^[16]オランダの裁判記録によると、ほとんどの容疑者は、拷問の有無にかかわらず、起訴された罪を自白しました。告発は反逆罪であったため、自白した者たち（ローマ・オランダ法では有罪判決には自白が必要であった）は、アンボイナの総督とオランダ東インド会社の評議会からなる法廷で死刑を宣告されました。しかし、有罪判決を受けたイギリス人4人と日本人2人はその後恩赦を受けた。^[17]その結果、イギリス人10人^[18] 、日本人9人^{[19] [20] [21] [22] [23]}、ポルトガル人1人^[24]（後者は東インド会社の従業員）が処刑された。1623年3月9日、彼らは斬首され、イギリス人船長ガブリエル・タワーソンの首は皆の目の前で柱に刺し貫かれた。この事件により、両政府が数年間追求してきた目標であったこの地域での英蘭協力の望みは絶たれ、インドにおけるオランダの台頭の始まりとなった。

1623 年の夏、恩赦と無罪放免を受けたイギリス人たちはバタビアに航海し、オランダ総督ピーテル・デ・カルペンティエと国防会議にアンボイナ事件について訴えた。彼らは、アンボイナ事件は空想に基づく虚偽の告発であり、自白は過酷な拷問によってのみ得られたものだと主張した。バタビアで補償を得ることができなかった彼らは、バタビアのイギリス代理人とともにイギリスに渡った。彼らの話はイギリスで大騒動を引き起こした。EIC の理事たちは、イギリス政府にオランダ政府にオランダ植民地政府に賠償金を、オランダ政府にアンボイナの裁判官に対する懲罰を要求するよう要請した。

イギリス大使サー・ダドリー・カールトンによれば、彼が発表した事件の説明は、オランダ政府関係者の間で東インド会社に対する大きな怒りを招いた。しかし、東インド会社はすぐに、イギリスの説明とは本質的な点で矛盾する事件の説明を発表した。オランダ総督府は、事実を明らかにするために英蘭合同調査委員会の設置を提案したが、イギリスは時間がかかりすぎるとしてこの提案を拒否した。オランダは、イギリスが望むように拷問と処刑の犯人を即決処刑することを望まなかったため、総督府は、オランダ共和国の最高裁判所から派遣された裁判官に調査を委託し、この件を調査させた。アンボイナの裁判官は東インドから呼び戻され、自宅軟禁された。^[25]

裁判はゆっくりと進行した。なぜなら、調査裁判所はイギリスの証人を尋問したかったからだ。イギリス政府は、証人をアイルランド共和国に強制的に送還することはできないと考え、この要求に難色を示した。さらに、イギリスは、防衛条約のイギリス解釈によれば、EIC の職員を裁く裁判所の無能さを根拠にしていたため、処刑はイギリスの見解では事実上違法であり、したがって司法殺人に該当する。この主張は、証人を尋問しなくても決定できる。しかし、オランダは、アンボイナの裁判所は有能であったと主張し、裁判官の不正行為の可能性に調査を集中した。^[26]

イギリスの証人は1630年にヘンリー・ヴェイン卿とともにオランダ共和国に渡り、限定的な条件の下で法廷に召喚された。^[27]法廷の判決草案（被告の無罪判決）は、1632年に新国王チャールズ1世に承認のため提出された（両国政府が事前に合意していた通り）。却下されたが、被告の判事らはオランダ当局によって釈放された。^[28]

第一次英蘭戦争（1652-1654年）を終結させたウェストミンスター条約（1654年）の一環として、二国間仲裁委員会が設立され、虐殺のイギリス人犠牲者の相続人にVOCが賠償金を支払うよう命じた。^[2]タワーソンの相続人と他の人々はVOCから3,615ポンドを、EICは85,000ポンドを受け取った。^[29]

東インド会社はこの結果に不満で、1632年に取締役らは、オランダの立場に対する広範なコメントと反論を盛り込んだ、関連するすべての文書を網羅したパンフレットを出版した。^{[30]オランダはすでに、1624年におそらく秘書の}ウィレム・ボリールが書いたと思われる匿名のパンフレットで世論に影響を与えようとしていた。当時、大使カールトンは、全英連邦議会による「中傷」としてそのパンフレットの撤回を手配していた。しかし、フラッシング駐在のイギリス公使ジョン・ウィンジがうっかりそのパンフレットを翻訳し、イギリスに送ったため、東インド会社の不興を買った。^[31]

東インド会社のパンフレットには、そのオリジナルの「報告書」に記された拷問の残酷な詳細が記載されている。^{[11]この虐殺は}第一次英蘭戦争の開戦理由として利用され、パンフレットは「オランダへの記念品」（1652年）として再版された。^{[32]オランダは戦争に敗れ、} 1654年のウェストミンスター条約で、生き残った犯人を懲罰するという条件を受け入れざるを得なかった。 ^[33]しかし、当時生きていた犯人はいなかったようだ。さらに、条約に基づく仲裁の後、イギリス人犠牲者の相続人は合計3615ポンドの補償金を受け取った。^[34]

このパンフレットとその主張は、第二次英蘭戦争の勃発にも影響を与えた。オランダ植民地ニューネーデルラントの併合のきっかけの一つとなったのが、アンボイナ虐殺だった。^{[35]この戦争を終わらせた}ブレダ条約（1667年）で、ようやく問題は解決したかに見えた。

しかし、第三次英蘭戦争の際、この問題は再びプロパガンダの文脈で取り上げられた。ジョン・ドライデンは「アンボイナ、またはオランダ人によるイギリス商人への残虐行為」と題する劇を書いたが、これは明らかに、イギリスの戦争参戦の原因となったドーバー秘密条約の主要交渉者の一人であった彼のパトロンの要請によるものであった。劇では、ヴァン・スポルト総督のガブリエル・タワーソンに対する敵意を、総督の（架空の）息子とタワーソンの、先住民の王女をめぐる恋愛上の争いに帰することで事件を美化している。息子が王女を強姦した後、タワーソンは決闘で息子を殺害する。総督はその後、虐殺という形で復讐する。^[36]

ジョナサン・スウィフトは、小説『ガリヴァー旅行記』 （1726年）の第3巻第11章でこの虐殺について言及している。レミュエル・ガリヴァーは「オランダ人」を装い、日本を離れる際にアンボイナ号というオランダ船に乗り込む。彼は、日本人が要求した「十字架を踏みつける」儀式を行っていないことを乗組員に隠す。「もしこの秘密が同胞であるオランダ人に知られたら、航海中に私の首を切られるだろうから」

• インドネシアの歴史
• オランダによるバンダ諸島の征服
• イギリスの香辛料諸島侵攻

• Coolhaas、W. Ph.、「Aanteekeningen en opmerkingen over denzogenaamden Ambonschen moord」、in: Bijdragen tot de Taal-、Land-en Volkenkunde van Nederlandsch-Indië、Vol. 101 (1942)、p. 49–93
• エヴァンス、MD (1998):拷問の防止: 拷問及び非人道的または品位を傷つける取り扱いまたは刑罰の防止に関する欧州条約の研究、オックスフォード大学出版、512 ページ、ISBN 0-19-826257-4 
• ハンター、WW、ロバーツ、PE（1899）：イギリス領インドの歴史、ロングマン、グリーン＆カンパニー。
• ジャーダン、J. ea (1905):アラビア、インド、マレー諸島での経験を記したジョン・ジャーダンの日記、1608-1617、ハクルイト協会
• マークリー、R.（2006）：極東とイギリスの想像力、1600-1730、ケンブリッジ大学出版、324ページISBN 0-521-81944-X 
• ミルトン、G .、ナサニエルのナツメグ：一人の男の勇気がいかに歴史の流れを変えたか、2000年セプター、400ページ、ISBN 0-340-69676-1 
• ハーグにあるオランダ国立公文書館所蔵のアンボイナ虐殺事件 ( Ambonse moorden )に関する特別審査委員会の記録(オランダ総督府の記録の一部、記録番号 1.01.07、目録番号 12551.62)
• オランダ東インド会社の取締役または理事の抗議に対する返答、東インド会社 (1632)
• セインズベリー、W. ノエル（編）、植民地、東インド、中国、日本の国家文書暦 - 1622-1624、第4巻（1878年）。
• ショート、R.、『世界の中心にある島』ダブルデイ 2004
• シュミット、B.（2001）：『イノセンス・アウトロー：オランダ人の想像力と新世界、1570-1670』、ケンブリッジ大学出版局、480ページ、ISBN 0-521-80408- ​​6 
• ズウィッカー、SN（2004）：ジョン・ドライデンのケンブリッジコンパニオン、ケンブリッジ大学出版、318ページISBN 0-521-53144-6 
• (オランダ語) Resolutiën Staten-Generaal 1626–1630、Bewerkt door IJA Nijenhuis、PLR De Cauwer、WM Gijsbers、M. Hell、CO van der Meij en JE Schooneveld-Oosterling。